12. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani ministerka, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predkladám správu (135a) výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a znižovaním administratívnej záťaže, tlač 135, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 122 z 13. februára 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 57 z 11. apríla 2024 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 33 z 9. apríla 2024.
Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú štyri nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 4 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a znižovaním administratívnej záťaže, tlač 135, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválené uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 43 zo 16. apríla 2024. Týmto uznesením ma výbor poveril zároveň predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, milí kolegovia, milé kolegyne, no, opäť je ten čas v roku, keď byrokracia je témou tohto pléna. Ja sa tomu úprimne teším, pretože vo februári som sa priznal, že mám takú vášeň pre tú byrokraciu, pre jej odstraňovanie, tak teraz moja vášeň dostáva druhú šancu. Verím, že dostáva druhú šancu aj koalícia, aby sme ukázali, že s odstraňovaním byrokracie to naozaj myslíme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Môžte ten balíček schovať? (Reakcia na to, že rečník mal na rečníckom pulte dva balíky kancelárskeho papiera.) Poprosím o zastavenie času. Žiadne názorné pamiatky, pomôcky v sále nie sú povolené, ani... (reakcia vystupujúceho poslanca), toto nie je cirkus, toto je parlament, dobre? Odložte to! Ďakujem, pokračujte v rozprave.

Hargaš, Ján, poslanec NR SR
Som rád, že to, pán predsedajúci, pripomínate práve vy, že mi to dneska takto vyšlo, že teda od vás som dostal pokarhanie, že toto nie je cirkus, ale parlament. Milé!
Poďme k téme. Vláda sa zaviazala, že bude pravidelne prijímať antibyrokratické balíčky, sto opatrení na zlepšenie podnikateľského prostredia ročne. A teda takto začína dôvodová správa vášho zákona. A teda som rád, že pani ministerka sedíte, ale teda ja by som vám rád pomohol v tomto. Mne sa to veľmi páči, že to robíte. Aj v prvom čítaní sme tento váš zákon podporili, čiže ja ho ani v tomto druhom čítaní vôbec nebudem kritizovať, ale, práve naopak, podporíme ho aj v druhom čítaní, a dokonca mám pre vás jedno vylepšenie, ktoré, ak som to správne počul, tak vy ste hovorili, že tento zákon celkovo ušetrí nejakých 600-tisíc? (Reakcia ministerky.) 650-tisíc eur. Tak ja mám pre vás ponuku, ja mám pozmeňujúci návrh, ktorý nám ušetrí 4,5 milióna eur ročne štátu aj podnikateľom dohromady.
Čiže tým dávam najavo , že na konci budem čítať pozmeňujúci návrh, ktorý teraz v krátkosti odôvodním. Samozrejme, sú veci, kde sa s touto vládou nedokážeme zhodnúť a budeme vám robiť tvrdú opozíciu. To, ako teraz valcujete právny štát, ako ohrozujete eurofondy, podkopávate nezávislé médiá, tam jednoducho vám neuhneme a budeme vytrvalo brániť piliere tejto spoločnosti. Ale sú oblasti, kde aj my vieme nájsť spoločnú reč, a odstraňovanie byrokracie je jednou z nich. Nám v Progresívnom Slovensku veľmi záleží na tom, aby sme firmám pomáhali, aby sa im na Slovensku podnikalo jednoducho, aby sme ich podporovali a nezaťažovali ich zbytočnými povinnosťami. A tu, v tomto prípade sa nerozchádzame na nejakých hodnotách, morálke alebo inej problematike, tu sa rozprávame o zbytočných papierovačkách, kde predpokladám, že tieto papierovačky lezú na nervy každému bez ohľadu na to, či je zo SMER-u, SaS-ky, HLAS-ku, alebo či je z PS-ka. Preto by som vám teda predstavil doplňujúci návrh, ktorý nijakým spôsobom nezasahuje do vášho zákona, že by ho nejakým spôsobom menil, práve naopak, je to doplňujúci, čiže ho rozširuje, dopĺňa časť, kde môžme teda podnikateľom pomôcť ešte viac.
Pôjdem trochu do histórie. V roku 2018, keď bol podpredsedom vlády pre informatizáciu pán Raši, tak sa prijal zákon proti byrokracii. Vďaka tomuto zákonu sa odstránilo zbytočné nosenie výpisov medzi jednotlivými úradmi. Čiže ak ste prišli na úrad a tí od vás chceli nejaký výpis z obchodného registra, tak vás už neposielali, aby ste si ten výpis išli niekde zohnať, ale jednoducho pomocou informačným systémov si úrady tieto informácie medzi sebou vymenili a občania prestali behať a robiť poštárov medzi týmito, týmito úradmi. Potom nasledovali ďalšie dve vlny takéhoto odstraňovania byrokracie a zbytočných výpisov. Tá posledná najväčšia sa udiala v roku 2021. Som rád, že som mohol byť aj ja jej súčasťou pri tom návrhu zákona aj pri realizácii. A predstavte si, že tento návrh zákona, keď v roku 2021 sa robilo najväčšie rušenie zbytočných výpisov, tak ten návrh zákona vtedy podporilo až na jedného poslanci všetci, ktorí tu sedeli. Ak si dobre pamätám, zo 144 prítomných poslancov 143 bolo za. Ak si pamätáte, že kto sedel v tomto kúte (rečník zakrúžil ľavou rukou), tu sedeli teda iné osobnosti, to boli fašisti vtedy, len pre tých, čo tu neboli a nesledovali to, tak aj tí dokonca podporili zákon proti byrokracii. To je, ako Ivo dneska povedal, ako sa to pekne ľúbivou slovenčinou hovorí, to je no-brainer, že to je niečo čo proste každý, každý uzná, že to je niečo dobré a v prospech tejto krajiny. Čiže už vtedy sa ukázalo, že rušenie byrokracie nemá byť o nejakých straníckych líniách. Má to byť o dobrom riešení pre občanov a pre podnikateľov na Slovensku.
Čiže mali sme tieto tri vlny rušenia byrokracie a podarilo sa odstrániť výpisy v štáte. Čiže úradom už nemusíme nosiť tie papiere, ony si už tie informácie pomocou informačných systémov vymenia medzi sebou. Ale čuduj sa svete, odstránilo sa 22 výpisov a štyri z nich ešte stále vydáva Slovenská pošta. A Slovenská pošta každý rok vydá 350-tisíc a viac výpisov. V roku 2022 to bolo 358-tisíc výpisov. Preto som si sem doniesol tie dva balíky papiera, pretože každý z nich má 500 kusov papiera, čiže dohromady to je tisíc, čiže tie dva balíky, ktoré som tu mal na začiatku, tak to je množstvo papiera, ktoré sa každý jeden deň na pobočkách Slovenskej pošty vydáva. A kladiete si otázku, prečo sa vydávajú tie papiere. Prečo sa tie výpisy stále, stále vydávajú, keď už sme ich zrušili na úradoch? No preto sa vydávajú, pretože ľudia ich musia nosiť niekam inam. Nosia ich do komerčnej sféry, nosia ich do bánk, do poisťovní, telekomunikačným operátorom.
Každý, kto podniká, tak určite zažil situáciu, že si potreboval vybaviť niečo v banke, založiť podnikateľský účet alebo u operátora si potreboval založiť paušál na firmu. Žiadali od neho výpis z obchodného registra, výpis z registra trestov, kadejaké údaje z katastra, ak ste si vybavovali hypotéku alebo niečo podobné. Čiže tých 350-tisíc kusov papiera, ktoré sa každoročne vydávajú stále na Slovenských poštách, ľudia dnes v prevažnej miere nosia do komerčnej sféry. A pointou a podstatou môjho doplňujúceho návrhu je, aby sme kontrolovaným spôsobom komerčným subjektom umožnili pristupovať do štátnych databáz, aby si so súhlasom tej osoby, ktorej sa to týka, mohli preveriť informácie namiesto toho, aby toho človeka posielali na poštu alebo do iného úradu, že prineste mi ten papier. Hej, čiže v rámci štátu to funguje, funguje to niekoľko rokov, IT systémy na to máme, je veľmi jednoduché takéto dáta sprístupniť komerčným firmám, tak aby ste nabudúce, keď podnikáte, prišli do banky a budú chcieť od vám výpis z obchodného registra, tak im jednoducho povolíte pristúpiť k týmto údajom v štátnom registri. Tá banka si to overí priamo v tom registri a vy nemusíte chodiť na poštu, nemusíte chodiť nikam. Toto je podstata toho môjho, toho môjho návrhu.
Realizácia naozaj nie je komplikovaná. Informačné systémy, ktoré zabezpečujú, že tie dáta sú vyčistené, tak tie už existujú niekoľko rokov. Z eurofondov sa teraz dokončil projekt, ktorý umožňuje to zdieľanie smerom navonok zo štátu do komerčnej sféry. Čiže IT systémy na to máme. Takže keď som si tak zahral diablovho advokáta, tak som si tak kládol otázku, že čo by ste asi mohli vytknúť tomu, že prečo by to nebol dobrý návrh, aj keď teda ja stále verím naivne, že to podporíte. A že prečo by to nebol dobrý návrh, no ja neviem, tak možno, možno ešte potrebuje ministerstvo informatizácie alebo vaše ministerstvo, neviem, trochu viac času. V poriadku, tak povedzte, nebude to účinné od 1. júla, môžme to dať kľudne aj o rok, že to bude od 1. júla 2025. Ja som s tým v pohode. Ak potrebuje štát trochu viac času, aby sa na to pripravil, to je jednoduchá legislatívna vec, ktorú tu vieme v rámci rozpravy, ja sa prihlásim do ústnej, dám vám druhý pozmeňovák, ktorý bude mať účinnosť posunutú o rok, stačí povedať.
Okrem toho rozmýšľal som, že čo ďalšie by mohlo, že tak neviem, tak rozpočtovo možno, že nemáme peniaze na to. No, keď máme peniaze na ministerstvo športu, tak predpokladám, že máme aj pár stotisíc na úpravu takýchto systémov, alebo iné veci sa tu, na iné veci sa tu míňajú, míňajú peniaze. A na túto výtku by som mal takú odpoveď, že v doložke, v doložke k tomu zákonu, ktorý som ja predkladal ešte vo februári, máte krásne vyčíslené, ako sme prišli k tej úspore 4,5 mil. eur. Čiže za pár stotisíc investície dostaneme návratnosť 4,5 mil. eur ušetrených peňazí, ušetreného času, ušetrených nervov. Čiže oplatí sa to, takže tam by asi ani minister financií s tým nemal mať nejaký problém. Jednoducho ten business keys tam je. Takže neviem, toto boli také dve oblasti, ktoré mi napadli. Ešte možno nejaká ďalšia mi napadne, že čo by mohol byť ešte problém. Rozmýšľam, veď času máme, čas vieme vyriešiť, peniaze tiež vieme vyriešiť. Neviem, čo by ešte mohlo byť. Ešte by mohol byť problém, že to je opozičný návrh, tomu rozumiem. Teda vyskúšali sme, nerozumiem tomu, ale vyskúšali sme si to vo februári. A ja dúfam, že cez toto sa naozaj vieme, vieme preniesť.
Keď som tento zákon ako samostatnú novelu zákona o e-Governmente predkladal vo februári, bolo to pod číslom parlamentnej tlače 169, keby si niekto chcel naštudovať tú doložku alebo dôvodovú správu do detailu, pretože teraz to nebude také rozsiahle, tak rozsiahlo popísané, tak všetko je tam. Tak všetci z koalície sa zdržali až na jedenástich, ktorí dokonca hlasovali proti tomu môjmu zákonu. Čiže ja som si dovolil potom vytvoriť taký tím Prvý FC byrokracia, táto jedenástka fanúšikov chodenia na úrady, chcem veriť tomu, že to bol iba omyl, že omylom stlačili, že hlasujú proti. Tak ja naozaj verím, že tu dokážeme aj verejnosti ukázať, že na mnohých veciach koalícia a opozícia sa nezhodneme a nesúhlasíme, tak ja by som bol rád, keby sme ukázali, že na veciach, ktoré v minulosti dokázali podporiť ešte aj fašisti, lebo aj tí vedia, že byrokracia neprospieva podnikateľom na Slovensku a občanom na Slovensku, tak na takejto veci sa zhodnúť, zhodnúť vieme.
Budem tomu veľmi rád, prípadne privítam aj spätnú väzbu, ak by ste chceli vystúpiť v rámci rozpravy, tak aby som na vás mohol poťažmo aj reagovať a vysvetliť niektoré možno pripomienky, ktoré by ste, ktoré by ste vzniesli.
Hovorím, vo februári som neprešiel dverami, tak teraz sa vraciam oknom a naozaj máme tu zákon, ktorý má pomôcť podnikateľom odstraňovať byrokraciu. Hovoríte, že ušetríte 600-tisíc eur ročne. Tak ja k nemu dávam pozmeňovák, ktorý nám ročne ušetrí 4,5 milióna eur. Na základe iniciatívy, ktorú začínal pán minister Raši, na základe informačných systémov, ktoré na tom ministerstve sú, jednoducho všetko je pripravené na to, aby ste podnikateľom vedeli zásadným spôsobom uľahčiť život, a budem veľmi rád, ak sa k tomu postavíte konštruktívne a tento pozmeňujúci návrh podporíte.
No a teraz prejdem k čítaniu doplňujúceho návrhu, keďže ho predkladám až v druhom čítaní. Aha, a to vlastne to bol ešte jeden dôvod, čo som si spomenul. Aha, možno mi vytknú, že to predkladám až v druhom čítaní. Tak na to môj protiargument by bol, že jednak som to komunikoval s ministerstvom hospodárstva, že takýto pozmeňovák tu bude, on je predložený už viac ako týždeň, a jednak ešte vo februári tu bol samostatný zákon, čiže čas na naštudovanie toho, že o čo tu ide, tu naozaj bol a verím, že keď tu je vôľa odstraňovať byrokraciu, tak sa touto cestou vyberieme.
Takže teraz prečítam doplňujúci návrh. Doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hargaša k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a znižovania administratívnej záťaže, tlač 135.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a znižovaním administratívnej záťaže, tlač 135.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem toto doplnenie:
Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie:
"Čl. III
Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení zákona č. 214/2014 Z. z., zákona č. 29/2015 Z. z., zákona č. 130/2015 Z. z., zákona č. 273/2015 Z. z., zákona č. 272/2016 Z. z., zákona č. 374/2016 Z. z., zákona č. 238/2017 Z. z., zákona č. 69/2018 Z. z., zákona č. 313/2018 Z. z., zákona č. 211/2019 Z. z., zákona č. 134/2020 Z. z., zákona č. 416/2020 Z. z., zákona č. 325/2022 Z. z. a zákona č. 301/2023 Z. z. sa dopĺňa takto:
V § 10 sa odsek 11 dopĺňa písmenom k), ktoré znie:
"k) poskytovanie údajov podľa písmena j), so súhlasom osoby, ktorej sa takéto údaje týkajú, tretej strane,”.
§ 55 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
„(6) Správca modulu procesnej integrácie a integrácie údajov poskytuje údaje z informačných systémov, z ktorých sú orgány verejnej moci pri svojej úradnej činnosti povinné a oprávnené získavať a používať údaje,^29aa) vždy aj spôsobom a v rozsahu podľa § 10 ods. 11 písm. j) a k); na poskytovanie týchto údajov vytvorí správca modulu procesnej integrácie a integrácie údajov verejne dostupné aplikačné rozhranie. Údaje podľa prvej vety sú použiteľné na právne účely rovnako, ako sú použiteľné na právne účely pre orgán verejnej moci podľa osobitného predpisu.^29ab)"
Poznámky pod čiarou k odkazom 29aa a 29ab znejú:
„^29aa) § 1 ods. 3 a 4 zákona č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
^29ab) § 1 ods. 1 zákona č. 177/2018 Z. z. v znení zákona č. 310/2021 Z. z.".
Za § 60j sa vkladá § 60k, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠60k
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. júla 2024
(1) Správca modulu procesnej integrácie a integrácie údajov zabezpečí plnenie povinností podľa § 55 ods. 6 najneskôr od 1. septembra 2024, pričom aplikačné rozhranie a popis jeho použitia sprístupní najneskôr do 1. júla 2024.
(2) Postup a podmienky, ktoré musia byť podľa predpisov o informačných technológiách vo verejnej správe a tohto zákona splnené na poskytovanie údajov podľa § 10 ods. 11 písm. k), zverejňuje ministerstvo investícií na svojom webovom sídle a na ústrednom portáli."."
Nasledujúce novelizačné články sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne za krásne vystúpenie. A ako si aj sám hovoril, je naozaj taká veľká škoda, že táto vláda sa rozhodla ísť ako cestou spálenej zeme aj totálneho konfliktu práve aj pri takých témach, ako je znižovanie byrokracie a podpore podnikateľského prostredia, pretože naozaj tam podľa mňa nejde o žiadnu ideológiu, ale tak ako kedysi sami, myslím, že aj Robert Fico to rozprával a viacerí politici terajšej vládnej koalície, že keď sú dobré zákony, tak ich podporia. Naozaj že toto je taká technická vec, ktorú by bez problémov mohli podporiť, špeciálne v zákone, ktorý sa aj volá, že je o zlepšovaní podnikateľského prostredia a znižovaní administratívnej záťaže, pritom sám obsahuje naozaj iba také malé vylepšenia a my sami aj v minulej, aj na minulej schôdzi, aj teraz týmto pozmeňovákom sme sa snažili prinášať rôzne opatrenia, ktoré boli aj prepočítané rozpočtovou radou a naozaj by, naozaj by veľmi-veľmi pomohli podnikateľskému prostrediu. Ale, žiaľ, škoda, že politika je proste taká, že tu sa na argumenty nepočúva a raz je niekto na jednej strane, potom je na druhej, a tým pádom si radšej ťuká do mobilu, aby to nepočul a nemusel, nemusel, nemusel proste vyjsť v ústrety niekomu inému, pretože sa bojí, že by to bolo potom zneužívané na politickú, politický súboj, pritom je to iba proste dobré opatrenie, malé technické, ktoré pomôže ľuďom, a podľa mňa presne na toto sme tu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. No, mal by som reagovať na, na pána Hargaša, ale tam len takú ako kebyže malú poznámku na môjho kolegu Michala.
Ja by som tomu dal šancu. A dal by som tomu šancu preto, lebo to, čo navrhol Jano Hargaš, vlastne umožní lepšiemu implement... lepšej implementácii toho zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sme tu mali pred chvíľou, pred dvoma hodinami. To znamená, že, že bude oveľa viacej obstarávania, oveľa rýchlejšieho a tí lokálni starostovia a primátori, ktorí sú aj z HLAS-u, aj zo SMER-u, aj, aj nezávislí, aj možno z PS-ka, budú mať oveľa lepšiu prácu pri posudzovaní všetkých tých ako kebyže registrov, ktoré proste musia, musia sa dokladať pri verejných obstarávaniach, musia mať rôzne aj, aj proste ako kebyže napríklad musia doložiť, že či majú financovanie z banky na to, aby to vedeli realizovať, to verejné obstarávanie. To znamená, že v zásade tento Janov návrh pomôže tomu návrhu, čo ste vlastne chceli doobedu pretlačiť. To znamená, že ja byť koalíciou, ja by som ten akože zaujímavý návrh prijal a podľa mňa sa to zlepší či už len, či už podnikateľské prostredie, ale takisto aj život samospráv.
Ďakujem.

Ďakujem za reakcie, kolegovia. A teraz len taká výzva na pani ministerku, že ak by ste chceli vystúpiť v rámci rozpravy, že by sme mohli na vás aj reagovať, ak tam budú nejaké pripomienky, si to vysvetliť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec a možno vážení páni traja poslanci, ktorí ste zaujali stanovisko k tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ja si nemyslím, že Slovensko je spálená zem, čo sa týka nejakého zlepšovania podnikateľského prostredia na Slovensku.
Pán Hargaš, my sa poznáme od doby dávnej-dávnej a sám viete, že na ministerstve vnútra sme v rámci informatiky toho spravili veľa a veľmi veľa a keby nebolo tej veľkej ambície, tak dnes by sme nemali register fyzických osôb, nemali by sme ďalšie registre, ktoré patria kompetenčne pod ministerstvo vnútra, a dnes by sme o informatizácii a o zlepšovaní akéhokoľvek prostredia, či podnikateľského, alebo či poskytovania služieb štátu voči občanom, ani nemohli hovoriť. To, že máme kataster dostupný, že register fyzických osôb používa školstvo, používajú ho iné inštitúcie, užívajú ho notári, advokáti, to myslím si, že bol jedným z úspechov celej informatizácie hlavne na ministerstve vnútra.
A po druhé, čo sa týka zlepšovania služieb štátu a myslím si, že čiastočne zasahovali aj do podnikateľského prostredia, sama som bola zodpovedná za efektívnu, spoľahlivú a otvorenú verejnú správu, kedy sme vytvárali klientske pracoviská v každom okrese a prešli sme stovky procesov, ktoré tam boli a v rámci toho času, ktorý sme mali k dispozícii a ktoré som mala ja k dispozícii v jednotlivých pozíciách, tak sme sa snažili spraviť maximum.
Ja, keďže tento váš pozmeňujúci návrh sa hlavne týka zákona o e-Governmente, som si vypýtala stanovisko aj MIRRI a som ho diskutovala aj s pánom ministrom Rašim, ktorý tu bol doobeda, a povedal, že on je ochotný a že je pripravený na diskusiu s vami, pretože je to fakt nepriama novela zákona o e-Governmente. Uvedené zmeny že potrebujú posúdiť komplexnejšie, lebo ako ste vy vraveli, prvé spomínal peniaze. Ak majú ísť zo štátneho rozpočtu, radi by sa možno povenovali financovaniu takýchto zlepšení a ešte iných zlepšení, ktoré majú na programe po revízii Operačného programu Slovensko, kde by to zahrnuli do nejakých nových projektov, aby sme nezaťažovali týmto štátny rozpočet, a že určite sa vám budú venovať a jednoducho si to zahrnú do svojho zákona, kedy budú nepriamo novelizovať zákon o e-Governmente. Je to v jeho kompetencii, je to ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie, takže toto rozhodnutie absolútne akceptujem.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Termín hlasovania bude zajtra o jedenástej. Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, my sa vraciame k takej veľmi prerušenej debate z piatku, takže je aj ťažko nadviazať na ňu už takto po tom celom dlhom víkende, ale teda bavili sme sa tu o tom návrhu reformy FPÚ, kde vlastne predkladatelia hovoria, že keď to budú viacej kontrolovať ľudia z ministerstva, tak to bude aj lepšie fungovať. A ja by som chcela upriamiť pozornosť aj kolegov poslancov a poslankýň na to, že ministerstvo kultúry, ešte mu ostala po tej reforme, kedy sa väčšina dotácií dala do fondov, mu ostala jedna dotačná schéma, ktorá sa volá Obnovme si svoj dom, z ktorej sa financujú rekonštrukcie pamiatok, ktorú dnes stále administruje ministerstvo, a teda po nástupe pani ministerky Šimkovičovej uzávierka na žiadosti z tohto fondu bola 30. 11. 2023, potom ju predĺžili na 31. 12. 2023. Do dnešného dňa ešte ani neboli sformované komisie, ktoré, samozrejme, tým pádom nezasadli. Čiže aj keby dnes sa tým ministerstvo začalo zaoberať, tak reálne tie dotácie dostanú žiadatelia niekedy v auguste a pri týchto investičných projektoch nie som si istá, či ktokoľvek z nich dokáže ich minúť do konca roka.
A tým iba chcem ilustrovať, že, že ministerstvo kultúry ani zďaleka nie je lepší správca týchto vecí, alebo že by lepšie administroval dotácie do kultúry, práve naopak, a to je aj jeden z dôvodov, prečo si myslím, že ten navrhovaný zákon nie je správny a že to nie je krok dobrým smerom.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Kolíková, súhlasím s tým, že tie dôvody, ktoré pán poslanec Michelko a teda predkladatelia uvádzajú pre zmenu zákona o Fonde na podporu umenia, sú nedostatočné. To, že sa niekomu nepáči, že niektoré projekty neboli podporené, nie je dostatočné pre to, aby sa menil zákon. Rovnako to, že Fond na podporu umenia podporil vydanie nejakej knihy obsahujúcej vulgárne vyjadrenia, z ktorej tu citoval pán poslanec Michelko pri uvádzaní toho návrhu v druhom čítaní, nie je dôvod, aby sa menil celý systém nezávislého nastavenia Fondu na podporu umenia. A teda keďže medzi tým vystúpením pani poslankyne Kolíkovej a dneškom uplynul dlhší čas, tak v tom čase, keď sme to hovorili, sme ani nevedeli, že tá kniha, z ktorej pohoršene citoval pán poslanec Michelko, vyšla vo vydavateľstve Spolku slovenských spisovateľov, v ktorom bol pán poslanec Michelko štatutárnym orgánom. Takže mne to príde teda dosť bizarná situácia, že vydavateľstvo Spolku slovenských spisovateľov, teda pán Michelko, vtedy ešte neposlanec, si požiada o dotáciu Fond na podporu umenia na nejakú knihu, dostane ju a potom pohoršene v rozprave cituje z tejto knihy a uvádza to ako dôvod, prečo treba zmeniť celý systém Fondu na podporu umenia a ani neuvedie, že to bola kniha, ktorá bola vydaná vydavateľstvom, v ktorom bol on štatutár. Tak ja dúfam, že pán poslanec vystúpi ešte v rozprave a vyjadrí sa k tomu tak, aby sme mohli naňho aj reagovať.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Samozrejme, vyjadrím sa k všetkým veciam, ktoré boli.
Veľmi intenzívne som sledoval túto rozpravu a skúsim zosumarizovať to, čo bolo povedané a odznené. V zásade sa dá konštatovať, že plus-mínus sa dalo konštatovať, že je nejaký problém. Išlo o to, ako tento problém riešiť. Opozícia hovorí, že sa mohlo elegantnejšie. My sme zatiaľ nenašli iný, lepší spôsob, ako to urobiť, a ono to v konečnom dôsledku, si myslím, že môže fungovať a som o tom presvedčený.
Ako som spomínal, pôvodná idea moja bola urobiť odvolací orgán a tento by mal posudzovať takpovediac donebavolajúce absurdity a nielen na oblasti literatúry, ale aj na oblasti iných kultúrnych aktivít. Chodili aj podnety, a preto som aj to nechal, aby mesiac a pol bol čas na to, aby som zbieral tieto veci a ilustroval ich. Aj teraz cez víkend mi prišla ďalšia veľmi pochybná nejaká queer kultúrna aktivita, ktorá naozaj bola až obscénna. A ak doteraz tvrdíte, že komisie fondu sú naozaj nestranné a objektívne, ktoré majú jediný jeden parameter, kvalita kultúrnych podujatí, ktoré sú podporené, tak ja si to dovolím veľmi zásadným spôsobom spochybniť.
Poďme k tým ďalším veciam. Druhá, démonizácia tých ľudí, ktorí tam budú nominovaní. Boli tu také vyjadrenia, návrat do normalizácie. Tak ja neviem, či za ministra Válka, samozrejme, boli nejaké občianske združenia, ktoré boli združené v Národnom fronte. Vtedy som bol na strednej škole a základnej, a teda neviem, ako fungovala neriadená, nezriadená kultúra, že či mala nejakú grantovú schému, a pochybujem o tom. Vtedy bol každý nejakým spôsobom zriaďovateľom a žiadna asi taká normalizačná grantová schéma nebola.
Tie veci, že mečiarizmus a neviem čo, to sú už také ako naozaj floskuly nonstop. Viete, ale mne je ľúto, že vy na jednej strane použijete tieto argumenty, na druhej strane, keď vám poviem, že tí nominanti ministerstva sú vlastne ľudia, ktorí dlhodobo pracujú v kultúrnej oblasti, 20 rokov sú niektorí ministerskí úradníci, ale s hlbokým vhľadom do kultúrnej problematiky, poznajú sa s tvorcami, poznajú ich problémy, pracujú na legislatíve v tamtom rezorte, tak povedať, že to sú nejakí, ja neviem, nejaké figúrky, ktoré budú nejak stranícky nominované, sa mi zdá hlboko dehonestujúce. Nie sú to len ľudia z ministerstva, sú to aj ľudia ako všeobecne rešpektovaní kultúrni tvorcovia, napríklad za výtvarné umenie to je človek, ktorý nikdy nebol na ministerstve, ale je rešpektovaný maliar, ktorý má plnú autoritu. A ja verím, že sa do, a teda budem motivovať, budem robiť, dávať návrhy a budem motivovať ministerku, aby naozaj takéto, takýchto nominantov dala do tohto fondu, aby to boli ľudia požívajúci všeobecný rešpekt a ktorí sú autoritami v danom konkrétnom kultúrnom prostredí alebo v danej časti kultúry. Takže démonizácia a apriórne spochybňovanie kvalifikovanosti alebo osobnej integrity týchto ľudí je naozaj fail. Keby som mal potom akože jemne zredukovať celú tú debatu a diskusiu, tak skúsim to povedať takto, že komisie alebo rada fondu, ktorá je dneska kreovaná, a áno, ktorá kreuje tieto komisie a ja budem ich ešte ilustrovať, že ktoré naozaj nie vždycky rozhodnú úplne dokonale, tak pokiaľ sú tam občianske združenia, tak vtedy je to dokonalé, vtedy je to dobré, vtedy je to objektívne, vtedy je to nestranné, a pokiaľ už sú to nominanti ministerstva, tak, samozrejme, to je úplne že peklo, koniec, ovládnutie, armagedon. No, takéto čierno-biele videnie sveta je naozaj mimo.
Poďme k ďalším argumentom. Tie argumenty boli, že nedá sa to zúradovať, lebo vraj teda to, čo robia tie komisie, tak to budú robiť členovia rady. No nebudú. Každý člen rady pôsobil alebo sa orientoval na istý čas, istý druh umenia a je v tom doma. Pozná tvorcov, pozná výtvory, pozná ich históriu, pozná ocenenia daných autorov a jednoducho pozrie si rozhodnutia komisií a len keď tam niečo naozaj zasvieti, tak si vyžiada informácie, prečo takto rozhodla, či naozaj boli objektívne kritériá na to, aby takto rozhodla, a môže, ak si uvedomí, že nepodporenie niečoho zásadného by bola veľká kultúrna ... (nezrozumiteľne vyslovené) to zvrátiť. Je to komisia od komisie. Niektoré budú úplne bez akýchkoľvek ingerencií, niektoré možnože budú viacej. A to je aj taká spätná väzba. Viete, ja naozaj neverím v neomylnosť komisie a ilustroval som to množstvom argumentov a dnes a denne dostávam ďalšie a ďalšie. Volali mi dneska, viete, vy hovoríte, že rôzne petičné akcie sú a kultúrna verejnosť – časť kultúrnej verejnosti. Druhá časť kultúrnej verejnosti mi drží palce. Posiela mi podporné esemesky, posiela mi maily a narieka na to, ako to nefungovalo. Takže viete, nikto nie je zástupca, generálny zástupca všetkých umelcov. A nevydávajte sa za niečo také, lebo to tak naozaj nie je. Ja som okrem obrovskej miery až hystérie a kritiky zažil aj množstvo podporných stanovísk, takže ja som rovnakým predstaviteľom alebo zástupcom kultúrnej obce ako aj vy. Ako to bolo predtým a ako to asi bude, keď bol štátny fond kultúry, tak, samozrejme, boli poradným orgánom tie komisie. Minister 93, 95 % automaticky podpísal. Podpisoval ich všetky. Samozrejme, že všetky nepreštudoval. Samozrejme, že neprešiel a nesuploval prácu komisie, ale keďže to bol človek z kultúry, tak niečo mu zasvietilo a v prípade, že niečo bolo nepochopiteľné, tak si to zrejme vyhľadal, dal sa informovať a mohol to zvrátiť. Presne to bude robiť táto komisia.
Ďalšia výhrada, kolaps, armagedon, neviem čo všetko, nič také nestane. Samozrejme, že bude stretnutie pri kreovaní, ak bude účinný tento zákon, zástupci, zástupcovia rady fondu s ministerstvom, pripraví sa nejaký vykonávací predpis, ako sa to dá urobiť. Ja viem, že je tisíc argumentov, ako sa to nedá. Keď sa chce, tak sa, samozrejme, nájde všelijaké výhrady. A keď sa nechce a keď sa chce naopak, aby to šlo, tak sa, samozrejme, nájde spôsob, ako to urobiť. Podľa mňa to, že štatutár teraz nebude riaditeľ fondu, ale rada fondu, to je otázka krátkeho softvérového, nejakej úpravy pri tých projektoch. Takisto sa tam urobia nejaké veci. Rada fondu nastaví si celý proces, stretne sa, dá nejaké zadania pre úradníkov a môže to ísť. Samozrejme, budete mi tú dôvodiť, že ako sa to nedá, keď to bude. Nie, je to všetko, keď, keď je dobrá vôľa, tak je aj cesta a ja verím, že sa to bude dať. Dá sa možno nejaký, nejaké prechodné obdobie, ak naozaj niektoré veci sa nebudú dať hneď zo dňa na deň urobiť, ale určite to nebude tak, alebo teda som presvedčený o tom, že to nebude tak, že pol roka nikto nič nedostane. Mimochodom, aj teraz niektoré rozhodnutia komisie, ktoré išli minulý piatok, boli pre mňa nepochopiteľné a teda viem, o čom hovorím, lebo naozaj tomu rozumiem.
No a poďme ešte k tej poslednej veci. Ja som si uvedomoval, že do istej miery riskujem, keď som dal nejaké citáty, ale chcem niektoré veci uviesť na pravú mieru. Pokladám za dosť nechutné a ja som od začiatku jednoznačne hovoril, že keď niečo ilustrujem, tak ako exemplum, robil som všetko pre to, čo bolo v mojich silách, aby sa nejaký autor nestal obeťou šikany, aby sa nedali nejaké akože otázniky na tom, aby zase niekto aj nepropagoval možno dielo, ktoré nie je kvalitné. A výhradu, ktorú ja teraz mám a ktorú pán Dostál a kdekto povedal, by úplne platila, ak by takéto niečo vydalo súkromné vydavateľstvo, kde jeho riaditeľ je plným pánom nad edičným plánom, kedy svoje hodnotové a estetické kritériá môže nejakým spôsobom naplniť. Ale ja teda predovšetkým nepotvrdzujem ani meno autora, ani názov diela, ani vydavateľa, ale hovorme v teoretickej, v teoretickej úrovni, ako sa niečo také môže stať. No môže sa tak stať, že sú nejaké občianske združenia, ktoré združujú nejakých umelcov, a tí umelci, alebo to občianske združenie má nejaký, nejaké vydavateľstvo, alebo má nejaký, nejaký, dobre, vydavateľstvo, ktorého cieľom je dať kompletný vydavateľský servis pre svojich členov. Tí členovia sú tam, je to výberová komisia, majú lepšie a horšie dni, lepšie a horšie knihy, lepšie a horšie texty. A, samozrejme, je povinnosťou vydavateľa dať kompletný vydavateľský servis, ak autor má finančné zabezpečenie cez sponzorov, alebo ak na jeho dielo je dodaný grant, podpora. Jeho... nie, on nie je vlastníkom, on je nájomným manažérom. A cieľom jeho je podporiť, alebo teda zabezpečiť v prípade, ak odborná komisia podporí dielo, tak aby teda bolo vydané.
Chcem zdôrazniť, že komisie, keď bol fond na podporu, teda ešte predchádzajúci fond, tak bolo fakultatívnym, nie fakultatívnym, bolo povinnou prílohou posudky od nejakých literárnych vedcov a podobne. A teraz je to fakultatívne. Takmer všetci to dávajú, takmer všetci majú odobrenia, pokiaľ možno od nespochybniteľných profesných autorít, od literárnych kritikov alebo významných etablovaných autorov, ale nemusí to tak byť. A vlastne, keď dáte žiadosť bez posudku, tak vám ju automaticky nevylúčia, len som si hlúpo a naivne myslel, že takáto žiadosť nemá šancu na podporu, že príde tam nejaký rukopis, je tam nejaký úryvok, a teda odborná komisia si ani neprečíta, nikto relevantný to nepodporil, ale dobre. To znamená, vysoko kvalifikovaná komisia dostane nejaký rukopis bez posudkov, lebo nikto súdny sa nebol schopný a ochotný podpísať, a napriek hlbokým neočakávaniam takýto projekt podporí. Čo má potom robiť vydavateľ? Ako vysvetlí autorovi, že vieš čo, kvalifikovaná komisia ti podporila projekt a ja ti ho nevydám? No predovšetkým ty nie si vlastník, to nie je na tebe, ty si súčasťou niečoho a je to tak. A viete, ja som jasne povedal a ikskrát som zdôraznil, mne nejde o toho autora. Ten autor naozaj nemusí mať súdnosť. Mne nejde o ani vydavateľa, lebo on je v ťažkej pozícii, ako vysvetlí, že odborná a špičkovo kvalifikovaná komisia to podporila bez posudku? Ale frustrujúce je, že vidíte kvantá oveľa kvalitnejších, sofistikovaných, umelecky hodnotných projektov, ktoré podporu nedostanú. A keď sa off record, alebo keď sa spýtate autora, vieš čo, ja neviem, či to má vôbec zmysel dávať ten projekt, však to nemá šancu. Nie, len daj, mňa si tam vážia. Aj sa stalo. Čiže takýto neidentifikovaný, povedzme iba ad exemplum autor, keďže to má v komisiách dohodnuté, je nepodstatné, čo napíše, má absolútnu istotu, že vždycky a za každých okolností ten grant dostane. Potom je, samozrejme, aj vydavateľ niekedy v ťažkej dileme, čo s tým. No nedá sa s tým už urobiť nič. To sa naozaj nedá, že odborná komisia, kvalifikovaná, podporila niečo také a teraz čo s tým? Áno, jediná chyba vydavateľa bola v tom, že hlúpo a naivne si veril, že súdnosť komisie, že ona takéto veci zastaví. To hádam nie je možné, aby to prešlo, to jednoducho nie je možné. No, je to možné.
Takže nehovorme o mene, nehovorme o tohto, ja som to chcel dávať ako príklad. Od začiatku som jasne povedal, že nevyčítam nič autorovi, nevyčítam nič vydavateľovi, ale veľký a veľký otáznik je nad kvalifikovanosťou komisie. To je, to je to podstatné. A myslím, že možno je aj dobré, že, ja to teda nepotvrdzujem, ale že sa tu vytiahlo nejaký, meno, nejaký, nejaké dielo. No tak viete, pýtajte sa členov tej komisie, na základe akých hodnotových, estetických a neviem akých kritérií podporili takéto dielo. Takže toľko k tomu.
No a poďme teda k pointe. Keď prejde zákon a bude účinný, nastane to, čo bolo možno predtým a ono to fungovalo. A hovorím vám, že množstvo ľudí bolo celkom spokojných s tým predchádzajúcim systémom, kedy naozaj mali komisie len pozíciu poradného orgánu a nie definitívneho a jediného arbitra elegancie, arbitra kvality.
Nebudú tam nekvalifikovaní ľudia, ja budem robiť všetko pre to, aby tam boli čo najkvalifikovanejší. Budú ako posledná záchranná brzda pred tým, aby sa nejakým spôsobom dobré a kvalitné diela podporili a nekvalitné nepodporili. Kde je vôľa, tam je cesta. Verím, že nájdeme spôsob, aby to fungovalo a bez nejakých prestojov. Verím a dúfam, že títo kvalifikovaní ľudia, viete, ja som aj povedal, že ja nemám krvavé oči, ja nemám až taký problém, že priemerné a podpriemerné diela sa podporujú. Nech, ja to nevyčítam autorom. Dokonca ani tým komisiám až tak by som to nevyčítal, ak by podporili oveľa kvalitnejšie diela. A to je ten problém, že priemer a podpriemer a vo všetkých druhoch umenia sa podporuje a veľmi zaujímavé projekty podporené nie sú. To je tá pointa. Je málo prostriedkov. Samozrejme, treba robiť všetko pre to, aby ich bolo viac, ale už aj z tých malých prostriedkov sa dávajú podporu na projekty, ktoré sú viac než otázne. A keď toto nevidíte, tak potom naozaj máte asi beľmo na očiach.
Dobre, ešte raz, vrátim sa k pointe. Ak by občianske združenia mali väčšinu, všetko by bolo dokonalé, perfektné, fajn, ak tam má tá zlá vláda, respektíve ministerstvo, tak je to armagedon. No ale takto čierno-biele to naozaj nie je. Cieľom tohto zákona je jednoznačná vec, dať opravný mechanizmus na komisie, dať posledný odvolací orgán nepriamy, nebude to priama odvolačka, bude to len na súdnosti kvalifikovaných členov rady. Aj tí kvalifikovaní členovia rady budú musieť nejakým spôsobom kolegom zdôvodniť, prečo dávajú nejaký návrh na korekciu, a verím, že ich argumentačne presvedčia. Ak sa tak stane, tak minimálne niektoré kvalitné veci, ktoré boli nepodporené, podporené budú. To je všetko a všetko ostatné je demagógia a nejaký mediálny šum. Takže žiadam predovšetkým koaličných poslancov o podporu tohto projektu, respektíve tohto zákona. Predkladal som ho s plným vedomím toho, že pomôžem kultúre, samozrejme, realizačná prax ukáže, či a do akej miery to naplnilo očakávania. Samozrejme, že ak sa vyskytnú nejaké veci a ja to ne-vy-lu-ču-jem, ale nevidím na prvú, že by tam niečo také malo byť, tak vieme to skorigovať nejakou následnou novelou, ale môžem jednoznačne povedať, keby ste vystúpili z bublín, v ktorých žijete, tak minimálne taká časť kultúrnej obce, ktorá má problém s tým, že stratí monopol nad kreovaním komisií a ich estetických parametrov a neviem čo, tak minimálne taká istá časť je rada, že sa niečo v tomto zmysle robí a že niekto bude schopný korigovať niektoré veľmi-veľmi problematické rozhodnutie fondu.
Ďakujem za pozornosť a verím, že aj za podporu.