12. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Slovenský futbalový zväz, organizácia so zahraničnou podporou. Slovenský zväz ľadového hokeja, zahraničný agent. Slovenský zväz biatlonu, prijímateľ zahraničnej podpory. Slovenský atletický zväz, zahraničný agent. Slovenský olympijský a športový výbor, prijímateľ zahraničnej podpory. Aj športové zväzy fungujú ako mimovládky, ako občianske združenia a to najmä preto, aby mohli prijímať dotácie na svoje, na svoje fungovanie z verejných zdrojov a to vo forme príspevku uznanému športu, národnému športovému projektu alebo na dotáciu. Rovnako ako prijímajú prostriedky doma, tak prijímajú aj dotácie zo zahraničia od federácií, do ktorých sú združené na medzinárodnej úrovni. Budú teda aj športové zväzy označované ako organizácie so zahraničnou podporou? A ak im v súvislosti s touto ostrakizujúcou nálepkou pribudnú nové povinnosti, myslíte si, že sa vám poďakujú?
To je teda otázka na predkladateľov.
Ďakujem.

Pán poslanec Dávid Dej.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak ja by som sa chcel tiež opýtať, že napríklad uvediem konkrétny príklad, Slovenský futbalový zväz, je to teda občianske združenie, dostalo za postup na majstrovstvá Európy vo futbale od UEFA, teda zahraničnej organizácie, vyše 9 miliónov eur. Takže podľa tejto platnosti, ak by teda náhodou tento zákon vošiel do platnosti, by museli mať uvedené, teda Slovenský futbalový zväz, že organizácia so zahraničnou podporou. Ak by tak neuviedli, tak na základe tohto zákona by im hrozila buď obrovská pokuta, alebo teda v skutočnosti by mohli túto organizáciu rozpustiť. Tak ja by som chcel naozaj vidieť v praxi, ako by ste rozpustili Slovenský futbalový zväz. To isté sa týka aj zväzu, Slovenského zväzu ľadového hokeja, ktorý takisto dostáva peniaze z medzinárodnej hokejovej federácie na organizáciu športových podujatí, predovšetkým aj mládežníckych turnajov.
Naozaj ako pri tomto zákone si treba povedať, že jedna vec je deklarovaný zámer a druhá vec je zámer skutočný. Takže mňa by naozaj zaujímalo, že či predkladatelia si uvedomujú, že toto sa týka naozaj aj športových klubov alebo športových zväzov, teda väčšina funguje na princípe občianskych združení, nie je to len u nás, je to aj v zahraničí a podľa tejto logiky by sme tu športové kluby, športové zväzy označovali za zahraničných agentov. Naozaj by som rád počul teda odpovede na tieto otázky, lebo takto to v tom zákone píšete. Naozaj tam nie je výnimka, že by ste mali vyňať športové zväzy tou nálepkou, že sú to zahraniční agenti alebo po novom organizácia so zahraničnou podporou. V dôvodovej správe uvádzate, že ide o to, aby sa neovplyvňovala politická súťaž, tak naozaj by ma zaujímalo, ako Slovenský futbalový zväz ovplyvňuje politickú súťaž na Slovensku. A ja si myslím, že tento zákon je celý úplne absurdný bez ohľadu na to, či sa bavíme o športe, alebo, alebo o inej kategórii. Vieme, že tie mimovládne organizácie častokrát suplujú štát, kde zlyháva.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Zuzana Števulová.

Ondrej, veľmi správne si povedal, že ak by aj tento zákon bol prijatý, tak by ho mohol zrušiť Súdny dvor Európskej únie. Ja si myslím ešte skôr, ak by sa stalo naozaj to, že by zákonodarcovia a zákonodarkyne v tejto Národnej rade zahlasovali za tento právny paškvil aj s vedomím, že je nielen v rozpore s právom Európskej únie, ale aj s ústavou, keďže súdny dvor poukázal aj na právo na rešpektovanie rodinného a súkromného života, ochranu osobných údajov, zákaz diskriminácie v tom svojom rozsudku. A v prípade, že by to teda budúci prezident Slovenskej republiky tiež s týmto vedomím podpísal, tak ja si myslím, že takýto zákon ani by nikdy nemohol nadobudnúť účinnosť, pretože by ho musel pozastaviť už Ústavný súd, takže je asi namieste povedať, že predkladatelia zákona, ktorí nežijú vo vzduchoprázdne a zjavne vedia, čo sa tu za posledné roky dialo a že Súdny dvor Európskej únie takýto rozsudok má, toto predkladajú s plným vedomím toho, že konajú v rozpore so všetkými právnymi záväzkami Slovenskej republiky, v rozpore s tým, čo potrebujú mimovládne organizácie, občianske združenia a športové a iné organizácie, a robia to len a len preto, že im vadia kritickí a aktívni ľudia vo verejnom priestore, a tiež preto, že sa blížia eurovoľby, tak to chcú zneužiť vo svojej kampani.

Pani poslankyňa Lucia Plaváková.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ondrej, ty si v úvode veľmi dobre poukázal na tie také akože vznešené frázy v dôvodovej správe o transparentnosti predkladateľov tohto návrhu zákona. Mňa to teda mimoriadne zaujalo a jednak aj v tej súvislosti, že pritom tu máme iný návrh zákona, ktorý negatívnym spôsobom ovplyvňuje transparentnosť, a budeme tu mať iné ďalšie, ktorý, ktoré rovnakým spôsobom k tomu pristupujú. Ale mňa to zaujalo aj v kontexte toho, že predkladatelia sú teda z poslaneckého klubu SNS, ktorý teda nepatrí zrovna medzi, SNS nepatrí zrovna medzi politické strany, ktoré by vyhodno... by boli vyhodnocované za najtransparentnejšie, čo sa týka financovania a financovania kampaní. Len keď sa pozrieme na výsledky teda hodnotenia parlamentných volieb, ktoré sme mali v septembri, na jeseň teda, tak to bolo hodnotenie 52,1 %. Úplne niekde v spodnej časti rebríčka. Pri posledných prezidentských voľbách to bolo ešte horšie, 43 %, čo sa týka hodnotenia transparentnosti. V zásade mnohé aj zákonné požiadavky neboli splnené, základné princípy transparentnosti strana SNS teda pri financovaní svojich kampaní veľmi neuplatňuje v praxi, tak mne to príde naozaj zaujímavé, že teda zrovna tento návrh odôvodňujete potrebou transparentnosti. A prečo teda rovno nepoviete, čo je vaším zámerom, len sa slabošsky vyhovárate na nejakú transparentnosť, ktorú vy ani neviete v praxi realizovať pri fungovaní vašej vlastnej politickej strany a vlastných vašich kampaní?
Ďakujem.

Pán poslanec Pavel Ľupták, nech sa páči.

Som skutočne veľmi smutný z toho, že tu sa obviňuje predkladateľ aj pán Huliak, že klame a takéto veci zazneli od predrečníka alebo predrečníkov. Tak to určite nie. Je potrebné si uvedomiť, že vo verejnosti prudko, rýchlo klesá dôvera v niektorý typ takzvaných politických mimovládnych organizácií aj v ich, v úvodzovkách, dobré úmysly, že majú byť na pomoc vláde. Moc v každom štáte aj na Slovensku, samozrejme, sa odvíja od občanov. Máme moc výkonodarnú a zákonodarnú a následne štát, s čím si nevie ako keby rady alebo s čím potrebuje pomôcť, deleguje svoju moc, časť svojej moci na nižšie štruktúry. Je povinnosťou štátu sledovať finančné toky, ktoré do týchto štruktúr plynú. Zoberme si príklad, čo sa vlastne deje u nás. Idete do banky a už sme sa dostali tak ďaleko, že banka vás lustruje, keď si chcete vybrať peniaze, čo si idete kúpiť a načo si idete kúpiť, keď si vyberáte vlastné peniaze z banky. Dokonca v niektorých štátoch Európskej únie už keď niekto povie "idem si kúpiť byt", tak od vás žiadajú kúpno-predajnú zmluvu. Čiže súkromná organizácia si dovoľuje lustrovať občanov, na čo si ide použiť vlastné peniaze. A štát, ktorý má zodpovednosť, tak ten takéto právo ne... tomuto chcete uprieť právo, aby teda sledoval finančné toky v organizáciách, ktoré pôsobia aj vo verejnom priestore, ich zástupcovia sa objavujú na obrazovkách verejnoprávnej a súkromných televízií ako na bežiacom páse. Dokonca viacej ako vládni poslanci. Takže tu, naopak, je povinnosť štátu sledovať finančné toky a či náhodou za zahraničné peniaze, či už Putina, alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za tvoj príspevok, lebo s ohľadom aj na faktické poznámky, ktoré tu nasledujú, tak sa vlastne bližšie dozvedáme, že čo je vlastne tým cieľom. Že ako teda ja dobre rozumiem, tak je problém, že nejaké osoby verejne vyjadrujú svoj názor a asi to nie je ten názor, ktorý si predstavuje táto koalícia. No, žijeme tu v demokratickej spoločnosti a toto je tu asi ten kameň úrazu a ja apelujem vlastne na tú časť tvojho príspevku, ktorá sa týkala rozhodnutia európskeho súdneho dvora, a teraz tu nejde o to, že musíme sa tu rozprávať o európskych štandardoch, ale my sme tu v 1989. sa rozhodli, že chceme ísť cestou demokracie a jej súčasťou je občianska spoločnosť a v tomto je to nejaké veľmi hlboké nedorozumenie, že jednoducho v tej občianskej spoločnosti sú ľudia, ktorí sa aj vyjadrujú. Jednoducho to je občianska spoločnosť. Nevyjadruje sa len koalícia a len vo svojich videách a spotoch a povie si, čo chce. Proste očakáva sa, že bude chodiť aj do debát, bude dostávať nepríjemné otázky, možno neobstojí a s touto súčasťou tej istej demokracie jednoducho aj to, že sú tu organizácie ľudí, ktorí nie sú politici, ale sa rozhodli, že sa napríklad spoja preto, lebo chcú riešiť potreby nevidiacich. A potom sa budú vyjadrovať, samozrejme, aj k tomu, či politici predkladajú, nepredkladajú zákony na to, aby pre tých nevidiacich zlepšili podmienky. A potom sa prípadne aj vyjadria vo verejnoprávnych médiách. Aký je problém, že takáto organizácia na podporu napríklad nevidiacich dostane nejaké, nejaké peniaze aj zo zahraničia, napríklad od inej organizácie, ktorá sa tomu venuje? Prečo má dostať stigmu nejakého zahraničného agenta? Veď to je dôležité pre nás, pre našu krajinu. To je národné, pomoc našim nevidiacim Slovákom napríklad. Prečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)