12. schôdza

Ďakujem, Ondro, za tvoje vystúpenie. Treba to jednoducho zhodnotiť tak, ako to je. V podstate sa jedná o to, že táto vládna garnitúra sa rozhodla si nominovať svoje vlastné nomenklatúrne kádre. Tie dôvody na odvolanie pána Mazáka, alebo už kohokoľvek, sú v podstate vedľajšie. Veď aj tie dôvody, ktoré boli uvedené, zistili, že aha, v niektorých veciach to nie je dostatočné, lebo to nesedí, tak odrazu začali dopĺňať nové dôvody, čím dokázali, že vlastne o tie dôvody vôbec nejde. Chceli to len nejakým spôsobom zahrať, že akože nejaké reálne dôvody na to sú a jednoducho si ich dovymýšľali a vymýšľajú si ďalšie. Dôvod na nominovanie týchto nomenklatúrnych kádrov je jednoznačný, je jednoduchý, je jasný, a to je to, že chcú tam mať vlastných ľudí, na ktorých sa budú vedieť spoľahnúť, ktorí budú konať, samozrejme, v ich záujme. A samozrejme aj v prípade potreby Súdna rada vie šikanovať sudcov. Čo sa v tej situácii, v ktorej sa momentálne nachádzame, môže hodiť, pretože vidíme, je to evidentné, že táto vládna garnitúra spustila útok na súdnu moc. A toto je jeden z tých, z tých častí, z tých, z tých puzzle, ktorými takto sa to skladá a takýmto spôsobom budú postupovať ďalej, pokiaľ sa im nepodarí aj súdnu moc si podmaniť, tak ako si to oni predstavujú podľa vlastného, vlastnej predstavy. Takže všetky tie dôvody sú naozaj vedľajšie a nezaujímajú ich.
Ďakujem.

Pán poslanec Gašpar.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Dostál, no, to je taký začarovaný kruh s tým, či dôvody budú, nebudú, mali byť, či sú v návrhu dostatočné, nie sú v návrhu dostatočné, či sa dá k nim vyjadriť, nedá sa k ním vyjadriť. Zákon predsa, ktorý ste aj v prijímali, hovorí úplne jasne. Neurčuje to, či tie dôvody tam majú byť. Nakoniec vaša kolegyňa, sedí tu opäť, poslankyňa Kolíková hovorí jednoznačne, že stačí uvádzať strata dôvery, aby sme tých členov verejne nelynčovali. Ale vy sa neviete ani dohodnúť, či tých, tie dôvody teda majú byť uvedené, alebo nemajú byť uvedené, a keď ich už aj uvádzame, tak ich ignorujete. Pred chvíľou povedal predrečník pán Krúpa, že sa chystá nejaké, nejaké útoky na sudcov a, neviem, aj ešte aká, rozbíjanie justi... však si prečítajte dôvody na odvolanie pána Mazáka, čo on robil vo vzťahu k sudcovskej verejnosti, a ja ich budem konkrétne čítať. Vy ste k tomu vlastne vytvorili situáciu, že je to potrebné tu prečítať. Možnože ani jemu samému sa to nebude ľúbiť, ale jednoducho to tu budeme musieť povedať. A opäť tá argumentácia, že vy ste sa na to nemohli pripraviť. Si ešte raz prečítajte Právne listy, tam máte všetky dôvody uvedené. Mali ste rozhodnutia Ústavného súdu v súvislosti s Trestným zákonom, vy ste ich nevideli. Mali sme tu ústavné rozhodnutia k sudcovi Klimentovi, vaša kolegyňa vo verejnej diskusii mi povedala, že ona ich nepozná. Tak to sa ťažko argumentuje. To je vážne problém vás presvedčiť, keď už priložíte, doložím papier, rozhodnutie Ústavného súdu, a vy tvrdíte, že ho nevidíte, to je...
A ešte k tej, k tej, rýchla, krátka reakcia k tomu vystúpenie o tretej v noci pri Trestnom zákone, to môžem asi opakovať dookola, že nie ja som ovplyvnil čas, kedy prišlo na rad moje vystúpenie, a že to boli okolnosti rokovania a veľmi rád by som tieto veci zopakoval v doobedňajších hodinách pred všetkými médiami a pred verejnosťou, aby si to ešte raz vypočula.

Pán poslanec Dostál s reakciou.

Ďakujem za faktické, začnem od konca.
Pán poslanec Gašpar, vôbec to nie je začarovaný kruh. Jednoducho mohli ste dať návrh aj bez toho, aby ste uviedli akékoľvek dôvody. Ale keď ste tie dôvody uviedli, no tak ste ich mali uviesť korektne, mali ste uviesť dôvody, ktoré zodpovedajú realite, za ktorý, za ktorými si stojíte, a hlavne mali ste ich uviesť na začiatku. Nieže vy sa teraz v rámci ústnej rozpravy prihlásite a budete, budete čítať niečo, o čom vy si myslíte, že všetci vedia, že všetci, všetci musia vedieť, prečo si vy myslíte, že treba odvolať buď pána Mazáka alebo pána Majerníka, to som zvedavý, aké dôvody vo vzťahu k pánu Majerníkovi budete uvádzať a či tým niečo zacitujete.
Pán poslanec Glück, no ja neviem, čo je na tom moralizácia. No podľa práva žiadať dôvody uvedené byť nemusia, nemusia, ale keď ich uvádzate, tak očakávame, že ich uvediete korektne a že ich, že ich uvediete, tie dôvody, ktoré naozaj si myslíte, že sú dôvody pre odvolanie. Nieže vy máte niečo v hlave, tak buď máte niečo v hlave a neuvediete žiadne dôvody, poviete iba, nemáme dôveru, alebo potom keď poviete nejaké dôvody, tak je podľa mňa korektné všetky tie dôvody uviesť.
Ústavnosť, áno, jasne, nakoniec rozhodne Ústavný súd, že či, keď sa zmenila právna úprava, môžete podľa novely právnej úpravy odvolať členov Súdnej rady, ktorí boli ustanovení za členov, za členov Súdnej rady podľa tej predchádzajúcej súdnej úpravy. Ale keď sa chystáte niečo urobiť, tak predpokladám, že to nerobíte, že no my nevieme, či to je ústavné, alebo nie je to ústavné, ale tak veď uvidíme, skúsime to. Tak asi korektné by bolo, že máte presvedčenie, že je to v súlade s ústavou a máte na to nejaké argumenty.
A to, že nikdy neboli stíhaní predstavitelia bývalej moci, no tak boli rozviazané konečne ruky orgánom činn... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Tým sme vyčerpali všetkých prihlásených posla... vystúpenie všetkých prihlásených poslancov a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Jediný prihlásený pán poslanec Hlina.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, k tomu, ja som sa snažil aj trošku v tej faktickej na to upozorniť a vzbudilo to tak, teda akože o čom rozprávate, podľa mňa je to úplne legitímne rozprávať, že čo bude náhrada, lebo keby oni došli svoj mandát, tak je to úplne v poriadku. Ale vy ich sťahujete zo svojho mandátu a už vo vzduchu visia nejaké mená a je, myslím si, že legitímne sa o tom čiastočne porozprávať, že čo vlastne, alebo akú dobu to vlastne žijeme a aké mená visia vo vzduchu, že by mohli nahradiť týchto nehodných dvoch bývalých už, alebo za chvíľku bývalých členov Súdnej rady.
Skúsim aj niečo k tomu, ale ja z tej diskusie, aj z toho, čo som si teda vypočul a čo ma na tom zaujalo, už neviem, kde presne, kto to písomne napísal (ruch v sále), počkám, kým sa dorozprávajú, aby som nerušil. Že bolo tu spomenuté to slovo „svedomito", a to ma tak trošku vyrušilo, alebo zarazilo, hej, že tá formulácia pri dôvodoch, dôvodoch odvolávania, svedomitosť. Ako sa vlastne taká svedomitosť posudzuje. Ja som ešte zažil SZM, zažil, a zažil som také, že tam to slovíčko malo taký rôzny výklad a používalo sa v rôznych kontextoch, hej, že kedy, kto je ako svedomitý, ako si plní svedomito úlohy, ktoré zadala proste organizácia SZM a ako zbiera či šrot alebo starý papier, šípky a proste boli pochybnosti o svedomitosti, muselo proste sa pykať. Tak mne tá formulácia, naozaj ten jazyk mi nesedí a neviem si ho celkom vysvetliť. Mne to trošku pripomína takú situáciu, že neodbočím, ale ono to s tým súvisí.
Ja som bol odsúdený, že sa mám ospravedlniť nebohému pánovi Burianovi za to, že som ho nazval, že bol krstným otcom nebankoviek a úžerníkov, za čím si stojím, a som bol odsúdený okresným súdom, že sa mám úprimne ospravedlniť. Normálne to bolo v rozsudku, že úprimne. A teraz som tak nad tým rozmýšľal, že ako sa to vlastne dokazuje, tá úprimnosť, že kto to posúdi. Viete, lebo súd ma zaviazal a ja teda som chcel rešpektovať to rozhodnutie súdu, ale som sa teda, mi prišlo, že teda ja sa ospravedlním a čo keď on povie, že to nebolo úprimné. A teraz, že kto nám rozsúdi, že kde bola pravda. Naozaj mi to prišlo také pitoreskné a ono to vzišlo z toho, že tá chúďa, tá okresná sudkyňa bola taká vyplašená z toho Buriana, smeráka vtedy, že ona by tam napísala aj, že, ja neviem, že ma majú ukrižovať na Námestí SNP. Keby to niekto, ten právny zástupca pána Buriana povedal, že toto chcú, že taký trest, tak ona povie, áno, taký trest si zaslúži. Tak až nakoniec krajský súd zmenil ten rozsudok, že iba ospravedlniť som sa mal a Ústavný súd to zrušil, tak len akože na také dovysvetlenie.
Čiže som na to citlivý, hej, že ako niekto, alebo kto potom posúdil, že nevykonávali si svedomito a že čo je, v čom, v čom teda, v čom sa to, tie parametre toho posúdenia svedomitosti, hej. To môže mať naozaj veľmi rôzny výklad a ide z toho určitá obava, hej, že či my ideme do takej doby, kde budeme posudzovať svedomitosť. Ale možno hej, lebo keď tuná nominanti, šéf poľnohospodárskeho výboru povie, že v osemdesiatych rokoch boli hviezdne okamžiky slovenského poľnohospodárstva, či ja už neviem, ktorých to povedal, ale za komunistov, to povie šéf poľnohospodárskeho výboru, tak potom sa nečudujem, že sa nám mení ten jazyk, že naozaj budeme tu posudzovať svedomitosť. Nerobíš svedomito, pôjdeš preč. Kto to posúdi. Nesedelo mi to tam.
A späť k tomu Harabinovi. Ak sa to meno objavuje, tak mi dovoľte uviesť, že nebláznite už, fakt nebláznite. Už tu bláznite dosť. Rozdávate to, čo ste nezarobili, idete rúbať, čo ste nezasadili, nominácie tu nepoznajú konca kraja. Úplné šialenosti tu stvárate a to chcete doraziť tým Harabinom? To naozaj niekde teraz prebiehajú nejaké zákulisné politické rokovania, že za čo kedy HLAS ustúpi SNS, aby teda ten nominant Harabin prešiel. To naozaj nás idete teraz na to pomaly pripravovať, že nakoniec politická dohoda bude a my ju budeme akceptovať? Zdá sa, že sila, sila SNS je veľká, hej, že sa vedia potratiť všelijaké veci a tak, tak bude asi, aj sila sa bude dokazovať na Harabinovi, hej. A bude to vojna ľudí, hej, že kto si koho presadí. A my si máme, my si máme naozaj zvyknúť na to, že človek ako Harabin bude členom Súdnej rady? To naozaj?
V Poprade v osemdesiatom šiestom, pán Gašpar, v Poprave v osemdesiatom šiestom katolíckeho kňaza odsúdili na základe výpovede choromyseľnej ženy, ktorú zneužili, lebo mu nevedeli našiť nejaké marenie dozoru nad cirkvami, lebo to už sa nedalo, lebo Gorbačov, perestrojka, tak mu našili že podvod. Choromyseľná žena, chudák, povedala, že on ju ovplyvnil, opantal jak Ho Či Min. Však to bolo v nejakej tej výpovedi, Ho Či Min vo Vietname, na základe toho ho poslal, poslal do basy. Bol sirota, keď ešte, myslím, že písal, že či môže neskôr nastúpiť na výkon trestu, ani to mu nedovolili. Trpel, hrozne trpel, z toho, čo viem, v tej, v tej väznici, tie okolnosti boli preňho desivé. Toho človeka to zlomilo a zomrel mladý, myslím, že mladý, 40-ročný, alebo koľko, medzi bezdomovcami v Prahe. Však to je reálny príbeh. Ja si nevymýšľam. Nechcem úplne, že aby som nechytil, to je reálny príbeh, to je dohľadateľná vec. V osemdesiatom šiestom niekto odsúdi katolíckeho kňaza? Nebláznite, už naozaj nebláznite. To video, kde som to hovoril, má 800-tisíc videní, tak asi to tých ľudí ešte celkom zaujíma, že čo tu, čo sa tu robí. Tuto idete pristúpiť na nejakú politickú dohodu, že nakoniec ho SNS pretlačí.
Toto som chcel povedať, už mi to končí, že ide taký zvláštny pocit z toho celého, neviem, kde je tomu presne koniec, hej. Ale tie jednotlivé čriepky, ktoré vyskladávajú tú mozaiku, je naozaj desivá.
Dneska sa dozvieme, že šéfom, pre pána kráľa, šéf služobného úradu, to je dvojka-trojka na ministerstve, Machala povie, že teda, že on neni úplne, že skade on má vedieť, že či je Zem guľatá, lebo však nebol vo vesmíre. Rozumiete? To ste vy, to ste vy, to je vaša vláda. To ste vy, pán Gašpar, to ste aj vy. Lebo vy viete povedať, tohto ja sa nechcem zúčastniť. Vy viete povedať niekde na koaličnej rade, nebláznite, toho Machalu dajte dole, čo to, už ste rozum potratili? Nie, vy to nepoviete, vy budete tu takto prikyvovať hlavou, viete o tom prípade v Poprade, budete tu prikyvovať hlavou a budete čakať na výsledok koaličnej rady, kedy HLAS povie, pustite mu tam toho Harabina, dostali sme za to neviem čo. A my budeme mať Harabina v Súdnej, v Súdnej rade. Toho Harabina, ktorého tu sledujeme, ako nám tu kandiduje, ako nám tu vytvára nejakú realitu, ako prostý ľud hecuje a stimuluje im amygdalu, hej, tak aby mu to hádzali. Takým nechutným spôsobom, jak len nechutným spôsobom to môže len a len Harabin robiť. Si máme zvykať na toho človeka? Áno, je úplne legitímne o tom rozprávať pri odvolávaní dvoch členov Súdnej rady za nesvedomitosť, hej, rozprávať o Harabinovi, ktorý asi bude svedomitý (povedané s pobavením), to neni tých zadaných poľnohospodárskych, hospo... úloh, ktoré bude, ktoré bude dostávať.
Áno, treba už teraz to spomínať a ja dúfam, že možno aj moje, ale celkovo tá atmosféra v spoločnosti, aleže ľudia sa nejako vám vzoprú alebo zavolajú, napíšu, zamailujú, že nebláznite, naozaj nebláznite ako. Neťahajte, neťahajte z toho sveta, kde je Harabin, neťahajte ho do toho sveta, kde sa ešte o niečom rozhoduje.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické.
Prvý poslanec Glück.

Ďakujem pekne.
Pán Hlina, ja som trošku aj zhrozený, lebo vy ste bývalý predseda KDH a myslím si, že rozprávať o mŕtvych by sa malo asi len v dobrom. Ale to už viete, to už viete vy. Akýkoľvek ste mohli mať vzťah s pánom Burianom, ja to nejdem komentovať. A rovnako smutný príbeh, o ktorom ste hovorili, z Popradu, ktorý takisto nikto nerozporuje a skonštatovali ste tam jednu vetu, že na základe výpovede nejakej bláznivej ženy niekto skončil vo väzení. Ale čakám stále na to, kedy odsúdite aj to, že na Slovensku medzi 2020 až 2023 sedeli ľudia vo väzbách, niektorí tam aj zomreli, tiež na základe výpovedí veľmi zvláštnych ľudí. Takže skúste byť trošku objektívny aj tomto, pán Hlina.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Kolíková.