12. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ja chcem hovoriť len krátko.
Samozrejme, diskusia o tomto predloženom návrhu pani Záborskej a pána Vašečku už prebehla aj na ústavnoprávnom, aj na ľudskoprávnom výbore, kde sme sa podľa môjho názoru dostatočne široko a vyčerpávajúco venovali tomu, čo je podstata tohto návrhu, napriek tomu, že teraz nám tu pani navrhovateľka hovorí o tom, že súdnym aktivizmom je aj identifikovanie práva na prístup k súdu alebo klimatické rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva, tak v skutočnosti tento návrh odôvodnila predovšetkým rozsudkami Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré sa týkajú práv LGBTI+ menšiny a to je v skutočnosti dôvodom, pre ktorý chce, aby sa poslanci a poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky vyhranili proti činnosti Európskeho súdu pre ľudské práva. Ale ja sa tomuto vo svojom príspevku nechcem venovať, nakoniec minulý týždeň sme tu absolvovali veľmi podľa mňa bolestivú diskusiu týkajúcu sa práv transrodových osôb a táto téma za mňa naozaj si nezaslúži ďalšie jatrenie rán tejto skupine ľudí.
To, čo by som vám chcela povedať, je, že podľa môjho názoru a podľa názoru väčšiny odbornej verejnosti táto snaha niektorých kruhov o... o presadenie doktríny údajného súdneho aktivizmu Európskeho súdu pre ľudské práva nemá nič spoločné s realitou. Pripomínam, že Európsky súd pre ľudské práva od 50. rokov do súčasnosti, prejednal viac ako milión prípadov. Koľko z toho boli rozsudky týkajúce sa quer párov a transrodových ľudí? No povedzme si, odpovedzme si. Tak aký súdny aktivizmus tu vidíme?
A pripomínam tiež, že Európsky súd pre ľudské práva je tvorený sudcami a sudkyňami z jurisdikcií všetkých členských štátov. To sú štáty na rôznom stupni vývoja práva, na rôznom chápaní práva a základných práv a slobôd, ktoré sú definované v Európskom dohovore o ochrane ľudských práv, a preto to, čo vy nazývate súdnym aktivizmom, nie je nič iné, len výklad právnych noriem v Európskom dohovore o ľudských právach a súvisiacich protokoloch k nemu s ohľadom na to, ako sa spoločnosť vyvíja.
Asi ťažko by sme totižto hľadali v Európskom dohovore na ochranu ľudských práv tému sterilizácie rómskych žien, ktorá kedysi bola u nás aj zákonná. Ťažko by sme tam hľadali tému policajných razií a právo na ochranu pred policajnými raziami, takisto mnohé otázky ktoré sa týkajú registrácie politických strán alebo zákazu, vieme že máme veľa rozsudkov vo vzťahu k Turecku, ktoré sa týkajú napríklad princípu súťaže politických síl, náboženských vecí, máme veľa rozsudkov, ktoré sa týkajú práva na rodinný a súkromný život a vôbec sa netýkajú quer párov, je ich oveľa viac, pretože sa týkajú vzťahov medzi rodičmi, medzi manželmi a podobne. Z tých milión prípadov, ktoré súd rozhodol za svoju činnosť a ktoré ešte bude rozhodovať, naozaj veľké minimum sa týka toho, čo vy chcete týmto uznesením riešiť, a zároveň toto minimum, nie je žiadnym súdnym aktivizmom. Je to odpoveďou každého príčetného sudcu a sudkyne na to, že sa nejakým spôsobom naša spoločnosť vyvíja, že sa vyvíja chápanie právnych noriem, toho, čo obsahujú, toho, čo je súčasťou právnych princípov, čo je súčasťou garancie základných ľudských práv a slobôd, ktoré by sme mali všetci chcieť, aby či už naše súdy, alebo medzinárodné súdy ochraňovali vo vzťahu k nám v prípade, ak štátna moc sa snaží do nich zasiahnuť.
A treba tiež povedať aj druhú vec. Vy nám tu navrhujete, aby sme sa ako Národná rada Slovenskej republiky chceli vyjadriť nejakým spôsobom kritickým vo vzťahu k judikatúre Európskeho súdu pre ľudské práva. Ale veď čo to je iné ako zasahovanie zákonodárnej moci do súdnej moci? Pripomeňme si, ako sa nám to nepáči, keď premiér tejto krajiny, alebo ktorýkoľvek verejný činiteľ kritizuje súdy na Slovensku alebo sudcov, pretože kritika je možná pokiaľ sa to týka samotných rozhodnutí, ale zasahovať do toho, akým spôsobom súdy vykladajú právo, je podľa mňa z tohto miesta naozaj zásahom do nezávislosti súdnej moci.
To, že či na Európskom súde pre ľudské práva prevláda ten, tá doktrína voľnej, možnosti voľnej úvahy štátov, alebo sudcovská tvorba práva, je úlohou právnej teórie a odborníkov, ktorí sa tomu naozaj venujú, napísali o tom kvantá odborných článkov a publikácií a práve na tom mieste sa má viesť polemika o tom, akým spôsobom sudcovia a sudkyne Európskeho súdu pre ľudské práva tvoria a vykladajú právo odvíjajúce sa od dohovoru, Európskeho dohovoru o základných ľudských právach a slobodách.
Preto na vás apelujem, naozaj tak ako by sa nám to nepáčilo pri Ústavnom súde Slovenskej republiky, pri Najvyššom súde Slovenskej republiky, pri súdnictve Slovenskej republiky celkovo, neskĺznime ako zákonodarcovia a zákonodarkyne tohto parlamentu do tohto, že by sme chceli nariaďovať Európskemu súdu pre ľudské práva, ako má rozhodovať alebo posudzovať, akým spôsobom rozhoduje. To sa nevyplatí tak opozícii, ktorá poukazuje napríklad na tému policajných razií, ale ani koalícii, pretože nikde v dohovore nie je napríklad nič o kajúcnikoch, a tým pádom by sme museli povedať, že aj všetky rozsudky ESLP, ktorými koalícia argumentovala pri novele Trestného zákona, ako Vasaráb a Paulus a podobne, ktoré sa týkajú kajúcnikov a toho, akým spôsobom Slovenská republika v trestnom konaní napĺňa svoje napĺňa svoje záväzky vyplývajúce z práva na spravodlivé súdne konanie pri používaní tohto inštitútu, by sme museli nazvať tiež súdnym aktivizmom.
Čiže nikomu z nás by sa to nepáčilo a každý z nás nájde v rozhodovacej praxi či už Európskeho súdu pre ľudské práva, alebo Súdneho dvora Európskej únie, rozsudky s ktorými nemusíme súhlasiť, ktoré sa nám nemusia páčiť, to je v poriadku, môžme s nimi polemizovať, môžme o tom písať odborné články, to je presne to miesto na tú polemiku vo vzťahu k súdnej moci, ale rozhodne tým miestom nie je Národná rada Slovenskej republiky. Preto podávam návrh, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že neschváli návrh uznesenia, ktoré je uvedené v prílohe písomnej správy.
Ďakujem, skončila som. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Po dvoch rokoch ničivej agresie Ruskej federácie voči Ukrajine, dôrazne a opätovne odsudzujeme alebo mali by sme odsúdiť ničím nevyprovokovanú a neodôvodnenú a neoprávnenú vojnu Ruskej federácie voči Ukrajine.
Predpokladám, že toto uznesenie by aj v kontexte vyjadrení aj vládnej garnitúry, ktorá tvrdí, že tu dochádza k porušovaniu medzinárodného práva, nemal byť problém. Bohužiaľ, tento bod sme podali teda ešte niekedy vo februári, ale dostal sa na rad až teraz, napriek tomu si myslím, že jeho aktuálnosť je naďalej namieste, aby sa k tomu vyjadrila Národná rada. Týmto ukončím teraz úvodné slovo a hlásim sa ako prvý do rozpravy.
Ďakujem

A, už ide. Ďakujem pekne.
Vážený pán predseda, dovoľte, aby som predniesla informáciu výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k druhému výročiu vojenskej agresie Ruskej federácie proti Ukrajine, tlač 200.
Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto informáciu o výsledku prerokovania tohto vo výbore. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 208 z 23. februára 2024 pridelil predmetný návrh na prerokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval uvedený návrh v určenej lehote na svojej 14. schôdzi výboru, ale neprijal k nemu platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal potrebnú väčšinu členov výboru. Prílohou tejto informácie je návrh na uznesenie Národnej rade slovenskej republiky v znení predloženého návrhu skupiny poslancov.
Ďakujem, som skončila, otvorte rozpravu, prosím.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Tento návrh uznesenia, na základe ktorého by sme mali odsúdiť neodôvodnenú, neoprávnenú ľudskú agresiu voči Ukrajine, som predložil ešte vo februári s tým, že som chcel vidieť a primäť aj celú, celý, nielen celý tento parlament, ale aj teda hlavne koalíciu a vládnu garnitúru, aby sa jasne a jednoznačne vyjadrila k tomu, akým spôsobom vníma a sa stavia k tejto otázke. Myslím si, že by malo byť absolútne samozrejmé pre Slovensko alebo slovenský parlament túto agresiu odsúdiť, pretože naším primárnym záujmom je dodržiavanie medzinárodného práva. Od toho sa, samozrejme, odráža aj naše postavenie a naše, naša bezpečnosť v medzinárodnom prostredí.
Ale nakoľko postoj vlády a vyjadrenia vlastne súčasnej garnitúry sú viac ako zmätočné, to znamená, že na jednej strane sa vyjadruje veľmi negatívne až agresívne voči Ukrajine, kde šíri rôzne dezinformácie a hoaxy typu, že však Ukrajina vlastne nie je nezávislý štát, je to štát, ktorý riadia USA, že Ukrajina je vlastne najskorumpovanejšia krajina na svete, pritom zaujímavosťou je, že v rebríčku z korumpovaných krajín je pred Ruskou federáciou. Taktiež hovorí, že tam treba mier, že netreba dovážať žiadne zbrane. Videli sme, ako sa situácia na fronte momentálne vyvíja, keďže dochádza Ukrajinskej armáde munícia. Pasuje sa s logistickou podporou a nedostatočnou podporou zo Západu, ktorá sa našťastie teraz znovu obnovila, tak výsledok bol taký, že Ukrajinská armáda začala strácať pozície a Rusko pokračuje ďalej bez ohľadu na to, že aké následky to bude mať a že by vôbec prejavovalo aj nejakým spôsobom záujem o mierové rokovania. Dokonca si spomeňme, aj teraz sa bude konať mierová konferencia vo Švajčiarsku, kde sa Rusko odmietlo zúčastniť, ale podstata je... Prosím vás pekne, ešte ten paradox, že Rusko sa dokonca vyjadrilo, že aj Švajčiarsko je vojnový štváč, lebo sa rozhodlo nejakým spôsobom zorganizovať túto konferenciu a aj morálne podporiť Ukrajinu, čo je úplne prirodzené, pretože koná v súlade s medzinárodným právom, Chartou OSN a tak ďalej. Veď tu nie je o čom.
Na druhej strane, samozrejme, ale táto vláda robí aj kroky, ktoré ako keby mali naznačiť, že šak ona vlastne stojí aj na strane Ukrajiny, aj keď to robí trošku ticho, niekedy trošku sa akože aj s tým, k tomu prejaví tak otvorenejšie. Sú to najmä hlasovania napríklad v Európskej únii, kde bez problémov podporila 50-miliardový balík pre Ukrajinu. Alebo je to aj rokovanie v Michalovciach, kde sa tvári, že ide nejakým významným spôsobom pomáhať Ukrajine. Ja kvitujem, samozrejme, to, čo tam bolo vyrokované, a pevne verím, že sa aspoň niečo z toho podarí presadiť, len poznajúc túto vládnu garnitúru, mám obavy, že tu ide len o plané politické sľuby, pretože všetky projekty, ktoré sú tam naplánované, sú dlhodobého charakteru typu diaľnice do Košíc do roku 2010.
Dokonca sa aj premiér Fico vyjadril k premiérovi Šmihalovi, že vieš čo, že ja toto, čo tu hovorím vlastne doma, to musím hovoriť, musím to hovoriť pre nášho voliča, ale ináč stojíme na vašej strane a budeme vás podporovať. Však to vidíme, že komerčný vývoz zbraní a vojenského materiálnu pokračuje ďalej, dokonca sa dá povedať, že v podstate v niektorých momentoch ešte vo väčšej miere, ako to bolo v minulosti.
Čiže o čo tu ide? Chceme vedieť, akým spôsobom sa táto vládna garnitúra a tento parlament postaví k tejto, k tomuto uzneseniu, ktoré má jasne odsúdiť Ruskú federáciu. Chceme vidieť, či je tento parlament, táto vládna garnitúra schopná vydať tento signál a či teda naozaj, tak ako hlasujú v európskom... v Európskej rade, tak ako sa vyjadruje aj potichučku k Ukrajincom, či to naozaj myslí vážne, a teda demaskovať, že vlastne klame svojich voličov a zneužíva túto tému pre vlastný populizmus, alebo ju odmietne a týmto jasne deklaruje, že na ktorej strane stojí. Tým sa zas demaskuje, že vlastne je na strane agresora, podrýva jednotu Európskej únie a Aliancie. Myslím si, že oboje ukážu vlastne dvojtvárnosť tejto vlády, uvidíme, ako sa, samozrejme, zachová, pretože jeden očakával, že pochopí táto vládna garnitúra, kde patríme, ako sa máme správať, ako je dôležité dodržiavanie medzinárodného práva, jeho princípov, ako aj Charty OSN, ako je to národnoštátny záujem a veľmi dôležitý, zásadný pre nás, že bude vedieť a bude urobiť... a bude schopná urobiť ten krok a vyjadriť podporu tomuto uzneseniu, čím vlastne odsúdi Ruského agresora, a bude popierať aj to, že... Ako to povedať? ... že tie aktivity, ktoré tu v poslednej dobe vidíme, tie živé kontakty, to rozvíjanie a nadväzovanie stykov, prehlbovanie spolupráce s agresorom nemyslí vážne, že nie sme naozaj tá krajina, ktorá stráca dôveru medzi našimi partnermi a spojencami.
Pevne verím, že tak urobí. Ak nie, tak potvrdí, kde stojí, že chce vytrhnúť Slovensko z týchto štruktúr a poslať ho niekde do východného Orientu.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
To, čo tu v poslednej dobe zažívame, je naozaj hanba zo strany vládnej koalície. Akonáhle príde na takéto pálčivé témy, tak buď vie šíriť hoaxy, alebo sa nevie vyjadriť. Ja som čakal, že aspoň niekto z týchto vládnych poslancov bude vedieť povedať aspoň niečo k tejto téme, sa bude vedieť vyjadriť nejako k tomu, čo sa deje na Ukrajine a čo tam pácha Ruská federácia. Tu nejde, len o to, že to je vojna a že tam zomierajú ľudia, ale že akým spôsobom sa tam porušujú medzinárodné práva. Sú tam unášané deti. Sú tam znásilňované ženy. Toto s vami vôbec nepohne! Nič! Ste obyčajní stláčači gombíkov. Je to úbohosť.
Ďakujem.

Čauko.
Ja by som podstate iba také dva-tri možno zaujímavé momenty na tom celom vypichla, ktoré, jedným z nich je teda aj, aj postoj k tomuto, k tomuto predkladanému materiálu. Jednak je samo osebe že absurdné a na hanbu, aby sme sa v máji bavili o výročí, ktoré prebehlo, prebehlo teda v februári. Už aj to je taký symptóm nejakej zvláštnej, hej, úcty a nejaké... a vyjadruje to nejaký postoj.
Po druhé, čo sa snažím už niekoľko mesiacov pochopiť, je, že ako je možné bojovať za mier a z tohto titulu odmietať, aby teda naša krajina pomáhala vojensky. Ale ak sa zabíja zbraňami, ktoré idú teda, hej, z finan... ktoré sú financované komerčne, tak to vlastne neruší mier. Ja nerozumiem tejto Hlave 22, ani ako to ide dokopy.
A potom ešte, keď čítam niektoré tie časti, a nie... ja neviem. či ste mali čas si to pozrieť, kde sa vyslovene ešte naozaj že na lekárenských váh a veľmi citlivom jazyku táto téma kom... citlivým jazykom táto téma komunikuje, dokonca sa ešte dištancuje ruský režim od ruského obyvateľstva, aby sme teda nestigmatizovali Rusov ako takých pre vládu, ktorú majú, tak ešte aj to je niečo, čo teda sa prieči tomu konceptu mieru, o ktorý počúvam z týchto radov.
Ja si naozaj nepamätám a to teda ja som zažila ešte teda tú dobu, kedy sa oslavoval mier, a nič to nemení na tom, že si som si k nemu vypestovala trvalý vzťah, ale ja si nepamätám takú verziu mieru, v ktorej by toto celé išlo dokopy, že posielať zbraňu na... zbrane na obranu, ak je to teda manažované zo strany štátu, kde proti um... proti mieru dodáva tam zbrane, ktoré spôsobia ten istý následok, akurát že niekto na tom súkromne zarobí, je vlastne v poriadku, to toto nejde do rozporu s mierom. A potom nemáme, nemáme schopnosť odsú... nemáme schopnosť stotožniť sa s materiálom, ktorý odsudzuje vojnu a ktorý teda vyzýva na to, aby sa krajina, ktorá tú vojnu rozpútala, stiahla. a teda začala teda iniciovať nejaký typ procesu vedúci k mieru.
Ja naozaj sa veľmi, veľmi snažím pochopiť, čo je ten mier, o ktorom sa tu bavíme, lebo ja mám pocit, že ani tí, ktorí o ňom hovoria nemajú dunstu, čo ten mier naozaj je. A to je strašná, strašná škoda.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za udelenie slova, pán predsedajúci.
Na úvod by som chcela zdôrazniť, že kvôli neštandardne dlhej prestávke medzi rokovaniami Národnej rady a nezaradeniu tohto bodu do programu februárovej schôdze, keď to bolo aktuálne, a o ktoré som žiadala ešte 27. februára, žiaľ, sme opäť zaradili, sme sa opäť zaradili k tým, žiaľ, väčšinou o nedemokratickým a autoritatívnym krajinám, ktoré k smrti ruského opozičného lídra vo väzení vydali len vágne, nejasné, alibistické stanovisko alebo rovno žiadne. Koalícii sme dali šancu vo februári na opätovný reparát zo zahraničnej politiky, avšak ako pri odsúdení používania severokórejskými balistickými strelami z Ruska na Ukrajine voči civilnému obyvateľstvu vrátane detí, ani pri smrti Alexeja Navaľného predstaviteľa vládnej koalície nekonali tak, ako má konať krajina, ktorá si ctí právny štát, slobodu prejavu a odsudzuje akékoľvek mocenské a silové zásahy voči svojim politickým oponentom vládnej moci. Nekonanie našej vlády vydáva veľmi zlý signál našim partnerom a naštrbuje to vzájomnú dôveru. Aj týmto nekonaním sa stávame stále menej dôveryhodným partnerom našich do nie tak dávnej minulosti ešte najbližších partnerov. Uznesenie, ktoré predkladáme má stále zmysel a je potrebné. Represálie ruskej vládnej moci voči kritikom a oponentom Putina neprestávajú ani po smrti Alexeja Navaľného. Ruský súd poslal na dva mesiace do väzby novinárku, ktorá natočila posledné video Navaľného a spravodajsky pokrývala celý súdny proces s ním. Voči týmto krokom ani zatýkaniu a neľudskému zaobchádzaniu s ďalšími politickými väzňami v Rusku nesmieme byť ľahostajní, aj preto žiadame v uznesení o ich okamžité prepustenie.
Aj keď aj keď už od smrti Alexeja Navaľného prebehli viac ako dva mesiace, nesmieme voči konaniu Vladimíra Putina ostať ako Slovenská republika ticho stáť a jasne musíme toto konanie odsúdiť, preto je toto uznesenie ešte stále dôležité podporiť a prijať.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte mi z poverenia gestorského zahraničného výboru Národnej rady uviesť informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k smrti ruského opozičného lídra Alexeja Novaľného a apel na dôkladné, spravodlivé a transparentné vyšetrenie jeho úmrtia, tlač 205.
Predmetný návrh bol pri... pridelený rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 210 z 26. februára 2024 na prerokovanie Zahraničného výboru Národnej rady s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Schôdza Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bola zvolaná na 17. apríla 2024, o uvedenom návrhu Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky nerokoval, keďže podľa § 52 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v zne... v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Predseda Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky má určil, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru.
Pán predseda skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci predkladám návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k porušovaní... k porušovaniu základných práv a slobôd osôb patriacich k rómskej národnostnej menšine, tlač 251.
Toto uznesenie ďalej odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu výboru k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k porušovaniu základných práv a slobôd osôb patriacich k rómskej národnostnej menšine, tlač 251.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 259 z 5. apríla 2024 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Gestorský výbor o návrhu dňa 22. apríla 2024 na svojom zasadnutí rokoval... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)