12. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
Ďalším je pán poslanec Pročko, nech sa páči.

Milé kolegyne, milí kolegovia, problematika medveďa na Slovensku je veľká, dokonca by som povedal, že až naliehavo nutná riešiť. Táto problematika ale nevznikla za predchádzajúcej vlády ani za tejto vlády, je to dlhodobá obrovská problémová záležitosť, ktorá vznikla pred rokmi, kedy sa do revírov dostali ľudia, ktorí si pomýlili našu prírodu so súkromným majetkom, kedy naozaj sa začalo diať niečo, čo nemá obdobu v normálnom štáte, ktorý vie, ako má spravovať divú prírodu.
Poľovné revíry začali alebo išli do rúk ľudí... ľudia, ktorí nemajú s láskou k prírode nič spoločné. Revíry získali ľudia, ktorí v týchto revíroch začali nevídaným spôsobom zver prikrmovať. A keďže od svojich šiestich rokov som vyrastal a vyrastám v prostredí poľovníckom, vyrastal som v prostredí, kde ako šesťročný som dral diviaka a naozaj sme chodievali aj do revíru a posledných 25 rokov, odkedy som poľovníkom a mám, mal som teda, žiaľbohu, už nám uhynul jazvečík, mal som psíka, ktorý bol poľovne upotrebiteľný, tak som bol každý jeden deň v lese. Každý jeden deň v lese. A to, čo vidíme v lesoch, nie je príčina dneska, ale zver je premnožená. A idem to znova zopakovať.
Pred rokmi začali ľudia, ktorí získali revíry zvláštnym spôsobom, zver prikrmovať. A aká ich bola filozofia? No jednoducho musím si tú zver, ktorú mám, udržať vo svojom revíre. A čím viacej mám holej zveri, to znamená že samičky, tak tým viac mi príde trofejí do môjho revíru. Sú revíry, v ktorých je namiesto tristo danielov tritisíc danielov. Sú revíry, kde diviačia zver je premnožená desaťnásobne. Ale toto, čo sa deje, je všade na Slovensku. My máme premnoženú diviačiu zver, raticovú zver a naozaj sa zvýšila aj natalita medveďov. Kedysi mal medveď jedno-dve mladé, teraz má medvedica štyri bez problémov. A idem sa vrátiť k tej problematike, o ktorej hovorím, my kŕmime divé zvieratá. My sme spravili zo Slovenska jedno veľké, jeden veľký chliev, v ktorom kŕmime divé zvieratá. Jelene aj diviačia zver dokonca, teda nieže dokonca, a medvede majú dostatok potravy. Všade sú polia, všade je množstvo jadrového krmiva prírodného, všade máme naozaj lúky, pasienky, zver má čo jesť. Toto je najväčší problém medveďov.
Prestaňme kŕmiť divú zver akýmkoľvek spôsobom. Vnadiská? Prikrmovanie? To je len naozaj zámer niektorých, niektorých ľudí, ktorí si chcú, ktorí si chcú tú zver na svojom, v svojom revíri udržať. A viem to z vlastnej skúsenosti, už som to dnes hovoril.
Za mojou chalupou 200 metrov vysypaná aj v tomto období vlečka chleba, chlieb z pekárne doviezli a vysypali ho tam. V tomto období, keď zver má čo jesť. Na Poľane sme sa boli pozrieť pred dva a pol rokmi, no tak tam bolo pri tej búdke, kde fotia všetci, tak tam boli nahádzané, nahádzané zvyšky ovce, ktoré uhynuli, a aby tam toho medveďa prilákali. Toto je najväčší problém. A ten problém súvisí ešte s jednou vecou, a to je to, že tá premnožená zver robí obrovské škody, obrovské škody poľnohospodárom. My sme sa stretli s vinármi zo Záhoria, my sme sa stretli s poľnohospodármi zo stredného Slovenska, ktorým táto zver robí obrovské škody. Tento problém nie je len problém medveďov, pretože naozaj aj medvede sa vďaka tomu, že kŕmime všetko, čo sa len dá v prírode, sa zvýšil ich počet. Ale keď tu ideme rozprávať o tom, že dáme priestor poľovníkom na to, aby mohli strieľať medvede, zase vám poviem, ja poznám poľovníkov, áno, sú tam slušní, veľmi slušní, veľmi zodpovední ľudia, poznám ich plno. Ale keď dostali možnosť v poľovnom združení streliť medveďa, tak im to trvalo tri mesiace, pardon, tridsať dní, tridsať dní. Zásahové tímy nie sú v obľube pána Huliaka, nie sú v obľube pána Tarabu, hlavne pána Huliaka. Keď som si pozrel jeho video, ako rozpráva o zásahových tímoch, tak mi jednoducho... (v sále začal zvoniť telefón). Prosím ťa, to je môj mobil, vypni mi ho. Ďakujem. To je môj mobil, ospravedlňujem sa. Ďakujem veľmi pekne.
Ako rozprával o zásahových tímoch pán Huliak, tak mi prišlo smutno, pretože tieto zásahové tímy naozaj plnia svoju úlohu. A už ste to dnes aj počuli, že naozaj ten zásahový tím, ten zásahový tím jednoducho rieši tých medveďov tak, ako má. Najprv sa použila, použila uspávacia puška, ktorá nerobí problém, pretože keď trafíte toho medveďa namäkko, tak to je veľký problém, ale zásahové tímy, a to pán minister tuná rozprával, že tisíc ľudí potrebujeme, nie je to pravda, nie je to pravda. Stovka ľudí, stovka ľudí absolútne zabezpečí, absolútne zabezpečí krásne vyriešenie problémov s problémovým medveďom, s problémovým medveďom. A teraz tento zákon čo urobí? Problémový medveď bude každý, problémový medveď bude každý medveď, ktorý vám príde k obydliu. A ak, vy poznáte Slovensko, verím, že ste Slováci, tak nie je územie, kde by nebolo obydlie aj v tých chránených územiach, kde by nebolo obydlie, obydlie v okolí Detvy, v okolí Liptovského Mikuláša, čiže medveď vám príde k obydliu a bude tam chodiť, už je problémový, už ho treba zastreliť.
Problematika medveďov, a ja, ja nepoznám jedného normálneho človeka, ktorý by si nevážil viac ľudský život ako život medveďa, to nepoznám, nepoznám. A ja si vyprosujem komentáre typu, že my si nevážime ľudské životy, to si naozaj vyprosujem. Jednoducho každý normálny človek vie, že treba problémového, problémové medvede riešiť, a aj sa riešia a aj sa riešia. Ale nerieši sa hlavný problém a ten problém tu budem opakovať donekonečna, to je prikrmovanie medveďov, prikrmovanie diviakov, prikrmovanie jelenej zveri, prikrmovanie srnčej, diviačej zveri. My naozaj kŕmime, kŕmime, kŕmime, kŕmime. Zastavme toto a znížia sa naozaj stavy zveri. Nielen raticovej, ale aj naozaj tie medvede.
Mne je veľmi ľúto, že tento zákon prejde, no a naozaj prejde, pretože, to nie som naivný, a že poľovníci dostanú možnosť strieľať tieto medvede. Som hlboko presvedčený, že tým sa nevyrieši problém, len niektorí poľovníci si budú môcť dať fotku na facebook a budú sa chváliť, že ja som strelil medveďa, pozrite. Zlegalizujú si poľovníci lov na medvede, pretože aj teraz v tomto období a v súčasnosti sa sto medveďov ročne upytliači, taká je, taký je odhad odborníkov, čiže to sa tu deje. To sa tu deje.
Ja by som chcel poprosiť naozaj každého reálne uvažujúceho človeka tu v sále, aby svojím, svojím pričinením zabezpečil, aby tí poľnohospodári nemali na poliach tritisíc danielov, aby vinohradníci nemali vo svojich vinohradoch tritisíc zveri, aby sme neprikrmovali koláčikmi, aby sme neprikrmovali na vnadiskách, na vnadiskách, kde má byť kilo, kilogram kukurice, aby sa tam nesypali tony kukurice. Zastavme kŕmenie divej zveri a verte mi, problém sa vyrieši.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Ďalší je pán poslanec Janckulík, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, na úvod mi dovoľte, aby som v mene poslaneckého klubu KDH poďakoval pánovi ministrovi za jeho ústretovosť pri riešení tohto návrhu zákona.
Celý koncept navrhovaných zmien vychádza z aktuálneho platného právneho stavu, ktorý sme dokázali aplikovať na súčasnú spoločenskú potrebu, a to chrániť život, zdravie a majetok ľudí pred medveďmi a zároveň priniesť aj istú mieru prevencie. Ak teda vychádzame z koncepcie zákona o civilnej ochrane, ktorý už teraz upravuje podmienky na účinnú ochranu života, zdravia a majetku pred následkami mimoriadnych udalostí a ustanovuje úlohy a pôsobnosť orgánov v štátnej správy, obcí a práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri zabezpečovaní civilnej ochrany obyvateľstva v prípade mimoriadnych udalostí, ktorým je stav zapríčinený živelnou pohromou, technologickou haváriou alebo katastrofou, a zároveň zákon o civilnej ochrane pozná celý rad procedúr, ktoré sú spojené s vyhlásením mimoriadnych situácií, rozšírili sme tento model o možnosť vyhlásenia mimoriadnej situácie v prípade výskytu veľkej šelmy. Aj preto sme ponechali vyhlásenie mimoriadnej situácie v prípade výskytu veľkej šelmy v rámci zákona o civilnej ochrane, aby k tak zásadnému rozhodnutiu, to jest rozhodnutiu o vyhlásení mimoriadnej situácie z dôvodu výskytu veľkej šelmy, dochádzalo vždy na základe kolektívneho rozhodnutia. Týmto rozhodnutím rozumieme rozhodnutie príslušného orgánu poverenému na výkon úloh a opatrení na úseku civilnej ochrany, ide teda o kolektívny orgán a rozhodnutie viacerých osôb. Preto sme presvedčení, že je to správny model na riešenie situácie s výskytom veľkej šelmy, nakoľko vždy bude musieť dochádzať ku konsenzu viacerých zúčastnených na spoločnom rozhodnutí o takej zásadnej veci. Predpokladám, predpokladom rozhodnutia o vyhlásení mimoriadnej situácie bude posúdenie nežiaduceho výskytu jedinca veľkej šelmy.
V rámci celospoločenskej diskusie už boli vznesené aj námietky, respektívne pripomienky, že tento návrh spôsobí poľovanie na veľké šelmy vrátane aj vlkov, rysov alebo šakalov. Ja som presvedčený, že žijeme v právnom štáte, že ctíme zákon aj zdravý rozum. Chcem rezolútne zdôrazniť, že tento návrh nie je prostriedok, návod alebo spôsob lovu zveri. Tento zákon má a musí riešiť predovšetkým nežiaduci výskyt, ktorý predstavuje nebezpečenstvo ohrozenia života, zdravia alebo majetku. A opakujem, že akýkoľvek spôsob riešenia tohto problému nastane až na základe vyhlásenia mimoriadnej situácie, teda na základe správneho aktu, ktorý, a to zdôrazňujem, je preskúmateľný príslušným správnym súdom, a preto predpokladáme, že každý si musí byť vedomý aj súdneho preskúmania svojho rozhodnutia a v prípade, ak bude dochádzať k zneužívaniu navrhovaných inštitútov, ak bude preukázané, že dochádza k zneužívaniu tejto novely, budeme podporovať, aby tieto aktivity boli súdne preskúmané a preskúmané aj v rovine trestného práva. Preto chceme zdôrazniť, že náš predpoklad je, aby bola vyhlásená mimoriadna situácia iba v prípade, ak výskyt jedinca veľkej šelmy bude predstavovať ohrozenia na živote alebo zdraví ktoréhokoľvek človeka alebo škody na majetku. Predpokladáme, že na základe toho budú príslušnými orgánmi pripravené aj podzákonné normy spresňujúce podmienky na vyhlásenie mimoriadnych situácií, smerujúce práve k tomu, aby nebol akýkoľvek výskyt veľkej šelmy dôvodom na vyhlásenie mimoriadnej situácie, ale len nežiaduci výskyt. Ak teda bude vyhlásená mimoriadna situácia, tak je potrebné pristúpiť k samotnému riešeniu konkrétneho nežiaduceho výskytu jedinca veľkej šelmy.
Musím zdôrazniť, že už dnes je zásahový tím, ktorý je súčasťou štátnej ochrany prírody, oprávnený zabezpečovať plašenie, odchyt alebo, zdôrazňujem, aj usmrtenie chránených živočíchov, ktoré svojím správaním mimo miest ich prirodzeného výskytu bezprostredne ohrozujú zdravie alebo bezpečnosť obyvateľov obcí. Pri tomto bode by som chcel zmieniť aj jeden problém a nepríjemnú skúsenosť. Ide o to, že zásahový tím zväčša len pristupuje k plašeniu, prípadne len k odchytu jedincov medveďa. Keď som sa pýtal, prečo nedochádza aj k eliminácii medveďov v prípade opakovaného výskytu, kedy už naozaj tento výskyt konkrétneho jedinca predstavuje nebezpečenstvo pre ľudí, tak je to obava. Obava z jedného, z jednej zásadnej veci, a to, že by po odstrele medveďa čelili trestnému stíhaniu. Ja rozumiem, že medveď je chránený živočích, ale je absurdné, aby členovia tímu, ktorý je zo zákona oprávnený riešiť nebezpečnú situáciu aj odstrelením medveďa, následne čelia zbytočnej perzekúcii. Potom sa nečudujeme... potom sa nečudujme, že nastal takýto stav, ktorý tiež neprispieva k upokojeniu situácie, skôr, naopak, spôsobuje, že zásahový tím je vnímaný len v polohe štatistov.
Ďalšia možnosť eliminácie problémových medveďov je prostredníctvom poľovných združení, ktoré sú zazmluvnené štátnou ochranou prírody. Poslednou možnosťou, ktorá už v súčasnosti existuje, je možnosť povolenia výnimky prostredníctvom ministerstva životného prostredia. Samotné povolenie výnimky v súčasnom stave je v procese v zmysle správneho poriadku, ktorý síce má opodstatnenie, ale je v prípade výskytu medveďa zdĺhavý a nepružný. Preto sme navrhli, aby v prípade, ak je vyhlásená mimoriadna situácia a nie je možnosť riešenia prostredníctvom zásahového tímu alebo zazmluvneným poľovníckym združením, tak proces povolenia výnimky na odstrel jedinca medveďa v tomto prípade bude mimo správneho poriadku, a teda efekt tohto celého procesu bude efektívny a pružný.
Ale aby som sa vrátil k téme. Ako som spomenul, úmyslom zákona je to, aby ak nastane výskyt jedinca medveďa alebo inej veľkej šelmy, ktorý predstavuje nebezpečenstvo na živote, zdraví alebo ujmy na majetku, aby bolo toto nebezpečenstvo odstránené. Samozrejme, sme za to, aby sme sa ako spoločnosť najprv pokúsili v čo najväčšej miere zabrániť týmto výskytom a to aj spôsobom, aby sme odstránili prípadnú príčinu výskytu medveďa, a to odstránením vnadísk, respektívne akýchkoľvek miest, kde medveď nájde potravu z blízkosti obcí. Priznajme si, že aj správnym... správaním ľudí najmä v okolí obcí došlo k tomu, že medveď sa vo väčšej miere približuje k obydliam z dôvodu, že tam nájde potravu. Potrebujeme aj preventívne opatrenia, aby pred zásadným rozhodnutím o usmrtení medveďa došlo k zníženiu dôvodov na jeho výskyt tam, kde ten výskyt je pre strety s ľuďmi problémový. Ak sa medveď, ak sa medveď vráti do svojho miesta prirodzeného výskytu, tak je to výhra celej spoločnosti.
Na záver by som teda chcel povedať, že odstránenie problémových medveďov je kontroverzná téma, ktorá si vyžaduje zohľadnenie mnohých faktov, faktorov. Niektorí ľudia môžu tvrdiť, že znižovanie populácie medveďov je potrebné na ochranu ľudí, hospodárskych záujmov, napríklad chov dobytka alebo na udržiavanie rovnováhy populácií voľne žijúcich zvierat. Na druhej strane môžu ochranári tvrdiť, že existujú alternatívne metódy riešenia konfliktov s medveďmi, ako sú preventívne opatrenia, vzdelávanie verejností a oblasti, kde by sa medvede mohli premiestniť. Všetko je pravda, ale pravdou je aj to, že je to komplexný problém, ktorý je treba riešiť aj preventívnymi opatreniami. Sme tomu otvorení a bude si to pravdepodobne vyžadovať prácu na ďalších legislatívnych aj výkonných opatreniach. My sme tu ponúkli návrh riešenia predovšetkým pre opakovaný nežiaduci výskyt medveďov v obciach a ich bezprostrednej blízkosti. Sme radi, že tento návrh si osvojil, osvojil aj minister Taraba a aj vláda Slovenskej republiky.
A ešte by som chcel povedať, že nás teší aj fakt, že práve návrh KDH dokázal ešte jednu zásadnú vec, a to je celospoločenská diskusia. My sme predpokladali, že pre niektorých navrhované riešenia budú kontroverzné a vyvolajú aj negatívne reakcie. Čo je ale pozitívne na tejto diskusii, je to, že nastala diskusia od času, kedy sa predstavil tento náš návrh, sa začali hromadiť aj výhrady. Aj keď sme presvedčení, že tento návrh je dobrý a určite bude prínosom pri riešení výskytu problémových medveďov a ich stretov s ľuďmi, sme pripravení na rozumnú diskusiu a podporu pozmeňujúcich návrhov, aby výsledok bol v čo najväčšej miere konsenzus naprieč politickým spektrom.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne.
No, ja som sa tiež rozprával s členmi zásahového tímu, neviem, s kým ste sa rozprávali vy. Hovorili ste o tom, že zásahový tím nestrieľal tie medvede, lebo nechceli mať problémy s súdmi a s legislatívou, takže ich len plašili. No neviem, ja som, keď pri mojich rozhovoroch, tak naozaj sa medvede riešili, tie problémové, zásahové tímy a teraz v súčasnej dobe, keď to budú riešiť takýmto spôsobom poľovníci, tak ten istý, tá istá vec sa môže stať, že vlastne budú sa riešiť ich špeciálne odstrely akéhokoľvek medveďa, ktorý sa čo len trošku priblíži k obydliu, a už som to hovoril vo svojej rozprave, že vlastne medveď dnes po štyroch-piatich kilometroch prichádza k obydliu aj v lese, takže toto je ten veľký problém. A dovolím si nesúhlasiť s vami, že tie zásahové tímy pre toto neriešili tie veci, opak je pravdou, čo ja mám informácie, že to riešili a, ale sú tŕňom v oku niektorých politikov a namiesto toho, aby sa tie zásahové tímy naozaj zlepšili, tak tu počúvame, že tam treba tisíc ľudí a niekoľko desiatok miliónov na to, aby sa tie zásahové tímy zlepšili. To nie je pravda, to vôbec nie je pravda. Sprofesionalizovať zásahové tímy nie je nejaký veľký problém, budú nám pomáhať pri riešení týchto problémov tímy, ktoré dostanú aj výstroj, aj výzbroj a budú profesionálne ešte vylepšené.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne.
S reakciou na faktickú pán poslanec Janckulík.

Ďakujem. Ďakujem, pán kolega, za faktickú poznámku. U nás v KDH to má na starosti Maroš Čaučík, on, žiaľ, dneska sa nemohol zúčastniť rokovania, tak vlastne mi dal tento podklad, aby som ja to vlastne predniesol v pléne, tak dobré by bolo, keby ste sa potom s ním porozprávali o tom zásahovom tíme.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú a vidím, že pán navrhovateľ, pán minister ešte k nej chce vystúpiť. Nech sa páči.

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci.
Chcel by som reagovať na predovšetkým vystúpenie pani poslankyne Stohlovej, ktorá dala viacero vecných pozmeňujúcich návrhov. Chcem vo všeobecnosti povedať, a to aj verejne, že ja v tejto otázke, pretože ochrana bezpečia, zdravia a, ale aj majetkov ľudí by mala byť v centre každej politickej strany, a teda tak ako som aj s KDH viedol tú debatu, ja nemám najmenší problém ju viesť aj s Progresívnym Slovenskom, pokiaľ ide o ich návrhy.
Predložili ste súbor faktických poznámok, ktoré vo všeobecnosti im rozumiem a vieme sa o nich, o nich baviť. Problém vzhľadom asi na časový tlak je, aby sme teraz neskomplikovali primárne ten zákon, a teda poviem taký krátky koment ku každému jednému tomu zákonu, teda pozmeňujúcemu návrhu.
Pokiaľ ide o redefinovanie, to som povedal, ten zákon bude teda len o medveďovi hnedom. To znamená, to som oznámil aj kolegom z KDH teda, že slovo veľká šelma vyhadzujeme, je tam len medveď hnedý, tým pádom nevie do toho spadnúť ani vlk, ani rys. A tak či tak ale si myslím, aby som aj férovo povedal, že vzhľadom na to, že tento zákon nám rieši len mimoriadne situácie, tak by ani nevedel byť podklad na vyhlásenie mimoriadnej situácie dnes kvôli vlkovi ani kvôli rysovi a plus vlka vieme riešiť naozaj individuálne podľa vyhlášky, tam vlk nemá tú mieru ochrany ako, ako medveď, takže tam sa vieme relatívne v tom baviť normálne.
Teraz pozmeňujúci návrh jeden. Pani poslankyňa Stohlová navrhuje, aby vnadisko možno zriadiť len vo vzdialenosti väčšej ako dva kilometre od najbližšej pozemnej stavby a jeden kilometer od pešej značkovanej trasy. Ja keď som dával pôvodný návrh zákona, si pamätáte, že tam bolo, že do 500 metrov od obydlí, teda od hranici intravilánu do 500 metrov by mala byť nejaká, nazvime to, odstrelová zóna. Upustilo sa od toho preto, lebo v podstate odborníci skôr povedali, že nedávajme fixnú teraz nejakú hranicu, pretože je to individuálna situácia od okresu k okresu, od lokality k lokalite, nechajme to na miestne okresné, na miestne okresné aj v podstate štáby, aby sa určila podľa znalosti, niekde môže byť 500 metrov hlboko málo a niekde to môže byť, že to zasahuje do lesa. To znamená, že teraz vlastne my ideme cestou, že v tom zákone sme upustili od konkrétnych nejakých metráží, a preto aj otázka, že jeden kilometer od pešej značkovanej trasy, tak niekde to môže spôsobovať to, že tých značiek je v tom lese tak veľa, že sa kvôli týmto stane ten zákon kvôli takejto jednej veci, paradoxne, v ostatných častiach ako keby problematicko vykonateľný, to znamená, bavme sa o tých vnadiskách, ja hovorím, tá mimoriadna situácia, tá neobsahuje len to, že orgány musia robiť, čo je v zákonoch, ale veď tam sú aj ďalšie nariadenia s tým súvisiace, to znamená, všetky tieto veci my vieme následne ako individuálne definovať, že čo všetko má obnášať to riešenie konkrétnej situácie, ale obávam sa teraz, keď tu hneď takto by sme dali, že tu jeden kilometer, tu dva, tak môže to narobiť proste problém, lebo napríklad čo keď niekto niekde natre nejakú značku a teraz to máte pri veterných vrtulách dnes, že máte tri kilometre od obydlia a máte problém v podstate nájsť zónu, kde niekde neni tri kilometre odtiaľ dnes obec, to sú také lokality, a pritom to nebolo v tejto veci premyslené, aj keď, aj keď bola, keď bol úmysel dobrý.
Druhá otázka je tu, že Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky pri vzniku mimoriadnej udalosti by mala mať povinnosť bezodkladne uzavrieť zmluvu na obstaranie činnosti podľa osobitného predpisu, pokiaľ ide vlastne o manažment medveďa hnedého. Ak dáme štátnej ochrane prírody povinnosť, tak aby to vedela naplniť tú povinnosť, tú povinnosť by mala mať aj tá druhá strana s nimi uzavrieť tú zmluvu. To znamená, my keď dáme len štátnej ochrane prírody povinnosť a nedáme aj tej druhej strane, napríklad nejakému poľovníckemu zväzu, združeniu, že aj oni majú povinnosť do tej zmluvy ísť, tak opäť sa vieme dostať do situácie, že vlastne prikážeme vykonať niečo, čo ale z titulu slobodnej vôle tej druhej strane nemusí byť naplnený zmluvný vzťah, a tým pádom opäť vieme mať v tom bode problém, ktorý následne nám celú tú situáciu rozbije.
Potom ďalšia vec. Príslušná obec spolupracuje so štátnym orgánom zodpovedným za manažment medveďa hnedého, je povinná preukázateľne zabezpečiť vhodnú formu informovanosti obyvateľstva o prevencii a tak ďalej. Považujem toto za veľmi rozumnú vec, pretože logicky, keď sa aj niekde ide mimoriadna situácia vyhlásiť, je veľmi dôležité, aby aj ľudia vedeli, že aha, tak pre niečo sa to robí a musíte sa nejakým spôsobom začať inak aj správať a vnímať to, že je tu nejaké riziko, veď preto sa tá mimoriadna situácia robí a naozaj toto všetko dáva logiku. Jediný problém tuto je, že ťažko nájsť definíciu presne, že čo to je vhodná forma informovanosti a preukázateľne zabezpečená. To znamená, to sú relatívne vágne pojmy, ktoré nám môžu spôsobiť to, že začneme napádať to, že či bola naplnená vhodná informovanosť, či bola, či bola preukázateľne zabezpečená. Niekto povie, že letáky na školách sú dosť, druhí povedia, že to je málo, že treba aj v domoch dôchodcov. Dáte aj do domov dôchodcov, niekto povie, že aj u zamestnancov. Tretia vec, že treba rozhlasom. Štvrtý povie, že nie, to malo byť v regionálnej televízii. To znamená, toto ja plne rozumiem a chcem aj povedať, že nemám problém, aj rozmýšľam, že urobíme kľudne nejakú komisiu, kde môžte prísť, treba naozaj zvýšiť, tak jak ľudia vedia, že keď je zima a je nejaké oteplenia, hrozia nejaké lavíny, tí ľudia v tých regiónoch vedia, že na tie špecifické situácie sa nejak inak majú stavať, to znamená, áno, ja plne uznávam to, že budeme musieť nieže jednorazovo, ale kontinuálne a trvalo pestovať aj povedomie a informovanosť najmä v tých naozaj že okresoch, regiónoch, ktoré tam sú, to znamená, že aj vyčleníme finančné prostriedky na to, aby vznikli tie materiály, aby úplne kľudne v tých turistických destináciách, ale aj proste výskytu týchto, týchto šeliem ľudia vedeli, že proste či už pri strete ako reagovať, naozaj viesť tú, to povedomie, že čo spôsobujú tie odpadky a podobne. Takže, takže toto ako, tomuto naozaj že váhu dávam a len jediná vec, ktorá je, že dnes naozaj ten zákon, a to poviem, on je, on je písaný tak efektívne, ako sa dá a tu, tu slovíčko, tam slovíčko môže nateraz narýchlo urobiť to, že vložíme do toho proste ustanovenia, ktoré, ktoré niekto potom vie napadnúť a povedať, že v poriadku, ale vy ste si nesplnili všetky ostatné povinnosti, ktoré z toho zákona sú. A keďže niektoré definície sú relatívne vágne, aj keď sú veľmi dobre mienené, tak môžu spôsobiť ako keby blokáciu tohoto. Táto obava tu, táto obava tu je.
Pokiaľ ide o tie návnady, je tu ešte, to vlastne návnady som riešil.
Potom je tu odstrel medveďa v intraviláne vlastne uspaním, hej, že to by mala byť tá metóda. Ja s tým, takto, ja nie som poľovník, preto v tejto veci, samozrejme, že logika zostáva, že zodpovednosť pri odstrele nesú tí, ktorí strieľajú. To znamená, že, samozrejme, je to, je to ich zodpovednosť, aby vykonávali odstrel spôsobom takým, že popritom nebude, že zastrelia jedného medveďa a popritom stihnú aj dvoch ľudí. Takže toto nikoho neospravedlňuje a nezľahčuje tú situáciu. Ak niekto vyhodnotí, že tento spôsob uspania a podobne je na danú dobu najlepšie alebo daný, danú situáciu, v akej sa to zviera nachádza, tak ja si myslím, že dnes nikomu nebráni, nikomu nebráni, aby tak, aby tak išiel, ale na druhej strane môže byť riziko, ak sa to iba ako jeden spôsob odstrelu alebo metódy odstrelu ustanoví hneď v zákone, čím sa vylúči zase iné možnosti, pri ktorých sa to ukáže ako extrémne neefektívny spôsob aj vzhľadom na to, že pri každom zvierati to reaguje inak aj podľa kíl a tak ďalej, podľa fyzickej výkonnosti toho zvieraťa. Takže hovorím, tieto, tieto všetky podnety, pokiaľ je tu ešte, takto, pokiaľ je tu ešte kafilérie, to je debata, že či teda všetky tie zvieratá hneď hádzať do kafilérií, alebo niektorí poslanci aj z opozície mi hovorili, že tak potom už, potom to mäso aspoň používajte do, na úžitok, hej, keď to tak poviem. Dnes to nastavenie je, že tie zvieratá do tých kafilérií chodia, pretože tam sú dosť nákladné aj testy, že či nie je to zviera, nie je to zviera choré, a z tohto pohľadu ja akože s týmto problém nemám a, ale to by sme, toto ešte by sme si museli my akože prebrať, že, tento bod.
Takže ďakujem v každom prípade, hovorím, aj keď nebudeme hlasovať za viaceré tie časti, tak stále zostáva, že buď to v kľude vyšpecifikujme ešte, keď, veď nikto nám nebráni to naozaj urobiť tak, aby to bolo efektívne. Niektoré veci v zákone byť nemusia, ale napriek tomu aplikovať sa budú v budúcnosti a podľa mňa sme na začiatku toho procesu, nie na konci. Chcem jasne potvrdiť, že našou prioritou zostáva zrátať reálny počet medveďov, viesť efektívnu debatu o preklasifikovaní medveďa na území Slovenskej republiky v tejto fáze do nižšej kategórie. Samozrejme, toto nevieme urobiť naším aktom, ale na to potrebujeme súhlas Európskej komisie a myslím si, že to v horizonte takého roku a pol sa nepodarí. Dovtedy potrebujeme naozaj tú situáciu riešiť, ona sa rieši, tie odstrely sa vykonávajú pomaly na dennej báze, ale tento zákon naozaj veľmi výrazným spôsobom, si myslím, že nám porieši tie najrizikovejšie prípady. Budeme vedieť s ním veľmi dobre fungovať a keď bude prijatý čo najširším politickým, s čo najširšou politickou podporou, tak to bude len dobrý signál.
Ďakujem pekne.