15. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Začnem teda tým procesom, že ako sme sa sem dostali. Je mi ľúto teda, že sme dospeli do tohto, do tohto bodu, pretože my v Progresívnom Slovensku sa vždy snažíme byť konštruktívni. Tento zákon bol pôvodne o tom, že ste opravili, opravovali chybu, ktorá nastala koncom minulého roka. Prakticky ste chceli dávať peniaze, ktoré patria nezávislým inštitúciám v zdravotníctve, chceli ste to napraviť, chceli ste zároveň, aby teda poisťovne nemali problémy s nejakou likviditou, tak chceli ste to rozložiť do viacerých splátok. My sme hovorili po konštruktívnej diskusii naozaj, prišli ste, oželeli sme to, že to bol poslanecký návrh, že ste nešli medzirezortným pripomienkovým konaním. Oželeli sme aj to, že ste urobili viacero chýb, na výbore ste to legislatívno-technicky museli opravovať. V záujme tých nezávislých inštitúcií sme si povedali, že budeme mať konštruktívny postoj, aj na samotnom výbore sa to dá nájsť, ja ako zástupca Progresívneho Slovenska som hlasoval za tento zákon, za tento koaličný zákon, som vám ho podporil. Ale u vás naozaj platí, že vy dokážete dobrú vôľu veľmi rýchlo a veľmi výrazne zneužiť.
Teraz k takémuto zákonu prichádza pozmeňovací návrh, ktorý teda ste sa dokonca aj pomýlili, už ste ho dneska raz predniesli v tejto, v tejto, v tomto pléne. Samozrejme, nedali ste nám ho vôbec na zverejnenie, to znamená, že porušili ste rokovací poriadok, a preto ste ho dneska museli prednášať znova. A ja poviem k tomuto zákonu asi, ako ho môžem zhrnúť, že ak by si ho písala nejaká farmafirma alebo súkromná zdravotná poisťovňa, tak by to nevyzeralo absolútne inak. Toto je zákon, vy opäť zasahujete do nezávislosti ďalšej zdravotníckej inštitúcie. Ak by ste, ak by, ja si to predstavujem, je to, ten zákon je úplne takisto napísaný, ak by ste zobrali CV-čko alebo životopis nejakého človeka a podľa neho idete meniť zákon, tak presne takto to vyzerá, presne takto to teraz robíte.
Aby sme si trošku vysvetlili, o čo teda ide. Máme v zdravotníctve vytvorenú novú inštitúciu, ktorá tu vznikla od minulej vlády, ktorá je štandardnou v zdravotníckych systémoch, vyspelejších zdravotníckych systémoch. Volá sa to národný inštitút pre technológie, pre hodnotu a technológie v zdravotníctve, je to také zložité pomenovanie, ale v zásade, čo tento inštitút robí to, je to, že my sme malá krajina, my máme veľmi obmedzený rozpočet na zdravotníctvo, preto si oveľa viac musíme dávať pozor na to, ako tento rozpočet využívame, keď nám prichádzajú napríklad nové lieky, tam je to najlepšie vidieť, to je hlavná agenda toho inštitútu, keď nám prichádzajú nové lieky, ktoré dokážu stáť rádovo stovky tisíc eur alebo milióny eur, tak tento inštitút sa pozerá na to, že či ten, či nemáme už podobný liek v našom systéme dneska, či prinesie a akú pridanú hodnotu ten liek prinesie. Pozerá sa na to, ako ho preplácajú ostatné krajiny v Európskej únii, aby sme, a ako by sme ho mali preplácať my, v akej výške. O to viac je dôležitejšie, aby na čele takéhoto inštitútu stál nezávislý odborník, na ktorého nemá žiadna farmaceutická firma vplyv, na ktorého nemajú poisťovne vplyv, na to, aby sme, aby sme tie peniaze, ktoré máme, a my máme okolo miliardy eur, ktoré napríklad míňame len na lieky v našom zdravotnom systéme. Sme krajinou, keďže máme taký malý zdravotnícky rozpočet, sme krajinou, ktorá dáva naozaj nadproporčne z celkového rozpočtu veľmi veľa, veľmi veľa prostriedkov na tieto lieky. O to viac je v záujme pacientov, aby tie peniaze, ktoré už tam máme, a je ich celkom dosť, tak aby sme ich využívali čo najlepšie, aby tých inovatívnych, tých nových liekov sme mohli kúpiť čo najviac.
Ak si pamätáte, rôzne sme tu mali verejné zbierky na rôzne inovatívne lieky, na... mali sme tu rôzne na svalové atrofie a podobné veľmi vzácne diagnózy. Toto boli všetko lieky, ktoré hodnotil tento inštitút, ktorý hovoril, že ako Slovenská republika ich sem musíme dostať a môžeme ich sem dostať, ale za takých a takých podmienok, aby sme takýchto liekov mohli nakúpiť čo najviac, aby sa dostalo k pacientom ich čo najviac.
Ja len poviem nejaké štatistiky. Ten národný inštitút, ktorý tu máme, on tu funguje od roku 2021, ak sa nemýlim, zaviedla ho minulá vláda, on funguje za dva milióny eur ročne. Celé jeho fungovanie vyjde dva milióny eur ročne. A tento inštitút nám dokázal už teraz len za jeden rok, za minulý rok ušetriť 110 miliónov eur na liekoch, na tých liekoch, ktoré prichádzali, a ten inštitút povedal, že Slovenská republika musí za ne zaplatiť toľko a toľko, pretože toľko sa platí, o toľko menej v iných krajinách, alebo, alebo využijeme výhodnejšie podmienky, napríklad tzv. zmluvy, také tie utajenejšie, aby sme sa dohodli s far... aby sa Slovenská republika dohodla s farmafirmou a teda tá farmafirma ponúkla zľavu. Ja to opakujem, za dva milióny eur tento inštitút dokázal svoju návratnosť ukázať šesťdesiatnásobne. To znamená, že len za minulý rok, za jeden rok vytvoril návratnosť 110 miliónov eur.
A čo vy teraz robíte? A je to, a je to, a ja to poviem, že je to veľmi špecifická oblasť. Hodnotenie zdravotníckych technológií, to je, to je tak špecifická oblasť, ja si dovolím povedať, ako keď máte nejakého jadrového technika v elektrárni. To je naozaj, že tam sa špecializuje málo ľudí a súčasný riaditeľ si dokonca musel tento know-how, ktorý tu má a vďaka čomu sa teda podarilo naozaj že desiatky miliónov, až stovky miliónov eur ušetriť, priniesť zo zahraničia. To je človek, ktorý pracoval naozaj v takej inštitúcii v Rakúsku. A vy teraz ho idete odkrágľovať. Idete ho odkrágľovať, ako ste odkrágľovali zvyšných nominantov, ako ste odkrágľovali napríklad pani Bláhovú z ÚDZS, ako to, ako postupne takto idete všetkými tými úradmi, a dneska teda tu vidíme, že tento odborník, tento úradník na čele, tento, tento, tento nezávislý odborník, prakticky vy hovoríte, že tento človek, ktorý prešiel výberovým konaním, ktorý má naozaj nastavené vysoké kvalifikačné kritériá napríklad v tej nezávislosti, to znamenalo, že človek musel napríklad mať skúsenosti s hodnotením zdravotníckych technológií, nemohol pracovať, nemohol brať peniaze od farmaceutických firiem päť rokov pred tým, ako nastúpil do tohto úradu, musel mať vzdelanie, príslušné vzdelanie, aby toto vedel robiť, tak vy toto všetko meníte. Vy zrazu hovoríte, že skracujete ten čas, kedy nemohol brať peniaze od farmaceutickej firmy ten človek, vy zároveň odstraňujete tú jeho odbornú kvalifikáciu a hovoríte, že vy už tu nechcete odborníka, vy už tu chcete jednoznačne lekára alebo farmaceuta, a vy zároveň hovoríte, že toho človeka môžete bez udania dôvodu odpáliť. A to znamená, že ten človek podľa mňa aj skončí. A ja, a podľa tohto to presne vyzerá tak, jak keď si teraz prebieham tie vaše, tie vaše, ten váš pozmeňovací návrh a tie konkrétne body, ono to naozaj vyzerá tak, že vy zoberiete, vy ste takto zobrali životopis a normálne podľa predlohy toho životopisu toho človeka ste si napísali ten zákon. Ja si dovolím tipnúť, ja, už sa tu hovorí jedno meno a ja si dovolím tipnúť, nechcem nikoho uraziť, ale ani to nemyslím ani voči tomu človeku nejak osobne, ja si dovolím tipnúť a uvádzam to sem na záznam, aby som si to potom skontroloval, keď vy teda budete toho človeka meniť, že či to je on, ja si dovolím tipnúť, že to bude pán Tesař z Unionu, a ja si teda, ja som zvedavý, že či sa to naplní. Tuto som to povedal v tej rozprave, potom sa pozrieme teda, že či to bude ono, taký tip si tu zahráme, teda koleso, že či som trafil ten životopis, alebo ste mali ešte nejaký veľmi podobný životopis. Som na to veľmi zvedavý.
Čo to ale aj znamená? Že vysiela to veľmi zlý signál voči všetkým ľuďom, ktorí chcú pracovať pre Slovenskú republiku. Vy si predstavte, že tu sa vytvoril inštitút naozaj na európskej kvalite, ktorý nám šetril desaťnásobky súm, ktorý naozaj tlačil na farmaceutické firmy, ktorý tlačil na všetkých, ktorí sem chceli prísť, a snažil sa získať najmodernejšie lieky za najlepšie ceny pre slovenských pacientov. My sme získali na to odborníka, ktorý pracoval v takejto agentúre v Rakúsku. A teraz aký signál vy vydávate všetkým odborníkom a všetkým úradníkom a všetkým poctivým ľuďom, ktorí chcú pracovať pre Slovenskú republiku a pre slovenských pacientov, týmto, takýmto prístupom k nim? Vy im vlastne hovoríte, že viete čo, zostaňte v zahraničí, nechoďte pracovať pre Slovensko, pretože my vás aj tak vymeníme a keď nebudete poslúchať túto vládu, keď nám nepôjdete po ruke, tak my vás odkrágľujeme. Ja naozaj, je mi veľmi ľúto, že vy dávate takýto signál všetkým odborníkom, všetkým ľuďom, ktorí chcú pracovať pre túto krajinu, ktorí chcú pomáhať pacientom, ktorí ušetrili našim pacientom stovky miliónov eur, tak vy im, vy im ukazujete prakticky stredný prst. Je mi to naozaj veľmi ľúto a chcel by som sa ich zastať v tomto. Je mi to, je mi veľmi ľúto, že ľudia, ktorí sa rozhodnú dávať svoje meno, ktorí, ktorí sa rozhodnú pracovať pre štát, tak prakticky už teraz týmto, týmto krokom im ukazujete, že nie je to úplne žiadané.
Naozaj tento zákon vyzerá tak, ako keby si ho napísali farmaceutické firmy alebo súkromné zdravotné poisťovne, vložili ho do rúk ministerke, vložili jej tam aj ten životopis a povedali jej, koho má prijať, a podľa toho meníte zákon. Takto sa záujmy štátu nepresadzujú, takto sa nepresadzujú záujmy slovenských pacientov. A ja vás naozaj prosím, ak to chcete urobiť, ak chcete nejak meniť kritériá, nerobte to opäť prílepkami, nerobte to nesúvisiacimi zákonmi, nerobte to takto babrácky, neukazujte prostredník všetkým ľuďom, ktorí chcú našej republike, našim pacientom pomáhať, urobte to štandardne a tento pozmeňovák, prosím, stiahnite.
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, ctené plénum, ja by som nadviazal na svojho predrečníka, ani som sa neprihlásil s faktickou poznámkou, aby som mohol plynule prejsť k téme, ktorú tu riešime.
Prvá je tá formálna zložka a tu by som veľmi chcel apelovať na všetkých členov tejto snemovne, toto je typický prílepok, ktorý je naozaj drzosťou, pretože včera sme mali zdravotnícky výbor, kde sme tento zákon preberali a pán poslanec sa mohol postaviť a tento pozmeňujúci návrh navrhnúť v zdravotníckom výbore, kde sme o ňom mohli diskutovať. Ale nie, prezentoval sa tu pokútnym spôsobom v pléne bez toho, aby k tomu bola akákoľvek diskusia. A toto považujem za nehoráznosť a drzosť. Naozaj takýmto spôsobom som si nepredstavoval novú politickú kultúru v tejto snemovni, ktorú dnes už bývalý predseda parlamentu avizoval. Takto sa to, ako hovorí klasik, do psej matere, nerobí. Tie zákony sa nemajú meniť takýmto spôsobom. Toto je prílepok, ktorý naozaj vecne nesúvisí s pôvodným návrhom pána poslanca Baláža, ktorý riešil chybu pri skladaní rozpočtu a pri prideľovaní peňazí do, pre štyri štátne inštitúcie.
Namiesto toho, aby sme tu riešili jednostránkový zákon, tak tu riešime prílepok, ktorý rie... ktorým si niekto ide vybavovať účty so šéfom NIHO agentúry, HT agentúry, ktorá má strážiť efektivitu používania peňazí v zdravotníctve. Čiže to je že formálna zložka prílepok, takýmto spôsobom, prosím vás pekne, nie. Bol by som veľmi rád, keby ste toto stiahli, keby to išlo normálnym legislatívnym procesom a keby ste to, priatelia z vládnej koalície, nepodporili tento, túto tému z dielne HLAS-u.
Pokiaľ teda hovoríme o konkrétnom znení tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý je podľa mňa dlhší ako samotný pôvodný návrh zákona od pána doktora Baláža,. Oskar tu viaceré, Oskar Dvořák tu už viaceré veci spomenul, ja si ich ešte raz niektoré z nich, sa pri nich prizastavím. Siedmy novelizačný bod hovorí, že novým šéfom NIHO má byť človek, ktorý má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa v študijnom odbore všeobecné lekárstvo alebo farmácia. Prosím pekne, prečo nie? Nech má. Ale poďme si pozrieť, aké je súčasné znenie tohto, tohto zákona, ktoré v § 5 ods. 5 písm. c) hovorí, že riaditeľom môže byť ten, kto má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa v oblasti medicíny, farmácie, verejného zdravotníctva, prírodných vied, matematiky, ekonómie, práva, etiky alebo spoločenských vied. Ak hľadáme najlepšieho človeka, neviem, prečo si odpaľujeme možnosť vymenovať do tejto funkcie iného človeka, ako je len lekár alebo, alebo farmaceut.
Ďalší bod. V § 5 ods. 5, teda ôsmy novelizačný bod v tomto pozmeňováku hovorí, že má najmenej päťročnú prax ten riaditeľ NIHO, najmenej päťročnú prax v oblasti medicíny alebo farmácie. Doteraz bolo znenie, má najmenej päťročnú prax v oblasti hodnotenia zdravotníckych technológií. A to je dosť veľký rozdiel, pretože táto inštitúcia má hodnotiť zdravotnícke technológie a v tejto chvíli riaditeľom môže byť ktokoľvek, akýkoľvek lekár alebo lekárnik, ktorého len tak stretnete na ulici a päť rokov robil, robil tú, robil tú funkciu. Nerozumiem, prečo sme tuná opäť zmenili, zmenili alebo prečo sa navrhuje táto zmena. V dôvodovej správe sú k tomu také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.

-----------------------------------------


Jedna jediná zmena v celom tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bol podľa mňa absolútne diskriminačne napísaný paragraf, že riaditeľom môže byť, riaditeľom môže byť len človek, ktorý predtým robil v štátnej zdravotnej poisťovni, nie však v súkromnej zdravotnej poisťovni. Ak je pravdou to, čo povedal Oskar Dvořák, že tým novým riaditeľom má byť pán Tomáš Tesař, ktorý pracuje v súkromnej poisťovni Union, tak rozumiem, prečo je to tu napísané, nič menej s takouto zmenou súhlasím vzhľadom na to, že doterajšie znenie tohto zákona bolo, bolo diskriminačné.
No, ale poďme k tým najdôležitejším veciam. Národný inštitút pre hodnotenie technológií mal byť v prvom rade nezávislou inštitúciou. Tento, tento orgán mal byť nezávislý, je to napísané v dôvodovej správe k pôvodnému zákonu, teraz som si ju veľmi podrobne prečítal. Slovíčko nezávislý sa tam vyskytuje asi dvadsať alebo tridsaťkrát v tej dôvodovke. Tá nezávislosť je dôležitá, my potrebujeme v zdravotníctve nezávislé inštitúcie, a novelizačné body na druhej strane tohto papiera, ktoré predložil pán kolega Svoboda, idú v čelnom protismere, teda proti nezávislosti. Minister zdravotníctva môže odvolať riaditeľa aj bez udania dôvodu. Prečo? Prečo bez udania dôvodu? Prečo nemôžeme povedať napriamo, že tento človek nerobí svoju prácu dobre, nedodáva výsledky, je, ja neviem, skorumpovaný alebo niečo podobné. Prečo nepomenujeme dôvod, pre ktorý ho chceme odvolať? No lebo holt pán Staňák v NIHO asi neurobil ešte žiadnu chybu, kvôli ktorej by sme ho mali odvolať, ale nie je to náš človek, takže ho treba zmeniť.
Rovnako je tu možnosť, člena dozornej rady môže minister zdravotníctva odvolať z funkcie bez udania dôvodu. Doteraz tam bolo, že ak si neplní svoje povinnosti, ale teraz, ak si ich aj plní, ak je aj poslušný a robí to, čo má, nie, môže byť odvolaný. A ministerstvo si zväčšuje svoju právomoc v tom, aby malo viac meno... ministerstvom menovaných ľudí v tých orgánoch, ktoré majú čo povedať do fungovania tejto inštitúcie.
Keď sa hovorilo ešte pred voľbami 2020, že by bolo dobré zriadiť HTA agentúru na Slovensku, bol som skeptický. Ľudí, ktorí by dokázali takúto agentúru naplniť svojím odborným potenciálom, nie je veľa, nakoniec sme aj toho šéfa museli hľadať v zahraničí, mal som obavy, že to bude náročné vybudovať, a najmä že to bude náročné udržať v politickom prostredí, aké máme na Slovensku, v tej nezávislej rovine. Mrzí ma, že ani nie po troch rokoch fungovania inštitútu sme sa dostali do situácie, kde sa moje obavy potvrdili, a som veľmi, úprimne hovorím, veľmi sklamaný, pán kolega Svoboda, že ste sa pod toto podpísali, že ste prevzali túto nepríjemnú úlohu predkladať takýto pozmeňujúci návrh, lebo toto nie je dobrý návrh. Toto je návrh, ktorým bez udania dôvodu, bez akéhokoľvek vysvetlenia ideme odvolávať šéfa NIHO. Nijaký iný dôvod tu nie je, a dokonca nerozumiem, prečo to musí ísť takýmto zrýchleným konaním, pozmeňovákom v druhom čítaní v pléne, ani len nie na výbore, v pléne. Je to škodlivá vec, slovenské zdravotníctvo to oľutuje, a to nemám voči pánovi Tesařovi žiadnu osobnú výhradu, ale myslím si, že ani jeho pôsobenie na tom úrade nebude môcť byť úplne slobodné a nezávislé, pretože na základe tohto pozmeňováku aj jeho dni môžu byť za 24 hodín spočítané v okamihu, keď neprijme rozhodnutie, ktoré sa bude niekomu nepáčiť, a niekto, kto vyvolá potom tlak na ministerstvo, aby ho odvolali.
Chcem vás preto ešte raz, vážené kolegyne a kolegovia, požiadať, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, prípadne pán kolega Svoboda aby ho prípadne stiahol, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, pretože škodí slovenskému zdravotníctvu.
Ďakujem.

Ďakujem ti, Tomáš, za vystúpenie. Ja s tebou súhlasím a chcel by som možno aj apelovať na kolegu Svobodu, že nemusí naozaj, rovnako ako si ty apeloval, že nemusí naozaj zobrať každú hlúposť, ktorá príde z ministerstva spod pazuchy, a sem ju predkladať takýmto spôsobom. A chcem apelovať aj z toho pohľadu, že vy ste si tu schvaľovali programové vyhlásenie vlády, to nebol náš záväzok, to bol váš záväzok, pod ktorý ste sa podpísali všetci koaličníci svojimi podpismi, a v tom, v tom programovom vyhlásení vlády máte takú jednu vetičku hneď v prvých odstavcoch, ktorá hovorí, že táto vláda sa bude usilovať o to, aby odpolitizovala a viedla tento rezort čisto apoliticky a odborne. Tak ja neviem, skúste sa vy nad tým zamyslieť, nad tou vetou, či ju týmto pozmeňovacím návrhom napĺňate, alebo nie, lebo to naozaj, ako to povedal dobre Tomáš, toto nie je nič osobné, či už to bude pán Tesař, alebo to bude niekto iný, ako sa to šepká v kuloároch, tak ani ten ďalší človek, ktorý tam príde, touto zmenou mu neumožníte robiť si svoju robotu odborne, apoliticky a nezávislo, pretože ten bude zaviazaný a bude nad ním visieť ten Damoklov meč, že ho každú chvíľku môže ministerka odvolať. Takto sa ten štát nemá riadiť, takto sa to nemá robiť, takto sa nemá robiť legislatíva, a hlavne sa spreneverujete svojim vlastným slovám, ktoré ste občanom a pacientom sľúbili sami, že budete dbať na nezávislosť a odpolitizovanie tohto sektora. Idete úplne opačným smerom!

Ďakujem pekne, Oskar, za tvoju reakciu. Ja ten príbeh by som doplnil takou analógiou, lebo nie je to, samozrejme po prvýkrát, keď sa mení nezávislosť nejakého regulačného úradu v zdravotníctve, a ten príbeh som používal, keď sa tu plánovalo odvolanie pani Renáty Bláhovej. Ten príbeh sa volá Richard Demovič, ktorý sa stal šéfom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v roku 2006 na základe toho, že sa najprv zmenil zákon a zrušila sa nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a následne prišiel pán Ján Gajdoš o svoju funkciu a vláda získala možnosť bez udania dôvodu kedykoľvek odvolať šéfa úradu. Šéfom úradu sa stal vtedy zakladajúci člen strany SMER – sociálna demokracia Richard Demovič, jeden z prvých zakladajúcich členov, neviem, má legitimáciu s číslom, ja neviem, 10 alebo 17 alebo koľko, a on takisto nepoznal dňa ani hodiny, dokedy bude vo funkcii, a tým pádom stratil svoju nezávislosť a slobodu v rozhodovaní a výsledkom bolo, že keď krachovala Európska zdravotná poisťovňa, poisťovňa, ktorá patrila finančnej skupine J&T, ktorá bola blízka strane SMER v tom čase, tak nekonal. A výsledkom boli škody, ktoré boli spôsobené krachom EZP-čky, pretože Demovič sa bál. Čo keď zasiahne proti oligarchom, ktorí sú kamaráti vlády, ktorá ma môže kedykoľvek odvolať? Toto sa môže stať komukoľvek v súčasnosti, kto sa podujme na to, že vezme tú funkciu šéfa NIHO po tom, čo odvolajú pána Staňáka na základe tohto zákona. Čiže nie je to nič nové a vravím, máme na Slovensku precedens, NIHO stráca nezávislosť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, tak my, keď sme v roku 2020 nastúpili na rezort, tak mali sme, samozrejme, veľké plány. Napriek tomu, že tu bola pandémia, jeden z tých plánov bol, aby naši pacienti sa dostali tak ako v okolitých krajinách k účinnej inovatívnej liečbe, zaostávali sme výrazným spôsobom za Českom, Maďarskom, Poľskom. A, samozrejme, dostať tieto lieky do kategorizácie, ale tak, aby tá kategorizácia bola čo najlepšia, aby to boli ceny, ktoré za tieto lieky budeme platiť naozaj tie, ktoré si na jednej strane môžeme dovoliť a na druhej strane budú, budú relevantné vzhľadom na to, čo ten liek so svojou účinnosťou pre pacienta poskytuje. K tomu bolo dôležité založiť agentúru HTA, preto jednu z prvých vecí, ktoré sme začali robiť, bolo, že sme sa podujali na založenie takejto agentúry. NIHO bola vytvorená ako nezávislá agentúra na hodnotenie zdravotníckych technológií a, samozrejme, najmä týchto drahých liekov. Slovensko dlhodobo nemalo takúto agentúru, hoci to už bol štandard v zahraničí a po jeho vzniku volali odborníci dlhodobo. A vďaka tejto agentúre sme sa aj stali súčasťou tej európskej siete EUnetHTA, teda začali sme si vymieňať informácie s ďalšími takýmito agentúrami v Európe, ktoré nám pomáhajú tlačiť na farmafirmy tak, aby tie ceny, za ktoré ony budú ponúkať tie lieky u nás na Slovensku cez MEA zmluvy, čo bol potom druhý krok tej reformy, ktorú sme mali, ktorú sa nám tiež podarilo presadiť, že cez MEA zmluvy sme dokázali naozaj tie lieky získať pre našich pacientov z nášho verejného zdravotného poistenia oveľa, oveľa skôr.
Pre to, aby sme takéto niečo mohli dokázať, sme, áno, potrebovali jednoznačne expertízu zo zahraničia a v tejto expertíze nám výrazne pomohol náš občan, ktorý už dlhé roky, no, dlhé roky, viaceré roky pracoval v rakúskej agentúre, súčasný riaditeľ, ktorý, áno, prešiel normálnym výberovým konaním na túto agentúru, Michal Staňák, ktorý v prvých rokoch túto agentúru vybudoval a následne potom, ako sme schválili tu v parlamente zákon, bol potom aj, riadnym výberovým konaním sa stal riaditeľom tohto inštitútu.
Ten zákon, ktorý sa pripravoval nejaký čas, najmä počas toho prvého roku, ja keď som ešte bol minister, vtedy som ho už dával na gremiálnu poradu, už bol podpísaný, aby potom prešiel aj parlamentom, čo sa podarilo aj relatívne rýchlo prejsť. Bol písaný tak, ako sme sľúbili občanom tejto krajiny, že chceme, aby takéto veci zastávali odborníci a aby systém, ktorý takíto ľudia, alebo teda požiadavky, ktoré takíto ľudia musia splniť, sú požiadavky najmä odborné a budú garantovať ich nezávislosť. Teda že keď urobia nejaké zložité, vážne rozhodnutie aj voči nejakej farmafirme a tak ďalej, aby nemohli byť odvolaný obyčajným rozhodnutím ministra. A to presne vy teraz idete urobiť, že tento človek bude absolútnym spôsobom závislý od svojvôle ministra, ktorý ho môže kedykoľvek odvolať, a, samozrejme, tým pádom pochovávate nezávislosť tejto agentúry absolútnym spôsobom bez akýchkoľvek obáv a debát. Je to, je to niečo strašné!
Všetky tie štandardy, o ktorých sme snívali, ktoré sme sa snažili nastaviť, takýmto jednoduchým pozmeňovákom, pozmeňovákom, ktorý ste nemali odvahu predložiť ani len na výbore, ale, a pravdepodobne ste dúfali, že dnes ráno bez toho, aby si to niekto všimol, sa to tu prečíta a o jedenástej to už malo platiť. Takže pozmeňovák prečítaný ráno v pléne a o jedenástej sa mal odhlasovať, čistá robota. Malo to byť hotové, pán Staňák má ísť dole a ovládame, ovládneme politicky ďalšiu nezávislú agentúru, ktorá nám ušetrila, ako bolo povedané, obrovské zdroje.
NIHO má aktuálne 27 zamestnancov, jeho fungovanie, ako bolo hovorené, nás stojí menej ako dva milióny ročne. Podľa výročnej správy činnosti NIHO v prvý rok fungovania v roku 2022 viedla k uvoľneniu 55 miliónov eur v zdravotníctve a za minulý rok 2023 k úspore viac ako 110 miliónov eur, čo je vyše 60-násobná návratnosť pre štát. Pacienti sa ku novým liekom dostanú, len štát za ich platí menej, a tak si ich môžeme dovoliť viac. NIHO prinieslo transparentnosť do systému, hodnotenia si na ich stránke môže prečítať každý. Sú to rozsiahle dokumenty, ktoré často majú okolo sto strán a podrobne hodnotenia nových liekov kvalifikujú v medzinárodnom štandarde. NIHO doteraz publikoval cez 80 takýchto hodnotení všetkých náklado... nákladných liekov, ktoré vstupujú do kategorizácie.
Čo treba povedať, napriek tomu, že sa zdá, že NIHO rozhoduje o tom, či daný liek bude, alebo nebude kategorizovaný, tak si treba uvedomiť, že táto právomoc je stále na Ministerstve zdravotníctva Slovenskej republiky, a teda NIHO v tomto prípade má len veľmi silný odborný rámec, ktoré, samozrejme, ministerstvo musí vedieť zdôvodniť, pokiaľ sa rozhodne proti rozhodnutiam NIHO nejakým spôsobom zakročiť alebo ho neakceptovať. Takže z tohto pohľadu je ďalší z dôvodov, prečo si myslím, že súčasné vedenie NIHO, nemuseli ste sa ho tak veľmi báť, stačilo mať lepších odborníkov, ktorí budú vedieť voči ich rozhodnutiam, ktoré vydajú a ktoré sú transparentne zverejnené, dať iné návrhy a tak či tak sa mohli veci diať podľa toho, ako možno si niekto si myslí, že sa nedejú správne.
Samozrejme, tá diskusia je vždy, vždy vítaná. Ja som sa rozprával s niektorými farmaceutickými firmami a musím povedať, že NIHO im ležalo v žalúdku. Ja som povedal, však pozrite sa, diskusii sa tu nikto ako nebráni, keď máte nejaké pocity, že v niektorých prípadoch to niekto preháňa alebo jeho názory sú niečo neopodstatnené, tak môžme sa o tom baviť, však sa poďme o tom odborne rozprávať, aby mali sme tu na Slovensku všetky lieky, ktoré náš pacient má mať a aby NIHO nebolo nejakou prekážkou. Samozrejme, môj názor, ako aj názor mojich kolegov je ten, že NIHO v tomto smere urobil obrovskú robotu a bez jeho odbornej analýzy by sme ťažko mohli hovoriť o tých úsporách a, samozrejme, aj púšťať lieky do systému cez systém uzavretých neverejných zmlúv v MEA, ktoré sú nevyhnutné, aby farmaceutické firmy dali obrovské zľavy, bez NIHO by fungovať nemohlo dobre.
Takisto títo páni v NIHO so svojím šéfom, ale aj tí naozaj, ďalší kolektív, ktorý tam pracuje, reprezentujú Slovensko aj na medzinárodných štruktúrach, nadväzujú cezhraničné spolupráce, ako som už spomenul, najmä v rámci Európy, a tým pádom súčasťou poradného výboru NIHO sú priamo súčasní aj top zahraniční experti v danej oblasti s dlhoročnými skúsenosťami.
Tiež si treba uvedomiť, že skôr, ako tu bolo NIHO, do nášho systému kategorizácie častokrát vstupovali lieky, ktoré nemali tú účinnosť, veľmi predražené a v podstate aj zbytočné. A to, že sme potrebovali urobiť systém vstupovaní, kategorizovaní nových inovatívnych liekov, tak to bolo nevyhnutné a toto NIHO zabezpečovalo. Takže ja len chcem sa pridať aj k ostatným členom opozície, že takýmto spôsobom likvidovať ďalší nezávislý úrad, to je, to je naozaj obrovská škoda. A ja rozumiem, že ste to chceli spraviť potichu, neviem, do akej miery sa nám podarí ešte na toto upozorniť, ale, ale takto sa to naozaj nerobí. A ja si dokonca aj myslím vnútorne, že viacerí z vás, ktorí tu sedíte, sa na to nepozeráte s veľkým porozumením a možno, snáď, ako tu hovorili aj moji kolegovia, že by, že by ste len predsa povedali, že nie, neurobme to takto a skúsme to spraviť tak, ako sa to urobiť má. Aspoň ten proces keby ste teda zmenili a neurobili takýto naozaj prílepok, ktorý je absolútne na hrane akýchkoľvek legislatívnych možností, ktoré, ktoré máte, keď už teda chcete niekoho odvolať alebo meniť spôsob nastavenia nejakých inštitúcií. Takže prepáčte, ale aj ja som veľmi sklamaný z toho, akým spôsobom to robíte a čo sa opäť ide diať.
A chcem aj z tohto miesta poďakovať všetkým tým, ktorí NIHO zakladali, a jeho riaditeľovi, že boli ochotní odísť naozaj aj zo zahraničia, aby pomohli Slovensku a naštartovali nás aj v ceste získavania nových inovatívnych liekov na tú správnu európsku cestu a vďaka nim môžme sa tešiť aj z tej liekovej reformy, ktorú sme tu za posledné roky mali zavedenú. Ďakujem pekne.

vymazať rámček

Ďakujem veľmi pekne. Stratégia vládnej koalície a filozofia pri predkladaní vládnych zákonov je pre Slovensko zničujúca. Dostávame skrátené legislatívne konanie a prílepky, v ktorých vládna koalícia rieši politickú moc všade, všade. V zdravotníctve viac ako inde by mali byť na svojich miestach odborníci a mne naozaj je veľmi ťažké pozerať sa na dvoch lekárov, ktorí sedeli vedľa teba a počúvali nielen tvoj, ale všetkých predrečníkov v rozprave. A je to smutné, že práve zdravotníctvo, ktoré by malo byť etalónom čestnosti a spravodlivosti, je jedným z tých, ktoré si táto vládna koalícia privatizuje a robí si z toho trhací kalendárik. To, že sa dosadzujú na všetky vládne funkcie, na všetky úradnícke miesta ľudia, ktorí sú zaviazaní vládnej koalícii, ktorí sú blízki vládnej koalícii, je strašné, ale toto, čo sa robí v zdravotníctve a ide sa robiť v zdravotníctve, je pre Slovensko zdrvujúce, je to nechutné, je to odporné. A lekári, ktorí majú Hippokratovu prísahu, ktorí by mali vedieť o tom, čo je česť, čo je morálka, ako správne by sa malo liečiť, ako správne by sa malo v zdravotníctve postupovať, tak teraz predkladajú zákon alebo prílepok, v ktorom sa ide spolitizovať funkcia, vysokopostavená funkcia, ktorú má zastávať odborník. Slovensko je naozaj na ceste do pekla, do pekla, ktoré sa volá vládna koalícia SMER, SNS a HLAS!

Ďakujem pekne.
Ja len dúfam, ale, ale myslím si, že sa mýlim, že ten ďalší nominant tejto moci bude zastávať tú pozíciu tak, aby sa nerobili cez jeho rozhodnutia ďalšie kšefty a biznisy s liekmi, ako to tu bolo predtým, a že bude prispievať k tomu, že do nášho systému budú vstupovať drahé a neúčinné lieky. Ale veľmi-veľmi sa obávam, že aj toto rozhodnutie k tomu smeruje, pretože to, ako to robili títo ľudia, ktorí tam doteraz boli, tak naozaj odborne im sotva niekto niečo mohol vytknúť. A meniť odborníkov, ktorí majú výborné vzťahy s týmito agentúrami, ktorí vedia, ako sa technológie hodnotia, ako sa hodnotí účinnosť liekov, naozaj takých odborníkov je extrémne málo a jak to bude len politický nominant, však uvidíme, tak je úplne evidentné, že tú svoju pozíciu nebude vedieť adekvátne zastávať a bude to opäť len o kšeftoch s farmaceutickými firmami a o ziskoch pre kadekoho a pacient, žiaľ, sa nedostane ku kvalitným liekom a keď sa aj dostane, tak zbytočne veľa za to budeme platiť. Žiaľ, žiaľ, žiaľ.

Hlasovanie dnes o sedemnástej.

-----------------------------------------

Vážený pán predsedajúci, vážené pani kolegyne, vážení kolegovia, dovolím si Národnej rade predložiť tento môj poslanecký návrh poslanca Samuela Migaľa, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o hasičskom... pardon, zákon o Horskej záchrannej službe.
Poprosím ešte o strpenie, len si tu... (Krátka pauza.) Sekundičku, len poplietli sa mi trošku podklady, tak kvôli tomu. (Krátka pauza.) Tak ospravedlňujem sa ešte raz za zdržanie, ale musel som si tu urobiť v tomto trošku poriadok. Čiže predkladám túto novelu zákona.
Hlavným dôvodom novelizácie tejto, tejto novelizácie sú zmeny v zákone o integrovanom systéme a tým druhým je reagovať na prax, nejednoznačnosť v označení a možnej zámeny horskej služby a Horskej záchrannej služby. Chcel by som kolegyne a kolegov poprosiť, aby sme mohli problematiku Horskej záchrannej služby, na ňu nazerať v kontexte fungovania a praxe.
Historicky totiž dochádza ku zámene dobrovoľnej a profesionálnej záchrannej služby a v niektorých prípadoch až ku zneužívaniu značky. V praxi sme sa stretli s prípadmi, keď existujúci text zákona napr. pracuje s pojmom horská služba, čo však je všeobecné označenie a žiadnym spôsobom neoznačuje toho, kto reálne takúto činnosť vykonáva, prípadne je na ňu spôsobilý. Zároveň však prichádza ku nejednoznačnosti, keď sa človek, ktorý sa označuje za horskú službu, zaštiťuje napr. výnimkami na vstup do oblasti, kde nie je napr. možné používať motorové vozidlo. Cieľom je teda jednoznačne oddeliť tých, ktorí vykonávajú záchrannú činnosť, od tých, ktorí iba využívajú, alebo možno zneužívajú toto označenie.
Dôležité však je jednoznačne povedať, že táto zmena žiadnym spôsobom nespôsobí komplikácie pri výkone záchrannej služby, prípadne tréningu dobrovoľníkov. Zákon totiž zavádza dva inštitúty, jedným je možnosť využívať označenie Horská záchranná služba tým, ktorí budú mať zmluvný vzťah s profesionálmi alebo inštitútom štátom zriadenej asociácie horských záchranárov, ktorá umožní realizáciu tréningu a výcviku aj pre dobrovoľných záchranárov. Vznik tejto asociácie bude ďalším míľnikom pre transparentnosť fungovania záchranárov.
Dnes to na Slovensku funguje v režime profesného občianskeho združenia, ktoré nemá oporu v zákone. Asociácia horských záchranárov tak bude stavovskou organizáciou, ktorá bude združovať na dobrovoľnej báze profesionálov aj dobrovoľníkov. Dozerať bude aj na to, aby jej členovia či záujemcovia o štatút dobrovoľných záchranárov mali odbornú spôsobilosť a mohli teda vykonávať ako tréning, tak aj záchranu a byť koordinovaní cez integrovaný záchranný systém. Problémom totiž je nevykonateľnosť minuloročného zákona o integrovanom záchrannom systéme. Ten požaduje odbornú spôsobilosť aj pre dobrovoľných záchranárov, čo je veľmi dôležité, no nehovorí o tom, ako ju získať, resp. aký rozsah spôsobilosti musia horskí záchranári mať. Dnešná situácia teoreticky totiž umožňuje, že záchranu môžu vykonávať aj ľudia, ktorí nemajú ani len kurz prvej pomoci. Naopak však treba povedať, že nie každý horský záchranár potrebuje výcvik a schopnosti ako profesionál, ktorý pôsobí v zákonom vymedzených oblastiach. Navyše tí, ktorí v nich v minulosti pôsobili a majú zmluvu s Horskou záchrannou službou, tieto schopnosti musia mať aj dnes.
Chceme umožniť, aby napr. dobrovoľní záchranári, ktorí pôsobia povedzme v Zádielskej doline, mali možnosť urobiť si jednoduchšiu odbornú spôsobilosť a získať možnosť či už výcviku, alebo samotnej záchrany v tejto oblasti. Verím, že táto možnosť stransparentní fungovanie Horskej záchrannej služby v záujme pre turistov a návštevníkov prírody.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrhom sa upravuje aj použitie finančných prostriedkov získaných za výkon záchrannej činnosti, ich použitie je viazané na rozpočtový rok. Reklasifikovanie týchto prostriedkov na prostriedky podľa § 22 ods. 4 zákona 523/2004 o rozpočtových pravidlách verejnej správy by umožnilo Horskej záchrannej službe toto efektívnejšie realizovanie výdavkov.
Návrhom sa ďalej upravia pravidlá registrácie a členstva v Národnej asociácii horských vodcov Slovenskej republiky a zakotví sa disciplinárna právomoc k osobám vykonávajúcim horskú vodcovskú činnosť. Zároveň sa rozširuje aj rozsah vodcovskej činnosti o vedenie kurzov technickej pomoci v horách a podmienky vykonávania horskej vodcovskej činnosti.
Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, rovnako tak nebude mať vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona tiež nebude mať žiadne sociálne vplyvy ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona rovnako nebude mať negatívny vplyv na služby verejnej správy pre občana.
Tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Poprosím vás teda o podporu tohto môjho návrhu zákona.
Ďakujem pekne.