15. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Nadviažem na, na predkladateľa. A som rád, že tu sedí povedzme pán Richter, a poprosím, aby zvážil tento návrh aj aby sa tým zaoberala aj koalícia, a poviem vám jeden širší dopad.
Keď školy naše zažili vážne bezpečnostné hrozby počas školského roka, tak na našom školskom výbore bola pani štátna tajomníčka Kurilovská a pýtali sme sa jej, že akým spôsobom chce zvýšiť bezpečnosť na školách, tak povedala, že každej škole pridelia policajta. Lenže my nemáme toľko ani policajtov, koľko je škôl pomaly, čiže vlastne na jedného, na jednu školu, teda na jedného policajta vychádza niekoľko škôl, tak sa snažíme nájsť nejaké zdroje, že ako by sme tým školám mohli pomôcť. Máme veľa výsluhových dôchodcov, vojakov, policajtov alebo hasičov, ktorí po krátkom kurze by sa mohli zapojiť práve takýmto spôsobom, do aktívnej ochrany škôl, ako, ako brigádnici na dohodu. Toto opatrenie dohodárov zatraktívni a mohli by sme mohli by sme takýmto spôsobom dostať do škôl pomerne kvalifikovaných a šikovných ľudí, ktorí s bezpečnosťou pracujú a môžu sa podieľať na aktívnej bezpečnosti škôl. Zamestnávatelia, predovšetkým školy nemajú na to zdroje. A toto opatrenie vychádza v ústrety nielen dôchodcom a študentom, ale aj zamestnávateľom, lebo ich náklady prakticky nezvýši a môže dostať do škôl kvalifikovanejšiu pracovnú silu, ktorá sa môže aktívne podieľať na bezpečnosti. Preto sa pripájam ku kolegovi Hajkovi a apelujem na, aj na koaličných poslancov, aby zvážili toto opatrenie, aby, aby vyhodnotili jeho účelnosť a aby ho podporili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Pýtam sa, či sa niekto chce ešte k rozprave prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skočenú. A pýtam sa navrhovateľa, či chce ešte zaujať stanovisko.
Áno, tak nech sa páči, pán poslanec.

Bude to veľmi stručné.
Opäť žiadam, kolegovia, či ste z radov opozičných, alebo vládnych strán, o podporu tohto návrhu zákona, pretože ide skutočne o zákon, ktorý myslí na všetky kategórie, dá sa povedať, na Slovensku, myslí na študentov, dôchodcov, to znamená nepracujúcich ľudí, myslí na zamestnávateľov a tým pádom podporuje aj tých, ktorí, ktorých tí zamestnávatelia zamestnávajú, a, myslím, aj na, by som povedal, aj na blaho verejných financií, pretože ja verím tomu, že ak k takémuto niečomu pristúpime, tak Sociálnej poisťovni sa polepší.
Ďakujem za podporu všetkých poslancov. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pani spravodajkyňa? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A budeme pokračovať rokovaním o návrhu skupiny poslancov na odvolanie poslanca Michala Šipoša z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, tlač 184.
Pýtam sa, či je tu niekto, kto zastupuje skupinu poslancov, ktorí tento návrh predložili? Mal by vystúpiť pán Baška a uvie... Je jediný? V tom prípade tento, tento bod prepadáva poradím.
A ideme ďalej, pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov na odvolanie poslankyne Márie Kolíkovej z funkcie predsedníčky Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, tlač 299.
Prosím poslanca Samuela Migaľa, aby za skupinu poslancov návrh uviedol, nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Kolíkovej z funkcie predsedníčky Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, tlač 299.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som v mene skupiny poslancov predniesol návrh na odvolanie predsedníčky osobitného kontrolného výboru Slovenskej informačnej služby pani Márie Kolíkovej. Dovolím si v krátkosti zhrnúť odôvodnenie tých dôvodov, ktoré sme predložili ako dôvody na to, prečo by pani predsedníčka už nemala byť ďalej vo svojej funkcii.
Tak po prvé pani poslankyňa Mária Kolíková ako predsedníčka osobitného kontrolného výboru Slovenskej informačnej služby pri výkone svojej funkcie postupovala nad rámec svojich kompetencií v rozpore s uznesením osobitného kontrolného výboru, a to tým, že ako predsedníčka výboru svojvoľne a bez predchádzajúceho súhlasu osobitného kontrolného výboru adresovala podnet Generálnej prokuratúre, čo de facto znamenalo porušenie zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pani poslankyňa a zároveň predsedníčka osobitného kontrolného výboru svojimi verejnými vyjadreniami zavádzala a uvádzala nepravdu, že podnet na vyjadrenie protestu prokurátorom nepodala ako zástupkyňa osobitného kontrolného výboru Slovenskej informačnej služby v rozpore so zákonom, čo vyplýva z jej samotného podania, ktoré majú k dispozícii všetci členovia osobitného kontrolného výboru SIS. Ďalej v dňoch 30. 1. 2024 a 24. 4. 2024 bezdôvodne zrušila ohlásené zasadnutie osobitného kontrolného výboru a nezabezpečila jeho rokovanie prostredníctvom predsedu... podpredsedov výboru, čím znefunkčnila jeho riadne fungovanie, zatiaľ čo ako nečlenka sa zúčastnila rokovania ústavnoprávneho výboru Národnej rady.
V záujme vlastnej propagácie opakovanie... opakovane verejne spochybňuje činnosť Slovenskej informačnej služby a verejne komunikuje nepravdivé informácie, čím spochybňuje reputáciu tejto inštitúcie. To sú všetko dôvody.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Otváram rozpravu o tomto bode programu. Dostal som dve písomné prihlášky do rozpravy.
Ako prvý vystúpi za klub Progresívneho Slovenska pán poslanec Martin Dubéci, nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, pozdravujem vás všetkých, a teda som veľmi rád... Alebo som veľmi rád, neviem, či som rád, som, naopak, by som povedal, som veľmi znepokojený, že teda naozaj sa nakoniec tento bod, bod rokovania dostal na, na rokovanie toho pléna, lebo ja som, musím sa priznať, že keď som prvýkrát videl tento návrh, tak som úplne neveril tomu, že či on vážne je myslený a že či bude vážne prerokovaný. Ja sa k tomu dostanem, že celkom, že prečo.
A potom som bol, potom som bol veľmi zvedavý na to, že, že fajn, že možno, možno mi len niečo uniká, ale v momente, kedy, kedy predkladatelia pristúpia k rokovaniu, budú, budú teda prezentovať svoj návrh v pléne, tak mi to všetko ako doklapne a ja to pochopím.
No a teraz, pán poslanec Migaľ, predkladateľ, ja inak, z nejakých našich osobných rozhovorov, ja viem, že ste inteligentný, sčítaný človek. A moja taká otázka by bola základná, že či toto myslíte vážne. Či naozaj to, čo sme tu teraz videli, že toto bolo vystúpenie, ktoré trvalo možno minútu a pol. Čiže my sa bavíme o tom, že jedna z najcitlivejších funkcií Národnej rady, ktorá tu existuje, a to je kontrola spravodajských služieb, ktorá prebieha v jednom veľmi delikátnom režime na základe nejakej dohody opozície, koalície, neformálnej, formálnej, zákonnej, tak do tohto tu celého vstúpime na základe akože tohto návrhu tu. (Rečník zobral do rúk písomný materiál, ukazujúc ho plénu.) Pardon, neviem či teda môžem, nemôžem. Na základe štyroch bodov. A bude to zdôvodnené, prakticky že nebude zdôvodnené. Čiže to už naozaj, že, že to takto sa to robí? Že viete si predstaviť, že by v akékoľvek inej demokratickej krajine sa pristúpilo k tomu, že ideme odvolávať predsedu kontrolného výboru spravodajskej služby, jedinej inštitúcie, ktorá kontroluje dnes spravodajskú službu na Slovensku zvonka, a že príde koalícia, povie, že odvolávame, odvolávame šéfku toho výboru z opozície, tak je o tom obrovská diskusia. O tom sa rozpráva, to je vážna vec. A my k tomu tu pristupujeme, jak keby sme sa bavili pomaly o hocijakom technickom uznesení, ktoré toto tu plénum akože prijíma. Takže, kolegovia, pre... prosím, že naozaj, že to sa takto nerobí. Že tak ak to chcete naozaj akože zdôvodniť, tak sa tu postavte a dajte to akože vážne zdôvodnenie toho, aby, že prečo by Národná rada mala pristúpiť ku kroku, a to mi, teraz poprosím, že možno skúsenejší členovia tohto pléna nech mi povedia, to sa asi nikdy nestalo v minulosti, že by bol odvolaný člen, člen, predseda osobitného kontrolného výboru, neviem. Povedzte mi, či bol, alebo nebol. (Reakcia z pléna.) Bol? Neviem, dobre, tak povedzte. A minimálne, keď bol, tak potom si, tak sa poďme baviť o tých precedentoch, že na základe čoho to bolo urobené. Lebo, že to bude tak, že my sme sa, teda sme si to zmysleli, tak, tak neviem.
A teda ďalšiu dôležitú vec, ktorú by som k celej kultúre tohto návrhu chcel povedať, je tá, že tento návrh akýmkoľvek spôsobom nebol prediskutovaný na výbore, že ak majú kolegovia, teraz si procesne len povedzme teda. Samozrejme, to, rokovanie tohto výboru prebieha v neverejnom režime. Ja teraz nebudem nejako o tom siahodlho rozprávať, ale minimálne toľko snáď môžem povedať, že diskusia o tom, že je nejaká nespokojnosť s vedením toho výboru, na výbore neprebehla. A teda už ako nech si ľudia urobia názor o tom všetkom sami, ale teda konkrétne, informácie o tom, že sa ide odvolávať pani predsedníčka, sme sa dozvedeli z pozvánky na tlačovú konferenciu po tom, čo sme boli na tom výbore, na ktorom to, samotní predkladatelia nemali ani toľko odvahy, alebo, ja neviem, kultúry, alebo čo to je, aby to povedali, že počujte, zdá sa nám, že to nefunguje dobre, chceme, chceme sa o tomto baviť, že to, že proste musí to fungovať nejako inak. Ani to, toľko toho neprebehlo.
Tak ja už neviem, či nejaká ústavná tradícia či existuje, nejaká parlamentná tradícia, minimálne nejaká ľudská tradícia. Však keď sa vám nepáči, ako ten výbor funguje, tak to proste pomenujte na tom výbore jasne, explicitne. Ani toto neprebehlo. A to len akože musím povedať, že, myslím si, že naozaj v roku 2024 by tento parlament mohol rokovať kúsok iným spôsobom.
No a teda k samotným, k samotným tým bodom, ktoré tu odzneli, lebo si myslím, že je dôležité ako keby spomenúť krok za krokom. Teda to, že pani predsedníčka osobitného kontrolného výboru napísala list, v ktorom sa podpísala, že je predsedníčka výboru. Ten list, ak sa nemýlim, opravte ma opäť, neindikoval, že má, že koná v mene výboru, že ona reprezentuje vôľu toho výboru, že ona koná na pokyn toho výboru, jednoducho pani predsedníčka sa podpísala, že je predsedníčka toho výboru. A teda akože to je, to je celá, celá tá vec je tá, že je tam nejaká akože hlavičkový papier a podpis. Tak prepáčte mi, ak toto je dôvod na, dôvod na ako nejaké vyvodzovanie zodpovednosti, tak si myslím, že to by bolo veľmi dobré ako vysvetliť, lebo, opäť, ak by predsedníčka výboru povedala, klamala, že koná v mene výboru alebo výbor ju na niečo splnomocnil a ona to, ona, ona v mene tom posiela nejaký podnet, tak, tak fajn, ale jednoducho sa podpísala. Tú funkciu pani predsedníčka má, má ju, aj keď píše iným ľuďom. Píše, tipujem, že sa podpisuje tak v rôznych iných kontextoch, a nemusí mať na to uznesenie v každom prípade, keď sa podpíše ako, ako predsedníčka. Lebo naozaj z tohto, z logiky tohto, vašej argumentácie vyplýva, vždy, keď napíše pani Kolíková, že je predsedníčka výboru, tak musí, musí byť na to uznesenie výboru. No, a to si myslím, že nie, lebo jednoducho je držiteľka tej funkcie, keď to má na dverách napísané, tak je predsedníčka toho výboru, tak neviem teda, lebo ide, ide o samotný ten akt, to uznesenie, tu vôľu toho výboru, ktoré myslím si, že pani predsedníčka v nejakej forme ako neindikovala v tom liste, len upozornila, upozornila na nejaké, na nejaké skutočnosti, ktoré, s ktorými ona proste nejakým spôsobom narábala.
Dal by som ale do pozornosti jeden veľmi zaujímavý moment, ktorý nastal v tejto situácii, a to bol ten, kedy sa zrazu spravodajská služba ozvala a poslala obsielku všetkým členom výboru, okrem pani predsedníčky Kolíkovej, ak sa nemýlim. Tak vy ste tento list, pani predsedníčka, nedostali. Dostali ho všetci ostatní členovia výboru, kedy služba zrazu dala nejaké stanovisko a upozornila na niečo a zrazu v reakcii na toto tu chrabrí poslanci koaliční výboru si povedali, že nie, toto musí skončiť, a, a, a teda dali tento návrh, ktorý, ktorý dali. A opäť, ja sa len tu prizastavím pri tomto tvrdení, to nie je tvrdenie, to sú tie listy, ktoré sme dostali všetci.
Spravodajská služba okomentovala konanie členky kontrolného výboru, predsedníčky kontrolného výboru, ktorú ju má kontrolovať. A to prepáčte, opäť, že kde sme, aby sa spravodajská služba vyjadrovala k tomu, ako koná nejaká členka kontrolného výboru?! To je tak nad rámec proste nejakých právomoci tej služby a nejakej etiky a nejakého ústavného konania a tobôž akože už čerešnička na torte je to, že nemali ani toľko, neviem, čo to je, odvahy alebo slušnosti, aby to napísali pani predsedníčke samotnej. Myslím, že pani poslankyňa Števulová ju potom informovala o tom, že, že ten list teda sme dostali, ale aspoň ten list bol uverejnený v otvorenom režime, lebo niekedy nám služba posiela listy ako vyhradené, lebo prečo by sme mali informovať o tom, že čo sa tam deje.
Fajn, bod dva, to je teda, musím povedať, že bod dva, ak niekedy sa bude písať nejaká kniha o histórii slovenského parlamentarizmu, tak bod dva, v dňoch 30. 1. a 24. 4. nezabezpečila rokovanie výboru, tak to si myslím, že to by sme tam mohli dať. Akože kolegovia, kolegyne, že ak je kritériom na to, že či niekto môže predsedať nejakému kontrolnému výboru v Slovenskej republike to, že či dvakrát zvolá, alebo nezvolá výbor a zíde sa, nezíde výbor, a vy to tam normálne napíšete. Akože to, to, je naozaj, že, však to tam aspoň ste nemuseli dávať, kolegovia. Akože to ste mohli ísť po tých ostatných veciach, ale že toto je vyslovene že na smiech. To potom akože čo sa ideme baviť o tom, že ideme odvolávať všetkých poslancov výborov, ktorí pravidelne obštruujú napríklad opozične zvolané výbory, lebo sa na nich nezúčastňujú? Tak potom čo? Máme dať teraz akože, ktorý máme výbor, ktorý obštruuje veľmi? Pôdohospodársky výbor sa nám neschádza. Tak teraz máme dať akože návrh na odvolávanie všetkých členov koaličných výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, lebo kašľú na prácu toho výboru? Lebo podľa tej logiky, ktorú tu vy máte, by to malo platiť.
Však ako, samozrejme, že poďme sa baviť o tom, že ako organizovať prácu toho výboru. Ja si myslím, že rokovania toho výboru napríklad cez plenárne týždne je mimoriadne náročné. Poďme sa baviť o tom, že či má sa ten výbor stretávať vo výborové týždne. Som veľmi zvedavý, koľko koaličných poslancov bude pozitívne reagovať napríklad na vytvorenie väčšieho časovo priestoru, ktorú by sme si urobili nie cez plenárny týždeň, lebo tu už by, samozrejme, možno nebolo také populárne, a by som bol potom zvedavý, koľko ľudí by prišlo. Ale že povedať, že kvôli dvom nezvolaným stretnutiam teda budeme odvolávať predsedníčku výboru, ktorá za opozíciu kontroluje ako jediná spravodajskú službu, tak to proste si povedzte nahlas, že či, či vám to príde, že je to v poriadku, aby odznelo v nejakej demokratickej spoločnosti.
No, a bod tri, to je, to je tiež si myslím, že v tej pomyselnej knihe slovenského parlamentarizmu teda by bolo, bolo dobré si zapamätať. Ja to prečítam ešte raz a aj pomaly pre kolegov, nech si to teda vychutnajú. V záujme vlastnej propagácie opakovane verejne spochybňuje činnosť Slovenskej informačnej služby a verejne komunikuje nepravdivé informácie, čím spochybňuje reputáciu tejto spravodajskej inštitúcie. Predsedníčka kontrolného výboru kontroluje službu, má nejaký názor na prácu tej služby. A dokonca, že spochybňuje reputáciu.
Ako vy naozaj si myslíte, že úlohou osobitného kontrolného výboru je chváliť spravodajskú službu?! Hovoriť, ako robí všetko fantasticky? Hovoriť proste, aké dosahuje fantastické výsledky? Však, ako však, snáď toto ani nemyslíte vážne? Úlohou osobitného kontrolného výboru je mať kritický vzťah voči službe. Ak máte pocit, že pani predsedníčka povedala niečo nepravdivé, tak by bolo dobré si to vydiskutovať. Ideálne, keby sme si to diskutovali v režime tomu primeranom, čo je, teda sú uzavreté rokovania kontrolného výboru, kde tam proste vieme o týchto informáciách pracovať, s týmito informáciami vieme narábať v nejakom primeranom režime.
Ja osobne si myslím, že k ničomu podobnému nedošlo. Ale kritizovať šéfku akéhokoľ... šéfa a teraz nejde ani, ani o pani predsedníčku Kolíkovú, ide o šéfa akéhokoľvek kontrolného výboru, že vy ho idete odvolať kvôli tomu, že je kritický voči službe? Alebo že znižuje jej reputáciu? Tak kde sme my proste, ako v Sovietskom zväze? Ale ja, ja, ja tomu nerozumiem, že toto ako, ako môže niekto vôbec vážne napísať v roku 2024?
Proste opozícia, koalícia, veľmi komplikovaný vzťah so spravodajskou službou, veľmi komplikovaná história spravodajskej služby, veľmi komplikovaný kontext riadenia spravodajskej služby súčasnosti, to sú všetko veci, ktoré sú že úplne vážne tu prítomné v tejto diskusii. A netvárme sa, že, že tu nie sú.
A namiesto toho, aby, aby sme sa o nich bavili, tak vy tu idete kritizovať predsedníčku kontrolného výboru za to, že, že si dovolí mať nejaký názor, ktorý je kritický voči službe. A to je naozaj, prepáčte, že ja som do tohto momentu neveril ani tomu, že naozaj tento návrh bude v tejto podobe prednesený v pléne. Lebo tak ako odznel, to znie naozaj ako keby, ja nemám nič proti ako východoeurópskym krajinám ďaleko sovietskym, neviem akým, ale jednoducho toto znie, ako keby osvietený vodca nie je spokojný, ako jeho poslanci si dovolili vyjadriť nejaký názor, a všetci máme chváliť bezpečnostné zložky. Ako naozaj rok 2024, Európska únia, kolegovia, a nie, nie, nie, nie Spoločenstvo nezávislých štátov.
A takže na záver takto, lebo, vravím, že pripravil som si tieto body tak narýchlo najmä kvôli tomu, že som ani nečakal, že budú prednesené, ale ešte raz, pre budúcnosť by som vás chcel poprosiť, aby ste zvážili stiahnutie tohto návrhu, lebo nastavujete tak absolútne nebezpečný precedens pre to, akým spôsobom bude nenastavený... nastavený vzťah opozície, koalície a kontrolných spravodajských služieb, lebo ako dobre vedia aj kolegovia, kolegovia predkladatelia, toto nie je definované zákonom. To, že patrí opozícii vedenie kontrolných výborov, je zvyková vec a táto zvyková vec stojí na nejakom dodržiavaní nejakých pravidiel a napríklad to, že rešpektujeme nejaké nominácie zo strany opozície a že jednoducho do nich v priebehu toho volebného obdobia, ak tomu nie sú nejaké naozaj že vážne dôvody, však ja verím tomu, že existujú niekedy dôvody, keď je nutné odvolanie, ale jednoducho určite nevyzerajú tak ako tie, ktoré predniesli tu predkladatelia, ale jednoducho, že do toho, kto vedie kontrolný výbor, vláda nekecá. Na toto tam je ten kontrolný výbor, aby fungoval v tom špecifickom režime, však je to špecificky ustanovených zopár paragrafov v rokovacom poriadku a v zákone o SIS, aby si robil túto prácu ako jediná inštitúcia, ktorá to dnes môže robiť. Naozaj my sa tu bavíme o tom, že toto je skupina ľudí, ktorí ako jediní majú ako také naozaj že pravidlá a možnosti kontroly z roku ’93, či kedy to je, proste dinosaurie pravidlá , ktoré urgentne potrebujú zmenu, ale ešte v rámci týchto pravidiel vy do toho chcete vstupovať a jednoducho narušiť nejakú nezávislosť tejto kontroly zo strany opozície, odvolať odvolať predsedníčku tohto výboru na základe prazvláštnych dôvodov, si myslím, že pre budúcnosť to je taká cesta do pekla, že neviem, kedy, kedy sa na nej zastavíme. V krátkosti za mňa toľko.
Som veľmi zvedavý a dúfam, že snáď možno som niekoho vyprovokoval k tomu, aby zo strany predkladateľa vystúpil v rozprave. Ja si veľmi rád tie argumenty vypočujem, lebo možno mi fakt len niečo, niečo uniká, a potom sa poďme baviť ďalej v ústnej rozprave.
Ďakujem vám veľmi pekne.

Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky.
Ako prvý pán poslanec Hargaš.

Ďakujem ti veľmi za tvoje vystúpenie, priznám sa, nemal som tak do detailu načítaný tento návrh na odvolanie, no a teda naozaj si ma zaujal pri treťom bode. To už som si povedal, že idem si to pozrieť.
Hľadal som dátum, kedy bol predložený, je to máj 2024. Ešte symbolickejšie by bolo, keby to vyšiel 1. máj, keby ste dali na 1. mája, lebo naozaj to znie ako z čias minulých tento návrh, že vám teda špecificky vadí, že sa, že sa kriticky vyjadruje pani predsedníčka výboru. Ale celkovo to podľa je v nejakom takom spoločnom naratíve, že táto vláda veľmi nemá úplne rada kritiku, a mám taký pocit trochu takej netýkavosti, lebo toto nie je ojedinelý prípad. Teraz máte v pripomienkovom konaní zákon o kritickej infraštruktúre, kde úrady nebudú musieť sprístupňovať informácie, ktoré môžu... Neviem, ako to je presne naformulované, ale môžu ohroziť reputáciu daného úradu. Čiže keď niekto vyplatí megalomanské odmeny a zlaté padáky, tak to nebudete musieť sprístupniť, lebo by to ohrozilo reputáciu toho úradu. Absurd.
Tu máme teda prípad pani Kolíkovej. No ja som len rád, že sme stihli prerokovať body okolo NKÚ ešte minulý týždeň, pretože keby pán predseda NKÚ vedel, že kriticky sa vyjadrovať o fungovaní tejto exekutívy môže spôsobiť takéto dôsledky v podobe odvolania, tak možno by bol menej kritický. Je to, je to absurd.
Keby som to porovnal s komerčnou sférou, hej, tak si predstavte, že v komercii si pozvete nejakého audítora, ktorý má kontrolovať to, ako robíte veci, a potom mu vynadáte, že sa vám nepáči ten audítor, pretože jeho kritické vyjadrovanie sa k tomu, že to robíte zle, spôsobuje znižovanie reputácie vašej firmy. Veď to je absurd.
To potom naozaj zrušte kontrolné výbory. Ako veď načo máme kontrolné výbory, keď tomu... Alebo ich premenujme, nie, premenujme ich, že to budú pochvalné výbory. Pochvalné výbory alebo výbory na zvyšovanie reputácie, alebo neviem, ako to nazvete.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Glück.