15. schôdza

a koalícia z veľkej časti ignorovala tieto správy. To znamená, že ich nezaujíma poškodzovanie ľudských práv na Slovensku. To sme tu videli dnes, v priamom prenose a ja som si vážne myslela, že po deviatich mesiacoch v tejto práci, mňa už nedokáže nič prekvapiť, ale stalo sa. My tu opäť rokujeme o zákone, ktorým chce SNS si ukradnúť ešte čo to, z tej našej slovenskej kultúry a ja si dobre pamätám ako vo februári sme tu s pár kolegami sedeli v piatok poobede a pán Michelko tu chcel vtedy taký balík týchto zákonov predkladať a nervózne tu čakal na svoje vystúpenie. A my sme tu teraz, posledný deň a, a nič sa nezmenilo. Len zmenilo sa to, že aktuálne tu sedí tak sedem poslancov koalície, ktorí, ktorých to vlastne ani nezaujíma tento ich zákon, ale viacerí ste tu povedali, e vlastne asi sa hanbia. Ja sa ani nečudujem, fakt sa ani tomu nečudujem. A my, v PS sme tu opäť ukážkou toho ako by mala táto nová parlamentná kultúra, podľa mňa, vyzerať a prečo. Pretože len tu, "len tu sedíme a robíme si svoju prácu", na ktorú sme boli zvolení občanmi a občiankami Slovenska. Je to jednoduché.
A posledné čo poviem k dnešku, poslanci koalície dnes neprijali uznesenie o odsúdení deportácií detí, ukrajinských detí do Ruska.

Ďakujem veľmi pekne. Tina mala veľmi dobré vystúpenie, kde pomenovala mnoho vecí, mňa zaujal ten botof v kuse a o tom, že je až trestuhodné, že v tejto krajine máme proste vykladačov vkusu. Špeciálne je to zábavné, keď to hovorí Slovenská národná straka, strana, ktorá proste si ukradne každú jednu korisť, ktorú proste vidí v každom hniezde. Moja predrečníčka povedala, že sú tu traja, teda siedmi poslanci sú tu, traja poslanci, ktorí proste, ktorých to absolútne nezaujíma a v zásade sa zmierili s tým, že koalícia musí rešpektovať neuveriteľné vydieranie jednej bezvýznamnej strany, ktorá má meno podľa nejakej bájnej predchodkyne, a tí chudáci, národní buditelia, sa v hroboch obracajú. Proste, to boli ľudia, ktorí študovali v zahraničí, prišli na Slovensko, robili osvetu a vy ste domasedi, bojíte sa cudzieho a chcete formovať proste kultúru, podľa vkusu pána Michelka, alebo iných, budem slušný.
Takže proste aj ten, ktorý sa necháva vydierať, vážení smeráci a hlasáci, sa stávate vinnými, proste sa stávate vinnými, že proste kvôli tomu, aby sme mohli realizovať vaše iné zámery s touto krajinou, tak vlastne umožňujete demolovať a deštruovať kultúru a životné prostredie v podaní Slovenskej národnej strany, ktorá proste nemá na to ani, aby, aby proste sa dostala do Európskeho parlamentu, alebo aby proste vedela presvedčiť ináč voličov ako cez vydieranie svojich partnerov. Je to, že strašná škoda .... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Gažovičová s reakciou na faktické, nech sa páči.

Ďakujem za slovo a ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam z opozície, ktorí sa zapojili do tejto rozpravy. Áno, znovu tu diskutujeme len opozícia a veď ja by som to aj chápala, keby sa zo strany koalície dalo povedať, že všetko bolo už povedané, tie dôvody boli jasne predložené, veď oni sú predkladania zákona, stačí si otvoriť dôvodovú správu a ako by už neni čo dodať, len ono to tak nie je. Ja som si zámerne teda ešte raz otvorila tú dôvodovú správu a v tej dôvodovej správe teda je, že cieľom zákona je zvýšiť počet členov dozornej rady z dôvodu posilnenia kontrolnej právomoci štátu vo fonde. Čiže, dobre aj dôvodová správa nám jasne hovorí, že teda cieľom je posilniť kontrolnú právomoc štátu a prečo to robíme? A toto naozaj som presvedčená, že tu neodznelo, aspoň žiaden akoby, že legitímny, jasný dôvod, že prečo to zlepší ten fond, alebo zlepší život na Slovensku, alebo akoby nejaký cieľ iný ako záujem SNS. A máme tu teraz predkladateľa pána Farkašovského, teraz sa už neviete zapojiť, ale možno aspoň na ďalších rečníkov s faktickou poznámkou. Ak si dobre pamätám, tak vy ste, nevidím na vás priamo cez ten pult, ale dovolím si sa vám prihovoriť, ak si dobre pamätám, v rozprave k RTVS, vy ste vystúpili a mali ste veľmi, dá sa povedať, že silné vystúpenie o tom, aká je dôležitá nezávislosť a hovorili ste nám o tom ako teda, ak si dobre pamätám, opravte ma, ak sa mýlim, že ste pracovali v BBC vo Veľkej Británii, ako je to taký vzor toho, že sa médiá majú byť nezávislé. No, tak tu to máme fond na, umelecký fond a jediný dôvod, ktorý sme sa dozvedeli, prečo ho chcete meniť, je aby ste posilnili kontrolné právomoci štátu. Tak naozaj ma zaujíma, že kde tá .... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, budem na začiatok ozaj otvorený a osobný. Keď sme si rozdeľovali posty vo výboroch, tesne po parlamentných voľbách, kto z poslancov KDH bude kde sedieť, tak pochopiteľne, že mne pripadla rola vo hospodárskom výbore, alebo finančnom. Som v hospodárskom výbore podpredsedom, a potom druhý výbor na požiadavku niektorých mojich kolegov, aby sme obsadili post aj vo výbore pre kultúru a médiá, tak tá požiadavka prišla ku mne a ja som ju zobral, pretože pri kultúre som bol, v médiách som pracoval, ako viete a takisto aktívne pôsobím aj ako publicista, vydal som niekoľko kníh, ktoré sa vedú najmä v histórii Slovenska, kde som sa pochopiteľne veľakrát obtrel aj o kultúru. Žiaľ, za toho pol roka vôbec som nečakal, vôbec som nevedel čo ma očakáva, ale hneď ako sme prišli na prvé zasadnutie výboru, tak sa začali riešiť problémy, problémy. Nafúknuté problémy okolo RTVS, viete všetci dobre, kde sa to skončilo. Potom prišiel Fond na podporu umenia, zákon o múzeách a galériách, a teraz tu máme audiovizuálny fond, a ten legislatívny proces tiež som nečakal, že môže byť z mesiaca na mesiac stále horší a horší a žiaľ, je to tak.
Len pred nedávnom sme boli svedkami zoštátnenia Fondu na podporu umenia, ktorého znenie si vládni poslanci schválili prelomením veta prezidentky. Likvidácia Rozhlasu a televízie Slovenska je ďalším tragickým zásahom vládneho valca do oblasti kultúry a umenia na Slovensku. Ďalšou .... má byť Audiovizuálny fond, o ktorom dnes rokujeme. Stalo sa už vizitkou arogancie neschopnosť ich vládnej koalície, že sa v takýchto závažných témach obchádza legislatívny proces, odborná diskusia, medzirezortné pripomienkové konania a zákony, ktoré by mala predkladať vláda, účelovo predkladá skupina poslancov. Nikto nechce nikomu upierať poslaneckú zákonodarnú iniciatívu, no to, čoho sme boli svedkami už niekoľkokrát, ťažko nazvať štandardným legislatívnym procesom. Pretože ako pri fonde na podporu umenia, tak pri zákone o audiovizuálnom fonde, sme jednoducho svedkami veľkého podvodu a klamstva. Podvodu na všetkých tých, ktorí tvoria podhubie filmového priemyslu na Slovensku a z ktorých úspechov sa radujeme, keď z filmového sveta prichádzajú správy o bodovaní ich diel na prestížnych festivaloch a prehliadkach.
Klamstvá na nás poslancov, ktorí v prvom čítaní dostanú do pléna kozmetickú úpravu zákona, ktorá má len meniť pomery v dozornej rade. No, v druhom čítaní, bez akejkoľvek diskusie ani na výbore pre kultúru a médiá sa v pléne prednesie pozmeňovací návrh, ktorý radikálne mení princípy fungovania Audiovizuálneho fondu a zmenami v počte z 9 na 13, pričom teda v rade, zmena je z 9 na 13 navrhovaná, pričom 5 z nich bude menovať priamo ministerstvo kultúry. Teda sme svedkami zoštátnenia, poviem, zopakujem, zoštátnenia ďalšieho umeleckého fondu a podriadenia jeho fungovania direktívam vládnej moci. Politizovanie umenia vždy príznakom totalitného myslenia predstaviteľov vládnej moci, odkiaľ je len krok k autokratickému ovládaniu štruktúr štátu, a preto treba byť veľmi pozorný, ak sa niečo takéto deje. Poslanci Slovenskej národnej strany, ktorí v tejto línii konajú, sa s úsmevom na tvári alibisticky tvária, že všetko je v poriadku a vôbec si neuvedomujú, že legislatívne prostredie deformujú a svojimi zákonmi vytvárajú pristávaciu dráhu pre etablovanie sa čohokoľvek a kohokoľvek do štruktúr štátu.
Pretože takéto jednofarebné zákony v prípade úspechu aj extrémistických ľavicových, či pravicových politických síl vo voľbách im umožnia ideologicky ovládnuť mocenské štruktúry štátu. Práve preto KDH volá po odbornej diskusii, ktorá by mala predchádzať všetkým zásadným legislatívnym zmenám, ktoré budú mať dosah na fungovanie celého sektora, ktorého sa týkajú. Aj v prípade Audiovizuálneho fondu obišli celý filmový a televízny sektor a jeho predstaviteľov, obišli. Preto sa rozhodol, že v mojej, preto som sa rozhodol, že v mojej rozprave dám priestor jeho hlasu a dovolím si prečítať otvorený list, ktorý zástupcovia jeho stavovských organizácií adresovali nám poslancom ako reakciu na škandalózne predložený pozmeňovací návrh a jeho znenie.
Tento list sa tu už čítal včera, zaregistroval som to, myslím si, že stojí za to, aby sme si ho aj dne ešte raz pripomenuli.
Prečítam z neho, koľko mi vyjde čas. Vážené poslankyne, vážení poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, Národná rada Slovenskej republiky sa na aktuálnej schôdzi zaoberá novelou zákona o Audiovizuálnom fonde. Krátko pred začiatkom rozpravy k návrhu v druhom čítaní, zverejnil predkladateľ pozmeňovací návrh, ktorý na rozdiel od znenia návrhu v prvom čítaní výrazným spôsobom zasahuje do fungovania fondu. Široká filmová obec reprezentovaná profesijnými a záujmovými združeniami podpísanými pod týmto listom, má zásadné výhrady voči navrhovaným zmenám zákona o Audiovizuálnom fonde, pretože podkopávajú princípy odborného a nezávislého rozhodovania o finančnej podpore slovenskej audiovízie. Audiovizuálna tvorba na Slovensku prešla za posledných ostatných pätnásť rokov veľkým vývojom. Po období stagnácie je vo výbornej kondícii, slovenské filmy vidia v kinách každý rok státisíce divákov a diváčok, ďalšie milióny na televíznych obrazovkách a zároveň sú oceňované aj v zahraničí.
Po celom Slovensku fungujú desiatky filmových klubov a vďaka ústretovým podmienkam a vysoko profesionálnemu prostrediu sem čoraz častejšie prichádzajú nakrúcať medzinárodné produkcie.
Najväčšiu zásluhu na tomto vývoji má Audiovizuálny fond, ktorý filmovému prostrediu poskytol systematickú finančnú podporu založenú na princípoch odbornosti a nezávislosti od politických reprezentácií. Navrhovaná novela zákona toto všetko ohrozuje. Zásadné zmeny sa týkajú Rady ABF. Počet jej členov a členiek sa má zmeniť z pôvodných 9 na 13, pričom 5 členov, alebo členiek rady bude menovať ministerka kultúry bez návrhov z profesionálneho prostredia. Ministerka kultúry môže svojich zástupcov a zástupkyne v rade kedykoľvek odvolať bez udania dôvodu, čo môže vážne ovplyvniť nezávislosť ich rozhodovania. Rada má podľa predloženého pozmeňovacieho návrhu získať kompetencie schvaľovať podporu projektom, ktoré odporučia odborné komisie. Na schválenie podpory bude potrebných 9 hlasov, čo znamená, že bez súhlasu ministerstvom volených zástupcov a zástupkýň, schválenie podpory nebude možné. Kompetencia schvaľovať podporu projektom dosiaľ patrila riaditeľovi fondu, prenos kompetencie na radu, nabúra princíp vyváženej deľby moci, na ktorom bol Audiovizuálny fond vybudovaný, pretože zúži moc do rúk jedného orgánu fondu na úkor ostatných.
Ministerstvo kultúry sa podobne ako pri zákonoch STV, či FPÚ snaží získať kontrolu nad žiadateľmi a žiadateľkami aj nad obsahom diel podporovaných z verejných zdrojov. V prípade, že konkrétny projekt, alebo konkrétny žiadateľ, či žiadateľka nebudú ideologicky, politicky, či z iných dôvodov vyhovovať záujmom ministerstva kultúry. Ministerstvo bude môcť ich podporu blokovať. Priamy politický vplyv sa už nebude týkať iba nakrúcania filmov, ale aj distribúcie, filmových festivalov, výskumných projektov, alebo modernizácie kín. Nutnosť rozhodnúť o podpore projektov a voľbe, či odvolaní riaditeľa 9 hlasmi z 13, namiesto obyčajnej väčšiny môže značne obmedziť fungovanie fondu, najmä v prípade, ak zloženie rady bude nekompletné ako je to aj v súčasnosti, keď pre nečinnosť ministerstva kultúry ostáva od januára tohto roku, jedno miesto v rade neobsadené. Rada AVF má zároveň získať možnosť rokovať neverejne, čím by odborná verejnosť prišla nielen o možnosť kontroly, ale zároveň by sa sťažilo zapájanie profesionálneho prostredia do fungovania fondu. V súčasnosti je každé rokovanie rady s výnimkou dvoch konkrétnych prípadoch špecificky v zákone verejné. Podľa navrhovanej novely by rada získala možnosť sama rozhodnúť o tom, že bude rokovať s vylúčením verejnosti, pričom tak môže urobiť bez udania dôvodu, hocikedy a kedy bude chcieť, vždy. Avizované zmeny ohrozujú životaschopnosť celého slovenského filmového priemyslu, doba výroby jedného audiovizuálneho diela štandardne prekračuje rámec jedného volebného obdobia, politicky motivované rozhodnutia ministerských nominantov a nominantiek môžu ohroziť vznik diel, ktorých výroba sa už začala a uhnúc do špirály neistoty novopodporené projekty, ktoré môžu prísť o podporu budúcich v produkčných fázach, keď dôjde k zmenám vo vláde po parlamentných voľbách. Pre ďalší rast slovenskej audiovízie je kľúčová stabilita výrobného a dodatočného prostredia, a tá sa vylučuje z možnosťou, že o podpore projektov môže rozhodnúť politicky nominovaná časť
====

...novopodporené projekty, ktoré môžu prísť o podporu v budúcich produkčných fázach, keď dôjde k zmenám vo vláde po parlamentných voľbách. Pre ďalší rast slovenskej audiovízie je kľúčová stabilita výrobného a dodatočného prostredia a tá sa vylučuje s možnosťou, že o podpore projektu môže rozhodnúť politicky nominovaná časť rady fondu. A tak ďalej, mohlo by stačiť a ďalej. A na záver tieto inštitúcie, ktoré sú podpísané pod listom hovoria o tom, že predložený pozmeňovací návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Audiovizuálnom fonde ohrozí odborné a nezávislé rozhodovacie procesy v AVF a tým negatívne ovplyvní celé slovenské audiovizuálne prostredie. Preto vyzývame vás, aby ste predmetný pozmeňovací návrh neprijali. KDH odmieta takéto znásilňovanie kultúry, preto som to aj prečítal, pretože stojíme za týmito ľuďmi, ktorí to napísali a prajeme si, aby sa rokovanie o tomto zákone skončilo, aby sme ho ne...

Pán poslanec Hajko, som rád, že si prečítal to celé znenie 11 profesných združení, ktorá zahrnujú vlastne celú filmovú tvorbu a celú filmovú kultúru na Slovensku. Ja sa vrátim znovu k tomu neverejnému zasadaniu. Rada Audiovizuálneho fondu mala možnosť rokovať neverejne podľa tohto zákona. Podľa navrhovanej novely by sa rada mala možnosť sama rozhodnúť o tom, že bude rokovať s vylúčením verejnosti, pričom tak môže urobiť bez udania dôvodu hocikedy, ak bude chcieť, vždy. Predkladatelia tohto ideologického paškvilu už nemajú najmenší dôvod ani predstierať, že sú demokratickými politikmi a poslancami. Spokojne si dajú do zákona, že budú rozhodovať a rokovať tajne. Pán poslanec Farkašovský, tajne sa schádzajú zlodeji v noci. Rokovania v tajnosti sú typickým (Potlesk v sále.) Vy ste sa rozprávali, ja som povedal, že tajne sa schádzajú zlodeji v noci, že to je znak proste ich konšpirácie A vy ste to dali do zákona ako navrhovateľ, že rada môže zasadať tajne. Rokovania v tajnosti sú typickým znakom totalitných a autoritatívnych režimov. Ale tajné rokovania hovoria najmä o tom, že jeho členovia majú strach. Páni poslanci, navrhovatelia, vy máte strach, lebo viete, že s takýmto zákonom, s takýmto zákonom ...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Nechajte, prosím vás, pána poslanca dohovoriť.

Mikloško, František, poslanec NR SR
Pán poslanec, ja viem, že vy ste veľmi vtipný a duchaplný, ale teraz hovorím ja, ak dovolíte. Čiže to je dobrý znak. To znamená, že viete, že s takýmto zákonom sa pred celou kultúrnou obcou budete veľmi ťažko proste obhajovať. (Potlesk v sále.)

Ďakujem pekne, pán kolega poslanec Jozef Hajko, za tvoj profesionálny prístup a príspevok, ktorý bol veľmi vecný. Mňa v ňom zaujalo, na viacerých miestach rezonovalo v tvojom príspevku apel na profesionalitu, odbornosť a na nezlučiteľnosť kontroly politickej moci a slobody tvorby kultúry. A tieto veci sa pokúšali znásilniť už totalitné režimy, režimy v komunizme. Rozumiem tomu, keď, aj keď niekomu sa nepáči nejaký umelecký tvorivý výstup nie z pohľadu vkusu, ale z pohľadu toho, že si umeleckou formou vypovedá, vysporadúva sa s niečím čo ten umelec slobodne cíti. Toto je ale priestor do ktorého ani politik, ani moc nemá veľmi čo vstupovať. Jednoducho ak si myslíte, že tieto štyri roky, keď ste pri moci, tak budete diktovať o tom čo sú tie správne názory a čo je tá dovolená žiadúca a nežiadúca tvorba, ľahko sa vám môže stať, že keď bude pri moci niekto iný a by si osvojil tento istý princíp, tak tu budeme mať kultúrno-etické vojny na dlhú trať. Jednoducho nemiešajme slobodnú tvorbu umelcov, kultúry od zodpovednosti, štátnickosti politických rádo by elít. Našou úlohou je vytvoriť podmienky na to, aby kultúra mohla slúžiť na pozdvihnutie životnej úrovne ľudí v tom spirituálnom slova zmysle. Nech sa páči, pretože kultúra je súčasťou bytostnej výbavy človeka, ale ona potrebuje byť na toto slobodná. Apelujem na to. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj kolegovi Hajkovi, že pripomenul tento veľmi dôležitý otvorený list, ktorý naozaj podpísali všetky relevantné asociácie a združenia v oblasti audiovízie. To sú organizácie, ktoré združujú všetkých, ktorí sú potenciálni prijímatelia podpory z Audiovizuálneho fondu. Čiže my kladieme a bude to asi až do konca tejto rozpravy klásť tú otázku, že kto chcel tento zákon? Kto je to? Keď všetci tí, pre ktorých Audiovizuálny fond je to nechcú. A ono to len ukazuje na to aký veľmi ohnutý a legislatívne nesprávny je ten proces, ale ukazuje to aj to, že vlastne strana SNS, ktorá teda, bohužiaľ, dostala rezort kultúry, tak podobne ako vtedy keď pani minister, žiadosť o odvolanie pani ministerky podpísalo 200 tisíc ľudí a boli tam veľmi významné postavy kultúrneho života, tak pani ministerke to bolo jedno, lebo ona tých ľudí nepozná. A tak isto sa obávam, že aj strane SNS je vlastne jedno, že celý ten sektor audiovízie proti tomu protestuje, lebo to nie sú ich ľudia a oni reálne chcú tie peniaze použiť na niečo iné. A ja by som vás len chcela varovať, lebo podľa mňa už tu sa dejú tie veci naozaj spôsobom, kedy sa tú struna napína až na prasknutie a tá miera frustrácie, ktorú spôsobujete v tom sektore jedného dňa sa vyleje. A kultúra funguje tak, že ona sa z vás bude smiať naďalej. Budú sa z vás smiať ešte o to viac, o čo ste smiešnejší v týchto svojich snahách, len tá kultúra tu bude, keď tu už vy nebudete. Ďakujem.

Pán poslanec Hajko, veľmi správne ste upozornili na stanovisko organizácií v oblasti audiovízie. Je to vlastne len taká ilustrácia toho, že ako deformovaný je proces schvaľovania tohto zákona, že miesto toho, aby tie zásadné veci, jak už ich chce koalícia robiť, boli diskutované vo verejnom priestore aj za účasti tých, ktorých sa týkajú a to sú organizácie pôsobiace v oblasti audiovízie, tak miesto toho sa zásadné zmeny dostávajú do zákona alebo do návrhu zákona cez pozmeňujúci návrh predložený poslancom v pléne. A nielen absencia diskusie a netransparentný postup, ale teda aj zvýšené riziko, riziko chýb to prináša alebo, keď sa veci robia skrátene, nie je dostatočný priestor. Jednu takú chybu, priznávam, som spravil aj ja vo svojom vystúpení, keď som poukazoval na rozpor medzi tým čo sa tvrdí v odôvodnení bodu. Jedna teda, že iba piati členovia rady budú menovaní priamo ministrom a upozornil som na ten podbod dva, kde sa vypúšťa, že členovia sú menovaní na návrh osôb pôsobiacich v audiovízii v Slovenskej republike, ale teda prehliadol som, že v podbode štyri sa opäť dopĺňa táto formulácia, že je to na návrh osôb pôsobiacich v audiovízii. Takže neuvedomil som si to, je to chyba, priznávam a ospravedlňujem sa za to obvinenie z klamstva v odôvodnení. Nie je to tak. Ale teda aj to, že na mňa nikto nezareagoval, ako dokumentuje úroveň tej diskusie, lebo to bola pekná nahrávka na smeč a keby tu sedel niekto kto by na to vedel reagovať, tak mohol upozorniť na to, že buď sa mýlim alebo ma dokonca obviniť z toho, že zavádzam, aj keď som nezavádzal. Ale takto je tá diskusia iba takým hádzaním hrachu na stenu, že my niečo hovoríme a žiadna odozva.