15. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj kolegovi Hajkovi, že pripomenul tento veľmi dôležitý otvorený list, ktorý naozaj podpísali všetky relevantné asociácie a združenia v oblasti audiovízie. To sú organizácie, ktoré združujú všetkých, ktorí sú potenciálni prijímatelia podpory z Audiovizuálneho fondu.
Čiže my kladieme a budeme to asi až do konca tejto rozpravy, klásť tú otázku, že kto chcel tento zákon? Kto je to, keď všetci tí, pre ktorých Audiovizuálny fond je, to nechcú? A ono to len ukazuje na to, aký veľmi ohnutý a legislatívne nesprávny je ten proces, ale ukazuje to aj to, že vlastne strana SNS, ktorá teda, bohužiaľ, dostala rezort kultúry, tak podobne ako vtedy, keď pani minister, žiadosť o odvolanie pani ministerky podpísalo 200-tisíc ľudí, a boli tam veľmi významné postavy kultúrneho života, tak pani ministerke to bolo jedno, lebo ona tých ľudí nepozná. A takisto sa obávam, že aj strane SNS je vlastne jedno, že celý ten sektor audiovízie proti tomu protestuje, lebo to nie sú ich ľudia a oni reálne chcú tie peniaze použiť na niečo iné.
A ja by som vás len chcela varovať, lebo podľa mňa už tu sa dejú tie veci naozaj spôsobom, kedy sa tú struna napína až na prasknutie, a tá miera frustrácie, ktorú spôsobujete v tom sektore, jedného dňa sa vyleje. A kultúra funguje tak, že ona sa z vás bude smiať naďalej. Budú sa z vás smiať ešte o to viac, o čo ste smiešnejší v týchto svojich snahách, len tá kultúra tu bude, keď tu už vy nebudete.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Plaváková nie je v tejto chvíli v sále, a preto, pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Pán poslanec Hajko, veľmi správne ste upozornili na stanovisko organizácií v oblasti audiovízie.
Je to vlastne len taká ilustrácia toho, že ako deformovaný je proces schvaľovania tohto zákona, že miesto toho, aby tie zásadné veci, jak už ich chce koalícia robiť, boli diskutované vo verejnom priestore aj za účasti tých, ktorých sa týkajú, a to sú organizácie pôsobiace v oblasti audiovízie, tak miesto toho sa zásadné zmeny dostávajú do zákona alebo do návrhu zákona cez pozmeňujúci návrh predložený poslancom v pléne.
A nielen absencia diskusie a netransparentný postup, ale teda aj zvýšené riziko, riziko chýb to prináša alebo, keď sa veci robia skrátene, nie je, nie je dostatočný priestor. Jednu takú chybu, priznávam, som spravil aj ja vo svojom vystúpení, keď som poukazoval na rozpor medzi tým, čo sa tvrdí v odôvodnení bodu 1, teda, že iba piati členovia rady budú menovaní priamo ministrom, a upozornil som na ten podbod 2, kde sa vypúšťa, že členovia sú menovaní na návrh osôb pôsobiacich v audiovízii v Slovenskej republike, ale teda prehliadol som, že v bode, v podbode 4 sa teda opäť dopĺňa táto formulácia, že je to na návrh osôb pôsobiacich v audiovízii, takže neuvedomil som si to, je to chyba, priznávam a ospravedlňujem sa za to obvinenie z klamstva v odôvodnení. Nie je to tak.
Ale teda aj to, že na mňa nikto nezareagoval, ako dokumentuje úroveň tej diskusie, lebo to bola pekná nahrávka na smeč, a keby tu sedel niekto kto by na to vedel reagovať, tak mohol upozorniť na to, že buď sa mýlim, alebo ma dokonca obviniť z toho, že zavádzam, aj keď som nezavádzal.
Ale takto je tá diskusia iba takým hádzaním hrachu na stenu, že my niečo hovoríme a žiadna odozva.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Sabo, nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Vidíte, pán poslanec Hajko, že sme konštruktívna opozícia, aj keď niekto spraví chybu, tak sa vie ospravedlniť a priznať si to. To ale nie je mentálna kapacita koalície, ako máme možnosť už niekoľko mesiacov sledovať. A vďaka za to, že ste spomenuli ten list profesijných organizácií, ktoré sa snažili, najviac ako vedia, upozorniť na to, že ak sa pripravuje hocijaká novela, špeciálne táto, tajne a následne sa prednesie v pléne na poslednú chvíľu ešte aj chaoticky, tak naozaj nielenže ide o obchádzanie procesu, ktorý zabezpečuje za normálnych okolností, podotýkam, za normálnych okolností transparentnosť, ale aj účasť verejnosti v legislatívnom procese.
Nám koalícia ako keby sa snaží demonštratívne ukázať, že vlastne toto je ten nový normál, ktorý nám sľubovali, ale toto je nie niečo, na čo si chceme, môžeme, vieme zvyknúť. A určite si na to nezvykneme.
A nie je to len otázka rezortu kultúry, ono to SNS ukazuje vlastne všade tam, kam sa dostane, aj napriek tomu minimálnemu mandátu sa rozmáha do takmer všetkých aspektov spoločenského života a je to alarmujúce.
No a v neposlednom rade tento postup, ktorý volia pri svojej parlamentnej a legislatívnej činnosti, spôsobuje právnu neistotu a nedostatočnú predvídateľnosť. A my máme ix, naozaj ix prípadov z blízkej alebo aj vzdialenej minulosti, akú škodu vie nepredvídateľnosť a právna neistota narobiť. A nemusíme dlho listovať, aby sme prišli aj k nedávnej minulosti na ukážky toho, že ako tento zbesilý a rýchly proces dokáže ničiť stav slovenského spoločenského života.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Valášek, nech sa páči.

Vďaka, pán predsedajúci, ale aj vďaka pánu poslancovi Hajkovi.
Správne, ale smutne vypichol, že, z toho, citujúc tú výzvu profesných organizácií, že rozpletenie tohto klbka, odstraňovanie následkov tohto hrozného rozhodnutia, ak ho teda tento parlament urobí, je niečo, čo sa bude musieť robiť potom roky a roky, aj dávno po odchode tejto koalície z moci. Je to, bohužiaľ, jeden z tých danajských darov, z tých nášľapných mín, ktoré tu po nich ostanú, a v tomto zmysle aj ďalšie parlamentné voľby, ktoré, chcem veriť, povedú k odchodu tejto nešťastnej koalície SMER-u, HLAS-u a SNS, nebudú koncom, ale vlastne len začiatkom konca. To, čo bude musieť nasledovať, je potom naprávanie všetkých tých pokrivených zákonov aj tých inštitúcií, ktoré tu poctivo teraz už ôsmy mesiac systematicky a úplne cielene rozoberáte.
Druhý postreh, a to je taký skôr že metapostreh, som rád, že pán poslanec Hajko a jeho kolegovia prehovorili a že vyjadrili postoj, ktorý vyjadrili. Ono je totiž často využívané v tej diskusii o Audiovizuálnom fonde tá kritika alebo ten argument, čo je, že, samozrejme, že ho bránite progresívci a saskári, lebo však to sú tie vaše liberálne srandičky, ktoré ten fond financoval a, nedajbože, občas aj apage satanas, priam progresívne srandičky čo financoval.
Nuž je dôležité opäť, že tieto argumenty zazneli a že zazneli, odkiaľ, kade zazneli, pretože poukazujú na to, čo vám hovoríme celé mesiace. Rozdiel medzi vládou a opozíciou nie je v tom, že jedni sú liberálni a jedni sú progresívni alebo konzervatívni. Rozdiel medzi vládou a opozíciou je v tom, že opozícia rozumie tomu, že sú proste nejaké štátne záujmy, pardon, sú nejaké verejné záujmy, že sú verejnoprávne inštitúcie, ktoré slúžia ľuďom, a nie politikom, a, žiaľ, vláda dokazuje každým svojím činom, že proste pre nich politika a vláda je štát, individuálne záujmy, stranícke záujmy sú štátne záujmy a mňa absolútne netrápi záujem verejný, a čo už absolútne netrápi, čo tu bude o desať rokov.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Štefunko, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne.
Úplne neúmyselne, ale budem vlastne ako keby nadväzovať na poslanca Valáška, ale budem reagovať teda na pána Hajka.
Je to taký, taký paradox, lebo vlastne my sa pánom Hajkom sme na úplne rozdielnych ideologických ako kebyže póloch slovenskej politiky. Ja som čítal napríklad jeho knihu Nezrelá republika, kde som relatívne s mnohými vecami interpretácie slovenských dejín nesúhlasil. Pre mňa to bola ako keby častokrát aj novinka, takáto interpretácia a tak ďalej. Ale nikdy by ma nenapadlo pána Hajka vylučovať z debaty, naopak, je super, že majú ľudia inú interpretáciu dejín, majú iné názory a tak ďalej. Ale tu obidvaja spoločne bojujeme za to, aby proste to nerozhodovala nejaká politická strana bez mandátu, vydieračská politická strana, ale aby proste tu boli jasné pravidlá diskusie, aby to boli jasné pravidlá rozhodovania o tom, kto dostane a za akých pravidiel povedzme dotáciu na film, alebo nie. A obidvaja sa opierame o odbornú verejnosť.
O koho iného sa treba opierať, ako o tých, ktorí v tom ekosystéme žijú, ako tí, ktorí reálne sú jeho aj spolutvorcovia, sú a nezabudneme to povedať, sú z 85 % jeho spolufinancovači alebo spolufinancovatelia. To je dôležité. Lebo 15 % do toho fondu v skutočnosti prispieva len štát a v skutočnosti to tak vyzerá, že SNS chce cestovať v prvej triede s lístkom na druhú. To znamená, že z pätnástimi percentami chce mať väčší rozhodovací hlas ako tí, ktorí financujú 85 %.
Takže tu si, páni koaliční partneri, pozrite, že toto nie je súboj medzi liberalizmom a národniarstvom alebo konzervativizmom, tu je súbor... teda súboj o pravidlá, o pravidlá, normálne pravidlá demokratickej súťaže.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Spišiak, nech sa páči.