16. schôdza

Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán kolega Martin, za tvoj príspevok. Na úvod aj na záver si povedal, že si celkom rád, že sme sa tu zišli, aj keď si hovoril, že by sme sa mali takto 15. júla možno zísť kvôli niečomu, čo vzniklo naliehavo, a čo bezprostredne hrozí. Tu vo faktickej poznámke nemám priestor zopakovať tie zásadné výhrady, ktoré sme mali, a pre ktoré sme si vyslúžili prívlastok konštruktívnej opozície, a tiež nebudem vyratúvať, koľkáta novely, novela novely toto je, že napravujeme pokazené a robíme to mimoriadneho legislatívneho procesu.
Viete, body, ja som dnes bol na promócii svojej dcéry, odišiel som odtiaľ, budem sa tam vracať na večer, pretože mám vo veľkej úcte mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Veľmi ochotne by som prišiel aj 30. júla, ak by sme napríklad riešili teraz v prázdninovom čase zamedzenie prístupu detí k povedzme automatom s molekulami syntetických kanabit, kanabionidných látok HHC a HHCP pre taký účel alebo pre iný podobný účel by som prišiel okamžite a veľmi rád. Ale byť tu v strede leta alebo na začiatku leta aj za cenu toho, že dáte nabok svoju rodinu preto, aby som opravoval zbabranú novelu, ktorá mohla vyjsť profesionálne a dobre pripravenej a v riadnom legislatívnom procese preosiatej Karasovej novely Trestného zákona, mi príde ako poníženie kultúry Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Vďaka pán kolega, že, že si zareagoval, a že si spomenul aj iné problémy, ktoré nás tlačia, a s ktorými si nevieme rady. Ja som spomenul, že eurofondy nečerpeme dostatočne, ale nám utekajú mladí zo Slovenska, a tí, ktorí majú viesť našu krajinu, aby sme dobehli Európsku úniu, tých postupne vymieňame za kamarátov, a to robíme všetko v skrátenom legislatívnom konaní podobne ako teraz v tomto prípade. My nejdeme k lepšiemu, my sa prepadávame a jednotlivé kroky pán minister obhajujete, že to je všetko v poriadku, Ústavný súd všetko fajn. Zákon, zákon nemusí byť protiústavný a môže byť zlý, však? A to je tento prípad. A potom musíme opravovať jedenkrát, druhýkrát, tretíkrát, štvrtýkrát, piatykrát, zajtra prídete s ďalším pozmeňovákom a avizujete v septembri ďalšiu novelu trestných kódexov. Mýlim sa, či sa nemýlim? No uvidíme, uvidíme, lebo ani toto sme neplánovali však áno.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, pán minister, pán spravodajca, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi teda, aby som vystúpil za našu stranu SAS aj ja, a dovoľte mi, aby som vystúpil už teda k štvrtej zmene Trestného zákona v tomto volebnom období. Ja možno to tak zhrniem a pôjde sa pozrieť trošku aj do minulosti do predvolebnej kampane, kde koaličné strany prioritne sľubovali voličom všetko možné. My sme tu počuli v rámci tej predvolebnej kampane o lacných potravinách, počuli sme tu o lacných hypotékach, počuli sme tu o sociálnom štáte, počuli sme tu o dobrom vládnutí, ale ja som nikde na bilbordoch ani vo vystúpeniach nepočul, že by ste ľuďom sľubovali nejaké lepšie podmienky pre zlodejov alebo zločincov alebo nižšie tresty pre zločincov alebo kratšie premlčacie doby pri zločincov. Tak ja sa pýtam, že prečo táto pomoc zlodejom, že či toto je jediné to, čo vaša vláda robí po voľbách, že či to, táto pomoc je teda vaša priorita. A ja sa veľmi teším na to, ako budete vysvetľovať svojim voličom, že 90 % energie venujete prioritne tomu, aby ste pomohli zlodejom. A nechápem, že prečo toto riešime znova, pretože vás na to upozorňovali asi všetci, a parlamentu už trištvrte roka rieši iba zlodejov. Ja neviem, že či v tejto krajine si vašu pozornosť nezaslúžia aj iní ľudia, nezaslúžia si slobodní rodičia, matka alebo otec alebo deti v inkubátoroch v Košiciach, kde sú takéto veľké zbierky, aby naozaj tam na inkubátoroch neboli holuby alebo mladé rodiny, ktoré platia hypotéky alebo každý jeden občan, ktorému ste zobrali zubné benefity, zvýšili mu dane a poplatky, a ešte aj tie lacnejšie potraviny, ktoré ste tu sľubovali, stále nie sú. Tak ja som veľmi zvedavý, že ako budete toto vysvetľovať svojim voličom.
Poďme teda k podstate veci, toto je už štvrtá novela Trestného zákona za niekoľko mesiacov, prečo je štvrtá, tak ten dôvod je celkom jasný, zjavne ste chceli pomôcť ľuďom, ktorí sú obvinení z korupcie a z trestnej činnosti, to asi vnímajú už všetci, len prepáčte, vy po dvanástich rokoch ani neviete napísať jeden zákona. Dvanásť rokov ste tu vládli, a teraz sem stále prichádzate so zákonmi, ktoré opravujete a opravujete, či už v rámci pozmeňujúcich návrhoch alebo ďalších a ďalších noviel. Aj toto je štvrtá zmena tejto novely Trestného zákona, lebo tak ako ste priniesli aj ustanovenia ohľadom skrátenie premlčacích, skrátenia dôb ohľadom znásilnenia, ktoré ste tu najskôr mimochodom obhajovali, potom ste ich chceli opravovať. Potom ste vyzývali prezidentku, že aby ich vetovala. Potom ste ich opravovali jedným pozneňovákom, potom ste prišli s ďalšími pozmeňovák, s ďalším pozmeňovákom, ktorý mal ja neviem koľko 20 alebo 30 strán. No a medzi tým, vás Európska komisia upozorňovala na to, že porušujete európske predpisy o boji proti korupcii, ktoré podotýkam, ste schválili vy. Vy, počas vášho pôsobenia vlád SMER-u ste schválili túto európsku legislatívu, ktorú týmto v podstate porušujete a ste ju nedodržali.
Teraz prinášate novelu, ktorá reaguje na výhrady Európskej komisie, a v podstate dnes tu verejne všetkých sa priznávate, že my v SAS sme mali pravdu. Že opozícia mala pravdu. Že odborníci mali pravdu. Že Európska komisia mala pravdu, a že vy ste vytvorili normálne zákon tu pre zlodejov, ktorých musíte teraz nejakým spôsobom tento zákon naprávať. Viete čo, pán minister, mali ste tu vystúpenie, ja som si aj pripravoval niektoré veci, ale budem sa teda im venovať, lebo ste povedali, že my zavádzame, čo nie je pravda.
Poďme sa pozrieť na tie tri listy z Európskej komisie, ktoré ste aj vy dostali, respektíve vláda, a tieto listy, ktoré vám prišli 24. januára, to bol ten prvý list, vám jasne hovoril, že porušujete šesť dokumentov, šesť dokumentov európskych. Že porušujete zmluvu o fungovaní Európskej únii. Že porušujete smernicu o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie. Že porušujete nariadenie o Európskej prokuratúre. Že porušujete smernicu o ochrane nahlasovateľov protispoločenskej činnosti. Porušujete Dohovor OSN proti korupcii a porušujete odporúčanie Európskej únii zo Správy o právnom štáte z rokov 2022 a 2023. A vy tieto listy poznáte pán minister, vy ste ich čítali, lebo vám boli adresované. Tam jasne vám pomenovali všetkých týchto šesť dokumentov, kde sú pochybenia, aj napriek tomu ste to ignorovali.
Ale poďme si teda prebehnúť tieto tri listy. Ten prvý list z toho 24. januára, ktorý ste dostali, ten ste dostali z Generálneho riaditeľstva pre spravodlivosť, a ten vám jasne sa od samotnej generálnej riaditeľky, a ten vám jasne uvádza, že Úrad európskej prokuratúry aj Komisia identifikovali nedostatky v novele Trestného zákona, a v tomto liste vám podrobne, podrobne popísali všetky problémy v Trestnom zákone. Normálne, jasne a presne vám dali konkrétne problémové paragrafy. Pán minister, ak si pamätáte, tak tieto paragrafy, ja som vám čítal z tohto miesta, vy ste ma aj počúvali, pretože ste ma potom tu zastavili hore, a ste mi hovorili, že nemám pravdu, že to tak nie je ako to ja tam čítam a hovorím, a že vy budete s Komisiou o tom ešte debatovať, a že im vysvetlíte, že to je pravda. A teraz sem prídete, a reálne ten 34 § o ktorom sme sa rozprávali aj ten 78, vy, reálne meníte. Obidva ich meníte. Ale však môžete vystúpiť po mne a argumentovať. Komisia vám jasne povedala, že v tej novele Trestného zákona je rozpor so zmluvou o fungovaní...
=====

Teraz sem prídete a reálne ten 34. §, o ktorom sme sa rozprávali aj ten 78. vy reálne meníte, obidva ich meníte, ale však môžete vystúpiť po mne a argumentovať. Komisia vám jasne povedala, že v tej novele Trestného zákona je rozpor so zmluvou o fungovaní v Európskej únii aj so smernicou v boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie a menovali tam práve tento sporný § 34, oni rozprávali ešte o 56., 61., alebo 62., kde sa namiesto väzenia navrhujú zákazy činnosti, a to sa týka aj otázok, ktoré ovplyvňujú finančné záujmy Únie. Tu platilo, že ak horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody prevyšuje päť rokov, súd je povinný udeliť trest odňatia slobody, a tá novela to rušila a Európska komisia v tom liste vám uviedla, že to môže byť v rozpore s čl. zmluvy o fungovali Európskej únie, v smernici v boji o podvodom, atď., nechcem tu čítať všetky tie dokumenty a tiež vám tam jasne označili, že je to krok späť v ochrane finančných záujmov a uviedli, že tresty nie sú podľa nich, dostatočne odradzujúce. Ja vám reálne citujem preklad z týchto listov a môžme sa rozprávať o ďalších paragrafoch. Bol to § 58 a 59 v tom pôvodnom návrhu, ktoré dávali súdu právomoc rozhodnúť, že či príde k prepadnutiu majetku, alebo nepríde. Tam bol ďalší § 233, ktorý jasne Európska komisia pomenovala, že vidí rozpor so zmluvou o fungovaní Európskej únie aj so smernicou v boji proti podvodom.
Ďalší § 333, ktorý navrhoval maximálny trest odňatia slobody tri roky za spreneveru a korupciu pri verejných obstarávaniach. Ďalší § 87, toto boli všetko paragrafy, ktoré jasne vám Európska komisia vytýkala v danom liste, v tom 87. § navrhoval znížiť niektoré premlčacie lehoty, ten zhodou okolností teraz meníte. Dobre, aby sme boli korektní, toto nie je v rozpore so smernicou, hej, s Pivkovou, ale neposkytuje dostatočný čas v rámci vyšetrovania a stíhania komplexných korupčných prípadov. Toto by bolo v rozpore s princípom efektívnosti, ktorý je ukotvený v jednotlivých dokumentoch v Európskej únii. A v tom liste vás Európska komisia aj vyzývala, aby ste im dali takú korelačnú tabuľku, že ako jednotlivé tieto, tieto zmeny boli implementované do slovenskej legislatívy, to môžete potom odpovedať, že či ste niečo také urobili, alebo nie, však to je na vašom rozhodnutí.
Ďalej v tých listoch komisia videla rozpor jej s nariadením rady, ktorou sa zriaďuje Európska prokuratúra. Oni jasne vám tam hovorili a spomenuli, že sa naruší funkčné podávanie správ tým, že rozpustíte Špeciálnu prokuratúru, to bude mať dopad na komunikáciu s Európskou prokuratúrou, lebo Špeciálna prokuratúra bola kľúčová pri vyšetrovaní trestných činov spojených s eurofondami a väčšina prípadov, ktorú táto Európska prokuratúra by presunula zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy, ktoré nemajú takú expertízu a skúsenosť a stratila by tiež Európska prokuratúra aj podporu NAKA a prišla by o spojku, ktorá má dostatočnú expertízu na špecializáciu.
Ďalší paragraf, ktorý tam pomenovali, bol § 225, ktorý zníži sankcie za subvenčný podvod a k tomu sa znížia aj premlčacie lehoty a pri finančných, aj pri finančných trestných činoch, a tak vám Európska prokuratúra napísala, že sa zruší asi 20 % vyšetrovaných prípadov a ďalej to zabráni vyšetrovaniu nových prípadov. Všetky tieto kroky v tomto liste vám charakterizovali ako nedostatok nejakej lojálnej spolupráce, tak ako to definuje nariadenie a porušenie jednotlivých článkov. Ďalšiu vec, ktorá v tom liste bola, komisia videla nesúlad so smernicou o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Vy ste od toho potom upustili, tak ja sa nebudem tomu venovať, iba ak si pamätáte zopár viet, ktoré tam boli v rámci prekladu, vám napísali, že a to citujem: "Fakt, že právny rámec poskytujúci ochranu oznamovateľom sa môže kedykoľvek zmeniť a mať aj retroaktívne dopady, vysiela širokej verejnosti nespochybniteľný odkaz, ktorým je odrádzanie možných budúcich oznamovateľov, čím sa oslabuje právny štát, boj proti korupcii a ochrana základných práv. Toto sú vety, ktoré vám 24. januára, 24. januára poslala komisia. Ďalej Európska komisia vás upozornila na európske práva, predpisy, povinnosti v oblasti korupcie, kde sa zaväzujú všetky členské štáty, aby prinášali účinné a odradzujúce sankcie za korupciu, vrátane odňatia slobody pri vážnych prípadoch a komisia vás upozorňuje na to, že zmeny v Trestnom zákone a v Trestnom poriadku nemusia byť v súlade s protikorupčným rámcom Európskej únie, vrátane ich odradzujúcich sankcií za korupciu.
Komisia nakoniec v rámci tohto listu, ktorý ste dostali v januári, vás upozornila aj na rôzne špecifické odporúčania pre Slovensko zo správy o právnom štáte z roku2022 a 23 a komisia vás jasne žiadala, aby ste nepokračovali v skrátenom konaní a riešili ste všetky tieto otázky štandardným legislatívnym postupom, ktorý umožní konzultácie so širokou, ale aj odbornou verejnosťou. A toto ste úplne ignorovali a ignorujete to doteraz. Človek by si myslel, že na základe takéhoto listu urobíte nejaké kroky, neviem, či tie kroky sa udiali, ale ono o pár týždňov prišiel ďalší list, to je ten druhý list, ten sa týka špeciálne plánu obnovy a o ňom by som mohol veľa rozprávať, pretože som bol pri tých rokovaniach v rámci plánu obnovy a vytiahnem z neho iba zopár zaujímavých vecí, kde komisia žiadala vás, alebo teda vládu, aby ste špeciálne objasnili, či neboli ovplyvnené, alebo aj zvrátené splnené míľniky v otázkach verejných financií, udržateľnej dopravy a právneho štátu. V rámci toho právneho štátu tam bolo najviac otázok, najviac otázok, ktoré sa týkali hlavne Trestného zákona a znova urobím jednu citáciu, v tom liste bolo napísané: "Silné znepokojenie, že skrátený legislatívny proces v spojení s rozsahom reformy Trestného zákona a s nedávno zavedenými zmenami vytvára značnú neistotu v súvislosti s obsahom textu a s jeho dopadmi na splnené míľniky ako aj s dodržiavaním európskej legislatívy vo všeobecnosti.".
Pán minister, všetci, ktorí komunikujeme s Európskou komisiou vieme, že v európskom jazyku sú toto teda, že veľmi silné slová, veľmi silné slová, ktoré vám nepovedali medzi štyrmi očami, ktoré vám nepovedali v rámci rokovania sekcií, ktoré vám dali na papier, dali vám ho do listu, a ten lit vám poslali. To sú veľmi silné slová s tiež vám tam dávali jednotlivé úlohy. Ja nebudem ich znova čítať, neviem, či tieto úlohy ste splnili, alebo ich plníte teraz.
No a ten tretí list, ktorý, však ony kolujú na internete všade po facebooku, pre mňa to bola normálne, že taká, že čerešnička na záver, taká, že úplná bodka za celým týmto procesom a písal vám ho sám, eurokomisár pre spravodlivosť a napísal to vám, priamo vám, pánu ministrovi Suskovi. V liste vám eurokomisár pripomenul, že sa na Slovensko obrátil viackrát, že konzultoval tieto veci, vy ste to mimochodom veď aj v rozprave, alebo vo vašich vystúpeniach potvrdili a tiež uviedol, že napriek výhradám a diskusiám aj tak chcel parlament o tejto novele hlasovať a tiež sú v tomto lite a veľmi jasné odporúčania a veľmi silné slová, ktoré vám tam napísali. Jedny z tých slov je, že citujem: "Komisia zdôrazňuje, že sa zdá, že plánované reformy majú priamy a výrazný negatívny dopad na legislatívu Európskej únie a na finančné záujmy Únie, ktoré sme zaviazaní chrániť tak ako je to potrebné, vrátane aj kárneho opatrenia, alebo procesov podľa nariadenia o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie a nariadenia o pláne obnovy.".
Teraz som vám tu povedal tri listy, ktoré vám napísala komisia, kde vám dali konkrétne odporúčania, konkrétne paragrafy, ktoré sú v konflikte s tými šiestimi dokumentmi a vy aj tak vystúpite a poviete, že opozícia zavádza a že zavádzame novinárov a že zavádzame verejnosť. No však my nezavádzame, my iba citujeme to, čo vám poslala komisia a že čo ste mali vyriešiť. A toto nie je prvýkrát, eo tu my ako opozícia v tomto pléne hovoríme o listoch Európskej komisie, to nie je po prvýkrát, čo v tomto pléne menujeme konkrétne paragrafy, ktorými ste porušili predpisy Európskej únie. Toto nie je po prvýkrát, čo vám tu my ako SaS-ka, alebo opozícia vyčíta, že vytvárate živnú pôdu pre korupciu a podvody, ale viete čo je to prvýkrát? Je to prvýkrát čo vy ako vláda, alebo ministerstvo spravodlivosti priznávate, že my v opozícii sme mali celý čas pravdu. Vy normálne priznávate, že ste úplne zbabrali v rámci týchto častí novelu Trestného zákona. Normálne priznávate, že ste nezodpovedne ohrozili naše eurofondy. Vy ste priznali teraz, že pred celou Európou, celou Európou ste zo Slovenska urobili národ, kde sa menia zákony tak, aby sa tu mohli rozkrádať eurofondy a viete čo je najhoršie na tom? Že to všetci zamestnanci v rámci Európskej komisie vedia, pretože tam boli tie rokovania, pretože vám to hovorili, pretože tie listy tam prechádzali. Vy ste zo Slovenska urobili čiernu ovcu Európy a na túto čiernu ovcu, na nás všetkých, sa tá Európska komisia pozerá cez prsty, a túto chybu ste vôbec nemuseli naprávať, keby ste nešli takým rýchlym spôsobom a keby vašou prioritou tu nebolo, že ochraňujete nejakých zločincov, alebo zlodejov, ale keby ste konečne pomáhali bežným ľuďom, tak ako ste to sľubovali v rámci predvolebnej kampane. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Gröhling, ja žasnem. Zločinci, zlodeji, ja mám pocit, že sa rozcvičujete na nejaký protest, ktorý chcdte zorganizovať, tak ako ste ich tu organizovali dva mesiace, keď ste zavádzali a klamali ľudí a ste tam vyziapovali o tom, že Robert Fico má zhniť v base vedľa Kočnera, nikdy ste nepovedali za čo. Len asi sa vám bude ťažko protestovať, keď muž činu, ktorého ste zostrojili, Cintula je vo väzbe. Ale takýmto spôsobom presne idete vytvárať ďalších Cintulov, klamete, zavádzate, strašíte, démonizujete. Vládna koalícia sa rozhodla chrániť predovšetkým nie páchateľov trestných činov ako ste to tu rozprávali, ale obete a poškodených trestných činov, aby im bola nahradená škoda, prípadne ak im takáto bola spôsobená, pretože to je zámerom moderného trestného práva, ktoré využíva prvky restoratívnej justície. Ako sa naje obeť trestného činu, ktorej bola spôsobená škoda, že bude päť, alebo šesť rokov niekto sedieť v base a ešte budeme zaňho platiť 30 tis. euro ročný poplatok, ktorý ho to stojí.
A ja mám pocit, že Ústavný súd rozhodol, že my sme dali Trestný zákona a Trestný poriadok, ktorý bol protiústavný a že ste mali pravdu. Ale 99 % Trestného zákona aj Trestného poriadku je v súlade s ústavou. A to, že ste vašimi záškodníckymi činnosťami oklamali orgány Európskej únie a hlavne kvôli tomu, že Robert Fico a vláda nepodporuje vojnu na Ukrajine, tak nás tu bude samozrejme Európska komisia trestať. Ja som nepočul jedinú, jedinú výhradu v Čechách, ktoré ide urobiť presne to isté s politikou vo vzťahu k trestnému právu. Tak prečo na Slovensku je to problém, idú nám siahať na fondy a v Čechách, kde idú robiť to isté, tam je to v poriadku. No, pretože Fiala chodí a podporuje vojnu. To isté, čo chcete .... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán Glück, váš Trestný zákon znižuje tresty zločincom, a to je jednoduchý fakt, pomáhate zločincom, a to je fakt a potvrdila vám to Európska komisia a vy ste týmto zákonom to aj sami potvrdili. Prosím vás, zorientujte sa v európskej problematike, zorientujte sa, že ako to funguje, nikto nikomu nemusel nič posielať, pretože tu máte zastúpenie Európskej komisie a máte tu odborníkov, právnikov a ľudí tak ako v každom ďalšom členskom štáte, ktorí sledujú národnú legislatívu a na základe nej vyhodnocujú súlad s tou európskou legislatívou, za ktorú ste hlasovali vy ako strana SMER a váš predstaviteľ ju odsúhlasil tú európsku legislatívu a teraz ju porušíte. My nemusíme robiť absolútne nič, pretože komisia jasne poslala listy s jasnými paragrafmi a s jasným pomenovaním, že kde je konflikt v rámci európskej legislatívy. Vy ste tu vo vašom vystúpení povedali veľmi veľa prázdnych slov. Prosím vás, reagujte na každý jeden ten paragraf a môžem vám ich povedať ešte ďalšie, ďalšie, niektoré ste tam poopravovali, ale väčšinu nie a poďte mi povedať, že akým spôsobom toto budete riešiť? Tým, že sem prinesiete takúto novelu, alebo že ju budete riešiť opätovne nejakou ďalšou novelou, znova v skrátenom konaní, pretože to robíte tak rýchlo a tak nepremyslene, že ja neviem čomu inému sa venujete. A to ste od toho 24. januára, 24. januára mali všetky pochybenia jasne na papieri. To vám nikto nepovedal len tak cez telefón, alebo na nejakom stretnutí. Napísali vám to, poslali to a vydokladovali, že v akých rozporoch jednotlivých dokumentoch Európskej únie ste a na to ste nereagovali. Reagujete až teraz po niekoľkých mesiacoch, lebo ste si mysleli, ja neviem, že čo.

... rozporoch jednotlivých dokumentoch Európskej únie ste a na to ste nereagovali. Reagujete až teraz po niekoľkých mesiacoch, lebo ste si mysleli, ja neviem, že čo.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, citovali ste tu z nejakých listov Európskej komisie, ktoré sú predmetom dôvernej komunikácie medzi Ministerstvom spravodlivosti, respektíve Slovenskou republikou a Európskou komisiou, ktoré okrem iného, ako dobre viete, pretože sme to niekoľkokrát spomínali, boli zo strany Európskej komisie určené na nezverejnenie. My sme sa pýtali Európskej komisie, či môžme zverejniť túto komunikáciu, Európska komisia povedala, že nie, že sú v záujme dôvernosti a otvorenosti komunikácie proti tomu, aby sa zverejňovali tieto listy. Čiže okrem toho, že ak, ak sú vaše informácie pravdivé, tak ste porušili túto dôvernosť komunikácie. Čiže ja nemôžem ani vyvrátiť ani potvrdiť to čo ste tu citovali. Na druhej strane pravdou je, že od začiatku od kedy sme prijímali novelizáciu Trestného zákona a súvisiacich predpisov sme tieto veci komunikovali s Európskou komisiou, kde v úvode Európska komisia, áno, mala množstvo výhrad, ktoré niektoré sme zapracovali v legislatívnom procese prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov v Národnej rade Slovenskej republiky tak, ako predpokladá legislatívny proces a niektoré alebo väčšinu z týchto výhrad alebo obáv Európskej komisie, ktoré Európska komisia, neviem na základe čoho mala, pretože boli, boli v zásade dezinformačného charakteru, sme Európskej komisii vysvetlili. Ako jeden príklad za všetky je stále otvorená otázka alebo je otázka trestu prepadnutia majetku. Európska komisia v zásade má výhrady k právnej úprave trestu prepadnutia majetku, pričom stále sa pokúšame vysvetliť Európskej komisii, že trest prepadnutia majetku tak ako ho chápe smernica o konfiškácii, my máme upravené v § 83a. Čiže máme to upravené v inom paragrafe. Nad rámec § 83a, ktorý je úplne v súlade so smernicou o konfiškácii, my máme ďalší trest v našom Trestnom zákone, ktorý je trest prepadnutia majetku. Ak by sme neurobili žiadnu úpravu v novelizácii Trestného zákona vo vzťahu k trestu prepadnutia majetku, tak trest prepadnutia majetku ako taký v Trestnom zákone nemáme vôbec, pretože v októbri minulého roku Ústavný súd Slovenskej republiky vydal nález v ktorom povedal, že formulácia alebo tento trest, ktorý je v platnom Trestnom zákone, je v rozpore s ústavou. Čiže stratil účinnosť a po šiestich mesiacoch stratil aj platnosť. Čiže nie je tam vôbec, alebo nebol by tam vôbec. My sme sa snažili vyhovieť Ústavnému súdu a trest prepadnutia majetku naformulovať tak, aby bol v súlade so základnými princípmi, tak ako to majú v okolitých krajinách. Ale tá výhrada Európskej komisie o tom, že my nemáme dostatočne prevzatú smernicu o konfiškácii je úplný nezmysel, pretože my to máme upravené v inom paragrafe a trest prepadnutia majetku je niečo iné navyše oproti samotnej konfiškácii čo máme v § 83a. Čiže toto sú tie dezinformácie o ktorých ja hovorím, že ani Európska komisia, a teraz je otázka, že či to má zo samoštúdia alebo jej to niekto podsúva tieto informácie, ale nemá presné a správne informácie o tom, ako to máme my upravené v našom Trestnom zákone. Ďakujem pekne.

Pán minister, aby sme si tu zas nevymieňali ohľadom listov nejaké, nejaké odkazy, ste povedali, že nejakých listov. Tak to ste asi omylom, lebo však viete, že sú to konkrétne listy a tieto listy reálne majú už šesť mesiacov média, poslanci, verejnosť, sú dohľadateľné na sociálnych sieťach, pol roka ich máme my všetci, rieši ich, riešia ich médiá, rieši ich verejnosť, rieši och opozícia a vy ste šesť mesiacov ich neriešili a všetky tieto pochybenia ktoré sú tam alebo neviem či ste sa stretávali s komisiou a ste im to vysvetlili a vysvetľovali. Ale i tak ste im to nevysvetlili. Vy ste povedali, že neviem na základe čoho tie obavy Európska komisia mala. No veď na základe toho, že porovnala jednotlivé paragrafy a porovnala ich s európskou legislatívou. Však to je úplne jednoduché, to urobí každý jeden poviem, že študent práva. Zoberie si jeden zákon a porovná ho so smernicou v boji proti podvodom a takto zistili, že táto smernica bola porušená v jednotlivých paragrafoch. A toto viete pol roka. Normálne že pol roka to máte čierne na bielom a polroka vás na to upozorňujeme a som na to upozorňoval aj ja. Ja neviem, že na čo ste čakali? Však ste tu mali aj predchádzajúcu schôdzu, kde ste mohli priniesť tento návrh zákona. Mohli ste ho priniesť normálne v normálnom legislatívnom procese a mohli sme sa všetci k tomu nejakým spôsobom vyjadriť. Tak prepáčte, ale ja musím povedať, že zavádzate zasa vy, pretože Európska komisia tú kontrolu robí v každom jednom štáte a urobila ju aj v rámci našej legislatívy a na základe toho zverejnila, respektíve teda poslala tieto listy a tie sa dostali na verejnosť. Ďakujem.