19. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
No, to verklíkovanie, čo tu verklíkuješ, Tibor Gašpar a títo vaši socialistickí verklikári takto stále. Už ste toho Šimečku dali trošku nabok, lebo Kamenický ho spomínal, že aj Šimečka je za to zodpovedný, tak toho ste dali trošku nabok, ale mne strašne pekne naozaj znie to, keď ty povieš, že čo teda ten Dubaj. No a, Tibor, čo tvoj syn, ktorý nevie dokázať majetok, odkiaľ ho zobralM? Čo tvoj syn, ktorý nevie dokázať, odkiaľ má peniaze? Čo mu spadli z neba alebo mu ich dal konzervatívny Tibor Gašpar, ktorý je teraz konzervatívny, ako sme tu teraz počuli? Ty tu rozprávaš, že od OČTK, od policajtov chcete, aby to riešili. Vieš, čo chcete od OČTK? Hovoríte, že máte iný názor, akceptujete. Teraz zatvárate ľudí, ktorí len povedali, že atentát sa nestal. Taký politický teror a policajný teror, aký robíte, sme tu nezažili, sme tu nezažili. Tie peniaze, čo si tu posplietal, tie miliardy, tie išli pre ľudí počas covidu. Tie nedostal Výboh, tie nedostal Kočner, Bašternák alebo Bödör za akcie, ktoré ste tam robili. To dostali počas covidu ľudia, ktoré išli pre ľudí.
No a ty tu rozprávaš o tom, ako ty dávaš ľudí na imunitný a mandátový výbor. Ty máš hodnotiaci úsudok a tu si tak pourážal PS-ko pri tom svojom vystúpení pri odvolávaní pána Šimečku. Tibor Gašpar, ty si teraz ochutnáš vlastnú medicínu, pretože také odporné vulgárnosti, ako ste porozprávali vy, tak, Tiborko, pôjdete aj vy na ten mandátový a imunitný výbor. Vy tu ľuďom rozprávate o tom, že sú idioti, že sú vrahovia, že sú psychopati, že sú progresívni fašisti. Toto vy môžete, to je tvoj hodnotiaci úsudok, ale iní nemôžu. Tibor, kľud a rozvahu.

(vymazať rámček)

S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Gašpar.

Asi sa nebude dať reagovať na všetky, ale ďakujem za slovo. Trinásť faktických poznámok je na moje vystúpenie len dôkazom toho, že som trafil do čierneho. Začnem, paradoxne, tým, kto skončil. Pán Pročko, na vaše bludy reagovať nebudem a myslím si, že to ukľudnenie potrebujete určite vy. Ani jeden výraz, ktorý ste tu teraz pomenoval, že by som ja mal použiť voči vám, som nikdy nepoužil, dobre? Naopak mali by ste si pozrieť do zrkadla, aké používate výrazy vy, ako sa tu správate.
Pán Kišš, nebol som ani osobný voči vám, bol som kritický. Na druhej strane myslím si, že sa nestalo nikoho, že by som ho tu zosmiešňoval, lebo niekedy mám pocit, že ste sa cítil až moc dotknutý.
Pán Hargaš, no, kto to zavinil? No budeme to hovoriť aj stokrát ešte. Ja to budem hovoriť celé štyri roky, pokiaľ bude volebné obdobie štyri roky, pretože z tohto marazmu a z tohto dlhu 27-miliardového sa len tak ľahko nedostaneme.
Pán Dubovický, len jedna poznámka, pán Ódor totižto sľúbil ešte aj druhý rozpočet, že pripraví, a nenechal tam nič, keď už chceme hovoriť o pánovi Ódorovi a k jeho kritike.
Pán Štefunko, opäť, opakovanie je matka múdrosti, budem to hovoriť dookola. Ľudia musia vedieť, kto im zhoršil prípadne kvalitu života. A my sme vždy v predvolebnej kampani hovorili, že sa budeme snažiť to robiť tak, aby to pocítili čo najmenej, ale ten dlh my nevieme len tak vymazať.
Pani Mesterová, k drzosti, no, čo vám mám povedať. Vy sa ľúbite vyjadrovať k mojej osobe vtedy, keď ja nemôžem reagovať, keď ja nemôžem reagovať, ale to je všetko, čo k vám poviem.
Pani Turčanová, no KDH som spomenul len tam, kde to bolo pozitívne a kde si myslím, že sa treba oprieť aj o to, čo ste mali vo vystúpeniach vaši poslanci, nič za tým iné nehľadajte.
A, pán Dostál, no Dubaj, budem rád, ak bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dubovický.

Dobrý deň, pán predsedajúci, dobrý deň, pán minister, kolegyne, kolegovia dovoľte, aby som vystúpil v druhom čítaní konsolidačného balíčka. Nadviažem na moje prvé čítanie, lebo opravte ma, ak sa mýlim, pán minister, ale neodpovedali ste ani na jednu z mojich otázok, ktoré som dal v prvom čítaní. Takže dovoľte, zopakujem ich.
Momentálne sa nachádzame tak, že každý jeden deň sa mení výška DPH v gastrosektore, resp. v cestovnom ruchu. Čo by som chcel podotknúť tu, že stále, ešte minulý týždeň bol návrh na ubytovacie zariadenia 23 %, a neviem, či je to nejaký spôsob vydierania alebo ozaj tú konsolidáciu jediné ministerstvo, ktoré nepotrebuje, je ministerstvo cestovného ruchu, a nakoniec daňoví poplatníci sa budú musieť zozbierať na ďalšie extra výdavky, ktoré asi si strana SNS vydobyla. Jedinú reakciu, ktorú som zaznamenal od pána ministra, bola tá reakcia, že povedal, že 5 % je tá správna konsolidácia. Takže tu by som navrhol kolegom, že rovno dajme 1 % DPH na celý cestovný ruch, ak toto je nejaký konsolidačný balíček od brucha bez rôznych dát alebo dopadov. A prečo to hovorím? Hovorím to práve preto, že som si dovolil porovnať ekonomický rast cestovného ruchu za roky 2019 a roky 2023. Nerátam do toho roky počas covidu, lebo tam boli všade obmedzenia.
A prečo práve tieto roky? 2019 ide o posledný rok, kedy cestovný ruch bol na vzostupe, a v roku 2023 je to práve preto, lebo práve všetky, pomaly všetky krajiny zažívali rast cestovného ruchu v ich krajinách. Také Poľsko 37 %, krajiny V4 v priemere okolo 12 %, len jediné Slovensko zaznamenalo pokles zahraničného turizmu vo výške 1,2 %. Ja osobne si myslím, že ak tu máme už ministerstvo cestovného ruchu, ktoré zhltne na začiatok, je tam rozpočet 100 miliónov eur, sú tam ďalšie fondy a ďalšie projekty a predpokladám, že ešte tento rok alebo budúci rok prídu ďalšie navýšenia, zhltne ďalších vyše 100-tisíc eur. Ja len by som sa chcel opýtať, pán minister, ak máme dáta, čo sa týka cestovného ruchu, a že povedzme že budúci rok, kedy prídu prvé dáta a ten cestovný ruch nebude nijakým spôsobom prispievať viac financií do štátneho rozpočtu, či toto ministerstvo zrušíte, lebo ak to má byť ministerstvo len o tom, že sa majú rozdávať fondy a zamestnávať svojich najbližších, tak sa mi to nezdá fér voči obyvateľom, im dávať ďalšie poplatky, ďalšie dane navyše. A toto je holý fakt.
Čo sa týka vyjadrení, že opäť došlo ku zmene, kde nie všetky subjekty cestovného ruchu dostali zvýhodnenú DPH, napríklad včera vyšla správa, že asociácia akvaparkov nedostala tú možnosť mať zvýšená DPH vo výške 5%, ale, naopak, avizovali, že tam bude tých 23 %. Neviem, mne sa to nezdá fér, lebo práve tieto subjekty sú práve tí, ktorí prispievajú najviac financií a najväčší príjem v cestovnom ruchu na Slovensku. Je mi ozaj ľúto, že sme sa nijakým spôsobom za nich nepostavili, ale, práve naopak, rozdelili sme opäť segmenty, oni majú za 5 %, títo majú za 23 %. Opäť hovorím, ak toto má byť nejakým spôsobom boj proti konsolidácii, ako bolo povedané, tak stále navrhujem, však buďme mierni populisti dajme tam 1 %, možno to pomôže viac. Ale môžem len hádať, lebo zatiaľ mám pocit, že všetky návrhy, čo sa týka dépeháčky idú od brucha bez nejakej odbornej diskusie a bez nejakej hĺbkovej, povedzme nejakej komunikácie v rámci pléna.
A dovoľte mi ešte trošku, ono bolo veľa povedané aj v prvom čítaní, dnes aj v druhom čítaní, čo sa týka samospráv. Ako viete, pán minister, návrh, vládny návrh je ten, že samosprávy od budúceho roku dostanú o 1 % menej, ako bolo v tomto roku. A ja by som sa chcel vás opýtať, pán minister, akým spôsobom chceme zabezpečiť služby, ktoré poskytujú práve tieto samosprávy. A konkrétne sa budem pýtať na okresné a krajské mestá, lebo tie organizácie sú práve tie organizácie, ktoré poskytujú najviac sociálnych a zdravotných služieb alebo prípadne najviac investujú do športových klubov pre mládež. Ja sa za to nepodpíšem, že tieto organizácie nedostanú budúci rok peniaze. Už tento rok niektoré krajské a okresné mestá škrtali peniaze a tieto organizácie sa nedostali ku svojim peniazom, na ktoré mali spravidla nárok na základe všeobecných záväzných nariadení, ktoré boli prijaté v danej obci. Ale budúci rok sa tá situácia môže kompletne zmeniť, lebo opäť prichádza to, že samosprávy budú musieť škrtať zo svojich rozpočtov, čo znamená, že budeme mať opäť problém vytvoriť dobrý a vyrovnaný rozpočet v rámci miest a obcí. Takže by som vás chcel požiadať, pán minister, v prvom rade, aby ste nejakým spôsobom predstavili, akým spôsobom sa budú dofinancovať samosprávy a prioritne krajské a okresné mestá, ktoré poskytujú tých služieb najviac. Zároveň, ako isto viete, spomenul som to aj v prvom čítaní, padajú nám mosty a neviem, akým spôsobom chceme financovať opravu druhých, pardon, mostov druhej a tretej triedy skrz to, že tieto samosprávy už teraz na to nemajú peniaze a nepredpokladám, že po znížení rozpočtu budú mať ďalšie financie na opravu týchto mostov. Jedine, že urobíme to, že samosprávy, obce, mestá si zoberú úver a to bude ich jediný spôsob, ako dokážu opravovať.
A čo sa týka, bolo to tu aj povedané kolegovcami z koalície, čo sa týka reformy verejnej správy. No, ja vám poviem takto, že aj v rámci dostupných materiálov už len konzervatívna reforma verejnej správy dokáže ušetriť 300 mil. eur tomuto štátu. Ale na to treba ozaj že tú politickú odvahu a urobiť to aj v rámci koalície, aj v rámci opozície. Takže tu by som chcel vyzvať koaličných poslancov, že ak máme urobiť nejaké zásadné rozhodnutie, urobme ho všetci spoločne tak, aby to v prvom rade pomohlo samosprávam, pomohlo to tým obyvateľom, a tak, aby služby, ktoré poskytujú tieto samosprávy sa nemuseli rušiť alebo iným spôsobom zanikať.
A na záver by som chcel povedať, že nie je celkom pravda, že 23-percentná dépeháčka sa, zvýšená dépeháčka sa nijakým spôsobom nedotkne obyvateľov. No dotkne sa v prvom rade tým, že tie samosprávy budú obchodovať s tými firmami, ktoré budú mať tú 23-percentnú DPH. To znamená, že odpady pôjdu hore, potom budú, automaticky budú musieť sa dvihnúť dane obyvateľom, čo sa mi nezdá vôbec fér.
Takže za mňa je to koniec. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán poslanec, na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka.
Pani poslankyňa Plevíková, nech sa páči.

Pán poslanec, mali by ste si uvedomiť, že samosprávy, samozrejme, najviac trpeli za bývalých vlád, najmä keď boli testovania, tak mali určitú zodpovednosť, ktorú museli vlastne spĺňať, a taktiež vynaložili veľké finančné prostriedky. Taktiež daňový bonus im zanechal takú sekeru, že vlastne samosprávy sa o to všetko postarali. A ten štát pod vládou Matoviča vlastne im prenechal toto, že je to na ich pleciach, a pritom pán Igor Matovič, vtedajší premiér, sa velice hrdil, že ako ide pomáhať ľuďom, a samosprávy vtedy museli odniekiaľ zobrať zase peniaze a vtedy sa zvýšili ceny za služby a iné veci. Takže mali by ste aj počúvať to, že rokovania so samosprávami, samozrejme, prebiehajú, a mali by ste vlastne počúvať to, čo sa tu hovorí a čo odznieva. Ďakujem.

Ďakujem, pani poslankyňa, možnože to neviete, ale ja som aj poslancom mesta Prešov, takže presne viem, ako samosprávy fungovali za posledný rok. A viem, že aké negatívne opatrenia sme museli urobiť, aby sme tú dieru v štátnom rozpočte nejakým spôsobom vykryli. A áno, to bremeno bolo na obyvateľoch, lebo neexistoval žiaden iný krok, ako získať tieto peniaze zo štátneho rozpočtu do rozpočtu samospráv. Takže viem presne, o čom rozprávam, čo sa týka samospráv. Viem presne, koľko miliónov chýbajú samosprávam. A už keď ste tak povedali, momentálne chýba mestu Prešov 1,6 mil. eur, čo sa týka podielových daní, ktoré boli avizované ministerstvom minulý rok v decembri, kedy vyšla prvá prognóza, ktorá bola už v rámci vašej koalície. K dnešnému dňu mesto Prešov dostalo o 1,6 mil. eur menej a podľa všetkých prognóz, ktoré vyšli už, nedostane tie peniaze naspäť. My sme vytvorili rozpočet tak, aby sme zabezpečili všetky sociálne, zdravotné a športové služby. A teraz sa opýtam: máme to všetko rušiť? Lebo my sa tuná bavíme nie o stovkách eur, ale my sa tuná bavíme o stotisícoch eur, ktoré ako naše mesto poskytuje takýmto organizáciám, aby mohli fungovať, lebo sú to neziskové organizácie, sú to občianske združenia, ktoré fungujú alebo resp. ponúkajú služby, ktoré štát neponúka. A ja nechcem ísť na cestu iných miest, kde takéto služby, na takéto služby stopli financovanie. Takže veľmi dobre viem, o čom rozprávam. Som tam, vidím to a práve preto hovorím, že máme obrovský problém so samosprávami.
Ďakujem.

-----------------------------------------

Pekné popoludnie všetkým, pán predsedajúci, pán minister, ja som chcel veľmi krátko, ale musím povedať, že ste ma inšpirovali k nejakým ešte ďalším veciam, čo si tu musíme dnes povedať. Takže tri takéto okruhy.
Prvý a dosť zásadný bod a to, čo sa tu stalo predpoludním, je, že mašinéria SMER-u nám doobedu prostredníctvom pána Gašpara tuto v rozprave oznámila, že uznáva, že legislatíva, ktorú teraz rokujeme, je nedotiahnutá, je zle pripravená, a teda ohlásili, že budú, že budú ju novelizovať. Ešte ani neschválili zákon a už nám oznamujú, že ho budú novelizovať, pretože vlastne tam sú, ako to nazvať, chyby alebo proste uznali to, čo hovoríme od začiatku jednoducho, že tento zákon je proste zlý, vôbec nikdy tu nemal ani prísť nijakým spôsobom do parlamentu. A prepáčte, mne to ale dosť pripomína to, čo sme si tu zažili cez zimu, ten Trestný zákon, kedy úplne všetkým nám bolo veľmi zjavné, že to je zbabrané, fušerské, deravé, a napriek tomu sme sa tuná týždne až mesiace s týmto, s týmto trápili a v skutočnosti ešte dodnes ani, aj s tým Trestným zákonom ešte máme zjavne problémy, pretože len tak mimochodom, videli ste už tú miliardu z plánu obnovy? Lebo ja nie. Najprv ju ohlásili v januári, že teda ešte nejaké malé dolaďovačky a hneď príde, potom, potom v júli víťazoslávna tlačovka pána Kaliňáka, vtedy zastupujúceho premiéra, a ďalších, že teda už je všetko vybavené, a tá miliarda stále nikde. Prečo neprišla? Asi bude ešte stále nejaký problém s Trestným zákonom. No a táto daň z finančných transakcií má teda veľmi, veľmi podobný príbeh.
Druhá vec a ja mám za to, že sme teda v druhom čítaní a mohli by sme sa baviť o parametroch tých zákonov, a teda opravte ma, pán predsedajúci, a teda v prvom čítaní sme sa mali baviť konceptuálne o tom, že aký je zmysel tej legislatívy, prečo ju predkladáte, aké sú zdôvodnenia. A prepáčte, viacerí z vás akože furt len verklíkujú tú istú pesničku: Ódor, Matovič, Heger a tak stále dokola. Že to vážne nič nemáte, len toto? Že v druhom čítaní, pán Goga, veď poďme sa porozprávať o tej dani z finančnej transakcii, no vystúpte, povedzte nám, hocikto z vás zo SMER-u, vo, aspoň vo faktickej niečo o tých návrhoch, o ktorých, o ktorých tu vlastne rokujeme, že obhájte si ich, obhájte si tú dépeháčku, finančné transakcie, 24-percentnú sadzbu na dane z právnických, dane z príjmu právnických osôb, lebo čo na ňu hovoríte? Že zdá sa vám okej? Bude to fungovať? Prídu tie peniaze? Firmy budú prosperovať, aby sme naplnili štátnu kasu? Dnes už z dépeháčky finančná správa za prvý štvrťrok ´24, vyšli oficiálne údaje, vyberá menej ako vyberala na konci roka ´23. Vám klesá výber daní. Čo na to hovoríte? Myslíte si, že táto legislatíva pomôže výberu daní, či už dépeháčky, alebo dane z príjmu právnických osôb? Kde, mimochodom, máme, máme rovnaké alebo resp. ešte väčšie nominálne medzery na výbere DPPO v porovnaní s DPH.
Poznáte niekto stratégiu zlepšenia výberu daní? Lebo ja som, teda evidujem implicitnú stratégiu túto v pozmeňováku, ktoré nám pripravili, o tom, že teda hovoria firmám, že ich až tak nezaujímajú. Ja som bol cez obed v televízii s pánom Blcháčom, teraz zo strany HLAS, predsedom finančného výboru, ktorý sa tiež nezmohol vlastne na nič. Štyrikrát sa ho moderátorka pýtala, čo vlastne teda, nech predstaví nejaké opatrenia, a ja som len počul Ódor, Matovič, Heger. Však nie je to trochu trápne už? Veď povedzte, povedzte, čo idete robiť, a obhájte si to, čo idete robiť.
A, pán Gašpar, ja to neberiem osobne, ale viete, že keď ÚHP môže za všetko, čo sa dialo za Matoviča, tak potom vy môžete za všetko, čo urobila smerácka polícia, keď ste boli prezidentom Policajného zboru. No tak akým spôsobom je toto rovná metrika? Ja to neberiem osobne a mňa to mrzí, že máme takúto debatu, že som vám napočítaval do päť. Ale my sme s tým nezačali, proste mne je ľúto, že takýmto spôsobom vedieme, vedieme diskusiu v parlamente, ja by som sa chcel baviť o parametroch zákonov, ako vylepšiť výber daní, ako naštartovať ekonomiku, ale točíme sa tu v bludnom kruhu týchto vašich, my to voláme "message boxy" smerácke, proste verklíkujte len tie isté pesničky, už je to trápne.
No trochu som sa rozbehol a teraz tá tretia vec, čo chcem povedať, pán minister, Laco, my si teda tykáme, odkedy som pracoval, bol minister financií prvýkrát, a tak ja by som chcel povedať najprv formálne, že na základe § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku navrhujem stiahnutie tlače 485, teda dani z finančných transakcií, z rokovania Národnej rady z dôvodu teda potreby dopracovania. A teda žiadame o stiahnutie na dopracovanie.
A teda však už som to vlastne povedal na začiatku, veď sami hovoríte, že vlastne ho treba dopracovať, tak urobte to poriadne, povedzme, že máte úplne v pohode čas do prijatia rozpočtu, ktorý má termín 15. októbra, čo je úplne v pohode. Však pán minister nám uznal nejaké, nejaké argumenty, aj nás pozval, že teda môžme sa porozprávať o celiatikoch, o nejakých ďalších veciach. Berieme to ako dobrý výsledok našej opozičnej práce, treba upozorňovať na problematické veci, ale tam je ešte stále príliš veľa problémov na to, aby ten zákon mohol byť schválený.
A teda ale tie dva argumenty, čo teda chcem povedať ministrovi financií. Za prvé, hovoril som to na výbore, kvôli tomuto zákonu... (reakcia ministra), nie, ale však ja to chcem povedať tebe. (Reakcia ministra.) To je v poriadku, nebojte sa o nich, Laco, budeš kvôli tejto dani z finančných transakcií v knižkách a nebude, nebude, nebude to pekný príbeh. A že naozaj toto chceš? Že toto ti stojí za to, že legacy, ktorú nechá minister financií Kamenický bude, že... (Reakcia ministra.) Však môžeš hocikedy, dobre, takže to je prvá vec.
A druhá vec sú tie analógie s Trestným zákonom. A ja vám hovorím, tak ako sa vám už vypomstil ten Trestný zákon a ľudia to vidia, tak sa vám vypomstí táto daň z finančných transakcií v kombinácii s tými ostatnými vecami, ktoré robíte, v úvodzovkách, pre podnikateľov. A ja vám sľubujem, že sa na to budeme pozerať, budeme na to upozorňovať a bude vás to bolieť a bude vás to bolieť priebežne, pretože to, spôsob, akým toto nastane, to nebude, že zajtra vstanú všetky firmy a zhasnú svetlá a vypnú prevádzky, to bude postupné, plíživé dusenie ekonomiky, mesiac po mesiaci, po rokoch a budú tu príbehy, ako firma neexpandovala, lebo už proste nevládze, nemôže si to dovoliť a možno neskrachuje hneď alebo, a možno aj vôbec, ale neexpandovala, to znamená nebude väčší výber daní. Alebo odíde, môže sa stať aj to, alebo budú firmy, ktoré sem nikdy neprídu, pôjdu niekde inde, pretože, neviem, kto rozprával príklad, že myslím, že minister financií, že v Maďarsku to majú. Ale akú tam majú daň z tej transakcie finančnej, akú tam majú daň z príjmu právnických osôb v Maďarsku? (Reakcia ministra). No však dobre, dobre, ale, dobre, akú majú daň z príjmu právnických osôb, že keď už sa inšpirujete, tak dopovedzte ten argument prečo.
No asi toľko, prajem vám, aby ste neboli v učebniciach ako smutný príbeh slovenskej ekonomiky.
Ďakujem pekne.