19. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa, pre mňa je toto úplne najťažšia téma na svete, ktorá existuje, a tak citlivo k nej aj chcem pristúpiť.
Vy ste povedali, tak som to aspoň porozumel, že tí, ktorí sú proti interrupciám, tak patria k extrému politickému. Dokonca ste dali do jedného koša fašistov a krajnú pravicu. Pre mňa je interrupcia bez lekárskej indikácie absolútne neprijateľná. Nebudem ju ani nazývať v tejto chvíli tým menom, v ktorom, ako to ja chápem, preto, aby som neublížil tomu, najmä žene, ktorá by to podstúpila a by náhodou toto moje vystúpenie počula. Ale ohradzujem sa proti tomu, že ten, kto chce chrániť nenarodený život dieťaťa, že je fašista alebo krajná pravica.
Spomenuli ste prípad Izabely. Už to tu bolo aj povedané, nebudem opakovať, poviem niečo iné. Európska únia vydáva uznesenia, deklarácie, ktorými protestuje proti vojnovým konfliktom a zabíjaniu nevinných vo vojne. No predstavte si, že zhruba odhad i počtu interrupcií v Európskej únii za rok, je 1,5 mil. nenarodených detí.
Izabela, hocako mi je to ľúto, lebo keď si predstavím, že by to bola moja Táňa, alebo tak ako hovorila Andrea o sebe, tak je to tragédia. Nevyčísliteľná. Ale 1,5 mil. detí? Hovorili ste aj o tom, že, alebo teda pomenovali ste interrupciu ako dostupnú zdravotnú starostlivosť. Žena keď je tehotná, nie je chorá.
Ďakujem.

Ďakujem pekne všetkým, kolegom a kolegyniam, za reakcie.
No, pán kolega Vašečka, sa nás asi snažil na začiatku uraziť tým, že povedal, že nás vykúril z nory. Tak ja som sa za slobodna volala Líšková, takže ak ma chcel uraziť, tak sa mu to nepodarilo. (Povedané so smiechom.) Tak len tak na odľahčenie.
Veľa pán Vašečka hovoril o ochrane detí a o tom, že v PS sa nezaoberáme ochrannou detí, ale interrupciami. No ja som toto uznesenie sem nepriniesla, ja naň iba reagujem. Čiže ak sa tu niekto neustále zaoberá interrupciami, tak je to práve tá horná časť opozície, OĽANO a Kresťanská únia.
A ja som teda ešte nevidela a opravte ma, ak sa mýlim, akýkoľvek návrh z dielne Kresťanskej únie ohľadom detí, ale už tých žijúcich detí, tých po narodení. Neustále tu riešime tehotné absolventsky štúdia, tehotné neviem koho, potom tehotné ženy, ideme im obmedzovať potraty, lebo tak sa im asi bude žiť lepšie. No nie, ja si to nemyslím. Ak sa tu niekto neustále zaoberá interrupciami a videli sme to aj v tom v minulom volebnom období, tak to bolo práve hnutie OĽANO a tie strany tam s ním v klube.
No, ale chcela by som teda reagovať aj na iných, čo sa týka KDH, tak myslím, že sa zhodneme na jednej veci. Poďme podporovať ženy, aby nikdy nemuseli na interrupciu ísť. V zmysle, aby neboli nútené z ekonomických alebo akýkoľvek iných dôvodov toto podstúpiť. Zároveň neobmedzujme tie ženy, ktoré sa pre interrupciu z ix dôvodov rozhodnú. A to nie je na nás súdiť, že či je to preto, alebo pre hento, a či je to, alebo to legitímny dôvod. Nie, ženy na interrupcie chodili, vždy budú chodiť, ak im toto právo vezmeme, tak ohrozíme ich zdravie a životy.
A ja si teda veľmi cením aj radu, pani kolegyne Bittó Cigánikovej, ale musela som reagovať. Chcela som právne reagovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tak som sa najprv pozastavil, že či ste vôbec to uznesenie Európskeho parlamentu čítali. A potom som veľmi rád, že, myslím, že Richard Vašečka to dobre zacitoval. V tom uznesení je doslova napísané, že sa ostro ohradzujú, že sa ostro ohradzujú voči uplatňovaniu zásady výhrady vo svedomí.
Hovoríte, že ja to predkladám z nejakého ideologického dôvodu. Povedzte mi z akého, ja som sa vás to tu opýtal, povedzte mi, lebo ja tu nepredpokladám žiaden náboženský koncept. Ja predkladám do Národnej rady uznesenie, ktorým zaviažeme vládu, aby odmietla snahy na pôde Európskeho parlamentu nám diktovať veci, ktoré sa týkajú zdravotníckej politiky. Čo je na tom ideologické?
Ale poviem vám, čo ideologické na tom, čo hovoríte vy. Vy chcete, aby v Európe všetci písali vašim belasým modrým perom a písali to, čo im nadiktujete vy. A to je ideológia. To je progresivistická ideológia. A keď hovorím o tom, že to vy, že to je voda na mlyn všelijakým radikálom a všelijakým stranám, ktoré útočia na jednotu Európskej únie, mne toto vadí. Ja chcem, aby sme v Európskom spoločenstve riešili spoločne témy, ktoré máme spoločné, v ktorých máme problémy spoločného rázu a aby sme si ich vyriešili. Prečo má niekto za snahu v Európskom parlamente nám nadiktovať to, ako si máme upraviť doma interrupčný zákon. To mi vadí. To mi vadí. (Reakcie z pléna.)
No ešte raz. Kľudne na mňa zareagujte, na navrhovateľa sa dá reagovať vo faktickej poznámke, pani poslankyňa, nemám s tým problém. Čiže ja jediné, čo hovorím, je, nechajme si toto doma, nenechajme si to zobrať a ozvime sa, že idú ďaleko. To je jediné, čo hovorím. Neviem, či bude mať s tým SMER problém vari, alebo hlasisti nezahlasujú. Ja by som bol zvedavý, ako zahlasuje napríklad taká SaS-ka, pretože keď sme tu mali teraz zákon o tom, že sú nejaké kvóty, koľko žien má byť v predstavenstvách spoločností, tak im to vadilo. Ešte aj pani Bittó Cigániková, myslím, že bola proti. Veď to sú presne tie otázky ideologického charakteru, ktoré tu vy obhajujete. Ja by som, ináč toto by ma strašne zaujímalo, že vy teda chcete z Európskeho parlamentu diktovať jednotlivým štátom, čo si majú myslieť v týchto témach? (Reakcie z pléna.) No reálne, chcete diktovať ostatným všetkým štátom, čo si majú myslieť? Chcete im napísať to presne, ako to má byť, a chcete im zobrať právo si to zrušiť? Lebo o tomto sa tu bavíme.
Takže ja tu nepresadzujem žiadnu ideológiu. Ja hovorím o tom, že Slovenská republika je zvrchovaná, a nech si rozhoduje v kultúrno-etických otázkach sama. A to isté nech robia Poliaci, to isté nech robia na Malte a toto vám vadí. Vám vadí, že Poliaci nemajú zavedené interrupcie, tak ako by ste si to predstavovali vy, a budete sa tu oháňať tým, že to je ľudské právo. No tak...
No ešte, ešte toto som zvedavý, pani Plaváková, keď vystúpite, toto by som si chcel vypočuť, že na základe čoho vôbec hovoríte, že to je ľudské právo, pretože toto sú presne tie otázky, ktoré ja osobne považujem za dôležité, aby sme si vydiskutovali tu doma. Tu na pôde tohto parlamentu.
Prvá z tých otázok je, od ktorého momentu človeku pripíšeme jeho ľudskú dôstojnosť. Pretože to je prvý bod charty. Od ktorého momentu? Povedzte mi, od ktorého momentu to navrhujete? Od ktorého momentu je hodný ochrany života? (Reakcie z pléna.) Povedzte mi, od ktorého momentu. A keď navrhujete do ochrany života výnimku, tak mi povedzte, na základe čoho. Aký je rozdiel medzi plodom, ktoré má 13 týždňov a ktoré má 12? Je menej dôstojné to, ktoré má 12 týždňov, a to si nezaslúži ochranu, alebo to, ktoré má 13 týždňov, tam už je dosť času, intenzita dozrela, tak mu ju pripíšeme a nedovolíme naň siahnuť? Ja by som chcel poznať tieto argumenty.
A hovorím, že tie argumenty si potrebuje každý štát vzhľadom na svoju ústavnú tradíciu aj kultúrno-etické spoločenské klíma zodpovedať sám. Ja hovorím, nediktujme toto ostatným.
Väčšiu hlúposť som ešte nepočul povedať, ako je, že byť proti interrupciám je byť proti životu. Väčší oxymoron som naozaj nepočul v tomto parlamente a to som teda tu už osem rokov prítomný na týchto chodbách. A to je reakcia na, pani Cigánikovú. Tak ja sa ospravedlňujem teda, že som, milí kolegovia, si nerobil kampaň už keď som mal 18 rokov. Ja patrím medzi najmladších parlamentov... najmladších poslancov v tomto parlamente. To, že, pani Cigániková, o mne doposiaľ nepočula a že som ešte zatiaľ v politicky nejako nezasvietil na Slovensku, však každý má svoju vlastnú cestu. Ja som v živote, ja som so svojím životom spokojný. Môžem si s ňou dať kávu. Poviem jej, že čomu som sa v živote venoval. A to, že som politicky nebol aktívny. A čo to je za argument?
Ja predkladám do tejto snemovne svoje uznesenie, ktorým vás volám k tomu, aby ste sa zasadili za naše národné záujmy, pretože ja si nemyslím, že v našich, v našom záujme ani záujme akejkoľvek inej členskej krajiny je, aby sme prenášali kompetencie na Brusel. A presne, ako ste povedali a tam s tým s vami súhlasím, my máme kopec iných problémov. A keď už chceme...
A to ešte ste povedali, že sme sa nejako nezasadili za ochranu narodených detí? Ja už neviem, ktorá strana na Slovensku bola prorodinejšia. Naozaj neviem, kto priniesol toľko balík, taký veľký balík pre rodiny ako naša strana, ako naša vláda. Nerozumiem, že čo ste tým mysleli, možnože mi vysvetlíte, rád zareagujem.
Za ochranu narodených detí, samozrejme, že to zahŕňa množstvo iných tém, ale toto je presne jeden z dôvodov, prečo sa, prečo je téma interrupcií tak pálčivý problém. My na Slovensku, samozrejme, nezisťujeme dôvody, prečo žena ide na interrupciu. Ja som si pozrel, v Amerike že 40 % žien ide na interrupciu z ekonomických dôvodov. Presne tak. Navrhujem pomôcť matkám s týmto aspektom, že im to časovo v živote nevyhovuje. Sú v nejakom životnom rámci, kedy potrebujú doštudovať alebo podobne. To sú dôvody. Čiže poďme sa rozprávať o týchto dôvodoch, poďme pomôcť aj nielen tým narodeným, ale aj tým nenarodeným deťom, keď teda chceme sa o tom rozprávať, ale ešte raz to vrátim späť.
Nelejme vodu na mlyn tým, ktorí kritizujú Európsku úniu, že sa nám stará do našich národných záujmov. Nelejme vodu na mlyn tým, ktorí sa snažia dostať preč Slovensko z Európskej únie. A takéto snahy, že nám Európska únia bude diktovať to, že akú máme mať interrupčnú politiku doma, to je presne tá voda na mlyn, ktorá roztáča tú turbínu superspôsobom, naozaj. Čiže toto treba, ja navrhujem, toto zastavme rovno na tom, na pôde Európskeho parlamentu. Nech nám to zbytočne nenútia, nevymýšľajú okolo toho rôzne dokumenty, konventy, nech si to určíme doma sami.
No posledná poznámka, aby sa nám nestalo to, čo sa stalo v Amerike, keď Najvyšší súd zrušil rozhodnutie v prípade Roe verzus Wade. To vážne? Roe v. Wade a zrušenie tohto uznesenia viedlo len k tomu, že sa vrátila naspäť kompetencia jednotlivým štátom v Amerike, aby si ochranu života alebo interrupčné zákony upravili sami podľa seba. To bolo, to bolo jediné, k čomu to viedlo. Presne to viedlo k tomu, čo navrhuje, ja a k tomu, čo presadzujem, aby si to každý štát v Európskej únii upravil sám. Aby mu to nenadiktoval poslanec Progresívneho Slovenska Hojsík, ktorý je tiež predkladateľom tohoto uznesenia z Európskeho parlamentu, ktorý ja namietam, a vyzývam vás, aby ste sa voči tomu ohradili. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, mám dva procedurálne návrhy.
Prvý je, aby, že žiadame prerušenie tohto bodu, a aby po hlasovaní nasledoval bod komisárky Stavrovskej, ktorá tu už niekoľko hodín čaká.
A taktiež druhý procedurálny návrh. Žiadame, aby, keď je takto termínovaný bod, kde vystupuje subjekt povinný podávať Národnej rade Slovenskej republiky správu o svojej činnosti, aby sa nemenilo poradie terminovaného bodu menej ako 48 hodín pred daným bodom práve preto, aby sme predišli takýmto situáciám, že vlastne v tomto prípade napríklad komisárka už je tu druhýkrát a znovu niekoľko hodín čaká na svoje vystúpenie.
Ďakujem pekne. Prinesiem vám ich písomne. (Potlesk.)

Pán predsedajúci, dovoľujem si navrhnúť v zmysle súhlasu štyroch poslaneckých klubov, Slobody a Solidarity, Progresívneho Slovenska a SLOVENSKA a KDH, dať tento procedurálny návrh, aby bod 76 programu schôdze, to je tlač 439, bol vypustený z programu tejto schôdze a bol zaradený na najbližšiu riadnu schôdzu, ktorej začiatok je plánovaný na 22. októbra 2024. Jedná sa o návrh novely zákona o prokuratúre a dôvodom je, že považujem to za rozsiahlejšiu tému, a preto si myslím, že je lepšie, aby to bolo na ďalšej schôdzi.
Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.

Pán poslanec, ďakujem ti, že si vystúpil ako navrhovateľ a že si dal veci na pravú mieru, že si do toho dal aj srdcem, aj emóciu, pretože naozaj niektoré výroky, ktoré zazneli, na ktoré si ty reagoval, že napríklad, že, že kto je za interrupcie, za život alebo, naopak, kto je proti interrupciám, je proti životu, sú naozaj také, že sa mi až parí z hlavy, keď sa to snažím pochopiť, ako je toto možné.
A ďalšia vec, ktorú si jasne povedal je, že ten, ten postup, to uznesenie vyzýva našu vládu, aby práve, keď bude na tej Európskej rade, alebo resp. keď bude na nejakom fóre ďalšom, ktoré bude k tomuto poriadané, aby dala jasný signál, lebo som presvedčený, že ak by ste sa rozprávali s ľuďmi na Slovensku úplne bežne, tak mnohí z nich, drvivá väčšina by si ťukala na čelo, keby počula, že niekto chce, aby potrat bolo základné ľudské právo alebo právo v Charte ľudských práv. My to nechceme, ľudia na Slovensku to nechcú. Veď sa bavme o tom, diskutujme pokojne. Na to máme právo. Mňa osobne vôbec neznepokojuje to, že napríklad kolegovia z Progresívneho Slovenska majú o 180 stupňov opačný názor. To je v poriadku, to je normálne. Máme slobodu, máme demokraciu. Ale riešme to tu na Slovenku. Je to veľmi vážna vec.
Ešte jedna z tých vecí, ktorú aj ty si naznačil, že mňa tak zaráža. Neviem, neviem, čo to je, ani to, nebudem to pomenovávať, ale niekto povie tu v roku 2024 to musíme... A čo, v roku 2034 to bude lepšie alebo v roku 2014 to bolo horšie? Viete v dejinách sa dejú všelijaké veci. Neviem či Hitler bol lepší ako cisár Vilhelm, ťažko povedať, to, že bol, o 20 rokov po ňom vládol, to vôbec nie je žiaden argument.
My tu máme hodnoty, ktoré pretrvávajú, máme tu Hippokratovu prísahu, takže ďakujem ti, pán poslanec, že to pripomínaš.

Pani poslankyňa Jurík.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, pán poslanec, vy tu po mne kričíte, že aká ideológia, aká ideológia. A potom desať minút: interrupcie, potraty, interrupcie, potraty, potraty, interrupcie. No tak vlastne vy tým prezrádzate, že vaším skutočným cieľom je baviť sa tu o interrupciách, a nie o princípe subsidiarity, za ktorý sa skrývate a kvôli ktorému vraj navrhujete toto uznesenie o uznesení. Tak ja vám ďakujem, že ste to aspoň priznali teda.
A ešte raz a pomalšie, lebo ja skutočne nechápem, že ako môžete takto zavádzať a klamať tým, že by sme zaradili právo na interrupciu do charty, tak by sme nepovedali členským štátom, že vy musíte robiť toto, toto, toto, toto. Jediné, čo by sa tým udialo, je, že by žiadny členský štát nemohol úplne zakázať interrupciu. Čiže pre Slovensko by to neznamenalo absolútne nič. Jedine do budúcnosti, keby sme tu mali nejakú extrémistickú vládu, tak tá vláda by nemohla ženám uprieť právo rozhodovať o ich telách.
Ja som tu, no vy ste sa ma teda pýtali, že či som čítala to uznesenie. No tak ja vám z neho trošíčku prečítam, lebo opäť zavádzate a klamete. Čo sa týka výhrady svedomia, tak je tam bod 8, ktorý odsudzuje skutočnosť, že v niektorých členských štátoch lekári a v niektorých prípadoch celé zdravotnícke zariadenia odmietajú vykonávať umelé prerušenie tehotenstva na základe výhrady vo svedomí.
A toto je presne problém aj na Slovensku, pretože my tu máme celé zariadenia, nemocnice, ktoré si aplikujú výhradu vo svedomí, a tým pádom, keď tam žena príde, tak sa jednoducho nedostane tejto zdravotnej starostlivosti. A toto je problém, pretože musí ísť inam. Je tam geografická nedostupnosť a tak ďalej. Ale to neznamená, že keby sme takto právo na interrupciu zahrnuli do charty, takže by lekári, jednotlivci na základe svojho presvedčenia si nemohli túto výhradu. Jednotlivo nie. Celé zariadenie áno.
A ja len som chcela pripomenúť teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Kolega Rasťo, ja som rada, že si, že si spomenul slobodu svedomia a výhradu vo svedomí, pretože naši kolegovia z Progresívneho Slovenska, ale aj zo Slobody a Solidarity, keď sa spomenú tieto slová, tak v tom momente začnú hovoriť o ideológii a náboženstve, pritom rešpektovanie dôstojnosti človeka a právo a sloboda... a právo na slobodu svedomia je v každom medzinárodnom dokumente včetne našej ústavy. Skoro všetky ústavy toto majú a nikto proti tomu neprotestuje, až v tom momente, keď niekto povie, že nástrojom slobody svedomia je výhrada vo svedomí, pretože bez výhrady vo svedomí, by sloboda svedomia nemala absolútne žiaden význam, trak v tom momente to niektorých ľudí vytočí a tvrdia o tom, že dávame do toho náboženstvo. To nie je pravda! To je čiste politická záležitosť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)