23. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán poverený predseda. Ja by som chcela požiadať vedenie parlamentu, aby zabezpečilo bezpečnosť v priestoroch parlamentu, aby sa tu nepohybovali bezprizorne návštevy, ktoré napríklad vstupujú do poslaneckých priestorov, kde nemajú čo robiť, aby sa nám nehrabali v osobných veciach, aby nenechávali odtiaľ veci zmiznúť. Mne je naozaj ľúto, že tuto musím takéto niečo vysloviť, ale, žiaľ, taká je doba a teda by som chcela poprosiť, aby sa toto už naozaj neopakovalo, aby sme tu mohli v bezpečí pracovať.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. V mene troch poslaneckých klubov – SMER, HLAS a SNS – podávam procedurálny návrh, aby sme tlač 629 zaradili do programu tejto schôdze a prerokovali ho ihneď po hlasovaní. Ide o návrh na voľbu poslancov za členov výborov Národnej rady, 629 tlač.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Čím začať? No, vyzeralo to tak celkom ešte docela nevinne, sa dá povedať, pred pár týždňami, kedy sme sa o tomto bavili, ale nemilo sme ostali prekvapení dnes, kedy sme teda našli nie jeden, ale potom hneď teda dva pozmeňováky. My sme hneď na začiatku hovorili, že sami by sme najradšej pozmenili celú túto vec, legislatívne vhodným spôsobom sa však nejaví prílepok, ktorým sme hneď na začiatku avizovali, že úplne najideálnejšie a najrozumnejšie a najčistejšie by bolo, keby sme tým samosprávam nemuseli brať na budúci rok žiadne peniaze z tých podielových daní, to znamená v prípade miest a obcí to 1 %, kedy to klesá z 56,1 na 55,1, a tým krajom 0,5 %, ktorým to klesá z 30 % na 29,5. Hovoríme o podielových daniach v rámci konsolidácie, že bolo by to celé úplne takto podľa mňa najlepšie aj najférovejšie, aj najrozumnejšie aj pre tie samosprávy ekonomicky najvýhodnejšie a zároveň teda tým pádom by si ani nemuseli možno roztápať tie vlastné rezervné fondy. Schválne používam slovo roztápať, lebo ho použilo pred pár dňami aj Združenie miest a obcí Slovenska, ktoré teda samo povedalo, že ide o roztápanie rezervných fondov. Progresívne Slovensko opakovane hovorí, že je to nekoncepčné, nesystémové, dlhodobo neudržateľné, nepredvídateľné a naozaj všetky ne- pred to si môžte dať, proste nie je to dobrý návrh, Tento návrh z dlhodobého hľadiska naozaj nič nerieši, takto sa naozaj fungovať dlhodobo nedá, takto sa to naozaj robiť nemá a nesmie.
Veľmi nemilo som preto ostal prekvapený, keď dneska sme teda našli ten pozmeňujúci návrh, ktorý nie je úplne taký nevinný, ako sa možno na prvý moment javí, ale vnímam to tak a možno ma vyvediete z omylu, pán kolega, ale nechcete sa asi týmto istým zapodievať na budúci rok, tak ste si tam vsunuli to, že by tie rezervné fondy mali roztápať na krytie bežných výdavkov nielen do konca budúceho roku, ale až teda do konca roku 2026. Nie je to tam? (Rečník sa obrátil na navrhovateľa.) Neviete, že to bude v pozmeňováku, ktorý za chvíľu bude prečítaný? Budete s nami prekvapený? (Povedané s pobavením.) Dobre. Áno.. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nediskutujte, hovorte k téme. Čo diskutujete tuná s navrhovateľom?

Lackovič, Marek, poslanec NR SR
Hej, to bola taká, to bola taká rečnícka otázka skôr ako nejaká očakávaná odpoveď.
Takto sa to rozhodne robiť nemá, lebo tak na jednu stranu sa tvárime, že chceme normálne, odborne k sebe pristupovať, diskutovať, aj tie vzťahy opozično-koaličné mať normálne a konštruktívne, keď ide o samosprávu, tie mestá a obce sú pre nás všetkých, žijeme v nich všetci a tak ďalej a tak ďalej a potom prídete, 16.15 h je tu ešte prázdny regál a pol hodinu nato je naplnený pozmeňovákmi k zákonu, ktorý má prísť pred piatou, že toto naozaj mi nepríde ako normálne. Naozaj nečakal by som to, že v takomto, v takejto pomerne vážnej veci, ktorá naozaj prilieva olej do ohňa tých samospráv, sa to bude diať takýmto spôsobom. Navyše, účinnosť tam predsúvate od 15. decembra, ak som si to za tú chvíľu stihol prezrieť, a nie až od januára, ako sa avizovalo pôvodne.
Takže nemôžeme to podporiť, pretože od začiatku hovoríme, že tá samospráva by uvítala, keby sa jej neberie to 1 % z podielových daní na budúci rok v rámci konsolidácie a tým krajom to pol percenta v rámci podielových daní tej konsolidácie. To by bolo najférovejšie riešenie. Ja nechcem to teraz politicky tu o tom pol hodinu dookola opäť opakovať to, tak ako som to robil minule, už tu všetci poznáme tie dôvody, netreba z toho vytĺkať politický kapitál, ale jednoducho je to veľmi neférový, neseriózny prístup, ktorý bol teraz teda prostredníctvom pána Podmanického a jeho pozmeňujúcimi návrhmi predložený, som z neho v rozpakoch a veľmi ma mrzí, že takýmto smerom ste sa rozhodli v tomto prípade ísť. A na budúci rok pri tejto istej príležitosti sa nestretneme, pretože si to predlžujete celé až do konca roku 2026. Navyše zverejnený pozmeňovák je preškrtaný perom, tam sú, tam sú preškrtané veci čáry-máry, tam to je ako čarbanice, naozaj až nedôstojne, až nedôstojne podané, navyše ten pôvodný návrh, tam to odôvodnenie bolo na štyri riadky v dôvodovej správe, ako jeden odsek, čiže naozaj som z toho rozčarovaný, je to veľmi nedôstojné. Takto sa to robiť nesmie, naozaj takto tým samosprávam určite nepomáhame.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Lackovič, no, možno by bolo dobré, keby vystúpil pán navrhovateľ a nejak by vysvetlil, ako je to s pozmeňujúcimi návrhmi, lebo aj zverejnené, aj rozdané sú dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sa navzájom vylučujú. Ten jeden predlžuje tú možnosť rozpustenia rezervného fondu na bežné výdavky aj na ďalší kalendárny rok, teda na rok 2026, pričom v dôvodovej správe sa naďalej operuje, že je to rok 2025 iba. Takže ja neviem, že či je to chyba len, ktorá bola opravená tým ďalším pozmeňujúcim návrhom, kde jednak vypadol ten Audiovizuálny fond, ale teda aj tam ostáva rok 2025 a nepredlžuje sa to na rok 2026. Tak aby sme tu nemali teraz ďalšie dve-tri vystúpenia k tomu, čo reálne nie je navrhnuté, tak by bolo dobré, keby nám bolo vysvetlené, že ktorý z tých dvoch pozmeňujúcich návrhov bude predložený, lebo oba naraz síce môžu byť predložené, ale jeden navzájom sa vylučuje s tým druhým. Nemôžu byť naraz obidva a teda možnože je to len nejaká bizarná chyba. Ak je to chyba, tak je to naozaj bizarné, ak je to prerieknutie, a to sa skôr obávam, že to je nejaké prerieknutie, na ktorom nebola zhoda, ale to už iba špekulujem a teda vychádzam aj z toho, čo hovoril v úvodnom vstupe pán poslanec Ferenčák ako predkladateľ, lebo ja som v žiadnom prípade nenabádal na nejaké dlhodobé uvoľnenie tých pravidiel. Ja by som bol naopak radšej, keby štát hospodáril tak zodpovedne ako samospráva. Nieže samosprávy uvoľnia svoju rozpočtovú disciplínu a začnú sa správať tak nezodpovedne, ako sa častokrát správa štát.

Veľmi jednoducho, aby nevznikali pochybnosti, bude prednesené ešte, pozmeňujúci návrh, tak ako pán Dostál spomínal, a aktuálny a právoplatný bude ten do konca roka 2025. Takže je tam, je to taká jednoduchá odpoveď.
A druhá, a môžem pánovi Lackovičovi jasne povedať, že prehodnotím a prehodnocujeme momentálne všetky opatrenia, ktoré zbytočne z nášho pohľadu nám bránia vo výkone, plnohodnotnom výkone, to znamená aj presne určujú, ako som spomínal, použitia zdrojov len na striktne určené účely a v rámci samosprávy z môjho pohľadu je to byrokracia. A to je zodpovednosť štatutárov a preto sú volení, aby rozhodovali o zdrojoch a prostriedkoch sami, ak vedia ušetriť, tak aby aj o použití vedeli rozhodnúť, týchto zdrojov. Aby nemali limitácie a určité prekážky, na čo áno a na čo nie. V dnešnej dobe sami musíte uznať, že aj ušetriť zdroje je veľkým umením a potom prečo ešte striktne to takto viazať, ale budeme to konzultovať v druhom polroku. To znamená, ak by sa aj posúvalo, tak ja dúfam, že sa mi podarí vykonzultovať zrušenie týchto prekážok do budúcna. Takže tak je to, ako bolo povedané.
Ďakujem.

Pán poslanec Ferenčák, tak ja vítam, že nejdete pozmeňovákom posúvať to voľné používanie rezervného fondu aj na ďalší rok, lebo teda môžeme mať rôzny názor na to, že či je to dobré alebo nie, ale teda asi by sa to nemalo robiť pozmeňovákom v druhom čítaní a ak teda by sa malo niečo také diať aj ďalší rok, tak prinajmenšom by bolo korektné to prerokovať normálnym postupom a ak by sa mali uvoľňovať pravidlá, tak tam si myslím, že tam by bol lepší postup, žeby to bol vládny návrh, ktorý prešiel riadnym pripomienkovým konaním.
Ale predsa len teda mi nedá spýtať sa, lebo že sú to dva veľmi podobné návrhy zákonov a ten prvý to posúval, že ako sa to stalo, že či je to nejaká chyba, ktorú si nikto nevšimol, akoby sa zdalo aj z tej dôvodovej správy, lebo tá dôvodová správa sa o tom posune vôbec nezmieňuje, alebo bol to taký pokus, že či si to nikto nevšimne a keď si to niekto všimol, alebo boli nejaké rôzne názory vo vládnej koalícii a nezhodli ste sa na tom. Naozaj ma to zaujíma, že akým spôsobom sa môže stať, že dva takéto navzájom sa vylučujúce a jeden posúvajúci a druhý neposúvajúci pozmeňujúci návrh sa ocitnú na rokovaní parlamentu na webe Národnej rady a vytlačené a rozmnožené v predsáli.
A teda keď pán poslanec vystúpil, tak ešte raz to zopakujem, že ja si myslím, že samosprávy hospodária lepšie ako štát a skôr by sa mal štát učiť od samospráv, nie samosprávy si rozväzovať ruky, aby sa správali aj nezodpovednejšie tak, ako sa častokrát správa štát napriek rôznymi vládami. Čiže skôr by som nabádal na zdržanlivosť než na prílišné uvoľňovanie pravidiel.

K tomu uvoľňovaniu rúk samosprávam, veď my sme za, aby sme sa rozumeli, len potom nerozumiem tomu, prečo napríklad naposledy, keď sme takto uvoľňovali ruky, keď som navrhoval uvoľniť ruky pri poplatku za miestny rozvoj naposledy, tak u vás to podporu absolútne nenašlo. A tam sme práve chceli povedať a práve sme chceli týmto poplatkom za rozvoj umožniť, aby sa zaň dalo rekonštruovať, odkupovať, vykupovať napríklad budovy materských škôlok, ktoré postavia developeri a samospráva si bude chcieť za cenu, ja neviem, znaleckého posudku odkúpiť a zvýšiť aj tento poplatok, aby mali ešte viac z neho samosprávy možnosť čerpať. Čiže tam bol výborný balík predstavený na poslednej, ostatnej schôdzi Národnej rady, ktorý mal výrazne pomôcť tým 381 samosprávam, ktoré ho dnes vyrubujú a nevedia ho použiť. Majú naakumulované na účtoch napríklad Bernolákovo 6 mil. a nevie z tohto poplatku urobiť nič. Už v momente, keď je ten kataster tak zastavaný, obmedzený, ako je, nevedia z neho robiť tie rekonštrukcie, tie kapitálové veci, ktoré potrebujú a tak ďalej. Čiže tam by som očakával práve vašu podporu, ktorá neprišla. Mrzí ma to.

Ono niekedy netreba rozmýšľať alebo špekulovať, že čo bolo skôr, ale pozmeňujúci návrh bude prečítaný a tam to jasne odznie a de facto bude splnené všetko a rozmýšľať prečo, začo, načo a čo bolo predtým, to je niekedy irelevantné. A na druhej strane ja sa tak teším, že keď máme tu zástupcov, či pána Dostála z SaS, alebo pána Lackoviča z PS, veď vy ste tí, ktorí ste nepodporili zákony, ktoré som aj ja predkladal a sú nápomocné pre samosprávu. A niekedy, viete, niekedy menej diskutovať je viac, pretože tí, čo sa najviac ozývajú nakoniec ani nehlasujú za to, ale sa buď zdržujú alebo sú proti. Takže treba zvážiť či pragmaticky vstúpiť do rozpravy a potom keď mám naplnené tie moje otázky, či aj za to zahlasujem. Ale nieže budem tu rozprávať hodiny a hovoriť o samospráve a nakoniec aj tak som proti alebo sa zdržím. Takže treba zvážiť, čo sú slová a čo sú činy.
Ďakujem.

Dobrý deň, pán predsedajúci, dobrý deň, pán primátor, vážené kolegyne, vážení kolegovia, nebudem rozprávať dlho, my sme si veľa toho povedali v prvom čítaní. Ja si dovolím nesúhlasiť niekedy s tvrdením, že či sa tu bavíme na odbornej alebo na tej politickej úrovni, viac-menej je to o politike, je to o tej odbornosti, ktorú chceme priniesť pre tie samosprávy, a z tohto miesta by som sa chcel aj zastať kolegu Lackoviča, ktorý ozaj ako bývalý starosta sa snaží tým samosprávam pomôcť. A tuná by som doplnil aj za Progresívne Slovensko, a určite so mnou budete súhlasiť, máme tuná primátorov, starostov, poslancov v mestských zastupiteľstvách, ktorí sa snažia pomôcť svojej obci, svojmu mestu a svojej samospráve, ale na konci dňa musím súhlasiť s kolegom, že jednoduchšie riešenie by bolo tie peniaze tým samosprávam nebrať. Vy určite viete najlepšie, že to najhoršie opatrenie smerom samospráva – občan je dvíhanie daní, poplatkov, lebo to vnímajú veľmi, veľmi citlivo.
Preto ja by som vás z tohto miesta chcel aj poprosiť a požiadať, aby ste zvážili pri rozpočte, už keď s týmto nejakým spôsobom sa budeme vysporiadávať pri najbližšom hlasovaní, aby ste ozaj že zvážili nebrať tie peniaze týmto samosprávam. Poznám obce, lebo my chodíme teraz, určite ste si to všimli, je to medializované, chodíme po rôznych okresoch a tie samosprávy, resp. nepoznám jedného starostu alebo primátora, primátorku, ktorý alebo ktorá by povedali, že financovanie je super. No nepoznám. A neviem, čo chceme dosiahnuť v konečnom dôsledku, keď tieto samosprávy budeme, poviem to, že nútiť, aby si tento, aby tento rezervný fond použili. Obávam sa toho, že ak niektoré samosprávy sa budú chovať neuvážene a povedzme rozpustia tento rezervný fond v priebehu, v prvých mesiacoch budúceho roku a nebodaj sa stane nejaká zlá situácia, nebudú mať tie peniaze. Už teraz vám viem povedať, že samosprávy sú tak na tom zle, že ak chcú investovať alebo, pardon, opraviť mosty alebo hocičo iné, musia zobrať úver a ten úver pôsobí tak, že zadlžuje túto obec ešte viac. A preto, ak vás ešte raz chcem poprosiť, pán Ferenčák, vy ako primátor, aby ste trošku zabojovali aj cez ZMOS, aj cez úniu miest trochu viac, lebo sám viete, že v súčasnosti financovanie samospráv je neudržateľné. Takto nemôžeme fungovať. Buď to spojíte, alebo prídete s určitou reformou, ale v súčasnosti, tak ako to vyzerá, už to ďalej nebude fungovať dlho.
Takže ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja keby som bol na kolegovom mieste, čo už nie som, tak by som povedal alebo odporučil by som mu povedať, že ale veď my sme vám to prvýkrát, pán Ferenčák, podporili v apríli, kedy sa toto umožňovalo obciam a mestám a krajom do konca roka 2024. Čiže my sme tu boli, my sme skritizovali, ale podporili sme a postavili sme sa za ten návrh, hlasovali sme za. Preto vaše slová nie sú férové, že len povieme a potom nepodporíme. Iste, nemôžme podporiť všetko, lebo proste chýba a absentuje tá diskusia proste opozično-koaličná k tejto veci. Vy ste avizovali napríklad aj naposledy, že sa bude otvárať diskusia smerujúca k reforme verejnej správy a k týmto veciam. Ja by som bol veľmi rád, keby ste nás prizvali za ten stôl, aby sme sa o tom mohli normálne baviť. My sme za a my určite budeme súhlasiť, ale prichádzajú tu také signály rozporuplné, že napríklad my ako opoziční poslanci nie sme prizývaní, resp. nieže nie sme prizývaní, nám je odmietnuté vôbec vkročiť na radu pre súdržnosť a regióny, či ako to nazvali tú novú radu, ktorá vznikla na jar tohto roku. A povedia nám, že nemôžte prísť z kapacitných dôvodov. Rozumiete? Že nám ani len neumožnia vkročiť na pôdu tejto rady, aby sme sa vôbec o týchto veciach bavili. Tak potom o akej nejakej spoločnej a férovej a normálnej, kolegiálnej diskusii sa tu vieme baviť? Tá proste nie je možná nie z našej strany, naopak z vašej. A potom ešte príde apríl, my vám toto podporíme, postavíme sa za tento návrh váš, predĺžime to do 2024 a keď to už nechceme urobiť opäť, tak prídu takéto vaše slová. Tie jednoducho naozaj nie sú férové v tomto prípade.
Ďakujem.