23. schôdza

Ďakujem.
Pán poslanec Hajko, chcela by som poopraviť vaše konštatovanie vo vašom príspevku, že pri rodičovskom dôchodku budú deti postavené pred dilemu, či poukážu 2 % z daní svojmu rodičovi, alebo nejakej mimovládke. Tak by som vám chcela dať do pozornosti, že nebudú postavené pred žiadnu takúto dilemu, lebo budú môcť poukázať 2 % svojej mame, ďalšie 2 % svojmu otcovi a ďalšie 2 % mimovládnej organizácii. Takže v tomto prípade, čo sa týka aj pre mimovládne organizácie, sa vôbec nič nemení.
Ďakujem.

Ďalej v poradí pán poslanec Čaučík. Máte slovo.

Ďakujem pekne, pán kolega Hajko, za tvoje vystúpenie a zaujalo ma to, k čomu sa vlastne vraciame od minulého roku opäť a opäť, že každé piate euro zo Sociálnej poisťovne je v podstate na dlh, a tiež by som sa chcel prihovoriť, aby pán generálny riaditeľ nám povedal svoj pohľad, čo s tým chce urobiť. Čo s tým chcete urobiť najmä vo výhľade rozpočtu ďalších rokov, lebo nie je to dobré z pohľadu verejných financií. A tiež by ma veľmi zaujímalo to, že ako, či uvažujete alebo robíte aj nejaké analýzy, prepočty na možné prepočty plošných 13. dôchodkov na adresné.
Ďakujem.

Ďalej v poradí pán poslanec Stuška.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
V prvom rade ďakujem za vecné vystúpenie pánovi kolegovi Hajkovi, podobne ako pani kolegyňa poslankyňa Kramplová som chcel upozorniť na to nedorozumenie v rámci transformácie toho rodičovského dôchodku na tie možnosti tzv. asignačnej dane. Vôbec sa nečudujem ani nekritizujem pána kolegu Hajka, pretože ja som bol vlastne v prvých týždňoch v úžase z toho, koľkí ľudia sa na mňa obracali alebo vôbec na členov sociálneho výboru s touto polemikou, lebo mnoho médií to možno, možno nechtiac dezinterpretovalo úplne rovnakým spôsobom, ale vznikla naozaj také, taká veľká nevôľa postavená presne na tomto argumente, takže ďakujem aj pani kolegyni. Nechcem z toho, samozrejme, teraz v rámci faktickej robiť workshop, pretože to by sme sa dotkli tak ako pán Viskupič a Hajko de facto celých parametrov dôchodkového systému, nevynímajúc možno aj II., III. piliera, ale minimálne toho, toho celého systému verejného I. piliera, solidárneho piliera, takže možno by som sa v rámci tých sekúnd, ktoré mám k dispozícii, sústredil na tie predčasné dôchodky, pretože to je, pravdepodobne to bolo konštatované ako jeden z veľkých dôvodov, prečo ani nedošlo k naplneniu toho predpokladaného rozpočtu a bilancie Sociálnej poisťovne na ešte tento prebiehajúci rok, teda asi to budú aj tie, aj tie predčasné dôchodky. Pripomeniem, že teda náplasť tzv. individuálneho dôchodkového stropu, čo bol ten zavedený, tá zavedená alternatíva odpracovaných rokov 40, v zásade nikdy nebola zlá myšlienka. My sme sa 12 rokov zaoberali teoreticky touto myšlienkou, kým sme ju chceli pretaviť do praxe už predtým, ale tých 40 rokov určite nebolo adekvátnych, to ukazujú už dnes všetky analýzy Sociálnej poisťovne z hľadiska financovania. Môžeme si pripomenúť, že ako boli nastavené predčasné dôchodky predtým, lebo nebol to len tento faktor tzv. Krajniakovej reformy, ale boli to faktory, ešte nazvem to, z čias pána Kaníka a pani expremiérky a exministerky Radičovej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalší v poradí pán poslanec Šmilňák, máte slovo.

Vďaka za slovo.
Nadviažem na kolegu Hajka a ďakujem za veľmi solídny príhovor. Ja tým, že tu máme pána riaditeľa, opäť zdôrazním tú otázku. Na to, aby sme mohli vyplácať všetky dôchodky a dávky, ktoré súvisia so Sociálnou poisťovňou, si musíme požičiavať dnes 2,75 mld., takmer 20 %, a táto situácia sa bude prehlbovať, bude sa zhoršovať. Problém je, že každú pôžičku raz treba splatiť a keď tu pán kolega Hajko hovoril o medzigeneračnej solidarite a medzigeneračnej spravodlivosti, otázka je, že či máme správne nastavený systém, ktorý ďalej vytvára dlh a ten dlh prenesieme na mladšiu generáciu. Hovoril kolega, že takmer polovica ľudí na Slovensku, mladých ľudí uvažuje o odchode z krajiny. Presnejšie 47 %, takmer každý druhý mladý človek rozmýšľa, že odíde a potom nebude mať kto tvoriť na tie dôchodky. Spomínal pán kolega Hajko aj to, že tá valorizácia dôchodkov je nastavená tak, aby neboli ohrození dôchodci. To je super, to je správne a to považujem za dobré a dôležité, ale nemali by sme takto isto nastaviť životnú situáciu mladým ľuďom alebo tým, ktorí teraz pracujú? Nemali by sme sa zamyslieť nad tým, aby tá medzigeneračná solidarita a spravodlivosť fungovali navzájom? A ešte spomeniem, že to prepojenie medzi tými najmladšími a pracujúcimi, to je vlastne daňový bonus, ktorý sme zredukovali. Medzi pracujúcimi a ich rodičmi rodičovský dôchodok, ten sme tiež zredukovali, sme ho urobili inak a som si istý, že pán Hajko rozumie tomu, že 2 % tu, 2 tu a 2 tu, o tom niet pochýb, ale nevystavujeme, nevystavujeme spoločnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani Luščíková, máte slovo.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Pán kolega Hajko, ja som veľmi rada, že ste hovorili o adresnosti pomoci a rovnako aj dávok pre dôchodcov, pretože systém dôchodcovského vyplácania dávok je momentálne naozaj neudržateľný a o tom hovorí aj mnoho odborníkov a mnoho analytikov, rovnako aj NKÚ, ktoré povedalo, že z hľadiska udržateľnosti verejných financií považuje za významné riziko práve aktuálnu dôchodcovskú politiku. My chodíme do regiónov a rozprávame sa s dôchodcami aj v regiónoch a mnohí dôchodcovia, ktorí žijú dvaja v domácnosti a ktorí majú slušné dôchodky, tak chápu, že výška ich dôchodkov ohrozuje budúcnosť ich detí a ich vnúčat a že je neudržateľné to, že sú dôchodky takéto štedré. Ja rozumiem tomu, že existujú ale dôchodcovia, ktorí to naozaj potrebujú. Keď si predstavíte dôchodcu, ktorý žije sám v byte a má problém vôbec uhradiť náklady za bývanie, náklady za energie, tak ten naozaj tú pomoc potrebuje. Neuvažujete náhodou nad adresnou pomocou s príspevkom na bývanie, tak ako ho my navrhujeme, ktorá by naozaj pomohla tým, ktorí to najviac potrebujú, a nedávala tým, ktorí sa vedia bez vysokých dôchodkov alebo 13. dôchodku, ktorý je naozaj veľmi štedrý, zaobísť?
Ďakujem.

Na faktické bude reagovať pán poslanec Hajko. Nech sa páči.