33. schôdza

Pán Vančo, vy ste sa spýtali viackrát, prečo to idú urobiť. No ja vám skúsim odpovedať z denníka Plus jeden deň. Podľa našich zverejnených informácií nahrávky na chate, v ktorých Fico spomína Maroša Žilinku, hovorí Fico: „Strašne sa Žilinka bojí. Mali by ste vedieť, že sa úplne uzatvoril, popredal nejaké veci, motorky a takéto veci. Nikam nechodí a nič nerobí,“ hovorí Fico pred voľbami. Meno generálneho prokurátora Fico spomína aj na ďalšom stretnutí, počas ktorého vravel, že Maroš Žilinka veľmi málo komunikuje: „Veľmi málo, úplne je odizolovaný. Bojí sa. Ako nechce, aby mal nejaké kontakty". Šéf SMER-u tiež tvrdí, že Žilinka chodí na východné Slovensko k svojmu známemu na poľovačky, ktorý Ficovi údajne poslal Žilinkov odkaz, že sa nemusí báť prijatia zmien, pokiaľ ide o § 363 a rozdelenie generálnej a špeciálnej prokuratúry.
Nahrávky pred voľbami, Fico tvrdí, že sa Žilinka bojí. Čoho by sa mal báť Žilinka, generálny prokurátor? Prečo generálny, prečo Fico tvrdí, že odkazuje nám Žilinka, že my sa nemáme ničoho báť, je tu 363, toto píše Plus jeden deň. Čiže každý normálny človek, ktorý počul tie nahrávky z chaty, o ktorých Fico chce, aby sa ich zbavili, aby neboli dostupné, pretože na nich sme sa dozvedeli, že sa Žilinka strašne pred voľbami bojí, ale Fico mu odkazuje, že neboj sa. A Žilinka odkazuje Ficovi, tiež sa neboj.

Ďalší v poradí reagovať bude pán poslanec Vančo, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Takto, tá otázka je namieste. Môžu sa kolegovia, kolegyne z koalície hnevať alebo čokoľvek, ale tá situácia je naozaj taká, že to nedáva zmysel inak, ako som to ja predostrel. A naozaj by som bol rád, kedy niekto na to zareagoval. Ale je ohromujúce a ohlušujúce ticho a dá sa to ľahko vyvrátiť, ale nikto to nepovie. Čiže to ešte viac akoby napovedá tomu, že toto nie je s kostolným poriadkom a že naozaj je (rečník si odkašľal), pardon, naozaj je tu plán pre to, aby Maroš Žilinka odišiel z postu generálneho prokurátora ešte počas tohto volebného obdobia, aby si táto väčšina súčasná zvolila svojho generálneho prokurátora, ktorého bude mať až do roku 2032 alebo 2033, čo pokrýva ďalšie vlastne dve volebné obdobia.
Takže, takže máme tu skúsenosti s tým v celej histórii Slovenskej republiky, že generálny prokurátor bol poistka politikov. Preto tu boli obrovské boje na pôde tohto parlamentu aj za Radičovej vlády v prípade pána Trnku a podobne, vždy bol obrovský boj o to, aby si politici zvolili svojho generálneho prokurátora. Prečo to tak je? Pretože ten má neobmedzenú moc a môže zastaviť každé jedno trestné stíhanie, trestné konanie. Môže ho zmariť doslova. Preto politici sa snažia mať svojho a my toto už musíme konečne zmeniť, celý tento systém chorý, sovietsky musíme zmeniť.
Ďakujem.

Len vám pripomínam, že sa pozrite, koho ste zvolili, súčasného generálneho prokurátora kto?
Má slovo už pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči, do poradia.

Pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení pána poslanci, od duševného zdravia sme sa dostali k zákonu, ktorý má riešiť výsluhový dôchodok prokurátorov a doživotnú rentu generálneho prokurátora. A v niečom je to také príznačné, že sme predtým riešili návrh zákona, ktorým riešime nedostatok vlastne odborníkov, ktorí poskytujú odborné činnosti v oblasti duševného zdravia, a ja poviem trošku nad rámec aj toho návrhu zákona, ktorý sme riešili pred týmto návrhom zákona, pretože osobitne detská psychiatria je absolútne poddimenzovaná a jedným z dôvodov je, že na to nie sú peniaze. A musím to povedať, lebo to priamo súvisí, my tu máme návrh zákona, ktorý v čase konsolidácie verejných financií ide riešiť výsluhové dôchodky pre prokurátorov, ktorí si odslúžili dvadsať rokov, takže v päťdesiatke si zoberú výsluhový dôchodok alebo doživotnú rentu pre generálneho prokurátora, aby mal viac, hej, ktorý nám vychádza vlastne ako prezident, ako premiér, po tom, čo si odslúži štyri roky vo funkcii generálneho prokurátora, tak na toto máme, na toto máme. Ale nemáme tu pre učiteľov, nemáme tu pre sestričky v zdravotníctve a nemáme tu pre ľudí, ktorí majú dohliadať nad odsúdenými.
My tu nemáme ľudí v tzv. probačnej a mediačnej službe, k čomu povedal minister financií, že nedá a ja som sa pýtala ministra spravodlivosti, keď tu predkladal tú hanebnú novelu trestných kódexov, restoratívna justícia? Kde je restoratívna justícia, prosím vás? Keď tu nemáte ľudí, ktorí tú restoratívnu justíciu majú robiť. Veď ste tam nemali ani na človeka, som hovorila vtedy ministrovi spravodlivosti, povedal, že bude si pýtať od ministra financií, no ale nedostal, s tým, že má si to vyriešiť vo svojej kapitole. Tak si vyriešil desať ľudí, výsmech. Vie veľmi dobre, potrebuje sto minimálne, sto minimálne ľudí, sto minimálne. Môžme sa baviť o tom, že to by pokrylo možno ročne ako výdavok dvoch miliónov. Táto, vlastne toto, čo prinášate, sú dva milióny. Tak je to v doložke. Ja som si pozrela, čo k tomu povedalo ministerstvo financií, a neuveríte, rátame s tým vo výdavkoch na ďalší rok.
Takže ministerstvo financií vôbec nemá problém na poslanecký návrh pána poslanca Karasa, podpredsedu finančného výboru, áno, dobre počujete, podpredseda finančného výboru sem príde v čase konsolidácie verejných financií s návrhom, aby sme dali dva milióny na výsluhové dôchodky prokurátorom, ktorí po dvadsiatich rokoch nevládzu. Áno, naozaj vážne. A keď generálny prokurátor po štyroch rokoch si povie, že nevládzem, dostane doživotnú rentu. S týmto príde podpredseda finančného výboru, poslanec Karas, podpredseda finančného výboru s týmto príde v čase konsolidácie verejných financií. A to veľmi dobre vie pán poslanec, lebo s tým vlastne už priamo ráta tento návrh zákona. Ráta s tým, že do tých výsluhových dôchodkov tých prokurátorov sa započíta funkcia sudcu. To znamená, ak tam máme prokurátorov, ktorí predtým boli sudcami, tak sa im to započíta. No priamo vlastne ten zákon ráta s tým, že toto dostanú aj sudcovia. Sudcov máme oveľa viac ako prokurátorov. Takže vlastne podpredseda finančného výboru v čase konsolidácie verejných financií prichádza s návrhom, v ktorom si pýta dva milióny pre prokurátorov, ktorí sú unavení. Ja im to doprajem, ja tomu rozumiem, aj to je stres. A ja sa pýtam, kto dá pracovníkom napríklad, ktorí nám robia röntgeny, príplatky a môžu odísť skôr do dôchodku? Nikto, s tým nerátame, nemáme na to. Môžete sa opýtať ľudí, ktorí vám robia röntgeny, či patria do rizikových skupín. Už nepatria, lebo na to nemáme, sme to zrušili. Ale prokurátor po dvadsiatich rokoch je v strese, potrebuje výsluhový dôchodok. Ja im to doprajem, aj sudcom to doprajem, ale, prosím vás, to naozaj toto idem teraz urobiť, v čase konsolidácie verejných financií im dáme a učiteľom nedáme? Sestrám nedáme? Detských psychiatrov nevieme zaplatiť, ale dáme prokurátorom po dvadsiatich rokoch a započítame tam funkciu sudcu, takže rátame s tým, že dáme to aj sudcom, lebo im to musíme dať, keď to raz dáme prokurátorom. To budeme platiť menej sudcom ako prokurátorom? Tak prinajmenšom tí sudcovia by mali mať hádam aspoň toľko, koľko prokurátori, lebo ono je to v zásade naopak. Koľko sa dáva sudcom, dáva sa prokurátorom.
Ale teraz prišiel podpredseda finančného výboru s návrhom, aby sme dali prokurátorom a vie veľmi dobre, vie veľmi dobre, lebo už má tak napísaný ten návrh zákona a určite nie z jeho dielne, toto proste musela napísať prokuratúra, či sa to niekomu páči alebo nie, toto jednoducho je jasné, že pán poslanec si nenapísal. A je úplne jedno, či nejaký osobitný zákon prokuratúry hovorí o tom, že raz by tie výsluhové dôchodky mali byť, keď na to proste nemáme, tak, bohužiaľ, nemáme na to v krajine teraz. Tak od ľudí si vypýtame peniaze, aby sme zaplatili prokurátorom, ktorí sú unavení? Prepáčte. A potom, samozrejme, sudcom. Ale ja by som rada, samozrejme, ako bývala ministerka spravodlivosti, rada by som prispela, ale potom sa pozrime na to proste, čo nám v tej, v tej krajine, kde máme jednoducho kolaps, v akých, v akých pracovných činnostiach, akí ľudia nám chýbajú v systéme. A pre mňa je naozaj nepochopiteľné, že táto vláda otvorí brány väzníc, vie, že tu nemá ľudí, ktorí by dohliadali nad tými ľuďmi, ktorí sú na slobode, odsúdení, odsúdení, nemáme ich, nemáme ich, najmenej sto ľudí potrebujeme. Ale nie, my dáme unaveným prokurátorom, ale nedoplníme ten systém týmito ľuďmi, takže vy otvoríte ten systém, otvoríte brány väzníc a nevytvoríte tie miesta a minister financií povie, že nemá, ale má na výsluhové dôchodky.
Ako ja som žasla, keď som čítala ten list ministerstva financií, rátam s tým, jasné, výdavková kapitola, nech sa páči. S týmto ráta minister financií. Ja sa divím, kde je teraz minister spravodlivosti, prečo ho nepočuť? Veď to je oblasť justície a toto ho netrápi, toto ho netrápi. Rovnako ako ho netrápi, som videla v tom novom zákone, ktorý je z dielne ministerstva spravodlivosti, že rieši paušálne náhrady pre sudcov, veď v poriadku, pomôžme, ale on tam nemá jednoducho kľúčovo na ľudí, ktorí sú v systéme, na tajomníčky na súde.
Proste my tu máme naozaj činnosti, ktoré musíme vykonávať ako štát a nevieme tých ľudí zaplatiť, aby sme ich mali v systéme, ale my tu ideme dávať, prepáčte, unaveným prokurátorom, prepáčte, musím to takto povedať. A ja rozumiem, že tam môžu byť ľudia, ktorí sú frustrovaní, v strese, ale kto všetko je frustrovaný a v strese? Jednoducho v čase verejných konsolidácií to je hrubo nemorálne, hrubo nemorálne toto urobiť a nie sú to len dva milióny, to už teraz veľmi dobre vieme. Jednoducho pri prokurátoroch to musia byť aj sudcovia. A ak je to generálny prokurátor, ja sa pýtam, po štyroch rokoch? Prečo to nedáme predsedníčke Súdnej rady? Prečo nedáme predsedníčke Súdnej rady doživotnú rentu, aký je tam rozdiel? Predsedovi Najvyššieho súdu, predsedovi Najvyššieho správneho súdu, predsedovi Ústavného súdu. Lebo sa im nemáme za čo teraz poďakovať? Ale aj tí sú určite v strese a určite sú frustrovaní. Tak ak po štyroch rokoch dáme generálnemu prokurátorovi doživotnú rentu, tak určite v poradí tieto všetky funkcie by mali nasledovať. Prečo, o čo menej je predseda Najvyššieho súdu voči generálnemu prokurátorovi, o čo menej? A predseda Ústavného súdu.
Ja naozaj nerozumiem, s akou morálkou vlastne môže predstaviteľ vládnej koalície sem prísť. A keďže je to celé tak absurdné, tak absurdné, že vlastne v tom istom rezorte nám chýbajú ľudia na dohľad nad odsúdenými, a ja to musím spomenúť, ten brutálny prípad zo Spišskej Starej Vsi, musím ho spomenúť, lebo on kľúčovo práve súvisí s tým, že nemáme ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými. Musím to spomenúť, že nám tak zúfalo chýbajú títo ľudia, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, že robia len formálne svoju prácu. Takže to, čo sme sa tu dozvedeli z toho, z tej medializácie tohto prípadu, vieme, jednoducho nedošlo tu k prepojeniu tých všetkých orgánov a áno, ten probačný, mediačný úradník to mohol, ale on jednoducho, keď má urobiť toľko úkonov formálnych za mesiac, nedokáže vlastne to urobiť všetko tak, ako má. Má pár minút na to, aby sa stretol s odsúdeným, nedokáže ani zistiť, či je nejaký problém, nedokáže. Je hrubo nezodpovedné, hrubo nezodpovedné takto mrhať verejnými prostriedkami, hrubo nezodpovedné, nemorálne, keď nemáme na pokrytie základných funkcií štátu. Ak chcete otvárať brány väzníc, musíte mať ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, musíte mať. Tak keď chcete dať sem peniaze, v prvom rade dajte tomu ministrovi spravodlivosti peniaze na tímy, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, dajte mu tie peniaze, lebo tu ich zjavne máte.
Zjavne minister financií vie nájsť dva milióny, zjavne vie, keď napísal list k tomuto návrhu zákona, že s nimi ráta. Tak keď ich má, prečo ich ministrovi spravodlivosti nedá? Veď je to ten istý rezort, tak jednoznačne tam predsa chýbajú. Cítite sa bezpečne, cítite sa naozaj bezpečne? Vy ste schválili tú hanebnú novelu, tak ak sa vám tak páči a chcete to mať takto dokorán otvorené, nech sa páči, ale tu musia byť ľudia, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, a minister spravodlivosti to veľmi dobre vie. Pýtal si na to peniaze a nedostal, nedostal ich. Prečo ich nalievate sem? To vám nezáleží na tom, aby sme tu boli v bezpečnej krajine? Až vtedy vás to bude trápiť, keď sa to dotkne vás alebo niekoho z vašich blízkych? Že proste systém bezpečnosti tu nefunguje, že ho máme poddimenzovaný? Hľadáme spôsob, ako zastabilizovať ľudí v zložkách bezpečnosti, ale tu ideme dať peniaze.
Prosím vás, prokuratúra musí prejsť zásadnou reformou, zásadnou reformou. Nepotrebujeme toľko prokurátorov, veď my sme vytvorili systém správneho súdnictva. Ja som tomu vystavila generálneho prokurátora, nepotrebuje toľko prokurátorov, veľmi dobre to vie. Správne súdnictvo je tu obrovským konkurentom pri zabezpečení kontroly, ktorá súvisí s kontrolou procesov a rozhodnutí, ktoré sa týkajú orgánov verejnej správy. Správne súdnictvo je tu obrovský nový nástroj pre kontrolu nad verejnou mocou, nad rozhodnutiami verejnej správy. Generálny prokurátor by mal prísť s reformou, ktorou zúži počet prokurátorov, ale príde s asistentmi prokurátorov, jednoznačne toto podporím. Bude to znamenať zúženie aj výdavkov, pretože asistent prokurátora určite bude menej finančne náročný, ale pomôže tomu prokurátorovi oveľa kvalitnejšie a rýchlejšie robiť svoju prácu, ale nebudeme toľko prokurátorov potrebovať, pretože v oblasti dohľadu nad rozhodnutiami verejnej moci a správy, ten dohľad, ktorý tam je dnes zo strany prokuratúry, v budúcnosti nebude potrebný. Týmto smerom sa treba uberať. Ale prísť sem teraz s tým, že si prokuratúra vypýta viac, je hrubo nemorálne.
A v čase konsolidácie verejných financií sa to nedá naozaj chápať inak ako legálna korupcia, pretože keď v tomto čase ste sa rozhodli sem dať peniaze, tak musí byť za tým niečo iné, musí byť jednoznačne za tým niečo iné. Pretože vás to bude stáť najmenej tých šesť miliónov, možno osem miliónov, keď tam zarátame jednoducho aj všetko to, čo bude súvisieť aj so súdnou mocou, lebo k tomu budete musieť pristúpiť a pán podpredseda finančného výboru to veľmi dobre vie. Som zvedavá, či príde on znovu s takýmto krásnym návrhom, v úvodzovkách.
Jednoducho nedá sa to chápať inak ako legálna korupcia, keď teraz v tomto čase, v tomto čase sem prichádza predstaviteľ koalície, poslanec, podpredseda finančného výboru s takýmto návrhom, ktorý má takéto finančné dopady. Áno, aj ja sa pýtam, prečo generálny prokurátor má takýto nárok po štyroch rokoch, nedá sa to nijak inak chápať ako tak, že má byť motivovaný, aby odišiel skôr, ako mu skončí funkčné obdobie. A samozrejme, že to bude znamenať to, že tí, čo sú dnes pri moci, budú môcť o tom rozhodovať, kto tým generálnym prokurátorom bude. A nemôžme to chápať inak aj preto, že vidíme, aký priestor je využívaný generálnym prokurátorom pri rozhodovaní o § 363. Jednoducho nedá sa to chápať inak, tento kontext tu jednoducho je. A zhodou okolností využívanie § 363 generálnym prokurátorom alebo jeho námestníkmi, áno, aj tým námestníkom, ktorý vlastne na základe takéhoto návrhu zákona si polepší, pretože tam spadá aj započítanie výkonu sudcovskej funkcie, kam spadajú práve aj tento námestník, ktorý je jedným tiež z tých, ktorý podpisoval tieto, tieto rozhodnutia o § 363, tak sa to nedá chápať ako proste nejaké poďakovanie, nemôžme tomu inak rozumieť. Lebo tie prípady sa zhodou okolností týkali citlivých káuz, na ktorých záležalo práve tejto vládnej koalícii.
Ja sa teším na najbližšie vystúpenie ministra spravodlivosti, ktoré tu bude mať k akémukoľvek návrhu zákona, a budem sa ho pýtať, ako vysvetlí svoj postoj k tomuto návrhu zákona a k tomu, že nemá vo svojej rozpočtovej kapitole dostatok finančných prostriedkov, aby vedel zabezpečiť riadny chod justície. Pretože vie, že mu tam tie prostriedky chýbajú a napriek tomu nepočujem žiadny ohlas z jeho strany, keď tu idete vytvoriť takýto nový priestor pre takéto sociálne zabezpečenie, na ktoré jednoducho táto krajina a tento štát nemá.
Je, samozrejme, veľmi zrozumiteľné, prečo tento návrh nešiel riadnym legislatívnym procesom, pretože nikto sa zaňho poriadne postaviť nechce. Ja úplne rozumiem, že minister spravodlivosti nemôže spustiť takýto návrh zákona, keď vie, že mu chýbajú jednoducho prostriedky na základný chod justície. Je pre mňa naozaj nepochopiteľné, odkiaľ beriete tú odvahu s takýmto návrhom zákona sem teraz prísť.
Pán poslanec, naozaj vaša odbornosť z hľadiska finančnej zodpovednosti, ja si myslím, že tým, že ste prišli práve vy s takýmto návrhom zákona, tak ste si ju celú podkopali, pretože konsolidácia verejných financií takto určite nevyzerá.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Na vystúpenie pani poslankyne štyri faktické.
Prvý poslanec Grendel.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vzhľadom na všetky okolnosti, ako bol tento návrh zákona predložený, som presvedčený o tom, že tento návrh zákona vojde do dejín pod názvom lex Žilinka. Áno, sú krajiny v rámci Európskej únie, kde majú prokurátori výsluhové dôchodky, a potom sú krajiny v rámci Európskej únie, kde nemajú prokurátori výsluhové dôchodky. Tá diskusia je absolútne legitímna. Ale naozaj si vyžaduje odbornú celospoločenskú diskusiu aj cez medzirezortné pripomienkové konanie. To by bolo seriózne, tam by sme si mohli povedať, ktoré štáty, ako to majú nastavené, aké sú tam platy a aké sú tam priemerné mzdy, aké sú starobné dôchodky tých prokurátorov a tak ďalej. Má to množstvo rôznych aspektov, o ktorých by sme mohli diskutovať. Ale z tohto konkrétneho návrhu absolútne trčí účelovosť. A tá účelovosť trčí v tom, že tento zákon prišiel bez diskusie, bez medzirezortného pripomienkového konania, cez poslanecký návrh a potom trčí aj cez to, že generálnemu prokurátorovi priznáva doživotnú rentu už po štyroch rokoch vo funkcii. Teda že nemusí naplniť ani plné sedemročné funkčné obdobie. Ja som niekoľkokrát položil generálnemu prokurátorovi v rámci hodiny otázok otázku, či plánuje predčasne odísť z funkcie, alebo naplní svoj mandát sedemročný do konca roku 2027. Žiaľ, nikdy tá otázka nebola vyžrebovaná tak, aby sa stihla dostať na rad, preto sa budem pýtať v rámci tejto diskusie predkladateľov, či je takáto dohoda s generálnym prokurátorom, že odstúpi z funkcie predčasne, aby pomohol koalícii SMER, HLAS, SNS zvoliť si generálneho prokurátora nového už v tomto volebnom období.

Poslanec Dostál.

Pani poslankyňa Kolíková, okrem teda toho spôsobu predloženia, ktorý je v takejto veci, samozrejme, že by bolo vhodnejšie, ak by išlo o vládny návrh v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní, ale myslím, že si veľmi správne pomenovala dve časti toho návrhu, ktoré sú na diskusiu, resp. ten jeden je na diskusiu. Na diskusiu sú výsluhové dôchodky pre prokurátorov, či je dnes tá vhodná doba, keď celá krajina konsoliduje. Či tie pozitívne efekty budú výraznejšie ako negatívne efekty, lebo na jednej strane to môže byť aj nejaké zatraktívnenie profesie prokurátora, na druhej strane to môže vytvoriť priestor, pretože tí prokurátori budú príliš skoro odchádzať z činnej služby. Ale to sú, to asi všetci sa zhodneme, že sú to veci, ktoré sú na diskusiu. To, čo nie je na diskusiu, ale čo by si žiadalo vysvetlenie, je tá časť, ktorú predrečník nazval lex Žilinka alebo lex Žilinkova renta. Naozaj mňa by to teda tiež zaujímalo, keď tu je pán predkladateľ, by nám mohol vysvetliť, že ako dospel k tomu, že niekto má dostávať doživotnú rentu nie po absolvovaní dvoch funkčných období, nie po absolvovaní jedného funkčného obdobia celého, ale po absolvovaní časti zhruba polovice funkčného obdobia. Že či sú niekde nejaké prípady, keď podobným spôsobom sú ľudia vo vrcholových funkciách odmeňovaní za to, že ani nedokončia funkčné obdobie, na ktoré boli zvolení, vymenovaní alebo ustanovení do funkcie. Lebo až to bije do očí a zdá sa to byť úplne zjavné, že tie podozrenia, ktoré existujú, že je to pripravované pre pána Žilinku, že to tak je, ale tak možno nás presvedčíte, že existuje desať krajín, kde podobným systémom to funguje, ale doteraz som nepočul.

Poslanec Vančo.