33. schôdza

Ďakujem.
Ja by som chcela reagovať na to, čo pán Hajko hovoril, že áno, dopady na samosprávy mal daňový bonus, ktorý bol teda za predchádzajúcej vlády zavedený. Ale treba povedať, že nemôže sa táto vláda donekonečna vyhovárať na predchádzajúcu vládu, tak ako to zvyknete často tu robiť, že treba už prísť s nejakými riešeniami po jeden a pol roku, a mňa mrzí, že často, keď vás počujeme, tak hovoríte, teda že ste si podali ruku s každým starostom a starostkou na Slovensku. Ale my ako keby nevidíme to, že či ich vôbec počúvate, pretože my keď chodíme po tých našich aj výjazdových rokovaniach... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

No reagujem v kontexte toho, že pán Hajko hovoril, že dopady mal daňový bonus, ale táto vláda stále neprišla za 1,5 roka s reálnymi riešeniami. A jediné, čo vidíme, sú aktuálne vládne dotácie, ktoré sú teda prideľované častokrát stranícky, kde obec so 60 obyvateľmi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dôvod na skrátené legislatívne konanie určite je v tejto situácii. Keďže situácia, čo sa týka rozpočtov miest a obcí, je zložitá a napätá. Ja chcem poopraviť pána poslanca Hajka, kde, ako povedal aj pán poslanec Viskupič, dnes bolo konštatované, že výber z daní príjmov fyzických osôb stúpa. To znamená, že nejaké peniažky nazvyš alebo nejaký vyšší príjem, príjem bude pre rozpočty miest a obcí. Ako ste poznamenal, kameňom úrazu, áno, a s tým súhlasím, je daňový bonus na dieťa, ktorý bol zavedený predchádzajúcou vládou, kde bolo povedané „A“. To znamená, že zobralo sa z rozpočtu miest a obcí, ale nebolo povedané „B“, kde tie peniažky si nájdu. Tu alebo z úst KDH, z vašich úst bolo povedané, že vy podporujete, aby bol zachovaný. Dneska sme sa dozvedeli z úst kolegu z PS, že ho máme zreformovať alebo zmeniť, aby vlastne príjmy miest a obcí sa zvýšili. No ak táto vláda prišla s nejakou novelou alebo reformou, kde, myslím si, že tento daňový bonus je už adresnejší, kde sa zaviedli pásma, a už ho nedostávajú tí vysokopríjmoví, ale dostávajú ich tí, ktorým bol určený.
Ďakujem za slovo.

Tak ja budem reagovať na ten výber dane z príjmov fyzických osôb. Ja som hovoril o tom, čo je nakreslené v štátnom rozpočte, s čím, s čím vlastne štátny rozpočet počíta a čo, čo vlastne prisľubuje tento štátny rozpočet samosprávam a najmä obciam. A to, že je lepší výber daní, tak, samozrejme, len vítam, pretože, pretože to je plus pre samosprávy, ale napriek tomu rokujeme o skrátenom konaní. To znamená, že napriek tomu lepšiemu výberu daní sa musia riešiť pálčivé problémy samospráv už teraz.
Ja len k tomu modelu, ktorý používame dodnes. A ja sa na to veľmi dobre pamätám, ako vznikol ten model pri, pri decentralizácii, keď bol ministrom financií Ivan Mikloš, a vzniklo to tak, že sa spočítali, spočítali povinnosti obcí, a koľko peňazí teda tie obce budú potrebovať na tieto kompetencie, na ich pokrývanie, a vyšlo číslo, ktoré bolo veľmi podobné ako celkový výber dane z príjmov fyzických osôb. To znamená, ja neviem, 20 rokov tu pracujeme s týmto číslom a skutočne tých 20 rokov je dosť veľký čas na to, aby sme sa nad tým zamysleli, že aby sme to spravili inak, pretože tie okolnosti sa za ten čas veľmi zmenili.
Ja poviem len na záver jednu vec, že ministerstvo financií v podstate tlačí tie obce, aby tie dane zdvíhali. Opäť z podkladov Inštitútu finančnej politiky poviem, že len tento rok sa predpokladá, že na tých daniach za špecifické služby sa vyberie o 20 mil. eur viac ako minulý rok. To znamená, čaká sa, že obce budú samé, samy dvíhať dane. A jednoducho tie obce sú do toho dotlačené.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne vyjadriť sa k skrátenému legislatívnemu konaniu.
No, zasa, zasa tu stojíme tak, ako sme tu inak stáli že vlani. Tak ako tu stojíme ixkrát a máme skrátené legislatívne konanie, ktoré teda, samozrejme, má tu napísané v tom svojom odôvodnení tú čarovnú formulku, že zároveň môžu hroziť hospodárske škody štátu, ak by musel sanovať výpadok príjmov obcí a vyšších územných celkov zo zdrojov štátneho rozpočtu.
Áno, je tu aj ďalšia formulka, že by mohlo hroziť tým, áno, že teda nedostatkom financií by mohlo dôjsť k znemožneniu plnenia základných funkcií samosprávy, čo môže spôsobiť napríklad ohrozenie bezpečnosti obyvateľov obcí a vyšších územných celkov z dôvodu obmedzovania prevádzky verejného osvetlenia a iných činností.
No. Čiže zasa máme takéto, ja to poviem, že, že gumené vysvetlenie, ktoré áno, keď sa, po roku a pol sme sa znovu dostali k situácii, že znovu tu máme máj, a presne tak ako vlani zasa tým obciam a vúckam nič nepríde. Vlani to bolo dokonca že mínus. Normálne, že de iure vlastne bol ten výnos dane v máji mínusový. Teraz to bude o niečo málo lepšie. Pán štátny tajomník teraz hovoril, teda že bude tam nejaký plusový, takže dobre. A jednoducho, jasné, že to treba doriešiť, keď sa zasa, zasa za ten rok proste, za ten rok a pol nič nestalo. Proste skutočne nevytvorilo sa žiadne systémové riešenie a zase sme v skrátenom, kde sa oháňame alebo oháňa sa minister financií proste hroziacimi škodami. Toto si fakt treba uvedomiť, že to skrátené legislatívne konanie by malo byť fakt, že keď je záplava a treba niečo sanovať, keď je epidémia a treba niečo sanovať, keď je, ja neviem, skutočne nejaké ohrozenie. Len fakt ja sa pýtam, že a fakt sme nevedeli takto že pred rokom, že tá istá situácia nastane aj tento rok? Veď, akože vedeli, veď daňový bonus nech už bol akokoľvek zle nastavený, a ja to hovorím, že bol zle nastavený, v tom sa s pánom ministrom jednoznačne zhodneme. My sme inak hlasovali proti, pretože to bolo tak nastavené, že to jednoducho nemohlo fungovať, a proste presne tak, ten výpadok obciam bol jasný a nebol sanovaný.

Tri faktické.
Pán poslanec Dubovický

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Marián, ja môžem pomaly so všetkým súhlasiť, čo si povedal. Ale je, dôležité si je uvedomiť, že tie dane z nehnuteľnosti pre povedzme starostov a pre primátorov, to je to negatívne rozhodnutie. Oni sa boja zvyšovať tie dane, aby vôbec boli ešte potom v budúcnosti nejakým spôsobom zvolení.
Takže na jednej strane máme, ako si povedal, že jedny z najnižších daní, ktoré sú nejakým spôsobom nejaká naša konkurenčná výhoda, ale zase na tej druhej strane práve starostovia alebo tí primátori sa boja vôbec robiť také nepopulárne rozhodnutie, takže viem sa stotožniť s tým, že ten daňový mix je veľmi dôležitý a treba si nastaviť nejakým spôsobom systém... A ako, a áno, súhlasím s tebou, že ten predošlý daňový bonus okrem toho, že nebol adresný, zobral tým samosprávam veľmi veľa peňazí, a vtedy nastalo to prvé, že vtedy začali tie samosprávy dvíhať o 50, 100 %, 150 % niektoré samosprávy tie dane z nehnuteľností.
Ale stále my sa nebavíme o tom, že akým spôsobom má byť vôbec financovaná samospráva, o nie rok, o dva, ale o päť, o 10 rokov, lebo, už ako vieš, tak dnes máme povedzme v tej infraštruktúre niekoľkomiliardové medzery, napríklad len budovanie alebo oprava tých mostov. Však, ak sa dobre pamätáte, a to kolegovia z KDH tiež dobre vedia, že máme vyše 1 600 mostov v zlom, veľmi zlom alebo v havarijnom stave. A akým spôsobom to má sanovať samospráva? To znamená, že aj keď im pridáme v súčasnosti, bez nejakej reformy tie samosprávy budú odkázané na to, že budú musieť zobrať tie peniaze z externého prostredia, to znamená nejakým spôsobom úverov. Takže preto hovorím, že áno, bavme sa, že tento zákon je dôležitý, ale vôbec nerieši nijakým spôsobom systémové riešenia pre samosprávy alebo ako pomoc samosprávam.

Poslankyňa Hanuliaková.

Ďakujem za slovo.
Tak do tretice. A súhlasím teda s kolegom Viskupičom, že toto skrátené legislatívne konanie je vlastne dôkazom zlyhania vlády, že naozaj sa tu rok a pol bavíme stále o tom istom. Minulý rok sme sa rozprávali, že samosprávy potrebujú pomoc. Neprišli naozaj žiadne systémové riešenia, a treba povedať, že dopady konsolidácie na samosprávy sú v tomto roku naozaj veľké, financie navyše žiadne neprichádzajú, a preto opätovne by som naozaj žiadala pána ministra, aby povedal, že ako chcú riešiť situáciu, v ktorej sa aktuálne naše samosprávy nachádzajú. A presne máme tu mnohých starostov a starostky, aj za koalíciu a je teda smutné, že minimálne teda oni by mohli povedať, že kde sú tie riešenia, a mohol by sa možno pán minister nimi inšpirovať.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Aj za príspevok, pán poslanec Viskupič.
Je to presne tak, ako hovoríš, v tom návrhu na skrátené legislatívne konanie sa píše, že by dokonca mohlo dôjsť k znemožneniu plnenia základných funkcií našich obcí a miest, čo môže spôsobiť napríkladaj, citujem: „ohrozenie bezpečnosti obyvateľov obcí a vyšších územných celkov“.
Čiže to sú naozaj že vážne veci spomenuté, vážne dôvody a ten širší kontext, o ktorom od začiatku hovoríme, je pri ich interpretácii veľmi dôležitý. Tak preto je potrebné dotknúť sa všetkých tých vecí, ktoré s tým bezprostredne súvisia. Ak tu dnes máme návrh na skrátené legislatívne konanie, tak ho tu máme len vďaka babráctvu tejto vlády. Proti, žiaden iný dôvod na to jednoducho nie je.
A zakaždým, keď sa tu má narýchlo pomáhať samosprávam, alebo ani nie narýchlo, prakticky od októbra ’23, akokoľvek sa má pomáhať samosprávam, vždy to prinesiete takto na poslednú chvíľu v šanóne pod pazuchou, a v skrátenom legislatívnom konaní tu ideme prejednávať 150 mil. Je to, naozaj že takto sa to nesmie robiť. Takto sa to nesmie robiť. Potom nám ešte beriete slovo, keď na to upozorňujeme. Tak naozaj akože...