33. schôdza

Ďakujem za príspevok, pán poslanec. Z toho vášho vystúpenia na mňa vypadli také dve základné otázky, ktoré stojí za to sa pýtať pána ministra a na ne by sme dnes mohli dostať odpoveď, a to je, prvá je, že či teda sa dá očakávať, že sa pomôže mestám a obciam tento rok ešte s daňou z príjmu právnických osôb tak ako minulý rok a rok predtým. Aspoň toto by sme mohli v snahe zvýšiť predvídateľnosť financovania samospráv.
A tá druhá otázka je teda, že ako majú teda ešte vyplatiť tie 800-eurové odmeny svojim zamestnancom v ten prvý polrok, pretože pevne verím, že ani pán minister nechce, aby ich platili z týchto preddavkov, ktoré dostanú teraz v máji, ktoré im mali chodiť od júna až do decembra, lebo potom by nevedeli vyžiť, prežiť z toho ten zvyšok toho roka. Čiže minimálne na tieto dve veľmi závažné otázky by sme dnes od pána ministra odpoveď dostať mohli, na konci dňa by tá predvídateľnosť financovania mohla byť aspoň o niečo, o niečo vyššia.
Čiže veľmi pekne ďakujem, a teda pevne verím, že sa toto dozvieme a že sa budeme vedieť pohnúť aspoň o kúsok ďalej.
Ďakujem.

Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Dubovický. Máte slovo.

Dobrý deň, pán minister, dobrý deň, kolegovia, kolegyne. Dovoľte mi v prvom rade zareagovať na vás, pán minister, lebo v piatok ste, myslím si, že ste až príliš emočne zareagovali na naše poznámky v rámci tohto SLK-čka, ale ja by som vám úprimne teraz z tohto miesta chcel povedať, že, samozrejme, že vy nemôžete teraz za to, že ako sú financované tieto samosprávy v súčasnosti. Samozrejme, môžem s vami absolútne súhlasiť, že pri všetkej úcte ku kolegom z hnutia SLOVENSKO, alebo z OĽANO, ale áno, svojím spôsobom ten daňový bonus, ktorý dopadol na tie obce a na tie všetky samosprávy, naštartoval krízu v samospráve. Ale viete, pán minister, toto všetko bola nejaká tikajúca bomba. To si povedzme úprimne pravdu.
A prečo vám to hovorím? Napríklad hovorím to práve preto, že tie samosprávy, ja nesúhlasím s tou konsolidáciou, akú ste predviedli pre samosprávy, a z niekoľkých dôvodov vám to poviem. Určite viete, pán minister, že samospráva, mesto, obec tvorí aj, resp. poskytuje nejaké služby a tie služby sú napríklad sociálne. A keď, dovoľte mi v skratke, napríklad tie sociálne služby, a je to aj v zákonoch, napríklad o miestnej dani, že povedzme, že tá samospráva môže poskytnúť dôchodcom, ZŤP alebo ľuďom v hmotnej núdzi určitú zľavu, aby pomohla týmto ľuďom v zlej dobe. Ale sú to tiež samosprávy, ktoré pomáhajú týmto ľuďom a práve preto, to je jeden z tých dôvodov, že prečo si myslím, že tá konsolidácia pre samosprávy nie je férová. Takisto samosprávy plnia aj ďalšie úlohy, kultúrne, športové, však práve samospráva poskytuje ten šport danej mládeži. A, samozrejme, niektoré samosprávy nejakým spôsobom sa snažia pomôcť aj profesionálnym športovým klubom a podobne. Preto si myslím a z tohto miesta by som vás chcel aj poprosiť, pán minister, že treba sa trošku zamyslieť nad tým, že čo vlastne tá samospráva poskytuje a prečo nie je vhodné už ďalej brať peniaze všetkým obciam alebo mestám. Kde vidím medzery, čo som skôr očakával, že tento rok príde, však máme tuná, ako už kolegovia povedali, máme tuná správy zo ZMOS-u, z únie miest, alebo z SK8, že neexistujú nejaké pravidlá, ako by mala samospráva resp. fungovať. Neexistujú pravidlá, kde by tá samospráva už vedela povedzme aspoň rok vopred, s akými financiami vie fungovať. Stále sa to zverejňuje, niekedy, opravte ma, ak sa mýlim, ale niekedy raz kvartálne, ale sú to plus-mínus iba nejaké štatistické údaje.
Nemôžem s vami súhlasiť, dovoľte, že peniaze nie sú, lebo keď si povieme úprimne, za posledné týždne, mesiace, bolo to aj zmedializované, veľa peňazí sa, v skratke, prejedlo. A dovoľte mi napríklad teraz jeden malý príklad. 1,4 mil. eur na projektovú dokumentáciu EXPO. Táto dokumentácia išla do koša, lebo sme zvolili v konečnom dôsledku inú stratégiu.
Takisto rôzne organizácie upozorňujú, že, opäť pri všetkej úcte ku opozičným poslancom z bývalého hnutia OĽANO, že ten dlh rástol v tom období, kedy vládli, ale na druhej strane si treba povedať, že povedzme, už to bolo tiež spomenuté, že bola tu tá energokríza, tie ceny energií išli o desaťnásobok vyššie a ten daňový bonus sa snažil nejakým spôsobom pomôcť tým ľuďom, na čo, samozrejme, tie samosprávy dopadli. Ale momentálne, na čo chcem poukázať, je to, že posledné mesiace ukazujú, že súčasná vláda už prejedla viac za ten rok a pol ako bývalá vláda za tri a pol roka. A toto ma nejakým spôsobom vyrušuje, že my hľadáme to koncepčné riešenie pre tie samosprávy a jediným riešením po vyše roku, pri všetkej úcte, sme dostali tento materiál.
Ja netvrdím, pán minister, že to nie potrebné, ja za to budem hlasovať aj za, lebo myslím si, že iná možnosť nie je, ako pomôcť tým samosprávam, ale to viem práve preto, že som poslancom mesta a viem, čo sa udialo, keď tie samosprávy prišli o tie peniaze. Zvyšovali sa dane, samozrejme, mestá zvyšovali tie dane rapídnejšie, tie obce menej, ale povedzme si úprimne, to nie je populárne riešenie. To nie je populárne riešenie ani pre poslancov, nie je to populárne riešenie ani pre starostov, ani pre primátorov, ale skrátka je to tak. A preto ja by som vás z tohto miesta, pán minister, chcel poprosiť, že ja by som sa veľmi nerád stretol tu budúci rok s podobným návrhom, kde poviete, že tak ideme dať ďalší preddavok týmto samosprávam. My musíme nájsť, určite aj kolegovia zo SaS-ky budú súhlasiť, vhodný daňový mix na to, aby samosprávy vedeli si naplánovať fungovanie nie na rok, ale povedzme na dlhodobejší, na dlhodobejší horizont.
A zároveň prečo si myslím, že prečo nie je dobré konsolidovať peniaze, resp. oberať tie samosprávy o peniaze, je to, že z verejne dostupných údajov, určite to má aj ministerstvo dopravy, majú to vúcky, majú to aj niektoré mestá, že máme obrovský investičný dlh. Máme obrovský investičný dlh v mostoch, však sám viete, že vyše 1 600 mostov máme v zlom, veľmi zlom a havarijnom stave, ale obce na to peniaze nemajú. Im tie peniaze chýbajú a momentálne ako riešia obce, resp. ako riešia opravy, je braním nejakého úveru. A opäť je to nejakým spôsobom, sú to ďalšie navyše náklady pre tú obec. A dovoľte, poviem svoj názor, ja si myslím, že samospráva by mala byť tak financovaná, že by takéto úvery nemusela brať, aby vedela si naplánovať povedzme na 5-10 rokov opravu takejto infraštruktúry, lebo je to kritická infraštruktúra pre danú obec alebo pre daný kraj.
Takže vás pekne, pán minister, poprosím, že ak tento zákon podporíme, ja som veľmi otvorený diskusii, ako pomôcť samosprávam do budúcnosti tak, aby povedzme ten, to zvyšovanie ďalších daní, tá konsolidácia a to všetko, čo prichádza tento rok, aby už neprichádzalo v budúcnosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán poslanec.
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Lackovič.

Ďakujem za slovo.
Opäť tu odzneli nejaké slová aj o zaťatých sekerách do rozpočtov, alebo do rozpočtov miest a obcí ako takých z toho predchádzajúceho obdobia, ale my nemôžme zabúdať na to, že aj v tomto období, keď už teda vládne táto nová vláda, už je to rok a pol, tak tu bola zaťatá 327-miliónová sekera. A to tu máme len naozaj relatívne krátky čas za nami. Keď si spočítame 60 mil. na podielových daniach, teda mínus v tomto roku, 180 mil. cez vyššiu 23-percentnú dépeháčku, to sú odhady ZMOS-u, a 87 mil. cez tú tzv. 800-eurovú jednorazovú odmenu, to sme už na 327 miliónoch. A to tam ešte nerátam transakčnú daň z Venezuely, ktorou ste sa teda inšpirovali aj na Slovensku a od dnešného dňa, od 1. apríla tu platí a máme ju, pretože to nikto nevie vyčísliť, aké škody to v regiónoch napácha, najmä teda v dopravných podnikoch, ktoré sa jej nevyhnú. A rovnako tak sa na budúci rok prejavia, v roku 2026 aj cirka 100 mil. tam je odhad, ktoré vezmete cez tzv. rodičovské dôchodky. Čiže aj toto je tá vizitka vlády po roku, čiže drahota pre ľudí, drahota pre mestá. Nie je to naozaj dobrá vizitka. Čiže na 327 miliónoch sme a to tu ste ešte len rok a pol. To som tam ešte nerátal transakčnú daň, rodičovské dôchodky na budúci rok. Čiže zďaleka nie ste takí dobrí, ako si teda myslíte, a oproti tomu Igorovi Matovičovi ste už len v tesnom závese, naozaj.
Ďakujem.

Ďalší v poradí vystúpi pán poslanec Viskupič, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, no, myslím si, že už tu v rozprave padlo toho veľa. Dovolím si teda aj ja pár slovami sa ešte k tejto téme vyjadriť, ale začnem úplne od konca.
Áno, to, čo tu máme predložené ako návrh zákona, ktorý teda doplatí za ten máj 50 mil. vúckam a 100 mil. samosprávam, resp. nie doplatí, ale presunie cash flow z konca roka teraz, aby teda vykryli, vykryli tieto problémy, s tým sa v podstate nedá nič iné, než súhlasiť a podporiť, hej? Tak to aj urobíme, len jasne treba povedať, že nie je to žiadne systematické riešenie, nie je to dokonca v tomto momente ani že euro navyše pre obce a ani to nerieši ani jeden z tých problémov, ktoré tu boli spomínané, ale teda okej. Tento návrh treba podporiť, len teda už po roku a pol vládnutia aktuálnej vlády už by to chcelo aj viac než len teda zasa lepenie veľkej diery hrubou záplatou, ale už by to teda chcelo systematické riešenia.
Ešte úplne na začiatok by som chcel poprosiť pána ministra, skutočne, myslím si, že celá táto debata sa vedie vo veľmi rozumnom a konštruktívnom duchu. Všetci kolegovia vystupovali úplne že k veci. Pán minister, ja ťa chcem poprosiť, že keby si vedel vystúpiť v rozprave, tak aby sme každý dostali aspoň tie dve minúty a mohli ešte potom reagovať vlastne na ten tvoj pohľad. Čiže ak je to len trošku možné, prosím v rozprave, nie v záverečnom slove. Myslím si, že fakt táto debata a... si to fakt zaslúži. Dobre.
No čo sa týka ale, že kam ďalej? Ja možno poviem, že ten systém, že obce sú založené, alebo gro ich financovania obcí a celé financovanie vúciek je založené len na jednej jedinej dani, dani z príjmu fyzických osôb, v podstate roky fungovalo, hej? Ten systém fungoval práve v tom, že vo finále daňové zaťaženie práce a teda občanov rástlo. Zároveň takisto dosť významne rástli aj príjmy, to treba tiež povedať, a tým pádom rástol aj výnos tejto dane a bola to viac-menej asi v dlhodobom horizonte najrýchlejšie rastúca daň. Čiže ono to nejaké tie roky skutočne fungovalo, zabezpečovalo to rast príjmov obcí, zabezpečovalo to rast príjmov vúciek a v podstate ten systém akoby do nejakej miery išiel. No, veď okej, aj nedokonalý systém v nejakom časovom horizonte vie fungovať. No, následne ale prišli zásahy, fakt tá veľká sekera, kde sme to aj my kritizovali a nielen kritizovali, ale boli sme proti tomu za bývalej vlády vlastne, daňový bonus, ktorý, okej, zásadne prilepšil rodinám, zároveň ale zásadne ubral samosprávam a jednoducho tá trhlina, vlastne to naviazanie na tú jednu daň sa ukázalo, tu sa ukázala tá slabina toho systému.
Zároveň teda, aj keď sa už to do nejakej miery vylepšilo, stále, stále to vlastne len a len ukazuje, že do budúcna už tá cesta nie je, aby dokázali obce fungovať, len na jednej jedinej dani. Ja poviem, aj preto nie, pretože my sa nevyhneme tomu, aby sme znižovali daňovo-odvodové zaťaženie práce a v podstate akokoľvek by sa znížila daň z príjmu fyzických osôb, čo teda áno, pomôže ekonomike, pomôže podnikateľom, pomôže k tomu, aby sme ako Slovensko boli konkurencieschopnejšie, no ale zároveň to, že vlastne nie na tej istej lodi plávajú aj tie samosprávy, tak pre nich to znamená automaticky zase zníženie ich príjmov. Preto si myslím a bolo by dobré teda, keby z pôdy MF SR prišiel nejaký návrh vlastne na nejaký daňový mix. Už to, áno, aj kolega Hajko z KDH to spomínal, myslím si, že aj kolegovia z PS-ka. Všetci to cítime, že je potrebné dostať ten štát a samosprávy na jednu loď, aby to financovanie bolo vyváženejšie a aby to bolo teda nejakým daňovým mixom. Takisto aj my máme takéto niečo v našom programe a som presvedčený, že naviazať financovanie obcí na povedzme že tri základné dane, daň z príjmu fyzických osôb, daň z príjmu právnických osôb a daň z pridanej hodnoty, a takto vlastne, takto nastaviť toto financovanie by určite pomohlo stabilite, pomohlo by, pomohlo by prediktabilnosti a jednoducho celé, celé by to vedelo fungovať lepšie.
Plus, ďalšia vec je, že by bolo veľmi dobré, aby sa tam dostal parameter, že, ono sa to hovorí, že nie na mojom dvore, hej? Častokrát to tak funguje, že aj štát podporuje investície, ale proste každý sa bojí a toto má nejaký vplyv. Jednoducho, dnes tie samosprávy dostatočne nie sú motivované, aby priťahovali vlastne tú ekonomickú činnosť alebo ekonomickú aktivitu na svoje územie. Čiže popritom že nejaký daňový mix by bolo dobré do toho celého systému zapojiť aj toto. Aby sa oplatilo samosprávam podporovať ekonomický rozvoj, aby ťahali tie investície k sebe a aby potom následne z tej ekonomickej aktivity, samozrejme, končilo niečo viac než len napríklad teda daň z nehnuteľnosti v ich rozpočtoch. Takže toto je tá nejaká vízia, ktorú teda my opoziční poslanci môžme z rôznych strán pomenúvať, ale teda tú šancu má len vláda a bolo by dobré s tým niečo urobiť.
No ale zároveň teda hovorím, že ale tak, aby neprichádzalo k zvyšovaniu celkového daňovo... daňového zaťaženia v tomto prípade. Pretože, áno, jeden návrh som počul a viem, že sa teda o ňom rokuje medzi zástupcami samospráv a ministerstvom financií, a to je teda zvyšovanie dane z nehnuteľností. Tu by som si dovolil povedať, že, áno, som saskár a my hovoríme, že všetky dane treba skôr znižovať alebo teda aspoň držať na nejakej úrovni, vôbec nie zvyšovať, ale tuto to platí ešte špeciálne, pretože, áno, súhlasím, že ako krajina máme nižšie dane z nehnuteľností, než je nejaký priemer Európskej únie. Áno, ale je to jedna z mála konkurenčných výhod, jedna z mála takých tých pozitívnych bonusov, ktoré máme ako krajina. Ak sa teraz proste príde k dohode, že sa akýmkoľvek spôsobom, či formou zvýšenia sadzieb, alebo prenosom tých rozhodnutí na štát, alebo zdaňovaním násobne druhej a tretej nehnuteľnosti, akokoľvek keď sa tá daň z nehnuteľnosti zvýši, tak proste fakt to spôsobí viac škôd ako úžitku, pretože prídeme o ďalšiu, možno jednu z posledných konkurenčných výhod a ja sa pýtam, že a čím by sme ju nahradili. To je jedna vec.
Druhá vec je, samozrejme, tá, že aj ten pohľad, no, že nemáme cenové mapy a tieto veci, to je ďalšia vec, ale aj ten pohľad, že to zdanenie druhej a tretej nehnuteľnosti, veď ale kto tam býva? Niekto, kto na tú nehnuteľnosť vôbec nemá, a vlastne zasa možno mladým sa zvýši, zvýši cena za podnájom. Čiže toto všetko treba veľmi-veľmi vážiť. My sme v špecifickej situácii, my sme, myslím, druhá alebo tretia krajina Európy, kde je najvyššie vlastníctvo nehnuteľností. To je jednou z našich, zasa jedným z našich špecifík a treba to tak zachovať a treba to vnímať. Častokrát práve my máme, za jedno veľmi veľa našich občanov mladých študuje v zahraničí, ale teda aj starších pracujú v zahraničí a so Slovenskom ich spája po 20-25 rokoch, čo žijú v zahraničí, posledná vec, a to to, že tu majú na Slovensku nehnuteľnosť, o ktorú sa starajú, ktorú proste zveľaďujú a jednoducho povedia si to, že áno, stojí mi to za to, to je ten kúsok mojej domoviny a pokiaľ tie dane nie sú nejaké extrémne, tak jednoducho ja to tak budem robiť. Čiže ak by sa ten problém financovania samospráv riešil práve vyšším zdaňovaním nehnuteľností, ja sa veľmi bojím, že veľa ľudí by si povedalo, že jednoducho už mi nedáva zmysel starať sa o tú nehnuteľnosť, platiť tie dane a dúfať, že jedného dňa sa vrátim na to Slovensko, lebo sa tu situácia diametrálne zmení a jednoducho budem mať takúto možnosť sa vrátiť. Takže aj toto treba mať vždy na pamäti, že nie vždy je cesta pozerať na nejaký európsky priemer daní a tam kde máme náhodou dane nižšie, tam ich ešte treba zvýšiť. Určite nie.
Dobre, toľko asi.
Ďakujem za pozornosť. Už toho asi viacej nestihnem. Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec.
Dve faktické poznámky. Prvý, pán poslanec Dubovický.

Ďakujem, Marián. Tiež by som z tohto miesta chcel apelovať, že ja si myslím, že táto debata v rámci tohto bodu bola veľmi konštruktívna, nebola vôbec o emóciách, verím, že takto bude pokračovať ďalej. Myslím si, že tak ako ty si povedal, aj my v PS, aj kolega z KDH, že proste záleží nám na tých samosprávach, aby fungovali, aby boli správne financované, aby nemuseli doplácať na tú konsolidáciu a aby boli správne financované.
Čo som chcel povedať ešte v rámci tvojho vystúpenia, je to, že čo sa týka nastavení tých daní, sme najlacnejší, nie sme najlacnejší. Máme niekde rozdiel medzi mestami, kde ozaj že mestá majú vysoké dane a niektoré obce majú že úplne že nízke dane na nehnuteľnosti. Možnože týmto spôsobom by som sa nejak na to pozrel, čo sa týka efektívnosti. Môžme sa rozprávať o odpadoch, že niektoré mestá doplácajú z daní na odpady, a pritom ak sa nemýlim, tak NKÚ tvrdí, že to tak nemá byť. Máme veľmi, príliš veľa nástrojov, ako bojovať, resp. ako lepšie financovať tie samosprávy, ale my ich nevyužívame. Takže tak.
A čo sa týka zahraničia, povedzme nejakej konkurencieschopnosti medzi štátmi alebo medzi okresmi. Neviem, tu mám trošku iný názor, lebo napríklad v zahraničí, povedzme v tých prvých desiatich krajinách povedzme, ktoré majú najdrahšie dane, majú, naopak, tú najvyššiu životnú úroveň, povedzme tie najlepšie sociálne služby, tak či tak tie podniky tam sú, tie platy sú tam vysoké. Skôr si myslím, že ide o nastavenie toho, ako by mohla fungovať tá samospráva a ako nie a aké služby sú poskytnuté, aké služby štát poskytuje svojim občanom. Ale hovorím, vždycky je to na diskusiu a nejaký zdravý stred, ako si vravel, nejaký daňový mix by sa vedel nájsť.
Ďakujem.

Ďalší v poradí, pán poslanec Ledecký.