33. schôdza

Ďakujem kolegom za všetky faktické a skúsim nejako po poradí, viac menej. Pán poslanec Horecký, tak jedna konkrétna vec, ku ktorej, na ktorú to má dopad je napríklad pri osvojení, na ktoré ukazovala aj pani poslankyňa Plaváková. Naozaj sú rodiny, v ktorých sú proste pár rovnakého pohlavia, kde je tam jedno dieťa, jednoducho neexistuje akýkoľvek spôsob, aby existoval vyjasnenie právnej situácie, týka sa to detí. Týka sa to ozajstných ľudí, ozajstných rodín. A tu konkrétne dnes ráno vystúpila poslankyňa v tejto veci. Pani poslankyňa Plevíková, tak viete ja považujem za neuveriteľné to, že je tu prvá zmena Ústavy v tomto volebnom období. Predseda vlády to povie, ako priorita, dokonca vystúpi na Devíne, zavelí do boja a to sa naozaj (nezrozumiteľne povedané) máte radi slovo normálne. Tak toto považujete za normálne, že tu sa nenájde, ako jeden poslanec, ktorý by k tomu vystúpil a normálne by to obhájil, povedal by, diskutoval by s nami, však máte... Ja sledujem vaše sociálne siete a tam ste teda veľmi sebavedomí, veľmi kritickí, viete k nám vystupovať. Pani Plevíková, aj vy zvlášť viete teda kadekoho ohodnotiť a kadečo si vyhrabať z jeho histórie, tak možno vy, ako spravodajkyňa ak sa nenahneváte, ja to poviem s láskou a v dobrom, možno pán spravodajca by mohol vystúpiť k tejto veci a oboznámiť plénum, prečo si myslí a bude odporúčať, aby tento návrh schválilo. Lebo zatiaľ som počul pána ministra s relatívne krátkym prejavom, našiel som si niečo na internete od pána premiéra a to je tak všetko. Tak možno nabudúce to urobme inak. A teda pán poslanec Bartek, tak viete vy sa v pohlaviach v tejto koalícii zhodnete, naozaj tam je zhoda na pohlaviach medzi vami a napriek tomu ste sa rozpadávali. Napriek tomu sa rozpadávate. Takže sa nebojte, že či si nebudú schopní kolegovia v opozícii potom všetkom, čo tu stvárate nájsť cestu k sebe a sústrediť sa na to, čo je podstatné, ďakujem pekne.
=====

Ďakujem za slovo. Chcem vystúpiť ako spravodajca, pretože teraz po mojom vystúpení, predpokladám, ak to náhodou ešte nevyužije pán minister, alebo ďalšia spravodajkyňa, tak pôjde druhé kolo prihlasovania sa do rozpravy, do ústnej časti. A naozaj by mňa tiež zaujímalo a rád by som si pozrel vystúpenia z radov koalície a pozrel si tú argumentáciu aj osobnú, aj právnu, aj politickú, že prečo práve ten váš návrh ústavných zmien má byť prijatý. Prečo takáto úprava by mala byť. Čo všetko teda vidíte, že treba povedať na to, aby ste presvedčili všetkých ľudí, že áno, s takouto Ústavou sa treba stotožniť. Tiež mi to chýba, že sa nevyjadrujete.
Na margo pravej strany sály, pokiaľ ide o Progresívne Slovensko, mňa to veľmi mrzí, že ste to zobrali tak osobne, lebo vôbec to nemuselo byť o osobnej rovine. Mohli ste si všimnúť kopec iných tém, ktoré tam sú. Vy ste sa chytili len toho jedného príkladu svojej kolegyne, pani poslankyne. Sú tu veľmi citlivé témy, ako je téma tranzicií, napríklad tej rodovej teórie, alebo pohlaví, ale ja som si vypočul faktickú poznámku, zatiaľ vystúpenie som nevidel, od pána Barteka. A vy v tom máte trošku guláš. Viete, že to, ako to vy máte uchopené v SMERe, vy neviete o čom je tá rodová ideológia, ale vy len strašne chcete proti tomu bojovať. A to je aj celý návrh Ústavy, že vy vlastne nerobíte hrádzu proti progresívnej ideológii. Nerobíte. Váš návrh Ústavy je ako sito na špagety, že tá rodová ideológia by vám cez to pretiekla ako voda a vybavené. Ja veľmi podrobne poviem, že prečo je to tak a čo si myslím, že by tam malo byť, keby ste chceli dosiahnuť cieľ, ktorý deklarujete. Ale vy nepredstavujete hrádzu proti rodovej ideológii a progresívcom. Hovoríte to, píšete kopec statusov, robíte okolo toho tanečky, dávate k tomu faktické poznámky, strašne sa o tom snažíte presvedčiť všetkých naokolo, ktorí by si želali, že by ste boli hrádzou proti progresívcom. Nie ste. Z toho návrhu to na mňa nedýcha. Veď kopec iných tém, mne sa veľmi páčilo vystúpenie pána poslanca Škripeka, pretože on naozaj tú argumentáciu použil veľmi silnú a jediný ktorý tu zatiaľ argumentoval nábožensky, bol pán poslanec Prostredník z Progresívneho Slovenska.
Takže keď nás vyzývate k tomu, aby sme tam neargumentovali, tak nemusíme, však je kopec iných argumentov, tieto nie sú vôbec v rade prvé, ale chce to teda, aby ste sami neskĺzavali do toho, že budete vyťahovať biblické príbehy a aby ste podopreli svoj vlastný názor. Chcel by som vedieť v Progresívnom Slovensku, že ako sa vysporiadate naozaj s tou argumentáciou poslanca Škripeka k (...nezrozumiteľne vyslovené..) materstva.
Je tu téma klonovania, eugeniky, výhrady vo svedomí, dobre, štátno-vzdelávacieho systému, veľmi zaujímavá téma, málinko zatiaľ odznelo. Strašne rád by som sa ja do toho zapojil. Lebo ja si želám to, aby boli nejaké formy vzdelávania aj ktoré môžu vzniknúť zo súkromnej iniciatívy a boli by chránené aj ústavne, keď to bude postavené na hodnotách. Áno, prečo nie, aj kresťanských. Chceme hovoriť len o tom, že ideme brániť, že našu krajinu, alebo staviame sa len za kresťanské hodnoty? Lebo toto mi tiež trošku chýba, že niekto to tak rozstreľuje, že buď si kresťanský a robíš hrádzu proti progresívcom, alebo si není progresívec. Ja sa necítim byť v tomto smere, že ja si nechcem teraz vybrať stranu, lebo ja si myslím, že keď ide o ústavnú zmenu, tak by sme mali odpovedať na dlhodobé potreby spoločnosti. Zatiaľ to tu nikto neadresoval. Ja by som chcel naozaj vidieť, že ideme odpovedať na dlhodobé potreby spoločnosti.
Zároveň sa nestotožňujem s tým, že prečo sa o tomto bavíme, je kopec iných problémov. Sú clá problém, sú brutálne veľký. Sám by som si želal, aby sme o tomto mali aj celodennú diskusiu, ale to neznamená, že sa nebudeme baviť o hodnotových otázkach. To je veľmi nebezpečný vad. To ako keby ste hovorili, že spoločnosť nie je schopná absorbovať viacej ten nárast. Lebo neni to jediná téma na Slovensku, ktorú tu my teraz diskutujeme. Tých tém spoločnosť, verejnosť, média môžu žiť viacerými témami naraz. Bavme sa naraz o slintačke a krívačke, veľmi chcem k tomu diskutovať aj ja. Bavme sa o clách, máme k tomu veľa čo povedať aj my, ako Hnutie Slovensko. Radi by sme videli tieto témy, ďalšie iné. Ale nehovorme, že neni čas na hodnotovú tému aj z pohľadu zmeny v Ústave.
Ešte tu nikto vôbec nepovedal, že keď sa tu teraz bavíme, vrátim sa späť, o tých náboženských problémoch, ktorým čelíme, alebo z ktorých vychádzame, nevychádzame. Však a moslimovia v Európe, prečo niekto to, toto nevadí Robertovi Ficovi. Hej, že on si chce zrazu osvojiť kresťanské hodnoty a byť kresťanský demokrat. Toto je asi moja najväčšia výhrada, prečo ja nemôžem zahlasovať za návrhy z dielne koalície, ktoré si tak osvojil Robert Fico, respektíve sa snaží hovoriť, že to vychádza z nejakého jeho nastavenia hodnotového. Nevychádza. To bol človek, ktorý začal svoju politickú kariéru tak, že sa prihlásil do komunistickej strany. Dlhé roky jeho poslanci v europarlamente presadzovali nejaký právny rámec pre páry rovnakého pohlavia, aby to bolo nejako zarámcované. Ešte v úplných začiatkoch jeho politickej kariéry on prišiel s tým, áno, téma dekriminalizácie drog. To boli jeho témy. Aký to je on konzervatívec, prosím vás. Aký je to konzervatívec, pretože to není len o kultúrno-etických otázkach, to je o téme spravodlivosti a boja proti korupcii.
Naše hnutie má veľmi silné dve témy. Boj proti korupcii a rodinná politika. To sú pre nás dve nohy na ktorých stojíme a ktorými kráčame dopredu a ktoré chcem e presadzovať v každom momente, aj legislatívneho procesu, ktorý vidíme, že sa deje a chceme do neho vznášať tieto dva momenty. A tu, prepáčte milí kolegovia z KDH, teraz poviem na náš návrh jednu poznámočku, myslím si, že ste mohli byť oveľa ambicióznejší. Ja vítam váš návrh v tom, že chcete do Ústavy zakotviť, vy hovoríte o odbore na špeciálnej prokuratúre. Ja si myslím, že táto téma tu už bola dávnejšie. Veď mi sme chceli, ja by som bol veľmi rád, keby bolo, keby bol váš úrad špeciálnej prokuratúry v Ústave. Aby sa nemohlo stať, čo sa nám stalo toto volebné obdobie, že Robert Fico tesne pred voľbami poviem, že nie to neni téma, to my nezrušíme. A 20. marca 2024 som sa ocitol pred budovou Úradu špeciálnej prokuratúry, v tento deň, keby to bol posledný deň, keby sa tam úradovalo. Vtedy tento úrad zanikol. Asi toľko on nemal v pláne rušiť špeciálnu prokuratúru. Proste toto je ale súčasťou hodnoty, alebo vejára hodnôt konzervatívcov. Robert Fico nie je konzervatívec ani po kultúrno-etických otázka, ani pokiaľ ide o boj s korupciou. On robí všetky kroky presne opačným smerom. Len sa snaží nahovoriť svojmu publiku, že on by teda aj bojoval proti tým progresívcom a snaží sa z nich vyrobiť nepriateľov spoločnosti a Slovenska. Preto ja nemôžem hlasovať a ani naši poslanci z klubu, ktorí sú súčasťou Hnutia Slovensko, nebudú hlasovať za žiaden návrh zmeny Ústavy z dielne SMERu a ani za žiaden pozmeňujúci návrh, ani za žiadne iné techniky, ktorými môže SMER vstúpiť do zmeny Ústavy, pretože jednoducho nie ste toho hodnoverní nositelia a neveríme vám ani nos medzi očami, že chcete reálne spraviť k tejto téme. Pretože váš návrh, tak ako deklarujete verejnosti, že chcete urobiť raziu proti progresívcom, tak vy nestotožňujete pohlavie s identitou človeka. To znamená, že vy vôbec neriešite tú gender ideológiu tak, ako to prezentujete.
Keď bol Robert Fico na (...nezrozumiteľne vyslovené...) na konferencii v Ameriky, tak som si pozorne vypočul celý jeho prejav a strašne som bol zvedavý, ako v angličtine použije a bude používať ten termín. Čiže sex, sexis, čiže pohlavie a geders, rody, gender, rod. On nemá nejakú špičkovú angličtinu, takú, ktorá mu stačí na komunikáciu, aby predniesol prejav, ale on použil presne tie termíny sexis, čo sa mu asi v to publiku odpustilo, lebo si všetci pomysleli, však on nemá asi tak dobrú angličtinu, tak použil trošku iný výraz. Ale v tomto si treba dať naozaj veľmi záležať, teda čo riešite. Lebo ja som vyšiel na chodbu, mimo kamier a spýtal som sa kolegov z Progresívneho Slovenska, tak koľko je teda tých pohlaví. Ako to, teda vymenujte mi tých 72. Oni zostali, oni povedali, že sú dve. Čiže, čiže potom voči bojujeme tuto, pán poslanec Bartek, keď oni hovoria, že sú dve. Teraz sa nachvíľku obrátim na vás. Pokiaľ to tak hovoríte tuto na chodbe, tak spravme normálne normálne nejaké memorandum, že vy vôbec nebudete presadzovať žiadnu rodovú ideológiu, súhlasíte s dvomi pohlaviami, stotožnime to v Ústave s identitou človeka. Je vybavené, ideme ďalej. Fico nemá tému, my nemusíme teraz rokovať o Ústave. Deklarujte, že teda to takto hovoríte, že tak to chcete a ideme ďalej.
Pýtal som sa teda na to, že čo je to tá teda rodová ideológia, ten príbeh pokračuje. A odpovedal mi jeden poslanec, že no, to je to, keď rolu ženu na nejaký čas, alebo na dlhšie obdobie zastúpi muž. Aha, aha, čiže to je nejaký, čiže, čiže poviem príklad teraz. Ak to myslíte tak, že pokiaľ sú, je nejaký pár, alebo aj manželia a v tom manželstve príde k tomu, že ten muž začne mať problémy a stane sa závislým na alkohole a teraz tá žena preberá rolu muža v domácnosti, aby zvládala aj mužské role, tak to je všetko v poriadku. Však my s tým, my toto vôbec nerozporujeme. My toto nenamietame, s týmto není problém. Čiže pokojne povedzte, postavte sa, na tlačovke deklarujte, že vlastne pre vás je celá tá rodová ideológia len o tom, že vlastne niekedy žena v istých životných okolnostiach zastúpi muža, pretože ten muž není schopný vykonávať tú rolu, to svoje miesto v domácnosti z nejakých, aj objektívnych problémov. A nič iné teda to není, tak potom sa tu nebavme o tom. Potom vybijete z rúk tému Robertovi Ficovi a všetkým tým, ktorí hovoria, že treba urobiť nejakú hrádzu proti progresivizmu. Ale vy dobre viete, že tuto to nekončí. Toto není celý obsah rodovej ideológie, že toto není záver. Toto je akosi nejaký prvý výkop, toto je prvá ochutnávka toho, že čím začnete. Lebo toto sa zdá byť zrozumiteľné, ale tam potom dochádza k veľkým nezmyslom.
Teoretička rodovej ideológia, pani Butler hovorí, že biologické pohlavie, teda není totožné s rodom. Že tieto pojmy síce spolu súvisia, ale nie sú totožné. A tam je presne ten problém. A niečo, čo ja by som si o tom želal úprimnú odpoveď, lebo a úprimnú diskusiu, lebo vidíte na mne, že ja sa tu nesnažím zamieňať rodové role s pohlaviami, ako to robia niektorí. Ja rozumiem tomu o čom sa rozprávame a ja chcem sa o tom rozprávať. A chcel by som naozaj o tom poctivú diskusiu. Čiže nehovorme, načo sa tu o tom teraz rozprávame, poďme si to vysvetliť. A poďme naozaj doširoka odhaliť, že kde má táto teória aj svoje nebezpečné línie a hranice a plochy, šikmé plochy. Pretože sú a sú veľmi silné.
Najradšej by som bol, keby sme si to dokázali vysvetliť kultivovane tak, aby sme to nerobili osobným pre ľudí, ktorých sa to týka. Keď sú takí ľudia medzi nami, tak aj v rokovacom poriadku existuje možnosť jednoducho sa nezúčastniť tejto diskusie. Áno, áno, ale tak sa celá táto debata vykopla. Ja som začal svoj príhovor s tým, že idem do druhej fázy. Idete sa prihlasovať teraz, alebo bude možnosť sa prihlásiť pre vás do ústnej rozpravy. Čiže ešte raz opakujem, máme tu kopec iných súvislých tém na celej tej palete hodnôt o ktorej sa rozprávame, nie je to len rodová ideológia. Jedna z najdôležitejších tém pre mňa, ktoré sú tu na stole, ktoré by som si skutočne želal vidieť v Ústave, pretože za mňa osobne ja chcem vidieť, že sa niečo z týchto hodnôt, o ktorých sa rozprávame, pretaví do Ústavy po celom tomto procese. A okrem iných by som si veľmi želal, aby sme tam dali aj články, ktoré rozvíjajú a potvrdzujú našu suverenitu a zvrchovanosť, pokiaľ ide o kultúrno-etické otázky. A nielen tie, pretože náš ústavný súd 20 rokov, pokiaľ mám správnu vedomosť a môžeme opäť diskutovať ďalej v ústnej rozprave a po tom druhom kole, ale náš ústavný súd je eurokonformný. On sa nevyhradil a nevytvoril si ani materiálne jadro Ústavy, ani sa nepostavil a neurobil, nevyhranil sa voči rozhodnutiam takzvanej sudcovskej tvorby práva, ktoré mu dochádza, mimochodom, ktoré je želané aj na pôde Európskeho parlamentu. Teraz si spomeňte, prosím, na tú rozpravu, ktorú som tu ja začal tým svojím uznesením. Vy ste mi to tak bagatelizovali, že to bolo uznesenie
===== ... a neurobil, nevyhranil sa voči rozhodnutiam tzv. sudcovskej tvorby práva, ktorému dochádza z môjho pohľadu a ktoré je želané aj na pôde Európskeho parlamentu. Teraz si spomeňte, prosím, na tú rozpravu, ktorú som tu ja začal s tým svojím uznesením, vy ste to vtedy tak bagatelizovali, že to bolo uznesenie o uznesení a vlastne to bolo o ničom. No to bolo presne o tom, že si ideme chrániť svoju vlastnú suverenitu a že si aj nášmu Ústavnému súdu dáme také kompetencie aj také články v ústave, aby sa o ne mohol uprieť a mohol sa vyhraniť voči európskym procesom a legislatívam a legislatívnym aktom, v ktorých sudcovia v Európe robia nadprácu a nepreniesli sme tam na nich kompetenciu rozhodovať o týchto veciach, pretože jednoducho len v niektorých otázkach sme preniesli kompetenciu rozhodovať v Európe za členské štáty. A teraz poviem príklad z Nemecka. Pokiaľ ide napríklad aj o tie prenesené kompetencie. Preniesli sme kompetencie pokiaľ ide o menovú politiku a veľmi dobre viete, alebo keď neviete, tak si to viete pozrieť, že Nemci, pokiaľ ide o tzv. princíp alebo o termín ultra vires sa ozvali, aj Nemci, aj Češi, aj Dáni napríklad oni majú autonómiu spravenú vo svojej krajine a má ich Ústavný súd, aj sa ozval a si vytvoril tú kompetenciu rozhodovať o niektorých otázkach, ktoré sa týkajú nás alebo resp. tej krajiny čisto autonómne. Bez toho, odmietli jednoducho, že toto je jednoducho, nastavili si hranicu, to je najlepší pojem, nastavili si hranicu, že potadiaľto nám z európskej politiky môžete hovoriť a predkladať legislatívne akty a odtadiaľto si to už upravujeme my sami. A Nemci to urobili v menovej politike, máme tu taký príklad. To je presne prípad, kedy ešte dokonca prenesenej kompetencie na Európu.
Takže ja si myslím, že pokiaľ ide o otázku suverenity, je o čom diskutovať, prepáčte, kolegovia, ja mám malinko som počul od vás k tejto téme. Len že teda to je nejaká, nejaký problém, ktorý vlastne neni treba riešiť. Je. Je to treba riešiť, pretože to riešia iné krajiny. A môžte sa k tomu vyjadriť, nemusíte spomínať len tie veľmi citlivé veci, ktoré sa týkajú sexuálnej alebo rodovej identity ľudí.
Čiže záverom môjho prvého vstupu ako spravodajcu je, že ja chcem podporiť návrh KDH, chcem ho podporiť a chcel by som, aby boli niektoré body, ktoré majú šancu nájsť deväťdesiatku v druhom čítaní, aj v radoch koalície tie hlasy budú treba, ale chcel by som, aby sme hlavne hovorili o veciach, ktoré sú kultúrno-etické. Tie veci, ktoré sa týkajú skráteného legislatívneho konania alebo sa týkajú toho odboru na prokuratúre, by som nevidel tak, tie osobne by som nechcel o nich hlasovať, nechcel by som ich ja osobne vidieť v ústave. Ale máte tam veľmi pekné veci, ktoré podľa mňa by si mali získať podporu, môžte, ja oceňujem vás, kolegovia, že vystupujete, na rozdiel od koalície ste vystúpili takmer všetci a predostreli ste veľmi relevantné argumenty, ja som našiel a stotožnil som sa s mnohými z nich, čiže ja budem hlasovať za návrh novely z dielne KDH aj v druhom čítaní, pokiaľ pôjde o tie kultúrno-etické otázky, tak ho budem podporovať a sám prídem s pozmeňujúcim návrhom, pretože predpokladám, že prejde do druhého čítania návrh z dielne koalície, a budem hovoriť o tom, prečo to je, neni, prečo to nie je hrádza proti progresivizmu, prečo neriešite tie veci tak, ako ste ich deklarovali.
Ďakujem zatiaľ za slovo.

Ďakujem za slovo.
Pán spravodajca, ďakujem za tvoje zhrnutie, vzhľadom na obmedzenie časové sa vyjadrím iba k jednému momentu. Ďakujem ti aj za to, ako si zdôraznil, že Národná rada Slovenskej republiky sa musí venovať aj tým najväčším veciam na dlhodobej trati vízie budovania Slovenskej republiky. Ja som tu počul viacero námietok o tom, že prečo prichádzame s ústavnými návrhmi, prečo prichádzame s posilňovaním našej zvrchovanosti, právnych princípov, kultúrno-etické vymedzenie materiálneho jadra, usporiadania kompetencií tam, kam komu patria, v súlade s medzinárodnými predpismi, v súlade s primárnym právom. Nuž, prečo? Pretože Národná rada Slovenskej republiky predsa nemôže riešiť len zápchy v piatok, nemôže riešiť to, za koľko budeme nakupovať potraviny, nemôže riešiť len veci každodenného života. Samozrejme aj tie veľmi musíme riešiť veci každodenného života, ale nemôžeme žiť v Národnej rade z týždňa na týždeň, zo štyroch rokov na štyri roky. Kde inde sa má rodiť vízia Slovenskej republiky, kde inde sa majú nastavovať dlhodobé civilizačné rámce, kde inde sa máme pokúšať nájsť hodnotový prienik, kde inde ako v Národnej rade Slovenskej republiky? A kedy? Stále a permanentne. Preto to KDH od svojho vzniku vyše tridsať rokov robí.
Ďakujem za tvoju podporu a dúfam, že ju nájdeme na skrz politické spektrum.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
No, pán poslanec, ste si tak počastovali, že si to zobral niekto osobne, no tak pre ľudí to je osobná vec. Viete, vy sem donesiete, donesiete nejakú teóriu podľa vás, donesiete nejaký zákon a tak si poviete, že poďme o tom diskutovať v piatok, však potom ideme domov, uvidíme svoje rodiny a sú tu ľudia, ktorých sa to týka. Vy, kto za čo stlačíte gombík, to bude mať dopad na ich život, na to, že či sa tu cítia doma, alebo sa necítia doma. Možno je vám to blbé a to nie je niečo, čo je že vám to robia naschvál alebo vám chcú urobiť zle, to jednoducho tak je. Aspoň sa s tým vysporiadajte, aspoň naberte toľko odvahu a povedzte potom tým ľuďom do očí, že ja si myslím, že možno nie si rovnocenný človek v tejto spoločnosti. Keď si to myslíte, okej, ale tak aspoň s tým žite. A nie je to len o jednej poslankyni, je to o desiatkach tisícov ľudí, ktorých táto osoba reprezentuje a ktorých hlasy reprezentujeme aj my tu v Národnej rade všetci naprieč spektrom. Prvá poznámka.
Druhá poznámka, myslím, že s tou suverenitou, ako to nevravím teraz v zlom, ale tam sa vám toľko konceptov pomiešalo, o jednotnom trhu, o nadradenosti medzinárodných zmlúv a tak ďalej, je to naozaj že proste to by si vyžadovalo kompletne ako separátnu diskusiu, to vravím v dobrom, že tam podľa mňa to nebolo úplne konceptuálne vyčistené. A potom tá posledná vec, že požehnaná je tá krajina Slovensko, keď môže v piatok v apríli 2025 riešiť Judith Butler proste v pléne Národnej rady. Naozaj že o tomto sa my tu vieme baviť. Lebo, kolegovia, to nie je o tom, že či my sa vieme či len o niečom baviť, len o tých praktických veciach, to hovoríte ako keby sme všetky tie praktické veci vyriešili. Ako keby to Slovensko, cesty boli poriešené, kataster funguje, clá to sme tak ako odkopli, to neni problém, ekonomika šľape bomby a tak sme si už našli čas aj na toto. Veď ale však my tu nemáme vyriešené základné otázky v tejto krajine, táto krajina nemá smerovanie, ide veľmi zlým smerom naozaj a my... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Dubéci, znovu ste to urobili, na záver svojej faktickej poznámky ste povedali, že načo riešime tieto témy a však kopec iných je tu problémov. No však nevyhýbajte sa tej diskusii. A keď chcete hovoriť o tom, že som pomiešal nejaké koncepty, no poďte, poďte, prihláste sa aj teraz do ústnej rozpravy, prihláste sa potom v druhom čítaní, rozprávajme sa o tom. Ja sa kľudne môžem zamerať len na to. Viete, ja som vždy pristupoval a teraz nielen k jednej, ale ku všetkým poslankyniam z vášho klubu s úctou a mrzelo ma, keď niekto prekračoval rubikon a správal sa k nim neúctivo až ponižujúco a vyjadril som im viackrát osobne solidaritu aj som sa ich zastal. Čiže to nie je o tom, že ja si zatváram oči nad tým, keď sa toto deje, ale zároveň treba povedať, že pokiaľ sa vnáša ideológia do tvorby práva, tak sa to týka potom aj našich detí napríklad, aj nás, aj pre nás sa to stáva osobným. Ja nechcem, aby sa rodová ideológia vyučovala na školách, ja nechcem, aby moje deti učili to, že si môžu zvoliť akúkoľvek, akýkoľvek sociálny status, teda rod, akýkoľvek sociálny koncept toho, že či sa cíti byť dneska mužom, potom to prejde tak fluidne a zrazu ženou a potom môže tomu prispôsobiť aj svoje fyzické danosti a ja toto nechcem, aby sa dialo, aby sa vyučovalo na školách. Toto sa, toto sa potom osobne dotýka aj mňa, mojej ženy, dotýka sa to mojich detí. Že nerobte to osobným len v tej rovine, že keď niekto chce nadobudnúť práva. To je o tom, že vy nabúravate koncept identity človeka. A ten koncept, keď ho nabúrate, tak potom to so sebou bude niesť mnohé obete. Oni budú mať tí ľudia psychologické problémy. Vy sa tu, vy to, teraz sa tu chytáte ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) by bolo krásne, keby vás videli, lebo to sa presne deje v psychologických poradniach. Proste tu je naozaj pro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, aj takto v piatok správy dňa, čakáme na potvrdenie predkladaných ďalších dvoch lokácií, kde sa preukáže choroba SLAK, klinické príznaky sú, čaká sa na potvrdenie. Trump uvalil clá v obrovskej výške, postihne to obrovským spôsobom nás. Začala platiť transakčná daň. Kolegovia aj z parlamentu utekajú v piatok, lebo sa nevedia dostať domov, neexistuje diaľnica. Žijeme na úkor našich detí a vnúčat, ináč to je aj strašná hanba, nie? To je strašná hanba, ja sa strašne zle cítim, že ja žijem na úkor mojich detí, ja mám z toho zlý pocit, neviem, ako vy, ale ja mám z toho strašne zlý pocit. Všade je strašný bordel, pardon za ten výraz, všade je strašná neschopnosť, vidíme teraz pri krízovom riadení tejto krajiny, všade korupcia, amnestujeme zlodejov, platíme Žilinkovi, aby to nevidel, že amnestujeme zlodejov. Stručný popis a medzitým ešte si strihneme v pauze fight o hodnoty. Bitka o hodnoty. Proste že teraz to príde, teraz proste sa zmysel bytia niekoho zjaví a teraz zrovna, lebo teraz presne sú tieto očakávania. Teraz tu sú očakávania ľudí, že teraz, teraz prišla tá chvíľa, kde ja to potrebujem jasne mať v ústave. Jasne to potrebujem mať v ústave, že je muž a žena. Keď mi to tam nedáte, neverím vám už nič, už vás voliť nebudem, toto ja teraz potrebujem mať tam. To je to čaro toho okamžiku, že teraz prišla tá chvíľa.
Aj mňa sa pýtajú ako umierneného konzervatívca, že čo ja s tým a ako s tým, nuž poviem. Ja to žijem. Ja to žijem. To je podľa mňa dosť dôležité aj žiť to, čo človek rozpráva. Ja viem, že v dnešnej dobe nepodstatné, ale teda ja som taký v tomto slabý, že teda si myslím, že by to mohlo byť, ale ja viem, že teda nie je inšpiratívne žiť to, čo si človek myslí, že by sa malo žiť. Ja žijem s tou istou ženou tridsať domov, vychovali sme dve deti, ktoré vyzerajú, že budú prínosom pre spoločnosť. Viete, jak sa hovorí, keď chceš vedieť, čo je doma, pozri sa na deti a presne vieš, ako sa deti správajú, presne vieš, čo je doma. Lebo tu sa ľudia vedia tváriť, tu sa nám vedia hrať na neviem jako, pozri sa na deti. Pozri sa na deti, ako sa hrajú na ihrisku a presne vieš, ako sa ich rodičia doma rozprávajú. Takže ja považujem za úspech, keď niekto dokáže vychovať slušné deti. Lebo to si zobrali z domu. A budú prínosom, chcú tu zostať, chcú tu tvoriť. Aj ja som niečo vytvoril, po mne tu niečo zostane, ja som nikomu nič nezostal dlžný, ja mám všetkým vysporiadané, áno, som slobodný v názoroch, čo je v tejto krajine nebezpečné. To som ja, umiernený konzervatívec. A či zahlasujem? Zahlasujem. Ale viete kedy? Počúvajte dobre, ja vám poviem kedy. Jáj, tá moja angličtina je taká, ako je, ale teda krásna pesnička Bad Boys Blue: You're a woman, I'm a man. This is more than just a game. I can make you feel so right. Neviem, či to poznáte, je to hit mojej, mojej mladosti. To je vlastne, že ty si žena, ja som muž, to je viac ako len hra, dokážem ťa urobiť alebo urobiť, niečo pre teba urobiť, aby si sa cítila skvelo. To je naozaj hit mojej mladosti a ja som dal také nevinné video na sociálnu sieť, keď sme s manželkou prechádzali po krakovských uliciach večer, keď som tam bol na proteste, a v jednom podniku hrali, neviem tú melódiu, krásne a mňa rozkývalo, normálne ma...
===== urobiť, niečo pre teba urobiť, aby si sa cítila skvele.
To je naozaj hit mojej mladosti a ja som dal také nevinné video na sociálnu sieť, keď sme s manželkou prechádzali po krakowských uliciach večer, keď som tam bol na proteste, a v jednom podniku hrali júú, alebo neviem tú melódiu, krásne, a mňa rozkývalo. Normálne ma rozkývala a dcéra mi nepovedala, ma točila odzadu. A mňa áno, mne, viete prečo? Lebo srdce mi povedalo, že toto je ono, toto sú, vtedy, ja som bol mi... to podvedomie, ja som nechcel a to si ma... Toto je možno ten, skutočnosť, nie? Že to človek tak cíti, proste to cíti. Ja by som nepodceňoval to, čo človek dokáže cítiť. Mal by som k tomu rešpekt, keď niekto pri niečom niečo cíti.
Takže, kolegovia, ak to dáte do návrhu ústavy, za smerácky nezahlasujem, samozrejmé, že nie, ale pri kádeháckom by som možno chvíľku rozmýšľal, dobre? Takže neviem, či vy to tam vy chcete dať, alebo nechcete dať. Ale teraz možno skôr nechcem povedať, že vážne, ako kebyže doteraz som vážne nehovoril, že teraz by som povedal, a už to tu asi možno zaznelo, neviem, na koľko silne, ale ja sa naozaj pýtam, že či teraz, či naozaj si myslíte, že zrovna teraz je tá, obrovský dopyt, dopyt po tom, že teraz, teraz prišla tá chvíľa. Šesťtisíc rokov sú známe tie starozákonné texty. Šesťtisíc rokov. Šesťtisíc rokov sa údajne teda to, je to už, je to zjavné odjakživa, že sú muž a žena, ale šesťtisíc rokov sa to zjavuje v nejakých písomných podobách, že muž a žena, teraz som bol v Ríme nedávno, videl som päťsto rokov starú fresku Michelangela, kde tiež je to zjavné, a ja sa pýtam, keď to toľko vydržalo, ešte by to prípadne nevydržalo chvíľku? Viete, lebo toto nie sú, toto nie sú zmeny, ktoré sú v skrátenom legislatívnom, že teda, viete, jak včera sme mali alebo predvčerom. Že to sú, by som povedal, že dlhšie časové horizonty vecí, ktoré majú čas a ktoré dozrievajú časom. A že či neni legitímna otázka bača, a máte porobenô? Viete, to je presne to. A máte už porobené? Máte už porobené? Máte splnené tie očakávania, že vy nastavíte nejaké parametre tejto krajiny, to, ako má fungovať, a keď to všetko nastavíte, tak prišiel čas na ťažšie otázky. Máte už všetko porobenô? Všetko sme porobili? (Reakcie z pléna.) Smeráci, hlasáci, máte?
A zaráža ma to pokrytectvo, ktoré tu identifikujeme. Tu sú ľudia medzi nami, ktorí proste nerozoznajú DPH od HDP, ale to trošku som prehnal, ale proste ich nič nezaujíma, oni len vedia, že raz za pol roka treba zakričať interrupcie. A to zabezpečuje na Slovensku bytie v parlamente. A tí ľudia sklamali. Tí ľudia dneska sklamali. A to je to hrozné pokrytectvo, ako je to vôbec možné, že ja mám životnú tému, tému, na ktorej som si postavil svoju politickú kariéru, za ktorú beriem tridsať rokov plat, tu som proste ich archetypom toho celého a nie som tu. Pani Záborská sa pri... ja som ju neprihlásil do rozpravy, ona sa prihlásila do rozpravy a prepadla, dvakrát prepadla. Čo je piatok? Utekala, aby stihla? Viete, že je mi to, prepáčte mi za to, ale toto dokumentuje to hrozné pokrytectvo. Ja neviem, veď aj na iné mená, ktorým tiež prepadlo, ale pani Záborská vie, prečo som si na ňu spomenul, že viete, že naozaj žite to, čo hovoríte. Ak hovoríte, že bojujete, tak bojujte! Aj v piatok poobede, aj v piatok poobede sa bojuje za hodnoty, nie iba do štvrtka a piatok už nie. Žite to, čo hovoríte. Naozaj. Všetci tí, ktorí sa tu bijete do hrude, žite to, čo hovoríte.
A ja sa ešte, končím, kolegov a niečo stihnem kolegom z KDH. Robert Fico povedal, že do pekla na bielom koni. A to naozaj? A s ním? Naozaj a s ním? Ja by som nešiel. Ja by som teda fakt nešiel. Navrhujem, pomôžme ekonomike, pomôžme štátu, pomôžme sa zjednotiť pre túto chvíľu. Veď my sme v základnom ohrození. Veľký teoretik aktivizmu Alinský povedal nájdite najmenší možný menovateľ, na tom sa zjednoťte a zabudnite na tú chvíľu, na tie rozdiely, ktoré sú a vždycky budú. A my sme v základnom ohrození. Najmenším možným menovateľom pre nás je teraz ochrana toho, že sme západoeurópska civilizácia, že veríme v ´luovro´, vládu zákona a že veríme v parlamentnú demokraciu. Toto sú naše najmenšie možné menovatele teraz, toto. Okolo toho by sme sa mali oblepiť a zabudnúť na, v určitom momente na to, že máme rozdiely. A máme veľké rozdiely, dokonca aj my konzervatívci medzi sebou, a veľké. Teraz sme v základnom ohrození, páni kolegovia, lebo my môžme mať ústavu hrubú ako Vojna a mier, keď tam všetko podávame, všetko, čo existuje, dámy do ústavy, takú hrubú ju budeme mať (rečník gestikuláciou rúk naznačil hrúbku ústavy). Ale budeme hladní. Naše deti budú hladné po uliciach, nebudeme mať zdravotnú starostlivosť, nebudeme mať školstvo, nebudeme mať nič, lebo sa to zrúti. A my tam smerujeme na tom bielom koni, lebo on to férovo povedal, že nás tam zoberie! Tak sa čudujem, prečo idete s ním.
A skúsme sa dohodnúť, keď naozaj porobíme, ako sa hovorí bača, máte porobenô? Keď porobíme, je čas sa možno niektorým otázkam venovať. Venujme sa im v kľudne, v rozvahe, ale nie za takýchto okolností.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec, pripomenuli ste mi jednu vec, ktorú som nepovedal vo svojom vystúpení, a myslím si, že tam sa zhodneme aj s kolegami Progresívneho Slovenska, že Robert Fico prišiel s touto témou teraz preto, lebo je to pasca. Je to skrátka pasca pre opozíciu a on si to užíva. Jeho poslanci tu vôbec nemuseli vystupovať. Ale zároveň je to dôkazom toho, že v skutočnosti oni nestoja za tými témami.
Na margo toho, tej poznámky na účet Kresťanskej únie, tak chcem povedať, že Richard Vašečka tu vystúpil a ona jasne povedala, aký majú postoj k tomuto, ako budú hlasovať. Takže nie je to tak, že by nebojovali za tie hodnoty aj teraz v piatok.
Dobrá otázka, že či máte porobenô. Prikláňam sa k tomu, aby sme nezatvárali oči nad tým všetkým, čo sa deje naokolo a naozaj rokovali o tom. Však aj práve preto som predložil uznesenie na úvode tejto schôdze, aby sme diskutovali o slintačke a krívačke. Chceme to riešiť. My si rozumieme. Len škoda, že vládna koalícia robí politické hry a neriadi túto krajinu a v skutočnosti ani nestojí za hodnotami, ktoré deklaruje, že chce presadzovať. A potom tak aj vyzerá tá úprava, ktorú navrhujú. Z hrádze proti progresivizmu alebo proti liberálom je tu v podstate taký, taký slabučký vývar.
Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem veľmi pekne.
Lojzo, naozaj veľmi správne si povedal, že asi ten konzervatívec, konzervativizmus treba žiť a nielen ho predstierať. Ja tu poznám plno ľudí, ktorí ani vôbec nie sú konzervatívci, ani sa tak nesprávajú, ani nemajú tri deti alebo dve deti s jednou ženou alebo dvadsať alebo tridsať rokov a tak ďalej, ale toto som nechcel povedať.
Chcel som povedať, pán predseda Národnej rady, mohol by som vás na chvíľu vyzvať, že poruším pravidlá, odfotím si normálne Národnú radu počas najdôležitejšieho zákona ústavy, pozrite ako,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Pán poslanec, upozor... (Povedané súbežne s rečníkom.)

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... ako sa k tomu stavajú, ako sa k tomu stavajú koaliční poslanci.

Raši, Richard, predseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, upozornil som vás.

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Nie je tu ani jeden, ani jeden. Vy tu musíte byť, lebo za to ber... (reakcia z pléna), jeden tu proste práve dorozprával s Richterom, jeden sa tu čaká na rozpravu, minister, ktorý nebude, lebo proste, a jeden tu musí byť. Takže to je neuveriteľné. Vy proste ako, ako povedal Lojzo, vy proste musíte z času na čas vytiahnuť nejakú tému, ktorá zburcuje proste vašich voličov, ale v skutočnosti máme tu, že tri krízy, ktoré prebiehajú naraz, normálne že tri krízy, ktoré ničia našu ekonomiku, a vy normálne prídete s vecou, to niekedy ako Slota povedal musím sa dostať nad 5 %, tak do tankoch, hej? A vy proste teraz toto robíte. Normálne že dve strany, ktoré boli súčasťou socialistickej internacionály, ktoré dvadsať rokov toto majú normálne že, že práva pre homosexuálov majú, nakoniec vlastne ako kebyže ste sa im dvadsať rokov pchali do zadku a nakoniec, keď vlastne už fakt ste všetko prerušili, tak vás ako kebyže vyhodili stadiaľ. Ale je to neuveriteľné, neuveriteľné, akým spôsobom toto robíte.
Takže ja som porušil, dajte mi, stiahnite mi plat, čo chcete, stiahnite mi aj to, a normálne že túto, túto vec napostujem na sociálne médiá, a to nie som žiadny showman, nie som, nie som Lojzo.

Ďakujem pekne. Tak ja nadviažem teda na, na kolegu Hlinu v tom, že teda sám videl, že tu bolo málo ľudí a teda Slavín sa kladie teraz, ale od rána tu naozaj nik nebol, a je to termínovaný bod na piatok. Ja som mal za to, že vlajková loď koalície pána premiéra si vy... vyvolá väčšiu mobilizáciu na strane koalície, ale tak to je. No proste pre mňa neexistuje väčší dôkaz ako to, že tu nikto neobhájil, nikto nevystúpil zo strany koalície, a teraz naozaj už, už hovorím, nech je to aj pre záznam a väčšinu zaznamenané, teraz tu už nikto nie je. Teda okrem pána poslanca Saloňa, ktorého oficiálne teda, a pani poslankyňa Plevíková prišla, naozaj to sú hrdinovia a verím, že to, že v SMER-e vám to, ako vedia o tom, dúfam, že, kolegovia, lebo ja viem, aké to je byť posledný, tak dúfam, že to ocenia, pán poslanec Saloň a pani poslankyňa Plevíková, ale, ale to je málo, no. Málo na to, že chcete stavať hrádzu proti, proti progresivizmu a pre mňa to je len dôkaz toho, ako povedal pán, pán Hlina veľmi sebe svojským spôsobom, že nie je porobené. Nie je porobené a mne to príde proste smutné, šialené, zlé, že časť Národnej rady minieme na to, že sem príde vládna strana, ktorá tu vládla štrnásť rokov, ktorú kritizuje, mimochodom, aj pán spravodajca Krátky veľmi ostro. Ale namiesto toho, aby sme sa venovali tej kritike, namiesto to, aby sme urobili niečo pre to, aby sa táto republika niekam pohla, tak si tu necháme diktovať témy Robertom Ficom.
Takže prosím všetkých, nenaskočme na túto vlnu.

Ďakujem za slovo. Ja len k tej poznámke, že nie je vhodný čas a neriešia sa... nerieš.... riešia sa tu zbytočne nejaké hodnotové témy. Tou jed... jednou z tých hodnotových tém je, však to bolo predstavené, je aj reforma prokuratúry. To je taká vážna vec, že musíte mať nejaký základ, keď chcete, chcete sa niekam posunúť ďalej.
Druhou vecou, o ktorej sme hovorili, je inštitút skráteného legislatívneho konania. A posledné je právomoci Ústavného súdu v tejto oblasti. Takže to je zase, však vidíme, ako sa tu prijímajú zákony, čo sa tu deje. Však ja som napríklad dnes, sa pýtam kolegov, že ak skončíme s rozpravou k ústave skôr, že čo bude nasledovať, pretože ani, vidím pomaly ministra financií, tak asi jeho zákony. Pretože v takom chaose tu žijeme.
Takže ja vôbec tým nechcem povedať, že nežijeme v čase obrovských problémov. Stopercentne. Len začínam byť trochu skeptický, či v tomto parlamente dokážeme vyriešiť clá Spojených štátov uvalené na Európsku úniu. Je to ozaj veľká téma, a to, čo hovoril predtým aj kolega Krátky, tak skutočne by si zaslúžila, zaslúžila diskusiu, len neviem, by sme sa tu mohli aj roztrhať, asi by sme sa k tej diskusii tu nedostali našimi hlasmi.
Takže opakujem, sú tu té... sú tu obrovské problémy, v ktorých, do ktorých sa Slovensko nachádza, a nielen Slovensko, ale aj celá Únia, však to vidíme. Ale aj tie veci, o ktorých hovoríme, môžu prispieť k tomu, aby sme mali nejaký základ (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené), z ktorého vychádzať. Ak poslanci vládnej koalície pristúpia na to, že, že napríklad dáme do ústavy úpravu používania skráteného legislatívneho konania, myslím si, že to bude veľký posun dopredu.