33. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Nejdem reagovať na všetky faktické poznámky, ktoré tu boli, ale poviem zopár vecí. Surogantné materstvo, škoda, že odišiel pán poslanec Prostredník, je zakázané aj teraz v celej Európskej únii. Ibaže by sme boli v obraze. Surogantné materstvo nie je dovolené. Ja som prekvapený a zarazený, že pán poslanec Prostredník obhajuje surogantné materstvo. Ak raz nie je dovolené v rámci celej Európskej únie, ako zrazu ho ide obhajovať na Slovensku. Oháňa sa tu slovami a citátmi z Biblie, zhodou okolností, starého zákona. Ak by sme tu išli používať, aplikovať Bibliu ako takú do legislatívy Slovenskej republiky, veľmi zle by sme dopadli, lebo nie všetko čo je v Biblii, sa dá aplikovať v rámci legislatívnych noriem, ktorejkoľvek krajiny. Áno, je dobré, keď máme ako hodnotový svet, desatoro. Pri všetkej úcte a cti ku každému jednému z vás, každý deň sa snažím žiť podľa neho a poviem vám, je to najťažšia úloha v mojom živote. Neni to vôbec jednoduché. Každý deň si sypem popol na hlavu, lebo zlyhám každý a jeden deň. A je to dobre vytýčená cesta pre každého jedného z nás, ale tá najťažšia možno a teraz k vám pani poslankyňa Kolíková, naozaj v dobrom, my s nikým nejdeme. Ja hovorím o tom, KDH hovorí o tom istom celých 35 rokov a vždy bolo na správnej strane dejín. Vždy, nikdy sme sa nepomýlili, nikdy sme nešli nikým, nikdy sme s nikým nesadli do vlády. Jednoducho, boli sme vždy na správnej strane dejín.
A verte nám, ani teraz sa nedopletieme. Ďakujem.
(Potlesk.)

Na vaše vystúpenie žiadna faktická, takže pokračujeme vo vystúpení, pán poslanec Vašečka, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem vám kolegovia, kolegyne, ktorí tu takto už poobede v piatok sedíte. Niekoľko vecí už, ktoré v prebiehajúcej rozprave my napadajú, chcel by som na ne reagovať. Začnem asi z tej najčerstvejšej.
Pán poslanec z Progresívneho Slovenska, pán poslanec Prostredník reagoval na vystúpenie pani poslankyne Kolíkovej, ktorá hovorila o tom, že Slovensko nie je náboženský štát, nie je viazaný na náboženstvo a ideológiu a on jediný v tejto debate, nie navrhovatelia z KDH, nie my, ktorí sme komentovali, on jediný použil náboženský argument, citát z Biblie a navyše ako to aj pred chvíľkou bolo povedané, ho použil úplne zle. Tá vec, ktorú on citoval, ja na to zareagujem, pretože to použil v rozprave, vôbec nebola niečím, čo by Boh kázal, alebo schvaľoval, naopak to bol vlastne krok slabej viery zo strany Sáry a má dodnes, dodnes aj po 3500 rokoch minimálne, zlé následky, zlé ovocie. Čiže to nie je niečo, čím sa to dalo obhajovať a vôbec, ale my nepoužívame náboženské a cirkevné argumenty pri týchto témach. Stále sme z toho obviňovaní, pričom je to úplne legitímne, lebo náboženstvo patrí k spoločnosti, ale používame prirodzené veci, používame normálne argumenty. Ja by som chcel začať teda k tým politickým. Pretože máme prvé čítanie, tu sa hovorí hlavne o základnej filozofii a vôbec aj politických okolnostiach. Takže skúsme takú, takú predstavu.
Predstavte si, že by táto vládna koalícia, povedzme na podnet poslancov z HLAS-u, nech mi odpustia, je to predstava, priniesla návrh na registrované partnerstvá. Čo by robili kolegovia v PS, alebo prípadne z SaS? Hovorili by, nie, nie, to my vôbec nejdeme o tom ani uvažovať, vôbec to nerozoberajme. My za to nebudeme určite hlasovať. To je pasca, to je pasca. Ja vám môžem povedať, čo si netreba predstavovať. Vždy, keď tu bol návrh na registrované partnerstvá, vždy ho títo poslanci, ja som hlavne zažil SaS-ku, vždy ho obhajovali a vždy zaňho hlasovali a vôbec ich nikdy nezaujímalo, či to rozbíja opozíciu, alebo nerozbíja opozíciu.
To znamená, toto sú úplne falošné, politologické argumenty. O tom to nie je. Navrhovateľ za KDH, pán predseda Majerský, to povedal, my sa tu teraz nebavíme o tom, či sme v opozícii, v koalícii, ale o nejakom zákone, o nejakých hodnotách, o nejakom hlasovaní.
Som presvedčený aj na základe skúseností, ktoré mám za tie volebné obdobia, že poslanci progresívni, liberálni, by hlasovali všetkými desiatimi za návrh za registrované partnerstvá a vyhlasovali by, že je to historická šanca, treba ju využiť, treba využiť otvorené dvere a mali by zo svojho pohľadu pravdu. Preto je také dosť falošné, alebo ako povie slovami, slovami pani Kolíkovej, kradmé, že používajú tento falošný argument, že my o tom tu nemôžme rokovať, nemôžme to navrhovať, že nemôžme za to hlasovať. Ja musím povedať, ja tu vidím naozaj otvorené dvere a príležitosť o týchto veciach rokovať a hlasovať a keďže sme v prvom čítaní, verím tomu, že je správne dať priestor obom návrhom aj vládnemu, ktorý má teda garantovať, má aj podporu, aj návrhu KDH, ktorý sa mi v mnohom páči, dať šancu, aby sme rokovali na ďalšej schôdzi v druhom čítaní. Tak isto je tu aj, bolo tu aj MPK, ktoré bolo poňaté seriózne, dali sme pripomienky a takisto aj mis Kresťanskej únie, môžem povedať, že boli sme pozvaní na rokovanie s našimi pripomienkami, ktoré boli podporené aj viac ako 500 ľuďmi. To znamená, že, že to malo aj oporu v spoločnosti, nielen v nejakých našich súkromných názoroch jednotlivcov ako poslancov, ale, že to bol naozaj hlas voličov a boli tieto pripomienky prijaté, aj niektoré pripomienky KDH, resp. z ich návrhu boli prijaté do vládneho, ktorý bol predložený. Ja si myslím, že zatiaľ to ide dobrým smerom, že máme o čom, máme o čom rokovať, máme sa nad čím zamyslieť. Ja som povedal už vo faktickej poznámke, že som smutný, ale nie z toho, že tu o tom rokujeme, ale že tu o tom vôbec musíme rokovať, pretože je potrebné si povedať niektoré veci, pretože bohužiaľ, už nie sú zrejmé, zvlášť mladí ľudia sú nielen zmätení, ale sú mätení tými mnohými ľuďmi, ktorí hovoria o tom, oni síce budú hovoriť, že však my neprotestujeme, sú dve pohlavia. No tak, používajú slovo rod. Je 72, neviem čoho, proste, hej.
Ja k tomu chcem povedať toľko, že my za Kresťanskú úniu sme preto hovorili, že možno by bolo dobré dať do ústavy aj keď je to trošku také nadnesené, možno aj definíciu slova "rod", aby sme si to teda mali jasné, čo je rod a čo je pohlavie a že keď hovoríme o pohlaví, hovoríme o pohlaví, a tie sú naozaj mužské a ženské, a takisto sme navrhovali a navrhujeme a myslím, že by to bolo správne, aby tam bolo zadefinované, že pohlavie sa definuje na biologickom základe, pretože to je objektívna skutočnosť, ktorú viete dostať z bunky ľudského tela. Ale po všetkých týchto nejakých úvodných glosách, by som chcel povedať niečo k tej podstatnej veci, ktorá mne konkrétne ako učiteľovi, ako rodičovi, ako bývalému predsedovi školského výboru, leží na srdci, a to je vec, ktorá sa dostala aj nakoniec do vládneho návrhu, a to je vec, aby rodičia mali zvrchované právo rozhodovať o výchove svojich detí. S týmto návrhom som prišiel už v minulom volebnom období do parlamentu, čiže už je to, sú to nejaké tri roky, dokonca v prvom čítaní bol aj schválený aj hlasmi poslancov za SMER a kvôli nejakým zmätkom na konci volebného obdobia, nebol dotiahnutý v druhom čítaní. Ja som ho potom predkladal aj v tomto, v tomto volebnom období, zatiaľ bol zamietnutý, ale čiastočne bol prijatý v istej forme do zákona pána ministra školstva Druckera, pričom my sme už v spolupráci s kolegami z KDH, ktorí už v tomto volebnom období sú v parlamente, tak sme spolu s ním predkladali pozmeňujúci návrh, aby to tam bolo presne definované, že v oblasti sexuálnej intímnej výchovy majú mať rodičia posledné slovo a ak také niečo sa poskytuje, má tam byť informovaný súhlas rodičov, čo vidíme, že je odôvodnené, je potrebné.
Znova argumentácia zo strany progresívcov, liberálov bola opäť taká účelová v tom, že prečo chcete zakazovať sexuálnu výchovu? Ja niekedy naozaj nerozumiem, že či si nerozumieme, alebo, že či si nechceme rozumieť, alebo či to zneužívame ako politickú nejakú páku? Nikto nič nezakazuje. Ja ako rodič chcem vedieť, aby moje dieťa, ktoré chodí napr. na základnú školu a budú tam preberať nejaké témy, týkajúce sa sexuality a intimity človeka, aby som o tom vedel. Ja dôverujem školám, ktoré sme vybrali pre naše deti a predpokladám, že tam bude na slušnej, mravnej a odbornej úrovni táto téma prebratá, ale budem o tom minimálne vedieť a budem sa môcť opýtať, čo ste o tom hovorili. Chceš sa o tom porozprávať? Normálna komunikácia, podpora komunikácie medzi školou a rodičmi, medzi rodičmi a deťmi, pretože tá komunikácia skutočne viazne. Áno, vidím to aj ako poistku, ktorá by mohla nastať v prípade, že by sa udiala taká vec, že z nejakého dôvodu by tam pozvali nejaký ľudí
====

(Prosím, vymazať rámček.)

...chceš sa o tom porozprávať, normálna komunikácia podpora komunikácie medzi školou a rodičmi, medzi rodičmi a deťmi, pretože tá komunikácia skutočne viazne. Áno, vidím to aj ako poistku, ktorá by mohla nastať v prípade, že by sa udiala taká vec, že z nejakého dôvodu by tam pozvali nejakých ľudí, ktorí teda sú nejakí ideologicky zaujatí a nie sú odborníci alebo chceli by indoktrinovať tie deti nejakými nevhodnými vecami, chcel by som o tom vedieť a v tom prípade by som nesúhlasil. Ja nepredpokladám, že by sa to našim deťom, ktoré teda ešte stále chodia do školy tak, že by sa to stalo. Ale ak by sa to mohlo stať, tak by som bol rád, aby som takúto páku mal. A vieme, že také veci sa dejú aj na Slovensku aj v zahraničí. Preto ja to vítam, aby toto bolo jednoznačne v Ústave Slovenskej republiky zadefinované. A ak hovoríme o tom, že ústava nie je samozrejme trhací kalendár a nie všetko by malo byť v ústave, tak to je pravda, preto tu máme o tom diskusiu, preto prebieha normálny legislatívny proces, preto bolo MPK, preto máme prvé čítanie, budeme mať, keď Boh dá, druhé čítanie, že sú veci, ktoré sú východiská. A ja si myslím, že v dnešnej dobe, vec, ktorá bola ešte pred pár desaťročiami úplnou samozrejmosťou, tak dnes musí byť napísaná v ústave, a to, že je pohlavie mužské a ženské, že rodičia sú otec a matka a že otec je muž a matka je žena. Je to smutné, že to musíme urobiť, ale podľa mňa to musíme urobiť.
A ešte by som nadviazal tak politicky na pani Kolíkovú, ktorá hovorila, ale veď my sa nevieme zhodnúť tie kultúrne etické otázky. Áno, ale my chceme, aby to zostalo tak, že my sa nevieme zhodnúť, to znamená my tu. My sme tu zvolení, občania Slovenskej republiky nás zvolili a my o tom budeme debatovať, budeme o tom hlasovať, budeme o tom rozhodovať. Nie aby nám niekto iný o tom rozhodoval. A toto je podľa mňa, neviem či omyl, či nepochopenie, či úmysel, nakoniec je mi to jedno, ja nehodnotím vnútro poslancov, ktorí sa k tomu vyjadrujú, ale z mojej strany je to teda omyl, lebo my nehovoríme o tom, že chceme vnútiť nejaký ideologický pohľad alebo nejaký kultúrno-etický pohľad, ale, že si to máme rozhodnúť tu na Slovensku a nie aby nám to vnucoval niekto iný, pretože sú to veľmi intímne a citlivé veci. A skutočne, tak ako to už aj dneska bolo povedané, ja pokladám Európsku úniu ako myšlienku za veľmi dobrý projekt. A je aj veľmi osožný pre Slovensko a nielen ekonomicky, celkovo, aj historicky, aj mierovo, aj hodnotovo. Ale keď sa čoraz viac zvlášť v západných krajinách posúvajú v týchto, by som povedal, v normálnych prirodzených hodnotách niekam inam a tlačia nám to nasilu, tak vytvárajú veľké riziko, že skutočne sa môže tá Európska únia rozpadnúť. Ale to nie preto, že my to chceme, my nechceme ničiť Európsku úniu, my nechceme vystupovať z Európskej únie, ale nechceme, aby to bolo prostredie, kde niekto povýšenecky, elitársky bude vnucovať niekomu inému v rozpore s vôľou jeho občanov, toho jeho národa nejaké veci. Komunikujme na Slovensku, predsa sme otvorená spoločnosť. Nie sú zavreté hranice, je globalizácia, je tu internet, sú tu médiá. Veď všetci ľudia majú prístup ku všetkým informáciám, nie je tu cenzúra. Spokojne, nebojme sa, že tu niekto sa niečo nedozvie. Ale potom, na konci dňa si sadnime, voliči vo voľbách rozhodnú, zástupcovia budú o tom hlasovať a tak to bude ako si to tu v Národnej rade Slovenskej republiky prijmeme. O tom to je, nie o tom, aby sme do ústavy vtlačili nejaké veci okrem tých úplne najzákladnejších, ktoré jednak už v zákonoch Slovenskej republiky sú, bolo povedané, že surogátne materstvo predsa nie je povolené, že rodičia majú právo žiadať výchovu svojich detí v súlade so svojim náboženským a filozofickým presvedčením. Veď to už je v zákone o rodine, to je v medzinárodných zmluvách. My nezavádzame niečo nové. My len chceme, aby deväťdesiatimi hlasmi, ústavnou väčšinou boli tieto veci potvrdené a zachytené v ústave. A prepáčte, ja si naozaj myslím, že toto je kameň úrazu a toto najviac trápi niektorých kolegov poslancov, že ak to bude tými deväťdesiatimi hlasmi ukotvené, tak keď získajú oni väčšinu, len jednoduchú 76-tku, nebudú to môcť a nebudú môcť čokoľvek v oblasti rodiny, manželstva, školstva meniť. A preto si myslím o to viac, že je to dôležité. A preto nakoniec chcem povedať, že budeme za obidva návrhy hlasovať zatiaľ, aby prešli do druhého čítania. Ja si myslím, že je dobré, aby prešli obidva, ale samozrejme chápem počty. Ak bude mať teda len vládny návrh väčšinu budiž, ale keby ste dokázali urobiť to, že posuniete aj ten druhý návrh, budeme mať dobrú debatu, dobrý výber a podľa mňa dôjdeme k dobrému záveru. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, a teda, pán predsedajúci, za slovo najprv vám, ďakujem. A pán poslanec, ja vám chcem poďakovať za vaše vystúpenie. Bolo veľmi konštruktívne, konkrétne a vecné. Veľmi správne ste zopakovali argumenty pani poslankyni Kolíkovej, ktorá hovorila o tom, že naša ústava musí byť taká aká je a že v zásade kresťanstvo by najradšej zakázala. Ale naša ústava veľmi jasne odkazuje v jej preambule na cyrilometodské tradície, to znamená, že ten odkaz je veľmi jasný a nevidí ho len ten, kto ho vidieť nechce. Veľmi dobrý príklad ste, pán poslanec, uviedli na to namodelovanie situácie ako by sa správala opozícia, teda zvyšok a hovorím teda predovšetkým o liberálnej opozícii, ak by sme dnes mali na stole tému registrovaných partnerstiev. Všetci by hlasovali za, všetci by hlasovali za. A dnes vám, každému z vás, poslancov opozície, ktorí sú ochotní sa baviť s vládou na túto tému, na tieto vážne témy, tak vám budú dávať nálepku, že idete rozbíjať opozíciu alebo kolaborovať s vládou. To rozhodne budú robiť, pretože dvojaký meter a tolerancia iného názoru je podľa mňa najväčší problém týchto ľudí. A áno, súhlasím s vami, že je veľmi smutné, že dnes musíme riešiť zmenu ústavy, pretože zákonodarcovia, ktorí schvaľovali ústavu v tomto znení netušili, že prejde nie až toľko rokov a budeme mať problém v spoločnosti rozlišovať čo je realita a čo nie je realita, čo je biologicky možné a čo nie je biologicky možné a čo je normálne a čo normálne nie je. Takže ani ústava nebola blbuvzdorná a som veľmi rád, že ste pripravení na konštruktívnu debatu.

Ďakujem za slovo. Vedia sa tu debata, že základom rodiny je muž a žena. To je pre nás ako samozrejmá vec. Ale táto debata má aj mnoho iných aspektov. Bez muža, bez ženy jasné, že sa nemôže zrodiť život. Už biblia alebo náboženstvo hovorí, že Boh stvoril Adama a potom rozmýšľal, aby sa ten život vyvíjal ďalej, tak stvoril k nemu ešte ženu. Ale zakázal im, aby neodtrhli jabĺčko, no ale nakoniec oni odtrhli jabĺčko a život sa začal vyvíjať, tak že sa ľudia začali rozmnožovať. Takže to je samozrejmé, že medzi mužom a ženou môže vzniknúť jedine život. Neviem, my nepopierame o tom, že chcú žiť aj registrované partnerstvá, ale bez toho, keď žijú dve ženy ako registrované partnerstvo, bez toho, aby splodili zas potrebujú len toho muža a muža zneužiť na to, aby to mohli vytvoriť si rodičovstvo. Keď sa chcú starať spoločne o dieťa a chcú mať svoju rodinu, tak nech sa starajú. Je to ich spoločný život, sa cítia v tom šťastne a určite doprajú aj tomu dieťaťu spokojný život a budú ho vychovávať tak, aby sa do spoločnosti zaradil. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, ja ti chcem tak isto poďakovať za tvoje vystúpenie. Je také typické pre teba. Bolo aj tak ľudsky povedané, tak to cítiš, tak to vnímaš a zaradil si do svojho vystúpenia aj nejaké biblické motívy, teda biblické motívy a zaradil si aj politologické motívy s cieľom nájsť možno nejaký spoločný prienik medzi našim a vašim návrhom, ako si to nazval. A samozrejme neviem ako prejde hlasovanie, či prejde do druhého čítania, resp. či sa nakoniec ten prienik nájde, len mrzí ma jedno, že tu nie je ani jeden poslanec Progresívneho Slovenska, ktorý sa tak strašne a vehementne obhajujú rešpektom voči všetkým ostatným a myslím si, že si to mali vypočuť. Bolo by to aj pre nich určite užitočné. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Vašečka, rozumiem tomu, prečo sa do nohy odparili všetky poslanci za Progresívne Slovensko, ktorí mimochodom neustále hlásajú a dožadujú sa rešpektu. Tu vidieť ako to vedia aplikovať v praxi a načo si asi budeme musieť zvyknúť v budúcnosti. Podobne, len trošku inak to chápem a vnímam to aj pri SAS, že tiež sa zdvihli a odišli, pán Dostál sa vrátil. Nerozumiem však, prečo sa odparili aj poslanci za KDH. No chcem veriť, že majú na to nejaký dôvod. Avšak za všetky body, ktoré ste vo svojom vystúpení uviedli vám ďakujem. Súhlasím s nimi a v príkladoch, ktoré ste spomenuli ste úplne trafili klinec po hlavičke. Takže je to asi prvýkrát, ale u mňa na jednotku. Ďakujem vám pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, myslím si, že presne takto by mala vyzerať parlamentná diskusia, ktorá je vecná a konštruktívna a môžeme vidieť normálnosť a vedecké, biologické fakty, ktoré však niektorých našich kolegov z PS a z SAS bytostne bolia a radšej všetci odišli, čo je aspoň minimálne pozoruhodné, pretože asi nedokážu vecne diskutovať. Bola tu aj pani Kolíková, ktorá nám tu rozprávala o ľudskej dôstojnosti, o ktorej aj vy ste hovorili vo svojom vystúpení. Tak nebolo to tak dávno, keď práve na tomto mieste povedala, že veď keby sme išli jej logikou, veď to je normálne, že tí ľudia zomierali vo väzbe a to je normálne, že ľudia teda páchajú samovraždy. Tak podľa nás to teda normálne určite nie je a aj preto sa otvára ústava, ktorá je zákon zákonov na Slovensku. A práve naopak, my chceme chrániť občanov Slovenskej republiky a nevyvíjame takéto zvláštne názory. Pretože, ak by sme sa pozerali na to čo hlásajú progresívci z Progresívneho Slovenska, tak buď by zo Sloveniek a Slovákov chceli urobiť bezpohlavných občanov alebo práve naopak, možno by sa im páčilo až ďalších 72 pohlaví a vôbec by im neprekážalo, ak by si deti adoptovali žiarovky. Takže ja si myslím, že ste mali naozaj konštruktívne vystúpenie, aj pán Majerský mal veľmi dobré vystúpenie a myslím si, že aj tým, že je zlúčená rozprava, tak sa vieme veľmi dobre o týchto veciach rozprávať a nájsť mnohé prieniky v našich myšlienkach a názoroch a najmä hodnotách, ktoré tvoria Slovenskú republiku. Ďakujem veľmi pekne.