33. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dámy a páni, mal som tú česť uviesť návrh ústavného zákona, ktorý sa týka možno, tak skrátene povedané kultúrno-etických otázok, ale nielen týchto. Náš návrh pojednával aj o právnych veciach, ekonomických veciach, veciach, ktoré sa týkajú vzdelávania, rodiny, rodičovstva a toto všetko sú hodnoty alebo hodnotové témy, ktoré KDH riešilo vždy. Nikto nám nemôže povedať, že my sme ich vytiahli teraz, ako zajaca z klobúka. Nikto nám nemôže povedať, že zrazu sa Kresťanskodemokratické hnutie prihlásilo k témam, s ktorými nemalo nikdy nič spoločné. Vždy, celých 35 rokov existencie KDH boli tieto témy našou identitou. Vždy sme o nich hovorili. Vždy sme ich zastávali, ale vždy na konci týchto tém bol konkrétny človek a ochrana ľudskej dôstojnosti každého jedného človeka. Pripomínam a zdôrazňujem, každého jedného človeka. Nevynímajúc ani tých, ktorí sú inak orientovaní. Kresťanskodemokratické hnutie si váži identitu a hodnotu každého jedného človeka a vždy také bude. Vždy bude chrániť, každý jeden ľudský život. A to od počatia až po prirodzenú smrť. Každý jeden. Sme tu, aby sme zmenili Ústavu. Sú medzi nami spory, častokrát sú medzi nami konflikty. Niekedy si nerozumieme, častokrát po sebe kričíme. Niekedy ani nie sme vzorom, pre tých ktorí na nás pozerajú z balkóna alebo sedia pred televíznym prijímačom a sledujú ako sa správajú poslanci. No, sú témy, ktoré by nás mali prirodzene spájať. Zvlášť vtedy keď hovoríme o Ústave, ktorá je najvyšším alebo vrcholným štátnym zákonom tejto krajiny, tejto republiky. Ústava Slovenskej republiky na druhej strane nemá byť zdrap papiera, má byť najvyšším zákonom. Padali tu častokrát otázky v tomto pléne za celých 35 rokov odkedy môžeme prežívať slobodu, že kedy ju meniť. Že teraz nie je na to čas. Teraz je čas na zdravotníctvo, školstvo, ekonomiku, hospodárstvo, železnice, diaľnice, kanál, vodu. Áno, sú to dôležité veci a rešpektujúc to, že aj na konci týchto tém je bežný človek, ktorý nemôže prežívať kvalitu života v požadovanej rovine a témach. Ale kedy potom je čas na zmenu Ústavy? Nikdy. My by sme nikdy nemohli meniť Ústavu. Uvedomujete si, že vždy keď prišiel čas na zmenu Ústavy, vždy povedali poslanci v tomto pléne, teraz na to nie je čas. Áno, ani mne sa nepáčia kroky súčasnej vládnej koalície, kritizujeme ju, máme výhrady, aj sa pohádame a máme aj tvrdé slová, ale vždy ich volíme v slušnej rovine, v konštruktívnej debate a s navrhovaným konkrétnym riešením, ako by sme to robili my. Vždy. Nezachádzame do osobnej roviny, nedehonestujeme neslušnými a vulgárnymi pojmami našich politických oponentov a snažíme sa byť naozaj politicky vecní a korektní aj napriek týmto veľkým rozdielom. Ako opozičná strana máme naozaj vážne výhrady voči tejto vládnej koalícii, vážne námietky, ale tento parlament by mal aj tieto námietky dať a ponúkať v rámci demokratických pravidiel slušne v normách riadnych a etických. Napriek všetkým pochopiteľným rozdielom a výhradám však existujú témy, kde by sme mali tieto rozdiely posunúť bokom a nájsť spoločné riešenia, aby občan Slovenskej republiky videl, že aj tieto politické strany, ktoré majú medzi sebou rozdiely vedia nájsť pri niektorých témach spoločnú reč a zvlášť, keď ide o Ústavu Slovenskej republiky. My keď sme tu stáli na začiatku volebného obdobia, po mojej ľavej ruke bola Ústava Slovenskej republiky a na ňu sme prisahali vernosť Slovenskej republike, že budeme verní Ústave, budeme dodržiavať všetky zákony, legislatívne predpisy a legislatívne normy. Správame sa tak? Sme tí, ktorí dodržiavajú zákon, ktorí dodržiavajú Ústavu? Áno, aj ja by som čakal, že tu dnes bude medzi nami sedieť aj pán premiér, ktorý hovoril, že chce meniť Ústavu. Dobre je tu pán minister Susko. Berieme to, ako vyslanec premiéra predniesol tento návrh Ústavy. My sme prišli a môžem povedať a dovolím si to tvrdiť s kvalitnejším návrhom Ústavy. Nejde tu teraz o súťaž, kto dal lepší návrh a som rád, že sa urobila zlúčená rozprava k týmto návrhom. Ide tu o niečo iné. Ide tu o to, aby tie najlepšie veci, ktoré sú v tejto Ústave, či už v jednej alebo v druhej boli pretavené do jedného konkrétneho, dobrého kvalitného materiálu, ktorý bude schválený 90 poslancami. A teraz zdôrazňujem jednu vec. To je jedno, či bude mať návrh jeden hlas alebo 89, nebude platný. Jeden, či druhý alebo zlúčený musí mať 90 hlasov. Toho sme si všetci vedomí. Sme si vedomí toho, že Ústavu Slovenskej republiky v tomto pléne neschváli koalícia alebo iba koalícia, a sme si vedomí aj toho, že Ústavu Slovenskej republiky v tomto pléne neschváli iba opozícia. Musí dôjsť k určitému konsenzu a k presahu tematických hodnôt. Predložený návrh novely Ústavy aj všetky diskusie o potrebe chrániť suverenitu Slovenskej republiky a o tom bolo predovšetkým to, čo tu diskutujeme už viac ako pol roka. Zvrchovanosť alebo suverenita Slovenskej republiky v hodnotových témach, v kultúrno-etických témach, aby nám nikto do nich nemohol zasahovať. My sme neprišli len tak pre nič, za nič. Keď si niektorí z vás pamätáte na rok 2002, keď sa v tomto pléne schvaľovala Deklarácia zvrchovanosti Slovenskej republiky v kultúrno-etických témach, toto plénum toto uznesenie schválilo. Toto uznesenie navrhlo Kresťanskodemokratické hnutie a tu v pléne bolo schválené. Nadviazali sme na to zmenou Ústavy v roku 2024 a teraz 2025 ho prednášame, hovoríme o tom viac ako pol roka, že zvrchovanosť Slovenskej republiky v kultúrno-etických témach je nadradená nad všetkými zásahmi z vonku. Nielen zo strany Európskej únie, z vonku a z ktorejkoľvek časti sveta by prišiel nejaký zásah. Musíme byť v tomto suverénni a do našej národnej identity nemôže vstúpiť nikto. Buďme hrdí na seba, na to čo sme, čo nás kreovalo, čo sú naše hodnoty a čo chceme, aby bolo pretavené aj do Ústavy. V základných kultúrno-etických otázkach tieto témy vnímam práve v kontexte tohto sľubu, ktorý sme dali, ako vernosť Slovenskej republike. Jednak voči občanom Slovenskej republiky a je to krok výsostne pro-slovenský. Lebo chráni hodnoty, na ktorých je vybudovaná naša štátnosť. Cieľom nášho návrhu zákona nie je nikomu vnucovať jedno videnie sveta, ani pretláčať nejakú ideológiu, verte tomu, nejde o nejaké ideologické pretláčanie nášho videnia sveta. Našim cieľom je len potvrdiť, že výkon práv v niektorých základných kultúrno-etických alebo hodnotových, ako chcete témach, ktoré formujú našu kultúru po stáročia a sú súčasťou našej identity sme sa nikdy nevzdali a ani sa nikdy nevzdáme. Z istého hľadiska náš návrh v tomto najdôležitejšom bode nič nemení. Jeho dôležitosť však na druhej strane spočíva v tom, že v čase keď sa spochybňuje alebo spochybňujú aj tieto úplne najzákladnejšie hodnotové východiská o dôstojnosti človeka jasne povieme, že tieto hodnoty sú pre Slovenskú republiku posvätné a týchto hodnôt sa nechceme vzdať a ani sa nevzdáme. Hovoríme predovšetkým o ochrane života a dôstojnosti každého jedného človeka, ako som už povedal v úvode. O inštitúcii manželstva muža a ženy, ako základu spoločnosti, verejnej morálke a rodinnom práve. Je veľmi dôležité povedať, že v žiadnej z týchto oblastí úroveň ochrany práv nezmenšujeme, práve naopak vytvárame podmienky na to, aby sme tieto práva chránili. Veľmi jasne tiež treba povedať, že našim návrhom sa nezbavujeme žiadnych záväzkov v ochrane ľudských práv. Práve naopak, ľudské práva aj v tomto rozsahu zväčšujeme. Veľmi jasne tiež treba povedať, že našim návrhom chceme deklarovať ochranu ľudského života od počatia po prirodzenú smrť, hovorili sme o tom celých 35 rokov. Aj tu platí, že naše záväzky si ctíme a ctíme si aj záväznosť rozhodnutí medzinárodných súdov, či už ide o Európsky súd pre ľudské práva alebo Európsky súdny dvor. Ide o inštitúcie, ktoré spolu s našim Ústavným a všeobecným súdnictvom tvoria pilier ochrany práv. Opäť však platí, a toto chcem zdôrazniť, že ani tieto inštitúcie sa nemôžu zneužívať aktivistickým spôsobom na zásah do oblastí, ktoré im nikdy neboli zverené. A častokrát vidíme, že to tak robia. Aktivizmus častokrát presakuje do každej oblasti týchto inštitúcií. V rámci tohto chcem ešte osobitne zdôrazniť priame previazanie nášho návrhu na potvrdenie suverenity Slovenskej republiky v základných hodnotových otázkach, s potvrdením jasného zakotvenia Slovenskej republiky v Európskej únii. Európska únia bola vybudovaná ako mierový a hospodársky plán. Ako mierový a hospodársky projekt a kto iný, ak nie kresťanskí demokrati na základoch Európskej únie stáli? Po zdecimovanej Európe, po dvoch svetových vojnách a zvlášť po tej druhej, kresťanskí demokrati boli zakladatelia Európskej únie. Vedeli, čo je pre človeka dôležité, aby Európa vstala z popola, aby Európa, ktorá bola zdecimovaná vojnami mohla nanovo povstať a povstať nielen hospodársky, ekonomicky, ale aj hodnotovo. A celý ten čas sme žili v mieri v Európe, až kým neprišlo krvilačné Rusko a siahlo na Ukrajinu. V rámci týchto tém chcem hovoriť aj o ochrane zvrchovanosti členských štátov v kultúrno-etických otázkach a je to v podstate aj ochrana jednoty Európskej únie. Chránime sa tým pred pokusmi rozbíjať jednotu Európy práve alebo Európskej únie práve cez možné snahy zneužívať jej....

zvrchovanosti členských štátov v kultúrno-etických otázkach a je to v podstate aj ochrana jednoty Európskej únie. Chránime sa tým pred pokusmi rozbíjať jednotu Európy práve, alebo Európskej únie práve cez možné snahy zneužívať jej orgány na presadzovanie ideologického videnia sveta, jedného správneho názoru, ktorý však nič nemá spoločné so základnými základmi, na ktorých bol vybudovaný tento unikátny mierový a hospodársky plán, alebo projekt. Chránime tým aj dodržiavanie európskych zmlúv, ktorých princíp subsidiarity tvorí základný pilier. Princíp subsidiarity, ktorý posúva všetky kompetencie, ktoré môžeme mať na čo najnižšiu možnú úroveň, aby si ľudia mohli rozhodovať priamo tam kde žijú, o svojich základných ekonomických, hospodárskych, ale aj etických normách, ako oni uznajú za vhodné. A vždy toto posunulo Európu dopredu.
Ja som sa zúčastnil včera a predvčerom na výbore regiónov, ktorý častokrát tento princíp subsidiarity spomínal v rôznych oblastiach. Touto témou by sme sa mali zaoberať naozaj vážne aj tu, v tomto pléne, aby slovenské regióny si mohli rozhodovať o ich smerovaní, o ich peniazoch. Každá jedna vyspelá, kultúrna, hospodársky rozvinutá krajina funguje na základe princípu subsidiarity.
Tiež navrhujeme doplniť našu Ústavu o poistku pred možnými úvahami o vystúpení z Európskej únie, či NATO. Rovnako, ako v základných kultúrno-etických otázkach, ani tu nechceme dovoliť prípadným pokusom o presadenie nezodpovednej zmeny. Do Európskej únie sme vstupovali aj s podporou platného referenda. To všetci vieme a radi by sme odstránili prípadné interpretačné nejasnosti o tom, že rovnako je potrebné referendum aj na hypotetické, verím že nie, vystúpenie z Európskej únie. Ide zatiaľ, verím, len o teoretickú hrozbu. No medzi nami stále je viac a viac ľudí, ktorí na základe hoaxov a rôznych dezinterpretačných vystúpení by veľmi radi vystúpili z Európskej únie. Neviem, ako by fungoval tento štát bez Európskej únie. Asi by sme už boli na kolenách. S týmito vecami sa nehazarduje. Európska únia dala Slovensku toľko miliárd eur, že dnes by sme boli nie že na chvoste Európskej únie, kde žiaľ sme, ale boli by sme na chvoste všetkých krajín, možno v globálnom rozsahu.
Aby som to zhrnul, náš návrh Ústavy hovorí o tom, že v základných kultúrno-etických otázkach, alebo hodnotových témach potvrdzujeme svoju suverenitu a zároveň jasne potvrdzujeme naše európske zakotvenie a s ním aj rešpekt k už prijatým medzinárodným záväzkom. Súčasne s tým potvrdzujeme, že miesto Slovenskej republiky v Európskej únii a že aj budúcnosť ochrany našej bezpečnosti a tým aj štátnosti vidíme v rámci Európskej únie a Severoatlantického partnerstva. Predkladáme tento návrh novely Ústavy po zrelej úvahe a dlhých hodinách konzultácií s internými významnými a externými odborníkmi. Odborníkmi na ústavné právo, na Ústavu ako takú, ľudí, ktorí sú známi aj z univerzitného a vedeckého priestoru. Naozaj, dali sme si záležať na tom, aby náš návrh bol dobre vypracovaný. Nejdem tu hovoriť o všetkých tých menách, ktorí si dali záležať na dobrej robote, ale tento náš návrh Ústavy je naozaj pripravený kvalitne.
Úprimne ďakujem všetkým, ktorí si našli čas a rokovali s nami o tomto návrhu a uvažujú nad tým, aby ho podporili. Na záver mi dovoľte veľmi jasne deklarovať, že ide o témy, kde chránime a chceme chrániť jednak človeka, jednak túto krajinu a jednak, aby som deklaroval, že nám ide o maximálnu mieru dobromyseľnosti. Nechcem tieto témy zneužívať na politický boj. Nejde tu o marketing, ale o slušnú a odbornú odpoveď na veľmi aktuálne výzvy. Preto chcem znovu potvrdiť, že sme pripravení v dobrej viere rokovať o obsahu a pokúsiť sa nájsť potrebné prieniky naprieč politickým spektrom. Preto vás chcem všetkých, ktorí tu sedíte v tomto pléne a ktorí by tu možno tiež mohli sedieť a uvažujú nad tým, či podporiť, alebo nepodporiť, aby ste náš návrh, návrh z Kresťansko-demokratického hnutia posunuli do druhého čítania. Nejdem hovoriť o konkrétnych častiach každého jedného článku zo všetkých siedmych, ktoré sme predstavili. Urobia to kolegovia postupne po mne v rozprave a ďakujem súčasne, že ste si vypočuli túto reč.
Ďakujem.
(Potlesk.)

Pán poslanec Milan Majerský, veľmi správne si vo svojom prejave podotkol, že tu chýba navrhovateľ Robert Fico. Áno, Robert Fico na Devíne zdvihol zástavu zápasnú, na tomto posvätnom mieste Devíne a odvtedy je v prvej línii tohto zápasu. Ale sem neprišiel. A neprišiel sem len preto, nielen preto, že je zbabelý, to poznáme od začiatku jeho politickej kariéry, ale neprišiel sem preto, lebo on není pripravený vystupovať, on chce už len rozkazovať. On není ochotný tu sedieť a počúvať iné názory. Na to on už je príliš vysoko. KDH vyzvalo všetky politické strany, aby rokovalo o svojom návrhu ústavného zákona. Všetky opozičné strany to prijali, SMER napriek tomu, že viackrát sa náš predstaviteľ poslaneckého klubu dožadoval stretnutia. Ani neodpovedal, ani nezdvihol telefón. Vážené dámy a vážení páni, Robertovi Ficovi nejde o žiadne hodnoty. Robert Fico chce rozoštvať opozíciu. Robert Fico chce vykostiť KDH a Robertovi odkazujeme, Ficovi odkazujeme, že môže vykostiť nanajvýš špikovú kosť, ak sa mu ju podarí dobre uvariť. Ale KDH nevykostí. KDH nevykostili ani bývalí bolševici a nevykostia ho ani teraz bolševici. Robert Fico čím ďalej viac začína používať autoritatívne metódy vládnutia. A ja mu len odkazujem to, čo bolo napísané tu, na kasárňach v Devíne u pohraničiarov, nepřejdou, napřejdou páne Roberte Fico. Žiadny autoritatívny režim sa na Slovensku nebude zavádzať. O tom vás ubezpečujeme.
(Potlesk.)

Ale pán Gašpar, vystúpte v rozprave. Na toto nemáte právo.
František Mikloško mi vykostil moju faktickú poznámku a ja budem reagovať na pána Majerského, takže naozaj. Pán Majerský máte pravdu, predkladateľ Robert Fico je prekladateľom. Táto vládna koalícia a v tomto zákone chce dve veci.
Prvá vec je naozaj ukradnúť hodnotový zákon a predložiť ho a povedať Slovákom, pozrite: "Ja birmovaný komunista som kresťan a my toto chceme." Potrebuje voličov.
A druhá vec je, že naozaj chce rozbiť opozíciu, pretože pri týchto hodnotových zákonoch aj v minulosti my sme predkladali zákon, kde sme chceli pomôcť ženám, pomôcť ženám a už tu začala nejaká časť rozprávať o tom, že ideme zrušiť interupcie. No to bolo strašné.
Tento zákon je o hodnotách. Ak liberálne spektrum má svoje hodnoty, nech sa páči. Keď má kresťanské spektrum svoje hodnoty, nech sa páči. Ale prosím vás, posúvajme sa. Aj z jednej, aj z druhej strany pán Majerský dnes počúvam, že o tomto nehovorte, toto nerozprávajte, toto nerozprávajte. Ale veď na to máme právo. Na to sme tu, zvolení poslanci, aby sme hovorili svoj názor. A ja si vyprosujem, aby mi nejaká poslankyňa zo SMERu rozprávala, čo ja môžem a čo nemôžem rozprávať. Je to moje právo. Moje právo! A ja vás chcem poprosiť aj jedno spektrum, aj druhé spektrum v opozícii, prosím vás, počúvajme sa, prosím vás o tomto diskutujme, lebo toto chce Fico. Fico potrebuje rozbiť opozíciu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci a ďakujem za vystúpenie Milanovi Majerskému, predsedovi KDH a predkladateľovi spolu s kolegami tohto návrhu. Máme zlúčenú rozpravu a ja poviem na začiatok to veľmi jednoducho. Sme v prvom čítaní, to znamená rokujeme a budeme hlasovať o tom, či sa o tých veciach má rokovať ďalej. My v kresťanskej únii sme presvedčení, že áno, preto v obidvoch tých návrhoch, ktoré sú v tej zlúčenej rozprave zatiaľ sme rozhodnutí hlasovať za. Je nám jasné, že tie pomery sú v snemovni také, že podľa tých vyjadrení, 79 je dohodnutá na tom vládnom návrhu, čiže v prvom čítaní bude stačiť jednoduchá väčšina, netreba 90. Tak je vysoko pravdepodobné, že prejde. Ja si myslím, že by bolo veľmi fajn, keby prešiel do druhého čítania aj návrh KDH a mali by sme tak dva návrhy o ktorých môžeme debatovať. A my teda podporíme, aby sa rokovalo o obidvoch.
V tom návrhu KDH, ktorý bol teraz predstavení aj v reči pána predsedu Majerského, tak sú niektoré veci, ktoré sa teda v tom vládnom nenachádzajú a ktoré si myslíme, že sú dobré, že je správne, aby boli v Ústave. Či už sa týkajú tej zvrchovanosti, tá sa čiastočne prekrýva, ale aj ďalších postojov, napríklad týkajú sa aj spravodlivosti na Slovensku, ktoré sú tiež dôležité. Takže myslím si, že aj tento návrh KDH, aj keď nemá v tejto chvíli za sebou zatiaľ deklarovanú tú väčšinu, tak bolo by dobré, aby prešiel do druhého čítania. My teda, opakujem, zahlasujeme za obidva návrhy, aby sa prerokovali v druhom čítaní.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Pán kolega Majerský, vy ste sa dotkli vo svojej rozprave dvoch vecí, na ktoré budem reagovať a síce Ústava a Európa.
Tak v prvom rade, čo sa týka tej Ústavy, tak článok I. hovorí, že Slovenská republika je zvrchovaný demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu, ani náboženstvo. Prisahali sme na Ústavu, aj to ste spomínali, tak ja nechápem, prečo tu dnes sedíme s týmito dvomi návrhmi zákonov.
Článok XII. hovorí, že ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti a v právach. Sú? Momentálne na Slovensku nie sú. A návrhy o ktorých sa tu dnes bavíme chcú vytesať do tej istej Ústavy doslova, že niektorí sú menej a že na nich sa tento článok XII. neaplikuje. Že oni nie sú rovní a nie sú ani slobodní a nemajú dôstojnosť a nemajú mať žiadne práva. Článok XII. ďalej pokračuje, základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým, bez ohľadu na, potom sú tam vymenované niektoré charakteristiky. Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať, či znevýhodňovať. Tak opäť, načo tu dnes teda sedíme?
Dotknem sa veľmi v rýchlosti aj tej Európy, pretože ja som v Európskom parlamente pracovala a vyjednávala som texty aj s kresťanskými demokrati z ITP a teda poviem vám, že v Európskom parlamente hlasujú aj za práva žien, proti násiliu, mnohí za istanbulský dohovor, ktorým sa na Slovensku toľko straší, podporujú kvóty, podporujú LGBT ľudí. To robia kresťanskí demokrati v Európe. A nielen teda v Európskom parlamente, ale aj vo svojich platných národných štátoch. A mne je skutočne ľúto, že my tu máme sociálnych demokratov, ktorí v skutočnosti nie sú sociálnou demokraciou a je mi ľúto aj to, že sa nepribližujem k tým európskym štandardom aj čo sa týka kresťanskej demokracie.

Pán poslanec Majerský, hovorili ste o tom, že často sa používa ten argument, že teraz nie je čas meniť Ústavu. Naozaj k zmenám Ústavy by sme mali pristupovať asi zdržanlivejšie, ako sa to deje na Slovensku, lebo mení sa príliš často. Ale súhlasím s tým, že toto nemá byť ten hlavný argument a používa sa to aj z jednej, aj z druhej strany, že prečo navrhujete toto, alebo ono, lebo veď máme iné dôležitejšie problémy. To by sa potom nemohlo navrhovať skoro nič. Ale myslím si, že je dôležitá aj motivácia predkladateľov a ja nemám dôvod spochybňovať, že KDH naozaj úprimne predkladá návrh, s ktorým je stotožnená, stotožnené, ktorý dlhodobo tieto veci presadzuje. Môžem, nemusím súhlasiť. S niektorými súhlasím, niektorými nesúhlasím, ale motivácia toho druhého návrhu je úplne iná. Vy ste povedali, že sú témy, ktoré by nás mali spájať, zvlášť, keď hovoríme o Ústave. Ale SMER to robí presne preto, aby nás rozdeľoval, nie aby nás spájal. A bohužiaľ aj KDH v niektorých bodoch svojho návrhu nás rozdeľuje, nespája. Nevravím, že to je dôvod, prečo to predkladáte, ale má to tieto dôsledky.
K tej úprave vystupovanie z EÚ na NATO súhlasím. Len by som možno v tej argumentácii viac dal dôraz na to, že Európska únia nie je iba o miliardách, ktoré odtiaľ dostávame, ale Európska únia bude mať pre nás význam aj raz, keď už nebudeme čistým príjemcov, lebo je to priestor ekonomickej spolupráce, ťahá to našu ekonomiku
=====

... k tej úprave vystupovania z EÚ a NATO súhlasím, len by som možno v tej argumentácii viac dal dôraz na to, že Európska únia nie je iba o miliardách, ktoré odtiaľ dostávame, ale Európska únia bude mať pre nás význam aj raz, keď už nebudeme čistým príjemcom, lebo je to priestor ekonomickej spolupráce, ťahá to našu ekonomiku, pomáha nám to hospodársky a je to hlavne civilizačné ukotvenie Slovenska.
Posledná vec, povedali ste, že KDH sa snaží chrániť hodnoty a dôstojnosť každého jedného človeka, v návrhu máte, že rodičmi dieťaťa sú matka a otec, matkou dieťaťa je žena a otcom dieťaťa je muž, čím vlastne hovoríte, že pani poslankyňa Plaváková a jej partnerka nie sú rodičmi svojej dcéry. Tým chránite jej dôstojnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo a ďakujem predsedovi KDH za vyváženejší a taký objektívnejší pohľad na celú tému. Pretože zatiaľ vystupujúcim kolegom sa to tu zlieva na to, že si vyberú jednu témičku z asi ôsmich alebo deviatich, ktoré sú podané, a veľmi osobným spôsobom sa pozerajú na celú vec. Takže nie toto je cieľ a celkovo je to nesprávny prístup ku debate a naším cieľom toto nie je, ale presne to, čo tu predseda Milan Majerský vysvetľoval. Čiže tých oblastí je tu niekoľko, ktoré sme podali, a záleží nám na nich pre konzistentnosť prítomnosti existencie kresťanskej demokracie a strany Kresťanskodemokratické hnutie na Slovensku, pretože tie témy sa nevyvíjali, nekodifikovali, teda nemenili nejakým spôsobom, nepremieňali, ale stále na nich záleží rovnako. No a teraz tu sú a sú tu dva návrhy. Aj to si asi kolegovia, predovšetkým z PS, ktorí tu vystupujú, z Progresívneho Slovenska, akoby nevšimli. Jeden je návrh SMER-u a druhý, ktorý je iný, je inak podaný a jednu vec zdôrazňujú, hoci niektoré podobné, ten podalo Kresťanskodemokratické hnutie a v jeho prospech my, samozrejme, vystupujeme a záleží nám na ňom. Takže prosím o to, aby sme skúsili diskutovať o to, o celej veci objektívnejším spôsobom a nielen ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) teda z určitých uhlov pohľadu a to veľmi osobným, ktorý sa podaril aj prvej vystupujúcej pani Plavákovej. No a ide o to, aby sme diskutovali a rozprávali o tom a hľadali, aké dobré veci alebo odstránili nejaké zlé veci, ale tiež ide o to, aby tá šírka diskusie bola čo najobjektívnejšia a nie okrajová.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Milan Majerský, ďakujem ti za tvoj štátnicky prejav, pretože hovoríme o ústave, hovoril si o dlhodobej histórii alebo o dlhodobej, o dlhodobom úsilí kresťanských demokratov budovať Európu od vzniku Európskej únie až po vznik slobodného demokratického Slovenska. Ja som bol podielny pri tvorbe nášho ústavného návrhu zákona a bol som veľmi spokojný s tým, že keď sme formulovali každé jedno ustanovenie, tak ako si ich ty predstavil, tak sme mysleli na všetkých ľudí na Slovensku. Náš ústavný návrh zákona nie je naklonený v prospech nejakej vyčlenenej skupiny ľudí a v neprospech druhej. Usilujeme sa o spoločné dobro. Sami máme skúsenosť z novodobej histórii s neslobodou, s totalitou voči slobode svedomia, voči slobode vyznávať svetonázor, náboženské presvedčenie alebo ho aj nevyznávať, nemať, máme túto skúsenosť a sme z nej poučení. Preto vieme, že dobré je naozaj iba to, a princípy dobré, ústavné, celoštátne sú iba také, ktoré myslia, zahŕňajú každého človeka. A ja som presvedčený, že náš ústavný návrh túto povahu má. Napríklad keď je reč o adopcií detí, prosím, hovorme o našom návrhu zákona, tak aj dnešná úprava zákona, rôznych zákonov rozlišuje medzi rodičom, to znamená poťažmo biologickým rodičom, a medzi zákonným zástupcom alebo náhradným rodičom. V tomto prípade, ani v tomto prípade nevyčleňujeme a nediskri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)