33. schôdza

Pani poslankyňa Plaváková, som veľmi počúval váš príhovor. Hovorili ste veľmi osobne, hovorili ste z pozície matky a rodiča. Je to úplne v poriadku.
Len zároveň ste zabudli alebo ste nejako preskočili to, že na takéto isté právo, takýto istý postoj matky, otca a rodiča majú právo aj tí ľudia, ktorí napríklad si neželajú, aby niektoré veci intímnych, pokiaľ ide o intímne otázky, boli vyučované v škole, pokiaľ oni s tým nesúhlasia, pričom, uvedomme si, že často tieto veci záležia len od ministra školstva, resp. jeho inštrukcií. A toto sa vlastne stále opakuje ako medzi týmito dvomi radami. Pri zákone, pri návrhu zákona, že aby... alebo uznesenia, aby sa potrat stal základným právom, ľudským právom, sa zabudlo na to, že proste niektorí, niektorí lekári i gynekológovia jednoducho majú problém vo svedomí. Pri zákone o cirkvách takisto. Obranou jednej, by som povedal, nejakej, vyslovenie nejakého názoru sa zároveň pokojne bude potláčať názor alebo nárok iného človeka alebo iných ľudí, alebo cirkvi.
Čiže buďme opatrní, aby sme zase v tej obrannej politike, aby sme vedeli rešpektovať, že je tu aj iná skupina ľudí, ktorá napríklad si neželá, aby do intímnych vecí ich detí hovoril niekto to, s čím oni nesúhlasia. Také isté právo toho rodiča, ten rodič má také isté právo, ako máte vy právo voči svojej dcére.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďalší v poradí, pani poslankyňa Plavíková, nech sa páči.

Najskôr sa trochu odkloním, pani Števulová, ja som spravodajkyňa, ja môžem kedykoľvek vystúpiť v rozprave, takže nemusím sa zapisovať do písomnej rozpravy. A, pán Dubéci, tu nie, že tu musím byť, ale ja tu chcem byť. (Reakcie z pléna.)
Chcem, chcem vlastne teraz k návrhu zákona... (Ruch v sále.) Nechajte ma dohovoriť. Ďakujem.
Pani poslankyňa Plaváková, akú dymovú clonu? Ak by išlo o dymovú clonu, tak by to vypadalo úplne inak. Viete o tom, že vlastne SMER – slovenská sociálna demokracia to hovoril pred voľbami, že to chceme teda zaviesť, taktiež keď sme nastúpili vo voľbách, Robert Fico to hovoril na Devíne, začala sa kreovať okamžite, nejaký zákon, ktorý prebehol cez medzirezortné pripomienkové konanie. Verejnosť sa mohla taktiež k tomu vyjadriť. Ktokoľvek sa mohol k tomu vyjadriť – aj odborná verejnosť. Taktiež to bolo odkomunikované z mnohými politickými stranami. A naozaj ma hnevá, keď sa tu snažíte nasilu, násilím vôbec hrať na city a, prepáčte, že vykresľovať tu pána ministra spravodlivosti, že sa čudujete, že vôbec nejaké poľutovanie dal ohľadne 13-ročného chlapca, ktorý spáchal samovraždu, alebo že sa čudujete, že Robert Fico si všimol, že existujú ženy a že tento zákon by inak nenapísal Wolodymyr... Putin vlastne.
Tak tieto poznámky, prosím vás, mi pripomenuli naozaj karikatúru z Denníka N, kde vlastne tam niečo chcú, buď dehumanizovať nejakých ľudí alebo čokoľvek, proste, prosím vás, prestaňte s týmto, že tu dehumanizovať a označovať, že sa čudujete, že niekto prejavuje akékoľvek city. (Reakcia z pléna.) Ďakujem. A robíte z tohto zákona naozaj veľmi zbytočný horor. Možno nakoniec budete presne zvolávať protesty pod rúškom nie že, že my sme Európa, kde si vymýšľate, že chceme vystúpiť z Európskej únie alebo že v podstate stop ruskému zákonu, ktorý tu žiaden, ruský zákon, nie je.
Tak možno tuná budete zase protesty kvôli tomuto zákonu zvolávať.

Ja úplne súhlasím, pán predsedajúci. Mali by sme reagovať na rečníka, nie na faktické poznámky, ako napríklad pani poslankyňa Plevíková reagovala na faktickú poznámku pána poslanca Dubéciho. Tak také by sa nemalo. Súhlasím, súhlasím s vami, takže ja budem reagovať na vystúpenie pani poslankyne Plavákovej.
Súhlasím s tým, že tá novela ústavy, s ktorou prichádza vláda, je v líniách putinizácie Slovenska a tak ako, ako tie útoky na mimovládky, ako útoky na médiá, občiansku spoločnosť, na kritikov vlády, spochybňovanie, spochybňovanie práva protestovať. A koaliční politici sa veľmi čudujú, že ten zákon je označovaný, ten zákon o mimovládkach za ruský zákon, ako by tam išlo o to, že je to od slova doslova opísané. Nie. To zapadá do tej celej línie útoku a spochybňovania mimovládnych organizácií. A súčasťou toho je aj útok a spochybňovanie práv LGBTI ľudí a to, to je presne v tej línii.
A, pani poslankyňa Plaváková, tvoje vystúpenie bolo silné. Bolo silné najmä z dôvodu, že bolo alebo aj z dôvodu, že bolo osobné, že sa ťa to osobne týka a možno, ak ťa niekto počúval, tak by mu to mohlo pomôcť uvedomiť si, že tu nehovoríme o nejakých teoretických otázkach alebo, alebo ideologických bojoch, ale hovoríme o živých ľuďoch, živých ľuďoch, ktorých sa to dotýka a ktorým niekto spochybňuje, že, že napríklad ty, tvoja partnerka, vaša dcéra, že vy nie ste rodina, lebo, lebo k tomu smeruje ten zákon. Spochybňuje, dáva do ústavy, že osvojiť si, osvojiť si deti môžu len, len manželia a dôležité je, aký je tam zámer.
A ten zámer je úplne jasný a smeruje k tej putinizácii.

Ďakujem pekne. pán predseda.
Ja rešpektujem pripomienky k návrhu či už vlády, alebo, alebo KDH, ktoré predniesla pani poslankyňa Plaváková. Ja viem, že naše názory idú často ako, ako dve koľajnice, ktoré sú rovnobežné a nestretnú sa, ale to nevadí. Dôležité je to, aby sme sa vzájomne rešpektovali. Ale pani poslankyňa urobila jednu takú zaujímavú prešmyčku. Povedala, že rozoznávame, že v ústave by malo byť, že rozoznávame dve pohlavia. A potom hovorila o tom, že čoho sú, čoho sú... čo... čo sa spôsobuje ženám a aká je politika voči ženám. Spomínala chudobu, spomínala násilie a spomínala viaceré veci, a že aj vláda, aj politika vôbec, a nielen u nás, ale na celom svete je ľahostajná k týmto poľutovaniahodným a odsúdeniahodným veciam. Ja som sa veľa angažovala aj v boji proti násiliu, aj za to, aby ženy nežili v chudobe, pretože sú najviac poznačené chudobou.
Ale neviem si vysvetliť, aký súvis na to, čo sa pácha na ženách s tým, že sú dve pohlavia. To predsa nemá nič spoločné. Jedno je konštatovanie, že sú dve pohlavia, a druhé je to, že ženy sú často diskriminované, že sa u nich nedodržujú základné ľudské práva, tak toto, toto rešpektujem, ale ten súvis medzi týmito dvoma oblasťami – nie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem ti, Lucia, za tvoj príspevok. Je, veľmi súhlasím s tým, čo si povedala, že tento návrh priniesli najmä preto, aby prekryli svoju neschopnosť inými témami, a je nehorázne, že to robia týmto spôsobom, že dehumanizujú ľudí, že rozdeľujú spoločnosť, že šíria nenávisť, pretože toto je nič iné ako začiatok salámovej metódy, ktorá bude končiť naozaj takými zákonmi, ktoré sú v Rusku a Maďarsku, pretože odtiaľ vietor fúka.
Ďakujem ti, že si aj pripomenula, že to, že dve pohlavia v ústave naozaj nikomu nepomôže. To, že obmedzia umelé oplodnenie, naozaj nikomu nepomôže. Je naozaj absolútne nehorázne, ako necitlivo toto má dopad na ľudí, ktorí sa... sa... ktorí majú problém s tým, aby, aby mali vlastné dieťa, keď to chcú, tak to je naozaj necitlivé a nehumánne, to, čo vy tu zavediete týmito novelami ústavy.
Komu pomôže, keď zabránite prístupu našich detí k normálnemu vzdelávaniu v oblasti vzťahovej a sexuálnej výchovy? Nikomu to nepomôže. A preto, prosím, nenoste sem tieto návrhy. Sú ubližujúce, sú diskriminačné, sú nehumánne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Lucia, veľmi ma to mrzí, že musíš toto zažívať. A je mi to veľmi ľúto aj kvôli všetkým mojim kamarátkam a kamarátom, ktorí patria do komunity a ktorá je tu neustále stigmatizovaná. Je to naozaj niečo odporné, čo robíte, kolegovia.
A presne ako povedali kolegyne, že ja keď vidím mojich dvoch synov, tak stále nad tým premýšľam, že čo ak to budú cítiť inak. Čo ich čaká v tejto krajine? Budú musieť odísť? Keď budú chcieť lepšie vzdelanie, budú musieť odísť? Keď budú chcieť lepšiu zdravotnú starostlivosť, budú musieť odísť? O to by ste sa mali zaujímať, že nám odchádzajú ľudia kvôli tomu, akú robíte politiku.
A je veľmi smutné, že Robert Fico neustále pumpuje do tejto spoločnosti toľko nenávisti. To je akože niečo neskutočné, čo sa tu robí za posledný rok a pol. A nič lepšie to nevystihuje ako dnes nám ráno pristala v maily určite tiež rovnaká správa od NKÚ, ktorá hovorí – Slovensko funguje bez jasne zadefinovaných strategických cieľov a z dlhodobého hľadiska smeruje do úpadku. Toto je, táto veta najlepšie vystihuje predchádzajúce aj túto vládu Roberta Fica.
A prosím, kolegovia, o toto sa začnite starať, aby sa v tejto krajine konečne žilo lepšie a aby odtiaľto ľudia neodchádzali.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán Gašpar, kolegyňa Plaváková rozprávala aj o tom vo svojej rozprave, možno keby ste si to vypočuli celé, tak by ste nemuseli sa hrať stále na glosátora a moderátora tejto diskusie. Keď máte čo povedať k tomu návrhu, tak sa prihláste do rozpravy a rozprávajte. Ale nemoderujte to tu, prosím vás, hej? Ďakujem.
A, Lucia, to, ako som ťa počul v tom tvojom príspevku, mňa to ako tvojho kolegu a kamaráta bolelo, pretože obaja sme v tomto pléne tak fiktívne označení ružovým trojuholníkom. A mňa to bolelo, ťa počúvať a súznim s tebou a mal som pocit, že ťa potrebujem počas celého toho príhovoru objať. Veď aj sa objímeme.
A ono je to vlastne absurdné počúvať tieto veci a túto rozpravu po tom, čo sme napríklad mali včera tu takú poloabsurdnú diskusiu o tom, čo trápi samosprávy, že ich trápi podfinancovanie, že sme tu tento týždeň rozprávali o tom, ako naše obce a mestá nemajú aj v roku 2025 dobudované vodovody a kanalizácie a státisíce ľudí v tejto krajine žijú ako v 18. storočí a večer sa rozmýšľajú nad tým, že či sa osprchujú, alebo spláchnu, že tu žijeme pandémiou duševných ťažkostí a táto vláda namiesto toho, aby zdostupňovala zdravotnú starostlivosť, ju zužuje – robí totálny opak toho, čo by mala robiť –, že ľudí trápi drahota. Celé Slovensko je v absolútnej panike kvôli hlúpej, devastačnej Ficovej transakčnej dani. Všetci do nohy by sme tu mali byť v absolútnom strese kvôli clám, ktoré na nás uvalil americký prezident, ktorého konzervatívci a pseudokonzervatívci tu blahorečili po zvolení.
Toľko problémov, koľko táto krajina tlačí pred sebou, problémy, o ktorých by sme tu mali rokovať každý deň, celý deň a tento parlament považuje za super nápad riešiť dve pohlavia, kto a či môže poskytnúť bezpečný a láskavý domov deťom, šikanuje rodiny, ktoré chcú mať bábätko, a nedarí sa im prirodzene, pretože je super nápad znemožniť umelé oplodnenie.
Že vás hanba nefackuje! (Potlesk.)

Ďakujem vám veľmi pekne za slovo.
Naozaj, pán podpredseda, vy ste nepočuli môj príspevok očividne, pretože všetci tu reagovali naň, takže potom je to trochu čudné, keď tu takýmto spôsobom do toho zasahujete, naozaj.
A ja by som chcela v úvode naozaj zo srdca poďakovať všetkým mojim kolegom a kolegyniam za podporu. Bez vás by sa to tu skutočne v mnohých momentoch nedalo vydržať.
A k pani poslankyni Plevíkovej. Vy ste tak zdôraznili, že SMER – sociálna demokracia. Tak táto novela (povedané so smiechom) ústavy je všetko, len nie sociálnodemokratická, naozaj. To je v absolútnom rozpore s tým, čo sociálna demokracia presadzuje v iných krajinách. V úplnom rozpore!
A, pani poslankyňa Záborská, na vašu poznámku. Jednak k tomu, že teda ste hovorili o tom rešpekte, a ja musím povedať, že ja naozaj necítim žiadny rešpekt z toho, keď niekto popiera existenciu mojej rodiny a robí všetko preto, aby nemohla plnohodnotne fungovať v našej spoločnosti. To ja neviem, kto by cítil aký rešpekt od inej osoby. Vy by ste ho cítili, kebyže takýmto spôsobom ja pristupujem k vašej rodine? O tom silno pochybujem.
A aký súvis mali tie dve pohlavia a to ustanovenie s tým, ako som hovorila o násilí, tak jednak to bol taký, ironická... ironické premostenie, že teda Robert Fico si konečne všimol aj ženy. A o tých problémoch, ktoré neriešia, som hovorila, ktoré sa týkajú žien, keď už teda chceme sa niečomu venovať, tak by sme sa práve mali venovať problémom, ktoré reálne ľudia majú, a o tých som hovorila.
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dámy a páni, mal som tú česť uviesť návrh ústavného zákona, ktorý sa týka možno, tak, skrátene povedané, kultúrno-etických otázok, ale nielen týchto.
Náš návrh pojednával aj o právnych veciach, ekonomických veciach, veciach, ktoré sa týkajú vzdelávania, rodiny, rodičovstva, a toto všetko sú hodnoty alebo hodnotové témy, ktoré KDH riešilo vždy. Nikto nám nemôže povedať, že my sme ich vytiahli teraz ako zajaca z klobúka. Nikto nám nemôže povedať, že zrazu sa Kresťanskodemokratické hnutie prihlásilo k témam, s ktorými nemalo nikdy nič spoločné. Vždy, celých 35 rokov existencie KDH boli tieto témy našou identitou. Vždy sme o nich hovorili. Vždy sme ich zastávali, ale vždy na konci týchto tém bol konkrétny človek a ochrana ľudskej dôstojnosti každého jedného človeka. Pripomínam a zdôrazňujem, každého jedného človeka, nevynímajúc ani tých, ktorí sú inak orientovaní. Kresťanskodemokratické hnutie si váži identitu a hodnotu každého jedného človeka a vždy také bude. Vždy bude chrániť každý jeden ľudský život, a to od počatia až po prirodzenú smrť. Každý jeden.
Sme tu, aby sme zmenili ústavu. Sú medzi nami spory, častokrát sú medzi nami konflikty. Niekedy si nerozumieme, častokrát po sebe kričíme. Niekedy ani nie sme vzorom pre tých, ktorí na nás pozerajú z balkóna alebo sedia pred televíznym prijímačom a sledujú, ako sa správajú poslanci. No, sú témy, ktoré by nás mali prirodzene spájať. Zvlášť vtedy, keď hovoríme o ústave, ktorá je najvyšším alebo vrcholným štátnym zákonom tejto krajiny, tejto republiky. Ústava Slovenskej republiky na druhej strane nemá byť zdrap papiera, má byť najvyšším zákonom. Padali tu častokrát otázky v tomto pléne za celých 35 rokov, odkedy môžeme prežívať slobodu, že kedy ju meniť, že teraz nie je na to čas, teraz je čas na zdravotníctvo, školstvo, ekonomiku, hospodárstvo, železnice, diaľnice, kanál, vodu. Áno, sú to dôležité veci. A rešpektujúc to, že aj na konci týchto tém je bežný človek, ktorý nemôže prežívať kvalitu života v požadovanej rovine a témach.
Ale kedy potom je čas na zmenu ústavy? Nikdy. My by sme nikdy nemohli meniť ústavu. Uvedomujete si, že vždy keď prišla, prišiel čas na zmenu ústavy, vždy povedali poslanci v tomto pléne – teraz na to nie je čas. Áno, ani mne sa nepáčia kroky súčasnej vládnej koalície, kritizujeme ju, máme výhrady aj sa pohádame, máme aj tvrdé slová, ale vždy ich volíme v slušnej rovine, v konštruktívnej debate a s navrhovaným konkrétnym riešením, ako by sme to robili my. Vždy. Nezachádzame do osobnej roviny, nedehonestujeme neslušnými a vulgárnymi pojmami našich politických oponentov a snažíme sa byť naozaj politicky vecní a korektní aj napriek týmto veľkým rozdielom.
Ako opozičná strana máme naozaj vážne výhrady voči tejto vládnej koalícii, vážne námietky, ale tento parlament by mal aj tieto námietky dať a ponúkať v rámci demokratických pravidiel slušne, v normách riadnych a etických.
Napriek všetkým pochopiteľným rozdielom a výhradám však existujú témy, kde by sme mali tieto rozdiely posunúť bokom a nájsť spoločné riešenia, aby občan Slovenskej republiky videl, že aj tieto politické strany, ktoré majú medzi sebou rozdiely, vedia nájsť pri niektorých témach spoločnú reč, a zvlášť keď ide o Ústavu Slovenskej republiky. My keď sme tu stáli na začiatku volebného obdobia, po mojej ľavej ruke bola Ústava Slovenskej republiky a na ňu sme prisahali vernosť Slovenskej republike, že budeme verní ústave, budeme dodržiavať všetky zákony, legislatívne predpisy a legislatívne normy. Správame sa tak? Sme tí, ktorí dodržiavajú zákon, ktorí dodržiavajú ústavu? Áno, aj ja by som čakal, že tu dnes bude medzi nami sedieť aj pán premiér, ktorý hovoril, že chce meniť ústavu. Dobre, je tu pán minister Susko. Berieme to, ako vyslanec premiéra predniesol tuto tento návrh ústavy. My sme prišli a môžem povedať a dovolím si to tvrdiť s kvalitnejším návrhom ústavy. Nejde tu teraz o súťaž, kto dal lepší návrh, a som rád, že sa urobila zlúčená rozprava k týmto návrhom. Ide tu o niečo iné. Ide tu o to, aby tie najlepšie veci, ktoré sú v tejto ústave, či už v jednej, alebo v druhej boli pretavené do jedného konkrétneho, dobrého kvalitného materiálu, ktorý bude schválený 90 poslancami.
A teraz zdôrazňujem jednu vec. To je jedno, či bude mať návrh jeden hlas, alebo 89, nebude platný. Jeden či druhý, alebo zlúčený musí mať 90 hlasov. Toho sme si všetci vedomí. Sme si vedomí toho, že Ústavu Slovenskej republiky v tomto pléne neschváli koalícia, alebo iba koalícia, a sme si vedomí aj toho, že Ústavu Slovenskej republiky v tomto pléne neschváli iba opozícia. Musí dôjsť k určitému konsenzu a k presahu tematických hodnôt.
Predložený návrh novely ústavy a aj všetky diskusie o potrebe chrániť suverenitu Slovenskej republiky a o tom bolo predovšetkým to, čo tu diskutujeme už viac ako pol roka, zvrchovanosť alebo suverenita Slovenskej republiky v hodnotových témach, v kultúrno-etických témach, aby nám nikto do nich nemohol zasahovať. My sme neprišli len tak pre nič za nič. Keď si niektorí z vás pamätáte na rok 2002, keď sa v tomto pléne schvaľovala Deklarácia zvrchovanosti Slovenskej republiky v kultúrno-etických témach, toto plénum toto uznesenie schválilo. Toto uznesenie navrhlo Kresťanskodemokratické hnutie a tu v pléne bolo schválené. Nadviazali sme na to zmenou ústavy v roku 2024 a teraz v 2025. ho prednášame, hovoríme o tom viac ako pol roka, že zvrchovanosť Slovenskej republiky v kultúrno-etických témach je nadradená nad všetkými zásahmi zvonku, nielen zo strany Európskej únie – zvonku – a z ktorejkoľvek časti sveta by prišiel nejaký zásah. Musíme byť v tomto suverénni a do našej národnej identity nemôže vstúpiť nikto. Buďme hrdí na seba, na to, čo sme, čo nás kreovalo, čo sú naše hodnoty a čo chceme, aby bolo pretavené aj do ústavy.
V základných kultúrno-etických otázkach tieto témy vnímam práve v kontexte tohto sľubu, ktorý sme dali, ako vernosť Slovenskej republike jednak voči občanom Slovenskej republiky a je to krok výsostne proslovenský, lebo chráni hodnoty, na ktorých je vybudovaná naša štátnosť. Cieľom nášho návrhu zákona nie je nikomu vnucovať jedno videnie sveta, ani pretláčať nejakú ideológiu, verte tomu, nejde o nejaké ideologické pretláčanie nášho videnia sveta. Naším cieľom je len potvrdiť, že výkon práv v niektorých základných kultúrno-etických alebo hodnotových, ako chcete, témach, ktoré formujú našu kultúru po stáročia a sú súčasťou našej identity, sme sa nikdy nevzdali a ani sa nikdy nevzdáme. Z istého hľadiska náš návrh v tomto najdôležitejšom bode nič nemení.
Jeho dôležitosť však na druhej strane spočíva v tom, že v čase, keď sa spochybňuje alebo spochybňujú aj tieto úplne najzákladnejšie hodnotové východiská o dôstojnosti človeka, jasne povieme, že tieto hodnoty sú pre Slovenskú republiku posvätné a týchto hodnôt sa nechceme vzdať a ani sa nevzdáme. Hovoríme predovšetkým o ochrane života a dôstojnosti každého jedného človeka, ako som už povedal v úvode, o inštitúcii manželstva, muža a ženy, ako základu spoločnosti, verejnej morálke a rodinnom práve. Je veľmi dôležité povedať, že v žiadnej z týchto oblastí úroveň ochrany práv nezmenšujeme, práve naopak, vytvárame podmienky na to, aby sme tieto práva chránili. Veľmi jasne tiež treba povedať, že naším návrhom sa nezbavujeme žiadnych záväzkov v ochrane ľudských práv. Práve naopak, ľudské práva aj v tomto rozsahu zväčšujeme.
Veľmi jasne tiež treba povedať, že naším návrhom chceme deklarovať ochranu ľudského života od počatia po prirodzenú smrť, hovorili sme o tom celých 35 rokov. Aj tu platí, že naše záväzky si ctíme a ctíme si aj záväznosť rozhodnutí medzinárodných súdov, či už ide o Európsky súd pre ľudské práva, alebo Európsky súdny dvor. Ide o inštitúcie, ktoré spolu s naším ústavným a všeobecným súdnictvom tvoria pilier ochrany práv. Opäť však platí – a toto chcem zdôrazniť –, že ani tieto inštitúcie sa nemôžu zneužívať aktivistickým spôsobom na zásah do oblastí, ktoré im nikdy neboli zverené. A častokrát vidíme, že to tak robia. Aktivizmus častokrát presakuje do každej oblasti týchto inštitúcií.
V rámci tohto chcem ešte osobitne zdôrazniť priame previazanie nášho návrhu na potvrdenie suverenity Slovenskej republiky v základných hodnotových otázkach s potvrdením jasného zakotvenia Slovenskej republiky v Európskej únii. Európska únia bola vybudovaná ako mierový a hospodársky plán. Ako mierový a hospodársky projekt. A kto iný, ak nie kresťanskí demokrati na základoch Európskej únie stáli? Po zdecimovanej Európe, po dvoch svetových vojnách a zvlášť po tej druhej, kresťanskí demokrati boli zakladatelia Európskej únie. Vedeli, čo je pre človeka dôležité, aby Európa vstala z popola, aby Európa, ktorá bola zdecimovaná vojnami, mohla nanovo povstať a povstať nielen hospodársky, ekonomicky, ale aj hodnotovo.
A celý ten čas sme žili v mieri v Európe, až kým neprišlo krvilačné Rusko a siahlo na Ukrajinu. V rámci týchto tém chcem hovoriť aj o ochrane zvrchovanosti členských štátov v kultúrno-etických otázkach a je to v podstate aj ochrana jednoty Európskej únie. Chránime sa tým pred pokusmi rozbíjať jednotu Európy práve – alebo Európskej únie – práve cez možné snahy zneužívať jej orgány na presadzovanie ideologického videnia sveta, jedného správneho názoru, ktorý však nič nemá spoločné so základnými... základmi, na ktorých bol vybudovaný tento unikátny mierový a hospodársky plán. Alebo projekt. Chránime tým aj dodržiavanie európskych zmlúv, v ktorých princíp subsidiarity tvorí základný pilier. Princíp subsidiarity, ktorý posúva všetky kompetencie, ktoré môžeme mať, na čo najnižšiu možnú úroveň, aby si ľudia mohli rozhodovať priamo tam, kde žijú, o svojich základných ekonomických, hospodárskych, ale aj etických normách, ako oni uznajú za vhodné. A vždy toto posunulo Európu dopredu.
Ja som sa zúčastnil včera a predvčerom na výbore regiónov, ktorý častokrát tento princíp subsidiarity spomínal v rôznych oblastiach. A touto témou by sme sa mali zaoberať naozaj vážne aj tu v tomto pléne, aby slovenské regióny si mohli rozhodovať o ich smerovaní, o ich peniazoch. Každá jedna vyspelá, kultúrna, hospodársky rozvinutá krajina funguje na základe princípu subsidiarity.
Tiež navrhujeme doplniť našu ústavu o poistku pred možnými úvahami o vystúpení z Európskej únie či NATO. Rovnako ako v základných kultúrno-etických otázkach, ani tu nechceme dovoliť prípadným pokusom o presadenie nezodpovednej zmeny. Do Európskej únie sme vstupovali aj s podporou platného referenda. To všetci vieme a radi by sme odstránili prípadné interpretačné nejasnosti o tom, že rovnako je potrebné referendum aj na hypotetické – verím, že nie – vystúpenie z Európskej únie. Ide zatiaľ, verím, len o teoretickú hrozbu. No medzi nami stále je viac a viac ľudí, ktorí na základe hoaxov a rôznych dezinterpretačných vystúpení by veľmi radi vystúpili z Európskej únie. Neviem, ako by fungoval tento štát bez Európskej únie. Asi by sme už boli na kolenách. S týmito vecami sa nehazarduje. Európska únia dala Slovensku toľko miliárd eur, že dnes by sme boli nieže na chvoste Európskej únie, kde, žiaľ, sme, ale boli by sme na chvoste všetkých krajín možno v globálnom rozsahu.
Aby som to zhrnul, náš návrh ústavy hovorí o tom, že v základných kultúrno-etických otázkach, alebo hodnotových témach potvrdzujeme svoju suverenitu a zároveň jasne potvrdzujeme naše európske zakotvenie a s ním aj rešpekt k už prijatým medzinárodným záväzkom. Súčasne s tým potvrdzujeme, že miesto Slovenskej republiky v Európskej únii a že aj budúcnosť ochrany našej bezpečnosti a tým aj štátnosti vidíme v rámci Európskej únie a Severoatlantického partnerstva. Predkladáme tento návrh novely ústavy po zrelej úvahe a dlhých hodinách konzultácií s internými významnými a externými odborníkmi, odborníkmi na ústavné právo, na ústavu ako takú, ľudí, ktorí sú známi aj z univerzitného a vedeckého priestoru. Naozaj dali sme si záležať na tom, aby náš návrh bol dobre vypracovaný. Nejdem tu hovoriť o všetkých tých menách, ktorí si dali záležať na dobrej robote, ale tento náš návrh ústavy je naozaj pripravený kvalitne. Úprimne ďakujem všetkým, ktorí si našli čas a rokovali s nami o tomto návrhu a uvažujú nad tým, aby ho podporili.
Na záver mi dovoľte veľmi jasne deklarovať, že ide o témy, kde chránime a chceme chrániť jednak človeka, jednak túto krajinu, a jednak, aby som deklaroval, že nám ide o maximálnu mieru dobromyseľnosti. Nechcem tieto témy zneužívať na politický boj. Nejde tu o marketing, ale o slušnú a odbornú odpoveď na veľmi aktuálne výzvy. Preto chcem znovu potvrdiť, že sme pripravení v dobrej viere rokovať o obsahu a pokúsiť sa nájsť potrebné prieniky naprieč politickým spektrom.
Preto vás chcem všetkých, ktorí tu sedíte v tomto pléne a ktorí by tu možno tiež mohli sedieť a uvažujú nad tým, či podporiť, alebo nepodporiť, aby ste náš návrh, návrh Kresťanskodemokratického hnutia posunuli do druhého čítania. Nejdem hovoriť o konkrétnych častiach každého jedného článku zo všetkých siedmich, ktoré sme predstavili, urobia to kolegovia postupne po mne v rozprave a ďakujem súčasne, že ste si vypočuli túto reč.
Ďakujem. (Potlesk.)