33. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj tebe, pán kolega, za tvoj príspevok. Ty si tam spomínal to, že teda mal by byť už konkrétny obsahový zákon v šuplíku. No ja len takú malú nápovedu, že on je v šuplíku už od roku 2021, kedy sme prvýkrát predkladali prostredníctvom nášho vtedy jediného poslanca Tomáša Valáška návrh zákona o úhrade nákladov na bývanie a práve takýto zákon je skutočne tou adresnou pomocou, adresnou energopomocou. My sme ho vlastne koncipovali tak, že je podobný tej českej úprave, ale však podobné úpravy majú aj v Poľsku alebo vo Francúzsku, zohľadňuje sa čistý príjem v domácnosti a náklady na bývanie a ja si myslím, že na to netreba žiadnu raketovú vedu ani vymýšľať neviem aké, neviem aké veci na to, aby teda táto pomoc bola adresná, pretože vravím, tento návrh zákona tu máme. A my sme ho vtedy predkladali niekoľkokrát. Ešte vtedy sa, myslím, všetci sociálni demokrati vtedajšej opozície zdržali, našli sme tento adresný príspevok na bývanie, ktorý by teda nebol viazaný na hmotnú núdzu aj v programovom vyhlásení vlády, v kampaňových programoch niekoľkých strán a viac ako rok po tom, čo sme sem nastúpili, tento príspevok stále nie je schválený. My sme ho pritom predkladali aj toto volebné obdobie dvakrát. Budeme o ňom opäť hlasovať dnes o jedenástej, takže nemusíme nič vymýšľať, stačí, keď schválime tento návrh, ktorý je takou adresnou pomocou, akú potrebujeme. A ja verím tomu, že potom sa dá upraviť aj na základe možno tých pozbieraných dát, ktoré teda tento zákon, ktorý tu dnes máme, má za úlohu zbierať.
Takže netreba nič vymýšľať, áno, v šuplíku, dokonca na zlatom podnose tu ten návrh zákona máte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec, nehovorili ste pravdu, pretože cena plynu je ďaleko vyššia, ako bola teraz na poslednej burze, to, čo ste povedali, viete, ako sa pohybuje. To je za prvé.
Za druhé, ak sa neotvorí napriek tomu, že s SPP aj pani ministerka boli na rokovaní v Moskve, pokiaľ sa týka plynu pre Slovensko. My máme jedinú možnosť dostať plyn, a to dostávame od Maďarov, ktorá je dohodnutá, prakticky SPP má dohodnuté a rokuje s Gazpromom. Tá situácia je ďaleko zložitejšia, ako ste povedali, ale nechcem sa k tomu vyjadrovať, vyjadrím sa k tomu po prvom čítaní. Za druhé, ten zákon je veľmi dôležitý a druhá vec, že je veľmi ťažký. Veľmi dobre viete, že aby to bolo aspoň trošku spravodlivé, treba s tým veľmi pomaly a precízne narábať. To nie je tak, že proste ako ste povedali, že je tu v šuplíku a môžme ho vytiahnuť. Môžte si pozrieť tie, to sa mení. Menia sa aj jednotlivé veci, ktoré aké platy majú pracovníci odvtedy, resp. tí, ktorých sa to týka. Aj dôchodcov, aj ďalších hlavne.
Takže by som poprosil, keby sme venovali tomu pozornosť a je to veľmi, je to veľmi zložitá záležitosť nielen pokiaľ sa týka plynu, ale pokiaľ sa týka energie, elektriky.

Ďakujem pekne. Pán Muňko, mám tu otvorenú burzu PXE, dnešný deň 38,457 eur za MWh, takže nie je to nič vymyslené, áno, je tu aj burza TTF, tá je možno troška vyššia, ale nie sú to zasa až tak odlišné dáta, takže nie, nezavádzal som, uvádzal som konkrétne dáta a aktuálne...
===== ... mám tu otvorenú burzovú ... (Nezrozumiteľne vyslovené.) dnešný deň 38, 457 eur za megawatthodinu. Takže nie je to nič vymyslené. Áno je to aj burza TTF. Tá je možno troška vyššia, ale nie sú to zas až tak odlišné dáta, takže nie nezavádzal som a uvádzal som konkrétne dáta a aktuálne dáta. Čo sa týka samotného plynu, áno, samozrejme, máme tu plyn, ktorý k nám prichádza z Maďarska, máme tu otázny plyn, ktorý bude chodiť z Ruska, máme tu iné diverzifikačné kontrakty, ale ak máte nastavené referenčné obdobie, to je teda od toho októbra do júna, tak aj samotný regulačný úrad vychádza z dát, ktoré poskytuje trh, trh, nie zmluva, nie to čo má SPP uzatvorené no a následne vypočíta nejakú priemernú cenu a táto sa kompenzuje, ale opäť. Bavíme sa tu o skrátenom legislatívnom konaní. Čiže ja som sa vyjadroval skôr k tomu, že naozaj tu nie sú dôvody a určite sa milerád vyjadrím aj k samotnému zákonu v prvom čítaní. Ďakujem.

Vážené dámy, vážení páni, milá pani ministerka. Priznám sa, že som si už trošku odvykol po tých troch mesiacoch nezasadania, lebo sa tu riešili iné dôležitejšie veci ako je energopomoc a tak teraz mám normálne takú trému po tých troch mesiacoch, ale k veci. Ja sa veľmi teším, že máme na stole zákon alebo diskusiu o možnom zákone, o možnej energopomoci, keďže vlastne v skutočnosti po ňom voláme už rok a pol. Si takto pamätám, že to bol vlastne jeden z možno mojich prvých prejavov v parlamente, kedy sme vlastne hovorili, že cielená energopomoc je presne to, čo táto krajina potrebuje, aby sme nedotovali ceny energií pre ľudí, ktorí si to môžu dovoliť, ale aby sme dotovali ceny energií pre tých, ktorí naozaj trú biedu a v tomto oceňujem poslankyňu Jurík, ktorá vlastne pripomína náš niekoľkokrát opakovaný návrh, ktorý vlastne predkladám od 21. roku a v zásade je to komplexný návrh, ktorý by túto situáciu riešil. A ale napriek tomu som veľmi rád, že ste sa v tejto veci rozhýbali napriek tomu, že vlastne sa nebavíme o skutočnej energopomoci, ale bavíme sa v skutočnosti o tom, aby si štát mohol podľa svojho výberu pristupovať ku dátam o spotrebiteľoch. Ku komplexnému obsahu sa vyjadrím v prvom čítaní, len chcem podotknúť, že skrátené legislatívne konanie aspoň podľa toho čo som sa naučil, má byť o tom, keď naozaj hrozia nejaké hospodárske straty alebo napríklad ako si Karol nespomenul ľudské práva. Tam sa v zásade argumentuje v tom návrhu, že hrozí aj porušovanie ľudských práv, to znamená, že ten rok a pol nehrozilo porušovanie ľudských práv? Nehrozilo to, že ľudia si nebudú môcť dovoliť energiu? Respektíve, že keď ju budete dávať aj bohatým, tak potom nebude v iných dávkach pre chudobných? To znamená, že po roku a pol si sociálnodemokratická vláda uvedomí, že hrozia porušovanie porušovanie ľudských práv? Ale ja viem, prečo to tak je. Lebo sme tu riešili oveľa dôležitejšie zákony pre túto vládu ako Trestný zákon tiež v skrátenom legislatívnom konaní, kde sa, ako už vieme, dostali na slobodu alebo spod obvinení mnohí nominanti alebo exponenti tejto, tejto partie. Vy ste hovoril vlastne, že nechcete, aby sa vrátila vláda k chaosu Matoviča a tak ďalej, ale v skutočnosti už ste trhli aj jeho rekord, lebo za jeho, za jeho ministrovania alebo za jeho rezortu alebo pod jeho rezortom vlastne išlo skoro 60 % vládnych návrhov cez SLK. Ja vám teda len chcem pripomenúť, že mohli sme tri mesiace sa baviť o veľmi efektívnej energopomoci, mohli sme sa tri mesiace tuto s kolegom Hargašom a s vami baviť o tom, ako to zabezpečiť cez rôzne informačné systémy, však o tom sa budeme rozprávať aj neskôr a naozaj mohli sme už tri mesiace doručovať adresnú energopomoc a nemuseli sme to takto robiť znova narýchlo. Ja už evidujem a je to škoda, evidujem mnoho pripomienok či už z médií alebo z rôznych občianskych združení, ktorí budú namietať spôsob, akým to chcete spraviť a je to škoda pre samotný zákon ako taký, lebo my od začiatku ako Progresívne Slovensko napriek tomu, že máme akože silný sociálny akcent, tvrdíme, že nemá byť všeobecná energopomoc, ale má byť len pre tých, ktorí sú naozaj ohrození, aby štát vedel plniť aj iné funkcie, ktoré, ktoré mu napĺňajú z ústavy. Takže ja vítam ešte raz, že sa o tomto ideme rozprávať, teším sa na debatu v prvom čítaní aj druhom, aj treťom a verím, že to pre občanov dopadne dobre, aby ten zákon a tá skutočná energopomoc bola efektívna, aby nebola razporovaná a aby sa na ňu aj verejné zdroje míňali efektívne. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Ivo, hovoril si o tých ľudských právach a myslím, že je na mieste, aby sme aj verejnosti povedali, že o čom je tento zákon. Jednak teda, že rok a pol sa podľa koalície porušovali ľudské práva a nič s tým nerobili, tak teraz zrazu treba riešiť skrátené legislatívne konanie, lebo neviem, či sme prekročili nejakú hranicu toho porušovania ľudských práv. Za mňa to je binárna otázka, že buď sa porušujú alebo sa neporušujú. Ale teda akým spôsobom chce koalícia riešiť podľa nich porušovanie ľudských práv, je zákon, ktorý v zásade nerobí nič iné, len hovorí, že ministerstvo hospodárstva môže zbierať nejaké údaje od iných úradov. To je všetko. Čiže, keď ministerstvo hospodárstva vyzbiera tieto údaje, tak logika by povedala, že už teda prestane ten problém s ľudskými právami a to je samozrejme hlúposť, že nič také sa nestane. Tento zákon nerobí, tento zákon nezavádza v skutočnosti adresnú energopomoc. Tento zákon nevyrieši ten problém, ktorý sa tvárite v tom odôvodnení SLK, že chcete riešiť. Tento zákon je iba o tom a toto skrátené legislatívne konanie je iba o tom, že ministerstvo hospodárstva si zoberie mandát na to, aby mohlo zberať údaje od iných úradov. Ja budem posledný, ktorý bude kritizovať to, že si štátne úrady majú medzi sebou vymieňať údaje, samozrejme, že si majú, ale tu je otázka aj nejakého rozsahu a k tomu sa dostanem potom v prvom, druhom čítaní, že ten rozsah je absurdný podľa mňa, že ja by som dokonca argumentoval, že ak ministerstvo hospodárstva bude takýmto spôsobom zbierať takéto množstvo údajov tých najcitlivejších o majetkových a príjmových pomeroch, tak vtedy sa poďme rozprávať o tom, že či náhodou nebudú porušené nejaké ľudské práva. Že, že, že tento zákon podľa mňa nie je napísaný dobre. Viac sa k tomu dostaneme v tej obsahovej debate a toto SLK odôvodnenie mi príde len taká čerešnička na torte, ktorá len podpisuje, že to šijete horúcou ihlou a za mňa z môjho pohľadu je to tak trochu, nechcem to dehonestovať, ale no predstieranie aktivity alebo tak by som to nejak povedal. Ďakujem.

Ďakujem. Ja taktiež budem reagovať na tú časť s ľudskými právami, pretože áno ja mám skutočne za to, že právo na bývanie je ľudské právo, od ktorého sa odvíjajú potom aj ďalšie práva, pretože bývanie samo o sebe to nie je len nejaký komerčný tovar, pretože napríklad aj ten chlieb potrebujete mať kde zjesť. Zároveň sa to, sa od tohto práva odvíjajú ďalšie ako napríklad právo na zdravie, právo na vzdelávanie. Ale ja skutočne nevidím, že ako chránime ľudské práva alebo teda k akému porušeniu ľudských práv by mohlo dôjsť, ak by sme nezbierali tieto dáta bez toho, že sa teda obsahovo zameriame na to, že ako ideme nastaviť tú energopomoc a ja by som vám len chcela teda pripomenúť ten náš návrh zákona a ja dúfam, že keď už ho neschválite, lebo predpokladám, že to sa stane, však nie som naivná, tak aspoň sa teda ním inšpirujete a využijete možno potom teda aj tieto dáta, ktoré sa budú zbierať na to, aby ste nastavili jeho fungovanie, ale ten návrh, ktorý sme podali my, tak by poberalo niečo cez pol milióna ľudí, z toho viac ako 300 000 ľudí žijúcich pod hranicou rizika chudoby, čo je takmer 50 % opäť raz všetkých ľudí žijúcich pod hranicou rizika chudoby a toto by teda malo takýmto spôsobom koncipovaný návrh by pomohol nielen teda ľuďom, ktorí sú v núdzi, ľuďom, ktorí sa pohybujú na hranici chudoby a ktorí nemajú v súčasnej dobe nárok na príspevok na bývanie, pretože tento je zatiaľ viazaný na situácie hmotnej núdze, ale aj na tie rodiny, ktoré sú zasiahnuté práve energetickou chudobou a ono možno sa to zdá, že bude to stáť samozrejme nejaké milióny takto koncipovaný príspevok, avšak zároveň to pôsobí na prevenciu bezdomovectva a dáta ukazujú, že to je oveľa, oveľa lacnejšie ako riešiť to potom.

Ďakujem za slovo. No Ivo adresná energopomoc tejto vlády je pomaly už ako Columbova žena, pretože toľko sa tu o nej rozpráva a už v decembri 2023 sme sa o nej rozprávali, keď sa riešila konsolidácia a stále vlastne nevieme, ako tá energopomoc tohto vládneho kabinetu bude vyzerať. V úvodnom slove sme počuli, že tento návrh má byť alebo ten budúci návrh má byť riešením energetickej chudoby. Tak ja chcem len pripomenúť, že energetická chudoba na Slovensku na to máme dáta, je spätá napríklad aj s nízkou energetickou efektívnosťou obydlí, my na základe dát vieme konštatovať aj vplyv tej nedostatočnej dlhoročnej chýbajúcej kampane informovanosti na príklad o výhodách zvyšovania energetickej efektívnosti čiže prevencie. V niektorých skupinách je problémom aj nedostatočná finančná gramotnosť alebo nedostatok financií pre spolufinancovanie dotačných schém, ktoré sú fungujúce pre ľudí, ktorí si vedia dovoliť to spolufinancovanie, ale ani na tomto nevidíme nejaké sústredené koncentrované kroky, aby, aby sa zlepšovala tá prevencia alebo tá dostupnosť programu ako napríklad Obnov dom mini a tak ďalej. A medzičasom teda čakáme aj na tú adresnú energopomoc a mne je ľúto, že vlastne po šestnástich mesiacoch, odkedy sme sa prvýkrát rozprávali pri prvej konsolidácii o tom, že potrebuje Slovensko adresnú energopomoc, stále nenapredujeme nielen v tom samotnom zákone, na ktorý čakáme, ale ani v tej prevencii a ani v tom zdostupňovaní dotačných schém. Je mi to veľmi ľúto.

Ďakujem. Splošťuje sa táto téma a mňa to veľmi mrzí, pretože skrátené legislatívne konanie je tu na to, aby v čase, keď bude schvaľovaný rozpočet, tak aby bolo jasné, aký, aké penzum ľudí bude potrebovať energetickú pomoc z hľadiska adresnosti a musíme sa pozrieť aj na to, aby sme definovali, prečo to celé nastalo. Včera som zaznamenal aj tlačovku a informácie z ministerstva hospodárstva a SPP. Vďaka Bohu, že už je ten proces v nejakej kondícii a sme pripravení naozaj riešiť cez SPP plus na úrovni Ukrajiny aj tranzit, ktorý môže zabezpečiť aj to, že žiadna energopomoc adresná ani nebude potrebná. Ak by to tak bolo, bolo by to výborné, pretože ak by sa dochádzalo k tranzitu plynu cez Ukrajinu, tak tá úroveň výšky ceny by dosahovala možno predošlé úrovne, ktoré boli naozaj v pár desiatkach eur a nebolo by to ako dnes 50 a viac, ale uvidíme ešte, čo sa môže udiať z hľadiska ciel, pretože tlak USA a tlak ďalších krajín alebo svetových mocností môže práve rozhýbať aj Európsku úniu k tomu, aby ten plyn nakoniec cez Ukrajinu tiekol a táto debata možno bude úplne bezpredmetná. Takže držím palce v zákone o adresnej energopomoci a podporujeme toto skrátené legislatívne konanie.

Ďakujem veľmi pekne. Kolegyňa Jurík, som rád, že si pripomenula termín energetická chudoba. Je to taká vec, že proste v našej krajine sa boríme dokonca aj s definíciou toho, čo je energetická chudoba. Naozaj niekoľko rokov o tom rozprávame a v zásade ešte nie sme schopní navrhnúť, že čo to je, takže ja vlastne ja ako keby trošičku aj očakávam možno od tohoto zákona od týchto dát, že, že by ste si mohli ako kebyže dať ešte aj za úlohu možno na základe týchto dát tú energetickú chudobu definične rozlúštiť. No a poslanec Šimko no tak ja strašne oceňujem entuziazmus a optimizmus, ktorý máte a to ja, ja som ten originál od optimizmu, všetko ostatné sú len kópie, ale naozaj to, že nebude potrebná energopomoc na základe akože výnimočného kontraktu SPP plus nie som si úplne istý akože alebo možno máte lepšie informácie ako ja a veľmi sa teším na ten výbor, keď sa o ňom, o nej porozprávame. Tak ďakujem veľmi pekne. Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden poslanec, uzatváram možnosť prihlásenia. Vy ešte chcete v rámci rozpravy? Dobre, nech sa páči, pán poslanec Dostál.

Vážená pani ministerka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie, k návrhu, ktorý umožní zhromažďovať osobné údaje o ľuďoch dosiaľ v nebývalom rozsahu, na účely zavedenia adresnej nejakej pomoci. Myslím, že adresná energo pomoc, keď bude zavádzaná, tak samotná tá myšlienka bude mať asi podporu naprieč politických spektrom, nevravím, že ten konkrétny návrh, ktorý príde, ale na tom je asi zhoda, že energetická pomoc má byť adresná, nie plošná. Rovnako je zhoda na tom, že je škoda, že nie sú tie práce ďalej a že už dnes nie je energopomoc adresná a myslím, že zhoda je aj na tom, že aby mohla byť adresná, tak je potrebné nejaké penzum údajov zhromaždiť, aby bolo možné tú energopomoc zacieliť. Asi na prvé čítanie je, alebo aj na druhé čítanie je otázka, že či je to penzum údajov primerané, ale ide nad rámec nevyhnutnosti, lebo spracúvať a zhromažďovať osobné údaje je možné iba v nevyhnutnej miere, ktorá je nevyhnutne potrebná na naplnenie daného účelu, a teda pokiaľ bude energopomoc zameraná na nejakú skupinu, tak je otázne, že či takýto široký rozsah údajov je potrebný. No ale sme teraz v bode návrh na skrátené legislatívne konanie, tak ich mali posúdiť, že či sú dané tie dôvody na skrátené legislatívne konanie, ktoré predkladá zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, a teda v zásade v tom návrhu sa argumentuje možným ohrozením ľudských práv, teda práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti v dôsledku, zjednoduším, to upadnutie do energetickej chudoby a hroziacimi hospodárskymi škodami. Napriek tomu, že je tam kopu textu o tom ako sa vyvíjajú ceny energií a pomoc, tak myslím si, že toto nie je dostatočne vysvetlené. Ja to vnímam teda tak, že tá, tie hroziace hospodárske škody spočívajú v plošnej energomoci, ktorí neprimerane zaťažuje štátny rozpočet, a tie hospodárske škody aj momentálne nastávajú a to ohrozenie základných práv by došlo, by k nemu mohlo dôjsť v prípade, že by došlo k vypnutiu tej plošnej energopomoci a bez toho, aby bola nahradená čímkoľvek iným.
Otázka je či, či to je naozaj tak a či tak stojí otázka teda, že ideme vypnúť plošnú energopomoc bez akejkoľvek náhrady, že či toto je v hre, ak nie, tak potom vlastne to ohrozenie základných práv a slobôd zrejme, zrejme nie je nijako ako reálna hrozba, tie hospodárske škody zrejme nastávajú už teraz. Ale otázka je, či je potrebné a nevyhnutné prerokúvať takýto návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, ak by sme boli na zelenej lúke, ak by neboli pripravené žiadne návrhy, neexistovali žiadne predstavy ako zaviesť energopomoc, neboli by žiadne príklady napr. zo zahraničia a bolo by nevyhnutné zhromaždiť všetky tie údaje, ktoré umožní ministerstvo hospodárstva zhromažďovať zákon, o ktorom bude parlament rokovať v prípade, že bude schválené skrátené legislatívne konanie, tak potom v tom prípade, možno áno, možno by to bol dôvod na skrátenie legislatívne konanie, lebo až by sa zhromaždili údaje, niekto by sa pozrel na tie údaje a na základe toho by začal vymýšľať nejaký model ako by to mohlo fungovať, ale predpokladám, že to tak nie je, predpokladám, že ten návrh zákona je už v nejakej forme pripravený, že existujú jasné predstavy o tom akým spôsobom tú energopomoc zacieliť, a tie údaje, ktoré ministerstvo hospodárstva získa vďaka tomuto zákonu, budú využité na možno docizelovanie toho návrhu a na odhad dopadov toho návrhu na štátny rozpočet.
Ale ak je to tak, tak tým podľa môjho názoru, nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, lebo aj keby sme šli normálnym legislatívnym procesom, aj keby sme šli tým postupom, ku ktorému vyzýval pán poslanec Galek, teda že by paralelne išiel ten návrh na zavedenie adresnej energopomoci, s týmto návrhom, alebo tento návrh by šiel v nejakom miernom predstihu, ale bez skráteného legislatívneho konania, tak by sa ten účel dosiahol takisto aj bez skracovania legislatívneho konania. Jednoducho by, by sa ministerstvo dostalo k údajom, ale teda nepredpokladám, že to bude tak, že ak z týchto údajov vidieť, že to bude o pár desiatok mil. drahšie, alebo lacnejšie, tak sa zásadne zmení ten systém. Môžu sa nejako zmeniť jeho parametre, jeho nastavenia, ale to je možné aj v rámci legislatívneho procesu. Čiže ak je zber tých údajov potrebný pre fungovanie toho systému, tak sa domnievam, že teda nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, sú dané dôvody na to, aby bol ten návrh zákona prerokovaný v riadnom konaní, ak by bez zavedenia tohto systému ešte vopred s niekoľkomesačným predstihom, vôbec nebolo možné spustiť systém energopomoci, tak v takom prípade by asi sme mohli sa prikloniť aj k tomu, že tie dôvody na skrátené legislatívne konanie sú, ale teda z toho, čo o veci zatiaľ viem, sa skôr domnievam, že tie dôvody dané nie sú. Ak sú, tak budem rád, keď ma o tom niekto presvedčí.
Ďakujem.