33. schôdza

S faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Turčanová, nech sa páči.

Ďakujem. Pán poslanec Čaučík, chcem sa poďakovať za to, že si upozornil práve na veci, na ktoré upozornil aj verejný ochranca práv, boli už tu citované ďalšie organizácie. Ja pripomeniem aj mail, ktorý som dostala ja, predpokladám, že aj ďalších 149 poslancov tohto parlamentu, od Asociácie hospicovej a paliatívnej starostlivosti, ktorí tiež upozorňujú na zvýšenú byrokraciu, na problém s darcami, tak ako si to spomínal, pán poslanec, a veľmi sa čudujem, prečo práve toto v čase konsolidácie a v čase, keď máme mnohé iné vážne problémy, riešime a venujeme tomu hodiny a hodiny času ešte aj vo Veľkom týždni, kedy sme sa mali duchovne pripravovať na sviatky a byť so svojimi rodinami.
A prekvapuje ma najmä to, že tuná za predkladateľov narátala som šesť poslancov vrátane predsedu parlamentu, taký je záujem z ich strany a rozmýšľala som aj prečo. A vychádza mi, asi preto, že sú to väčšinou slušní ľudia, preto aj pozerajú do mobilu alebo sa rozprávajú a nesnažia sa dávať pozor, pretože im samým je proti srsti, že za to musia hlasovať, ale nemajú, žiaľ, inú možnosť, pretože demokracia sa v stranách vládnej koalície veľmi nenosí, dostali pokyn a tak to musia urobiť. A ja som si dávala aj otázku, že prečo tento pokyn dostali, a myslím, že včera to niektorí z nich v rozprave tak náhodou spomenul, že z 2 % daní 115 mil. ide tretiemu sektoru, tak ho potrebujú zredukovať, lebo tie peniaze chýbajú pri konsolidácii. To mi dáva zmysel, že asi toto môže byť ten skrytý dôvod, ale naozaj si myslím, ak si chceme zachovať tvár, prosím vás, nehlasujme za to, zrušme to, ak chceme niečo zmeniť, ak chceme nájsť tie netransparentné mimovládky, tak ich nájdime a pomenujme, ale kvôli jednej, dvom, trom nelikvidujme tuná tisícky fungujúcich mimovládnych organizácií, ktoré naozaj vo veľkom suplujú činnosť tohto štátu.
Ďakujem.

Ďalšia vystúpi s faktickou poznámkou pani poslankyňa Bihariová, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ja by som na poslanca chcela nadviazať v tej časti, kde ste spomenuli verejný záujem. Som rada, že tu zaznievajú presne tie veci, ktoré som chcela vniesť do pléna počas mojej rozpravy, ale keďže sa k nej už asi nedostaneme, tak aspoň takto.
To, kde sa opäť proste navrhovateľ nevyrovnal s principiálnymi, hej, nejakými zásadami, je, že ak štát zasahuje tak, že ho k nejakému zásahu zmocňuje priamo zákon, ako to je v tomto prípade, kedy generálne zmocňuje štát navrhovaná úprava k tomu, aby smel ukladať povinnosti subjektu občianskej spoločnosti, čiže oni automaticky majú legalizované právo zasiahnuť. Ak takéto niečo pripustíme, tak tu musíme mať že plejádu sakra vážnych, hej, že verejných záujmov, v prospech ktorej to dopustíme. Zatiaľ tu neodznel žiaden a osobne si neviem ani predstaviť, že čo by sa tam muselo nájsť. To, kde sa to zvyčajne, hej, dá realizovať, ak potrebuje štát zasiahnuť dozorujúcou, kontrolujúcou činnosťou do sféry, sféry na ihrisku, kde pôsobí občianska spoločnosť, tak to robí in concreto. A áno, vtedy sa musí veľmi citlivo vybalansovať, či tento zásah spĺňa, hej, test proporcionality, ktorá hodnota je chránená na ujmu ktorej a tak ďalej. A toto sú presne tie veci, okolo ktorých ten zákon podľa mňa ani nešiel, ani im nedal priestor, aby sa s nimi vyrovnal.
A taká jedna dobrá rada, že ak naozaj toto celé absolvujeme kvôli politickým mimovládkam, prečo vás, prekristapána, nenapadlo využiť § 12 ods. 3 zákona o združovaní, kde môže ministerstvo dať rozpustiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalší vystúpi pani poslankyňa s faktickou Nash.

Ďakujem, pán kolega Čaučík, za váš príspevok. Ja sa vrátim k tej dôvodovej správe, tu totiž predkladatelia argumentujú, že cieľom návrhu je zvýšiť transparentnosť a posilniť verejnú kontrolu, no z kontextu samotného návrhu aj tých stoviek pozmeňujúcich návrhov, ktoré tu pristali, sa dá jednoducho vyčítať, že toto nie je vôbec podstatou tohto návrhu. Zavádzajú sa tu administratívne povinnosti a všetky tieto povinnosti predstavujú záťaž, ktorá bude mať dopad na fungovanie stoviek malých organizácií. Dotkne sa všetkých, ale najmä tých najmenších. Ako vyplýva z tých pozmeňujúcich návrhov, zavádzajú im tu povinnosti odpovedať podľa infozákona, vypracuvávať dôkazy o transparentnosti, ktoré majú obsahovať detailné údaje o príjmoch a výdavkoch neziskovej organizácie vrátane identifikačných údajov darcov, prispievateľov a veriteľov, ak hodnota podpory presiahne určitý limit. Tieto výkazy majú byť uložené vo verejnej časti registra účtovných závierok, potom organizácie ho musia navyše zverejňovať na svojom webovom sídle.
Prosím vás, povedzte mi, že koľko z tých 50-tisíc neziskových organizácií ani žiaden web nemá, ony nie sú na sociálnych sieťach, ony sa venujú užitočným aktivitám, ony sa venujú tomu, že suplujú tento štát tam, kde zlyháva. V prípade, ak si nesplnia tieto povinnosti, tak im hrozí pokuta až do výšky 10-tisíc eur. Prosím vás, dokedy to tieto organizácie vydržia? Mnohé nemajú vôbec kapacity na tieto nové povinnosti a mnohé tento návrh zlikviduje.
Ďakujem pekne.

Prosím vás, povedzte mi, že koľko z tých 50-tisíc neziskových organizácií ani žiaden web nemá, ony nie sú na sociálnych sieťach, ony sa venujú užitočným aktivitám, ony sa venujú tomu, že suplujú tento štát tam, kde zlyháva. V prípade, ak si nesplnia tieto povinnosti, tak im hrozí pokuta až do výšky 10-tisíc eur. Prosím vás, dokedy to tieto organizácie vydržia? Mnohé nemajú vôbec kapacity na tieto nové povinnosti a mnohé tento návrh zlikviduje.
Ďakujem pekne.

Ďalší vystúpi pán poslanec Horecký s faktickou.

Ďakujem ti pekne, pán kolega Marián Čaučík, za to, že si aj nastavil zrkadlo v, tomu amatérsky pripravenému škodlivému zákonu, keď si ukázal aj súvis s zákonmi ústavnými, s medzinárodnými zmluvami a medzinárodnými normami. Medzitým si poukázal aj na zúženie a oslabenie práva zhromažďovať sa. Mne to veľmi silne spolu s tým naratívom kolegov z koalície pripomenulo rétoriku z, prepáčte, ale naozaj 50. rokov, kedy na 40 rokov sloveso spolčovať sa nadobudlo negatívnu konotáciu. Spolky v tom čase boli vnímané ako niečo protištátne, ako nejaký živel, s ktorým sa treba vysporiadať, namiesto toho, aby sme v demokratickej slobodnej spoločnosti videli, že toto je príspevok občianskej zodpovednosti prevzatia svojho podielu za budovanie kvality života v krajine. Tak ďakujem ti za akcent aj na túto tému.
Zároveň vnímam aj z tvojej reči, ale aj z iných vystúpení, že nikto z opozície nespochybňuje legitímne právo koalície jednoducho priniesť tému či lobingu, ale to sa, samozrejme, nemôže týkať výlučne mimovládok a už, neziskových organizácií, ale úplne inej právnej a kvalitne pripravenej normy, a taktiež priniesť tému transparentnosti alebo nejakej úpravy podmienok, v ktorých fungujú tieto mimovládne a neziskové organizácie. A tu by som skôr čakal, že im pomôžeme, lebo to, čo ony robia, je lacnejšie, ako keby to robil štát, a musí to byť naprieč politickým spektrom a spolu s nimi.

Ďalšia s faktickou poznámkou pani poslankyňa Hanuliaková.