35. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Takže na predchádzajúcej schôdzi sme ak si spomínate predkladali návrh zákona, ktorý sme pracovne nazvali Lex bezpečnosť, ktorý bol reakciou na prípady násilia, násilného správania žiakov, ktoré ohrozujú bohužiaľ aj bezpečnosť ich spolužiakov aj pedagogických a odborných zamestnancov a narúšajú plynulý priebeh výchovnovzdelávacieho procesu. Jedným z takýchto prípadov bola tragédia v Spišskej Starej Vsi, ktorá je naozaj alarmujúcim signálom toho, že musíme zvýšiť dôraz na prevenciu násilia, na psychologickú podporu žiakov a samozrejme aj pedagógov a zlepšiť celkovo školské prostredie. Našou prioritou musí byť zabezpečenie bezpečia a podpory pre žiakov aj pre učiteľov. Tento Lex bezpečnosť ako sme návrh zákona nazvali sme predložili práve s týmto cieľom, pretože doterajšie právne predpisy jednoducho poskytujú školám len obmedzené možnosti riešenia závažných prípadov agresívneho a rizikového správania žiakov. Riaditelia a pedagogický zamestnanci sú bohužiaľ dnes často bez dostatočných zákonných nástrojov na riešenie týchto krízových situácií čo vedie k tomu, že problémoví žiaci zostávajú v tomto kolektíve aj napriek tomu, že ich správanie vážne ohrozuje ostatných. Školy tak vlastne majú minimálnu možnosť akoby zabezpečili efektívnu intervenciu aj ochranu ostatných žiakov a to mu, že a aj vedie k eskalácii napätia a k opakovaným neriešeným konfliktom. Preto sme chceli touto legislatívnou úpravou aj zaviesť nejaké preventívne aj intervenčné opatrenia, ktoré by minimalizovali pravdepodobnosť týchto násilných incidentov a zároveň sme chceli poskytnúť školám mechanizmy na riešenie už tých prípadov, ktoré vznikli. Súčasťou tejto, súčasťou tohto návrhu bola aj spolupráca medzi školami a medzi inštitúciami ako sú napríklad sociálna kuratela alebo policajný zbor alebo zariadenia a poradenstvá a prevencie. Čím by sa zabezpečil lepší tok informácií a samozrejme nejaká efektívnejšia koordinácia pri riešení týchto problémov alebo problémového správania žiakov. Navrhovali sme zaviesť povinnosť riaditeľov základných a stredných škôl. Odovzdávať naozaj komplexnú dokumentáciu o žiakovi, ktorý sa v minulosti dopustil závažného porušenia školského poriadku a táto povinnosť sa mala vzťahovať nie len na prestupy medzi jednotlivými školami rovnakého stupňa ale aj na prechod žiakov medzi stupňami napríklad zo základnej školy na strednú školu. Čím by sa samozrejme zabezpečila lepšia kontinuita informácií a to, že by školy boli lepšie pripravení na prijatie žiaka. Zároveň sme navrhli zaviesť aj mechanizmus dočasného vylúčenia žiaka z prezenčného vzdelávania ak by správanie tohto žiaka naozaj predstavovalo závažné riziko pre spolužiakov aj pre učiteľov alebo iných účastníkov vzdelávania. A zároveň by to pomohlo aj vytvoriť priestor na riešenie situácie v spolupráci s rodičmi, inými odbornými zamestnancami alebo ďalšími inštitúciami. Efektívne riešenia si však vyžadujú aj spoluprácu medzi školami a inými inštitúciami, ktoré majú kompetencie vlastne zasahovať do výchovy a starostlivosti o dieťa a to sme tiež navrhovali. Ale koalícia bohužiaľ tento návrh zákona neschválila. Prečo? Nuž bohužiaľ na to je jednoduchá otázka. Lebo je to návrh opozície. A môže to byť akýkoľvek dobrý zákon bohužiaľ ak je opozičný tak koalícia má príkaz nehlasovať. Z môjho pohľadu by sa takto teda politika robiť nemala, pretože takéto správanie znamená len jediné, že vám nejde o vec, nejde vám o ľudí, nejde vám o zvýšenie bezpečností detí ale len o moc a o držanie si tejto moci. To je bohužiaľ smutné. Najmä, keď ide o deti. A kvôli takýmto mocenským hrám a najmä kvôli tomu, že tu fakt nejde o divadlo ale ide o ľudské životy a kompetentné ministerstvá sú jednoducho povinné predchádzať aj ďalším podobným tragédiám ako aj bolo v Spišskej Starej Vsi tak kvôli tomu predkladáme toto uznesenie. Jeho cieľom je, aby Národná rada odsúdila násilie na školách vo všetkých formách. Bohužiaľ tu nie sú žiadny kolegovia a kolegyne z koalície, ktorým by som položila otázku či s tým majú nejaký problém. Ale verím, že keby tu bolo viacerí snáď odpovedia, že s takýmto uznesením by problém mať nemali. Cieľom uznesenia je aj to, aby Národná rada vyjadrila presvedčenie, že školy a školské zariadenia majú byť bezpečným prostredím pre žiakov aj pre zamestnancov. Dáť snáď ani toto nie je dôvod na to, aby ste takéto uznesenie odmietli. Ale poďme ďalej. Uznesenie zdôrazňuje tak isto aj potrebu v časnej intervenciu a riešenie prípadných rizikových prejavov správania, ktoré by mohli viesť k ohrozeniu bezpečnosti na školách a v školských zariadeniach. Za týmto účelom je potrebné žiakov aj učiteľov ale odborne pripraviť na krízové situácie, ktoré ohrozujú ich životy alebo zdravie. A tento typ odbornej prípravy je bohužiaľ na okraji záujmu, na okraji záujmu našej pozornosti. Preto v ňom vyzývame ministra školstva, výskumu, vývoja mládeže, aby bezodkladne prijal naozaj súbor opatrení, ktoré školám umožnia rýchlo, efektívne reagovať na rôzne situácie, keď správanie žiaka predstavuje formu riziku, rizika ako pre bezpečnosť. Napríklad je to zlepšenie informovanosti medzi školami pri prestupe žiaka, ktoré som už spomínala. Alebo ho vyzývame k tomu, aby kládol väčší dôraz na plnenie informačnej povinnosti plnoletých žiakov, zákonných zástupcov v prípade, že disponujú rôznymi informáciami, ktoré môžu mať vplyv na priebeh ich výchovy a vzdelávania. Ďalšie je to, aby zabezpečil podporu s problémovým správaním v prípade, že sa žiak vzdeláva osobitnou formou školskej dochádzky. Alebo zavedenie efektívnej spolupráce medzi školami, školskými zariadeniami a ďalšej inštitúcie. No a v tomto uznesení sme ešte nad rámec toho čo bolo v našom návrhu zákona Lex bezpečnosť vyzvali ministra školstva aj k tomu, aby modernizoval prípravu žiakov a zamestnancov tak, aby dokázali reagovať na situácie, ktoré ohrozujú zdravie a život tak, aby to bolo založené na moderných poznatkoch, poznatkoch vedy a skúsenostiach bezpečnostných zložiek a k tomu, aby boli upravené aj materiálovo-technické podmienky priestorov škôl a školských zariadení, ktoré prispejú k tejto ochrane života a zdravia žiakov, detí a zamestnancov. Na toto napríklad naše školy vôbec nie sú vybavené. Zároveň vyzývame aj k vytvoreniu medzirezortnej pracovnej skupiny, ktorá na základe vyhodnotenia legislatívnych nedostatkov napríklad aj tých individuálnych zlyhaní v prípade v Spišskej Starej Vsi navrhne nejaké komplexné a systémové opatrenia a postúpi na prevenciu a boj s násilím na školách. Aby som bola spravodlivá tak je potrebné povedať, že pán minister školstva, keď sa dozvedel o týchto aktivitách o Lex bezpečnosť ale samozrejme o tomto uznesení, tak zvolal tlačovú konferenciu, aby oznámil, že aj ministerstvo túto tému zvyšovania bezpečnosti na školách zaujíma a že pripravuje rôzne opatrenia a dokonca povedal, že mnohé z nich boli aj zavedené. No ale opatrenia, ktoré pred
===== ... samozrejme o tomto uznesení, tak zvolal tlačovú konferenciu, aby oznámil, že aj ministerstvo túto tému zvyšovania bezpečnosti na školách zaujíma a že pripravuje rôzne opatrenia a dokonca povedal, že mnohé z nich boli aj zavedené. No ale opatrenia, ktoré predstavil na tejto tlačovej konferencii, sa viac-menej týkajú oblasti prevencie, pretože hovoril o obmedzení mobilných telefónov, hovoril o zavedení ranných kruhov, hovoril o rôznych príručkách na zvládanie stresu, dokonca spomenul aj slávnu smernicu pre prevenciu a riešenie šikanovania, ktorú ale odborná verejnosť teda kritizuje za jej reštriktívny prístup. A ja si myslím teda, že, samozrejme, oblasť prevencie je veľmi dôležitá, ale primárne sa netýka tých problémov, na ktoré my upozorňujeme a na ktoré reagovala aj naša, náš návrh zákona lex bezpečnosť a na ktoré reaguje práve toto uznesenie, ktoré sa týka problémov z praxe. No a aby som bola ešte, samozrejme, spravodlivá, tak on hovoril o nejakej aj legislatíve, kde sa snaží tam zahrnúť nejaký pojem ochrany duševného zdravia, ale opätovne toto sa tiež netýka prípadu v Spišskej Starej Vsi.
Nás v prvom rade zaujímajú opatrenia na posilnenie ochrany zamestnancov škôl. A tu ministerstvo avizuje, že plánuje zaviesť do zákona priestupky ako poškodenie cti, ublíženie na zdraví z nedbanlivosti či verejné zosmiešnenie učiteľa a postihované bude aj dokonca šírenie nepravdivých informácií a osobných údajov s cieľom spôsobiť ujmu. Priestupku sa podľa toho, čo povedal, môže dopustiť aj pedagogický zamestnanec, aj odborný zamestnanec, ak opakovane nebude riešiť prejavy rizikového správania, alebo keď poruší práva dieťaťa či objektivitu pri hodnotení alebo etický kódex. Možnosť tohto postihu priestupkovej bude platiť aj pre rodiča, ktorý napriek opakovanému rizikovému správaniu odmieta odbornú pomoc, čo vítame. Avšak priestupky neriešia opätovne jadro problému, absenciu zákonných nástrojov, ktoré by školám umožnili naozaj rýchlo a účinne reagovať na žiakov s naozaj s akútnym rizikovým, závažným správaním, ktoré ohrozujú svoje okolie. Nezabezpečujú tieto priestupky ani bezpečnostné opatrenia v reálnom čase, nevytvárajú priestor napr. na dočasné vylúčenie agresívneho žiaka, ani neposilňujú spoluprácu medzi školami a odbornými inštitúciami, najmä políciou a sociálnou kuratelou, tak ako sme to mali v lex bezpečnosť. Navyše priestupkové konanie je veľmi zdĺhavé. Má obmedzený výchovný efekt a často neprináša rýchlu ochranu tým, ktorí ju najviac potrebujú, a to sú, samozrejme, učitelia a spolužiaci. Preto aj naďalej trváme na potrebe prijať komplexné legislatívne opatrenia, ktoré posilnia postavenie škôl, ktoré zaistia bezpečnosť prostredia a ktoré umožnia efektívne riešiť závažné prípady násilia ešte predtým, než dôjde k nenapraviteľným škodám, kým nebudú zmarené ďalšie ľudské životy.
Ja verím, že aj všetkým vám, čo sme tu, záleží na bezpečnosti vašich, našich detí a preto spolu urobíme aspoň niečo, aspoň to minimum a toto uznesenie spoločne schválime.
Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky.
Prvá, pán poslanec Horecký, máte slovo.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, ja ďakujem za vaše vystúpenie, jednoznačne situácia na školách, a čo sa týka bezpečnosti subjektívneho aj objektívneho stavu bezpečnosti je veľmi dôležitá preto, lebo už sme boli svedkami násilia, ktoré súviselo, priamo sa dialo na školách, ale súviselo so žiakmi škôl. Samozrejme, tomuto je absolútne veľmi ťažké zabrániť, keďže máme 800-tisíc žiakov a ale predsa musíme práve preto urobiť maximum. Viete, často nám za príklad je dávaný fínsky systém, kde bolo dokonaných v priebehu posledných desať rokov päť vrážd na pôde škôl, a to Fíni vynakladajú iné prostriedky a inak sa snažia o to, aby sa deti a učitelia cítili na školách bezpečnosti. O to viac musíme zabrániť preventívne tomu, aby sme boli svedkami takých tragédií aj u nás. Dnes alebo teda dnes, včera sa stala tá nehorázna vec, kedy zbabelý, podlý útok dvoch mužov na cirkevnú materskú škôlku v Leviciach viedol až k fyzickému ataku pani učiteľky, ktorá bránila malé deti, bránila malé deti, ich bezpečnosť aj za cenu ohrozenia vlastného zdravia alebo teda nebodaj života, lebo nikdy neviete, ako taký útok môže skončiť. S tým, že títo dvaja, prepáčte, že to tak poviem expresívne, zbabelí ľudia, pretože keď muži dvaja vtrhnú za bieleho dňa medzi malé deti do škôlky, aby odcudzili pár vecí, na ktoré dočiahnu, tak to neviem nazvať inak. Tak zatiaľ je to v štádiu vyšetrovania, nám nenáleží komentovať vyšetrovanie, hovorí sa teda o výtržníctve, mne sa zdá, že toto musí byť exemplárne vyšetrené a poriadne zareagované.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Spravodajkyňa? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Mal by nasledovať ďalší bod programu, ktorým je návrh poslancov Martina Dubéciho, Zuzany Mesterovej, Zuzany Števulovej na vykonanie poslaneckého prieskumu na Štatistickom úrade SR. Mám informáciu, že nie je tu nikto z navrhovateľov, takže konštatujem, že tento bod programu prepadá.
A budeme pokračovať bodom programu, ktorým je návrh poslancov Jána Hargaša, Tamary Stohlovej na vykonanie poslaneckého prieskumu na Pôdohospodárskej platobnej agentúre. Návrh je pod tlačou 865, návrh uvedie pán poslanec Ján Hargaš, prosím ho, aby sa ujal slova.

Ďakujem veľmi pekne.
Podstatou tohto návrhu je veľmi jednoduchá vec – vykonať poslanecký prieskum na PPA. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Prosím teraz povereného člena výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Krátkeho, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 902 z 27. mája 2025 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na prerokovanie návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vykonanie poslaneckého prieskumu na Pôdohospodárskej platobnej agentúre s lehotou na prerokovanie do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu.
Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie dňa 29. mája 2025 o predmetnom návrhu nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. Predseda výboru ma určil za spravodajcu, aby som predniesol predmetnú informáciu a navrhol ďalší postup. Súčasťou informácie je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Konštatujem, že nie je žiadna písomná prihláška do rozpravy a o slovo požiadal pán navrhovateľ, ale ešte skôr sa opýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Pán spravodajca, len malinké upozornenie, potom by sme mali o devätnásť prerušiť, aby ste si to nejak rozplánoval, dobre? Ďakujem.

Ďakujem aj za upozornenie, pán predsedajúci, máme to tak v pláne.
No, aká je situácia? Situácia je taká, že v roku 2015 bola vypísaná výzva na PPA na podporu rekreačných zariadení a zariadení na verejné ubytovanie a podporu turistického ruchu. Aká je realita? Realita je taká, že po niekoľkých rokoch vidíme, že z týchto peňazí sa vybudovali súkromné haciendy, vily, kadejaké ubytovacie zariadenia, ktoré sú všetko, len nie verejné ubytovacie zariadenia. Môžte si o tom prečítať v médiách, ja som sa bol na niektoré aj pozrieť osobne, jednoducho sú to úplne očividne miesta, na ktorých sa nedá ubytovať ako verejnosť a je to veľmi celé podozrivé.
Čiže návrhom tohto uznesenia je vykonať poslanecký prieskum na PPA, aby sa tak koaliční, ako opoziční poslanci mohli presvedčiť o tom, aká je situácia, ako prebiehal proces prideľovania týchto dotácií, ako prebiehal proces kontroly týchto dotácií, ako niekto vôbec sa pozeral na to, že či tieto dotácie boli správne využité a podobne. Veľmi jednoduchá vec, v pléne to navrhujeme preto, že sme to už navrhli dvakrát na poľnohospodárskom výbore, pôdohospodárskom výbore, ktorý nebol uznášaniaschopný, to už je taká tradícia na pôdohospodárskom výbore, neviem, nová doba asi, a raz sme to navrhli aj na výbore pre európske záležitosti, pretože sa jedná o potenciálne zneužitie eurofondov, aj tam, žiaľ, tento návrh neprešiel, takže koaliční poslanci nám nejak utekajú z výborov, tak sme si povedali, že možno v pléne nestihnú v takom počte ujsť a nejak sa budú musieť vyjadriť k tomu, že či teda chcú dať verejnosti odpovede na tieto otázky, ktoré objektívne má, alebo nie.
Čiže predpokladám, že zajtra o jedenástej o tomto uznesení budeme hlasovať. A je to dôležité, je to dôležité z jedného jediného dôvodu, že verejnosť naozaj potrebuje odpovede. Tu nikto netvrdí, že to boli ukradnuté peniaze, ja také netvrdím. Ja hovorím, že celé to vyzerá veľmi podozrivo a máme tu inštitút poslaneckého prieskumu, aby sa zástupcovia verejnosti zvolení občanmi tejto krajiny do parlamentu mohli presvedčiť o tom, že ako procesy na PPA-čke fungujú. A povedal by som tak, že ak nám tu koalícia tvrdí, že všetko je v poriadku, tak by nemal byť problém umožniť poslanecký prieskum, aby sa tak opoziční, ako aj koaliční poslanci mohli presvedčiť, že naozaj všetko je v poriadku a procesy bežia, veci, ktoré sú podozrivé, sa vyšetrujú a tak ďalej a tak ďalej. Nevidím v tom absolútne žiaden problém.
Zajtra máme naplánovanú aj mimoriadnu schôdzu, no uvidíme, či sa otvorí, ak sa otvorí a začne tu nejaká politická debata, tak stále si myslím, že poslanecký prieskum ja stále namieste. Pretože ak tu niekto začne potom vyťahovať nejaké čiastkové útržky z kontrolných hárkov alebo z nejakých kontrol na mieste alebo niečo podobné, no čo je to za robotu. Jednoducho poslanci Národnej rady majú právo prísť na PPA a presvedčiť sa na vlastné oči, ako sa veci majú, ako sa veci riešia, či sa riešia adekvátne a toto nenahradí ani mimoriadna schôdza. Čiže na mimoriadnej schôdzi môžme mať nejakú debatu, stále si myslím, a je to aj v návrhu toho uznesenia ako mimoriadnej schôdzi, aby sa zrealizoval poslanecký prieskum, takže máte dve možnosti rovno, rovno dve možnosti sme vám dali umožniť, aby sa verejnosť presvedčila o tom, ako je možné, že sa tu z poľnohospodárskych fondov postavili súkromné vily, haciendy a podobné zábavky pre zemepánov.
A tejto téme sa už venujú aj európske inštitúcie, OLAF, Európska prokuratúra, teraz nedávme sme tu mali misiu z Európskeho parlamentu, zisťovaciu misiu, ktorá sa prišli presvedčiť o tom, ako sa veci majú, tak hneď ju privítal pán minister vnútra, ktorý by mal byť ten prvý, ktorý bude hovoriť, že chce, aby sa veci prešetrili, tak hneď privítal túto misiu, že to je, ako to nazval, trestná výprava, trestná výprava, prosím pekne, pán premiér nazval pána Zdechovského, vedúceho tejto misie, že to je nájomný vrah, opozičný. Niečo v tomto zmysle povedal. Neuveriteľné, neuveriteľné!
Kolegovia, predstavte si, že o pár rokov na tom táto krajina bude tak dobre, že my budeme čistý prispievateľ do Únie. Teraz sme ešte čistý príjemca. Čiže dostávame odtiaľ viac peňazí, ako do Únie prispievame. O pár rokov, keď snáď budeme na tom lepšie a lepšie, tak sa z nás stane čistý prispievateľ. Takže budeme do Únie platiť viac ako z nej budeme prijímať. A predstavte si, že taká, ja neviem, Čierna Hora napr. vstúpi do Únie, hej, a ukáže sa, že oligarchovia blízki vládnucej strane v Čiernej Hore si za peniaze, na ktoré sa skladajú naši daňoví poplatníci tu na Slovensku, postavia nejaké vily a haciendy. No tak je úplne legitímne, že v takom prípade budeme chcieť zastupovať našich daňových poplatníkov a pôjdeme sa pýtať do tej Čiernej Hory, že čo tam robia s tými eurofondami. Takto sa na to, prosím vás, pozerajte, na tú kontrolnú misiu z Európskeho parlamentu. Takže rovnakou logikou tu teraz bola európska misia z Európskeho parlamentu, to isté by sme robili aj my, keby sa v nejakej inej krajine prevalila takáto kauza.
Takže na záver naozaj jedným slovom, poslanecký prieskum je o tom, aby zástupcovia opozície aj koalície, to neni opozičný poslanecký prieskum, za každý klub dvaja zástupcovia opozície a koalície, mali sa možnosť na PPA-čke presvedčiť o tom, ako sa veci majú, ako sa veci riešia, ako sa kontrolujú, ako sa riešia prípadné nespory pri týchto, nezhody pri týchto dotáciách. Pevne verím, že ak je všetko v poriadku, nebudete mať problém, vážení koaliční kolegovia, umožniť tento poslanecký prieskum na PPA-čke. Takže, takže to je, to je pointa, viac k tomu asi, asi, asi nemá zmysel veľmi čo, veľmi čo dodať, takže asi toľko v tomto momente.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pán poslanec.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete ešte zaujať stanovisko sám k sebe ako navrhovateľ? (Reakcia z pléna.) Nie. Pán spravodajca tiež nie. Ďakujem. (Reakcia z pléna.) Prepáčte, pán poslanec, nevšimol som si, máte faktickú poznámku, nech sa páči.