35. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci dovoľte, aby som predniesla informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Viery Kalmárovej a Ingrid Kosovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zvýšeniu bezpečnosti v školách a školských zariadeniach tlač 801. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto informáciu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím č. 841 z 15. apríla 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval uvedený návrh tlač 801 v určenej lehote na svojej 57. schôdzi výboru ale neprijal k nemu platné uznesenie. Nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Prílohou tejto informácie je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženého návrhu poslankýň. Ďakujem skončila som. Otvorte prosím rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Takže na predchádzajúcej schôdzi sme ak si spomínate predkladali návrh zákona, ktorý sme pracovne nazvali Lex bezpečnosť, ktorý bol reakciou na prípady násilia, násilného správania žiakov, ktoré ohrozujú bohužiaľ aj bezpečnosť ich spolužiakov aj pedagogických a odborných zamestnancov a narúšajú plynulý priebeh výchovnovzdelávacieho procesu. Jedným z takýchto prípadov bola tragédia v Spišskej Starej Vsi, ktorá je naozaj alarmujúcim signálom toho, že musíme zvýšiť dôraz na prevenciu násilia, na psychologickú podporu žiakov a samozrejme aj pedagógov a zlepšiť celkovo školské prostredie. Našou prioritou musí byť zabezpečenie bezpečia a podpory pre žiakov aj pre učiteľov. Tento Lex bezpečnosť ako sme návrh zákona nazvali sme predložili práve s týmto cieľom, pretože doterajšie právne predpisy jednoducho poskytujú školám len obmedzené možnosti riešenia závažných prípadov agresívneho a rizikového správania žiakov. Riaditelia a pedagogický zamestnanci sú bohužiaľ dnes často bez dostatočných zákonných nástrojov na riešenie týchto krízových situácií čo vedie k tomu, že problémoví žiaci zostávajú v tomto kolektíve aj napriek tomu, že ich správanie vážne ohrozuje ostatných. Školy tak vlastne majú minimálnu možnosť akoby zabezpečili efektívnu intervenciu aj ochranu ostatných žiakov a to mu, že a aj vedie k eskalácii napätia a k opakovaným neriešeným konfliktom. Preto sme chceli touto legislatívnou úpravou aj zaviesť nejaké preventívne aj intervenčné opatrenia, ktoré by minimalizovali pravdepodobnosť týchto násilných incidentov a zároveň sme chceli poskytnúť školám mechanizmy na riešenie už tých prípadov, ktoré vznikli. Súčasťou tejto, súčasťou tohto návrhu bola aj spolupráca medzi školami a medzi inštitúciami ako sú napríklad sociálna kuratela alebo policajný zbor alebo zariadenia a poradenstvá a prevencie. Čím by sa zabezpečil lepší tok informácií a samozrejme nejaká efektívnejšia koordinácia pri riešení týchto problémov alebo problémového správania žiakov. Navrhovali sme zaviesť povinnosť riaditeľov základných a stredných škôl. Odovzdávať naozaj komplexnú dokumentáciu o žiakovi, ktorý sa v minulosti dopustil závažného porušenia školského poriadku a táto povinnosť sa mala vzťahovať nie len na prestupy medzi jednotlivými školami rovnakého stupňa ale aj na prechod žiakov medzi stupňami napríklad zo základnej školy na strednú školu. Čím by sa samozrejme zabezpečila lepšia kontinuita informácií a to, že by školy boli lepšie pripravení na prijatie žiaka. Zároveň sme navrhli zaviesť aj mechanizmus dočasného vylúčenia žiaka z prezenčného vzdelávania ak by správanie tohto žiaka naozaj predstavovalo závažné riziko pre spolužiakov aj pre učiteľov alebo iných účastníkov vzdelávania. A zároveň by to pomohlo aj vytvoriť priestor na riešenie situácie v spolupráci s rodičmi, inými odbornými zamestnancami alebo ďalšími inštitúciami. Efektívne riešenia si však vyžadujú aj spoluprácu medzi školami a inými inštitúciami, ktoré majú kompetencie vlastne zasahovať do výchovy a starostlivosti o dieťa a to sme tiež navrhovali. Ale koalícia bohužiaľ tento návrh zákona neschválila. Prečo? Nuž bohužiaľ na to je jednoduchá otázka. Lebo je to návrh opozície. A môže to byť akýkoľvek dobrý zákon bohužiaľ ak je opozičný tak koalícia má príkaz nehlasovať. Z môjho pohľadu by sa takto teda politika robiť nemala, pretože takéto správanie znamená len jediné, že vám nejde o vec, nejde vám o ľudí, nejde vám o zvýšenie bezpečností detí ale len o moc a o držanie si tejto moci. To je bohužiaľ smutné. Najmä, keď ide o deti. A kvôli takýmto mocenským hrám a najmä kvôli tomu, že tu fakt nejde o divadlo ale ide o ľudské životy a kompetentné ministerstvá sú jednoducho povinné predchádzať aj ďalším podobným tragédiám ako aj bolo v Spišskej Starej Vsi tak kvôli tomu predkladáme toto uznesenie. Jeho cieľom je, aby Národná rada odsúdila násilie na školách vo všetkých formách. Bohužiaľ tu nie sú žiadny kolegovia a kolegyne z koalície, ktorým by som položila otázku či s tým majú nejaký problém. Ale verím, že keby tu bolo viacerí snáď odpovedia, že s takýmto uznesením by problém mať nemali. Cieľom uznesenia je aj to, aby Národná rada vyjadrila presvedčenie, že školy a školské zariadenia majú byť bezpečným prostredím pre žiakov aj pre zamestnancov. Dáť snáď ani toto nie je dôvod na to, aby ste takéto uznesenie odmietli. Ale poďme ďalej. Uznesenie zdôrazňuje tak isto aj potrebu v časnej intervenciu a riešenie prípadných rizikových prejavov správania, ktoré by mohli viesť k ohrozeniu bezpečnosti na školách a v školských zariadeniach. Za týmto účelom je potrebné žiakov aj učiteľov ale odborne pripraviť na krízové situácie, ktoré ohrozujú ich životy alebo zdravie. A tento typ odbornej prípravy je bohužiaľ na okraji záujmu, na okraji záujmu našej pozornosti. Preto v ňom vyzývame ministra školstva, výskumu, vývoja mládeže, aby bezodkladne prijal naozaj súbor opatrení, ktoré školám umožnia rýchlo, efektívne reagovať na rôzne situácie, keď správanie žiaka predstavuje formu riziku, rizika ako pre bezpečnosť. Napríklad je to zlepšenie informovanosti medzi školami pri prestupe žiaka, ktoré som už spomínala. Alebo ho vyzývame k tomu, aby kládol väčší dôraz na plnenie informačnej povinnosti plnoletých žiakov, zákonných zástupcov v prípade, že disponujú rôznymi informáciami, ktoré môžu mať vplyv na priebeh ich výchovy a vzdelávania. Ďalšie je to, aby zabezpečil podporu s problémovým správaním v prípade, že sa žiak vzdeláva osobitnou formou školskej dochádzky. Alebo zavedenie efektívnej spolupráce medzi školami, školskými zariadeniami a ďalšej inštitúcie. No a v tomto uznesení sme ešte nad rámec toho čo bolo v našom návrhu zákona Lex bezpečnosť vyzvali ministra školstva aj k tomu, aby modernizoval prípravu žiakov a zamestnancov tak, aby dokázali reagovať na situácie, ktoré ohrozujú zdravie a život tak, aby to bolo založené na moderných poznatkoch, poznatkoch vedy a skúsenostiach bezpečnostných zložiek a k tomu, aby boli upravené aj materiálovo-technické podmienky priestorov škôl a školských zariadení, ktoré prispejú k tejto ochrane života a zdravia žiakov, detí a zamestnancov. Na toto napríklad naše školy vôbec nie sú vybavené. Zároveň vyzývame aj k vytvoreniu medzirezortnej pracovnej skupiny, ktorá na základe vyhodnotenia legislatívnych nedostatkov napríklad aj tých individuálnych zlyhaní v prípade v Spišskej Starej Vsi navrhne nejaké komplexné a systémové opatrenia a postúpi na prevenciu a boj s násilím na školách. Aby som bola spravodlivá tak je potrebné povedať, že pán minister školstva, keď sa dozvedel o týchto aktivitách o Lex bezpečnosť ale samozrejme o tomto uznesení, tak zvolal tlačovú konferenciu, aby oznámil, že aj ministerstvo túto tému zvyšovania bezpečnosti na školách zaujíma a že pripravuje rôzne opatrenia a dokonca povedal, že mnohé z nich boli aj zavedené. No ale opatrenia, ktoré pred
===== ... samozrejme o tomto uznesení, tak zvolal tlačovú konferenciu, aby oznámil, že aj ministerstvo túto tému zvyšovania bezpečnosti na školách zaujíma a že pripravuje rôzne opatrenia a dokonca povedal, že mnohé z nich boli aj zavedené. No ale opatrenia, ktoré predstavil na tejto tlačovej konferencii, sa viac-menej týkajú oblasti prevencie, pretože hovoril o obmedzení mobilných telefónov, hovoril o zavedení ranných kruhov, hovoril o rôznych príručkách na zvládanie stresu, dokonca spomenul aj slávnu smernicu pre prevenciu a riešenie šikanovania, ktorú ale odborná verejnosť teda kritizuje za jej reštriktívny prístup. A ja si myslím teda, že, samozrejme, oblasť prevencie je veľmi dôležitá, ale primárne sa netýka tých problémov, na ktoré my upozorňujeme a na ktoré reagovala aj naša, náš návrh zákona lex bezpečnosť a na ktoré reaguje práve toto uznesenie, ktoré sa týka problémov z praxe. No a aby som bola ešte, samozrejme, spravodlivá, tak on hovoril o nejakej aj legislatíve, kde sa snaží tam zahrnúť nejaký pojem ochrany duševného zdravia, ale opätovne toto sa tiež netýka prípadu v Spišskej Starej Vsi.
Nás v prvom rade zaujímajú opatrenia na posilnenie ochrany zamestnancov škôl. A tu ministerstvo avizuje, že plánuje zaviesť do zákona priestupky ako poškodenie cti, ublíženie na zdraví z nedbanlivosti či verejné zosmiešnenie učiteľa a postihované bude aj dokonca šírenie nepravdivých informácií a osobných údajov s cieľom spôsobiť ujmu. Priestupku sa podľa toho, čo povedal, môže dopustiť aj pedagogický zamestnanec, aj odborný zamestnanec, ak opakovane nebude riešiť prejavy rizikového správania, alebo keď poruší práva dieťaťa či objektivitu pri hodnotení alebo etický kódex. Možnosť tohto postihu priestupkovej bude platiť aj pre rodiča, ktorý napriek opakovanému rizikovému správaniu odmieta odbornú pomoc, čo vítame. Avšak priestupky neriešia opätovne jadro problému, absenciu zákonných nástrojov, ktoré by školám umožnili naozaj rýchlo a účinne reagovať na žiakov s naozaj s akútnym rizikovým, závažným správaním, ktoré ohrozujú svoje okolie. Nezabezpečujú tieto priestupky ani bezpečnostné opatrenia v reálnom čase, nevytvárajú priestor napr. na dočasné vylúčenie agresívneho žiaka, ani neposilňujú spoluprácu medzi školami a odbornými inštitúciami, najmä políciou a sociálnou kuratelou, tak ako sme to mali v lex bezpečnosť. Navyše priestupkové konanie je veľmi zdĺhavé. Má obmedzený výchovný efekt a často neprináša rýchlu ochranu tým, ktorí ju najviac potrebujú, a to sú, samozrejme, učitelia a spolužiaci. Preto aj naďalej trváme na potrebe prijať komplexné legislatívne opatrenia, ktoré posilnia postavenie škôl, ktoré zaistia bezpečnosť prostredia a ktoré umožnia efektívne riešiť závažné prípady násilia ešte predtým, než dôjde k nenapraviteľným škodám, kým nebudú zmarené ďalšie ľudské životy.
Ja verím, že aj všetkým vám, čo sme tu, záleží na bezpečnosti vašich, našich detí a preto spolu urobíme aspoň niečo, aspoň to minimum a toto uznesenie spoločne schválime.
Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, ja ďakujem za vaše vystúpenie, jednoznačne situácia na školách, a čo sa týka bezpečnosti subjektívneho aj objektívneho stavu bezpečnosti je veľmi dôležitá preto, lebo už sme boli svedkami násilia, ktoré súviselo, priamo sa dialo na školách, ale súviselo so žiakmi škôl. Samozrejme, tomuto je absolútne veľmi ťažké zabrániť, keďže máme 800-tisíc žiakov a ale predsa musíme práve preto urobiť maximum. Viete, často nám za príklad je dávaný fínsky systém, kde bolo dokonaných v priebehu posledných desať rokov päť vrážd na pôde škôl, a to Fíni vynakladajú iné prostriedky a inak sa snažia o to, aby sa deti a učitelia cítili na školách bezpečnosti. O to viac musíme zabrániť preventívne tomu, aby sme boli svedkami takých tragédií aj u nás. Dnes alebo teda dnes, včera sa stala tá nehorázna vec, kedy zbabelý, podlý útok dvoch mužov na cirkevnú materskú škôlku v Leviciach viedol až k fyzickému ataku pani učiteľky, ktorá bránila malé deti, bránila malé deti, ich bezpečnosť aj za cenu ohrozenia vlastného zdravia alebo teda nebodaj života, lebo nikdy neviete, ako taký útok môže skončiť. S tým, že títo dvaja, prepáčte, že to tak poviem expresívne, zbabelí ľudia, pretože keď muži dvaja vtrhnú za bieleho dňa medzi malé deti do škôlky, aby odcudzili pár vecí, na ktoré dočiahnu, tak to neviem nazvať inak. Tak zatiaľ je to v štádiu vyšetrovania, nám nenáleží komentovať vyšetrovanie, hovorí sa teda o výtržníctve, mne sa zdá, že toto musí byť exemplárne vyšetrené a poriadne zareagované.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Podstatou tohto návrhu je veľmi jednoduchá vec – vykonať poslanecký prieskum na PPA. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 902 z 27. mája 2025 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na prerokovanie návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vykonanie poslaneckého prieskumu na Pôdohospodárskej platobnej agentúre s lehotou na prerokovanie do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu.
Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie dňa 29. mája 2025 o predmetnom návrhu nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. Predseda výboru ma určil za spravodajcu, aby som predniesol predmetnú informáciu a navrhol ďalší postup. Súčasťou informácie je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem aj za upozornenie, pán predsedajúci, máme to tak v pláne.
No, aká je situácia? Situácia je taká, že v roku 2015 bola vypísaná výzva na PPA na podporu rekreačných zariadení a zariadení na verejné ubytovanie a podporu turistického ruchu. Aká je realita? Realita je taká, že po niekoľkých rokoch vidíme, že z týchto peňazí sa vybudovali súkromné haciendy, vily, kadejaké ubytovacie zariadenia, ktoré sú všetko, len nie verejné ubytovacie zariadenia. Môžte si o tom prečítať v médiách, ja som sa bol na niektoré aj pozrieť osobne, jednoducho sú to úplne očividne miesta, na ktorých sa nedá ubytovať ako verejnosť a je to veľmi celé podozrivé.
Čiže návrhom tohto uznesenia je vykonať poslanecký prieskum na PPA, aby sa tak koaliční, ako opoziční poslanci mohli presvedčiť o tom, aká je situácia, ako prebiehal proces prideľovania týchto dotácií, ako prebiehal proces kontroly týchto dotácií, ako niekto vôbec sa pozeral na to, že či tieto dotácie boli správne využité a podobne. Veľmi jednoduchá vec, v pléne to navrhujeme preto, že sme to už navrhli dvakrát na poľnohospodárskom výbore, pôdohospodárskom výbore, ktorý nebol uznášaniaschopný, to už je taká tradícia na pôdohospodárskom výbore, neviem, nová doba asi, a raz sme to navrhli aj na výbore pre európske záležitosti, pretože sa jedná o potenciálne zneužitie eurofondov, aj tam, žiaľ, tento návrh neprešiel, takže koaliční poslanci nám nejak utekajú z výborov, tak sme si povedali, že možno v pléne nestihnú v takom počte ujsť a nejak sa budú musieť vyjadriť k tomu, že či teda chcú dať verejnosti odpovede na tieto otázky, ktoré objektívne má, alebo nie.
Čiže predpokladám, že zajtra o jedenástej o tomto uznesení budeme hlasovať. A je to dôležité, je to dôležité z jedného jediného dôvodu, že verejnosť naozaj potrebuje odpovede. Tu nikto netvrdí, že to boli ukradnuté peniaze, ja také netvrdím. Ja hovorím, že celé to vyzerá veľmi podozrivo a máme tu inštitút poslaneckého prieskumu, aby sa zástupcovia verejnosti zvolení občanmi tejto krajiny do parlamentu mohli presvedčiť o tom, že ako procesy na PPA-čke fungujú. A povedal by som tak, že ak nám tu koalícia tvrdí, že všetko je v poriadku, tak by nemal byť problém umožniť poslanecký prieskum, aby sa tak opoziční, ako aj koaliční poslanci mohli presvedčiť, že naozaj všetko je v poriadku a procesy bežia, veci, ktoré sú podozrivé, sa vyšetrujú a tak ďalej a tak ďalej. Nevidím v tom absolútne žiaden problém.
Zajtra máme naplánovanú aj mimoriadnu schôdzu, no uvidíme, či sa otvorí, ak sa otvorí a začne tu nejaká politická debata, tak stále si myslím, že poslanecký prieskum ja stále namieste. Pretože ak tu niekto začne potom vyťahovať nejaké čiastkové útržky z kontrolných hárkov alebo z nejakých kontrol na mieste alebo niečo podobné, no čo je to za robotu. Jednoducho poslanci Národnej rady majú právo prísť na PPA a presvedčiť sa na vlastné oči, ako sa veci majú, ako sa veci riešia, či sa riešia adekvátne a toto nenahradí ani mimoriadna schôdza. Čiže na mimoriadnej schôdzi môžme mať nejakú debatu, stále si myslím, a je to aj v návrhu toho uznesenia ako mimoriadnej schôdzi, aby sa zrealizoval poslanecký prieskum, takže máte dve možnosti rovno, rovno dve možnosti sme vám dali umožniť, aby sa verejnosť presvedčila o tom, ako je možné, že sa tu z poľnohospodárskych fondov postavili súkromné vily, haciendy a podobné zábavky pre zemepánov.
A tejto téme sa už venujú aj európske inštitúcie, OLAF, Európska prokuratúra, teraz nedávme sme tu mali misiu z Európskeho parlamentu, zisťovaciu misiu, ktorá sa prišli presvedčiť o tom, ako sa veci majú, tak hneď ju privítal pán minister vnútra, ktorý by mal byť ten prvý, ktorý bude hovoriť, že chce, aby sa veci prešetrili, tak hneď privítal túto misiu, že to je, ako to nazval, trestná výprava, trestná výprava, prosím pekne, pán premiér nazval pána Zdechovského, vedúceho tejto misie, že to je nájomný vrah, opozičný. Niečo v tomto zmysle povedal. Neuveriteľné, neuveriteľné!
Kolegovia, predstavte si, že o pár rokov na tom táto krajina bude tak dobre, že my budeme čistý prispievateľ do Únie. Teraz sme ešte čistý príjemca. Čiže dostávame odtiaľ viac peňazí, ako do Únie prispievame. O pár rokov, keď snáď budeme na tom lepšie a lepšie, tak sa z nás stane čistý prispievateľ. Takže budeme do Únie platiť viac ako z nej budeme prijímať. A predstavte si, že taká, ja neviem, Čierna Hora napr. vstúpi do Únie, hej, a ukáže sa, že oligarchovia blízki vládnucej strane v Čiernej Hore si za peniaze, na ktoré sa skladajú naši daňoví poplatníci tu na Slovensku, postavia nejaké vily a haciendy. No tak je úplne legitímne, že v takom prípade budeme chcieť zastupovať našich daňových poplatníkov a pôjdeme sa pýtať do tej Čiernej Hory, že čo tam robia s tými eurofondami. Takto sa na to, prosím vás, pozerajte, na tú kontrolnú misiu z Európskeho parlamentu. Takže rovnakou logikou tu teraz bola európska misia z Európskeho parlamentu, to isté by sme robili aj my, keby sa v nejakej inej krajine prevalila takáto kauza.
Takže na záver naozaj jedným slovom, poslanecký prieskum je o tom, aby zástupcovia opozície aj koalície, to neni opozičný poslanecký prieskum, za každý klub dvaja zástupcovia opozície a koalície, mali sa možnosť na PPA-čke presvedčiť o tom, ako sa veci majú, ako sa veci riešia, ako sa kontrolujú, ako sa riešia prípadné nespory pri týchto, nezhody pri týchto dotáciách. Pevne verím, že ak je všetko v poriadku, nebudete mať problém, vážení koaliční kolegovia, umožniť tento poslanecký prieskum na PPA-čke. Takže, takže to je, to je pointa, viac k tomu asi, asi, asi nemá zmysel veľmi čo, veľmi čo dodať, takže asi toľko v tomto momente.
Ďakujem za pozornosť.

V pohode, pán Gašpar, ja viem, málo vás je, nestíhate. Toto, čo sa udialo na Slovensku od vládnych politických špičiek, keď naozaj premiér Slovenskej republiky...
===== V pohode, pán Gašpar, ja viem, málo vás je, nestíhate.
Toto, čo sa udialo na Slovensku od vládny politických špičiek, keď naozaj premiér Slovenskej republiky nazval ľudí, ktorí prišli skontrolovať, skontrolovať peniaze, konkrétne poslanca českého, vrahom, je niečo neskutočné. Veď keď sa nemáte čoho, no teraz tu nikto neni, pán Gašpar, keď sa nemáte v tej koalícii čoho báť, veď ste čestní ako anjeli, tak to nechajte skontrolovať. Prečo nadávate ľuďom, ktorí prišli len skontrolovať? Veď keď to ľudia skontrolujú, tá Európska únia skonštatuje, že no ten Fico naozaj nerozdal tie peniaze na penzióny, tí ľudia si to urobili všetko v poriadku, je to všetko čestné, je to všetko spravodlivé, tak nech sa páči. Ale ešte sa ani nezačalo kontrolovať, a už ste sa v tej koalícii všetci, ale všetci tak začali brániť a tak ste začali urážať ľudí, ktorí jednoducho to, čo tu povedal pán poslanec, prišli skontrolovať peniaze. Veď keby nám niekto, ako sme, my sme tiež ako v Európskej únii, povedal niekto choďte skontrolovať tie peniaze, no tak naši poslanci, veď, preboha, taká poslankyňa Laššáková by to určite išla skontrolovať do inej krajiny. A ako by ste sa cítili, keby ju nazvali vrahom, veď tá vrahyňa Laššáková prišla skontrolovať do cudzej európskej krajiny peniaze. To bolo strašné. Ja sa tak hanbím.
Moji kamaráti z Česka mi písali co to tam, Pepo, máte? No hovorím, mafiánov máme, mafiánov, ktorí sa boja a ktorí už vopred zlodej kričí, chyťte zlodeja! Ja s tým absolútne súhlasím, ale ani toto uznesenie neprejde, pretože sa boja, oni sa naozaj boja, lebo tie peniaze... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Spolu s mojimi kolegami Branislavom Vančom a Luciou Plavákovou predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa disciplinárny súdny poriadok a predmetom ktorého je podanie disciplinárneho návrhu voči generálnemu prokurátorovi zo strany poslancov parlamentu.
Viac odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby ho gestorský výbor prerokoval do 8. septembra 2025. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v tomto výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tento návrh zákona, ktorým sa vlastne mení disciplinárny súdny poriadok, podávame do parlamentu s kolegami Vančom a Plavákovou už druhý raz. Prvý raz sme ho podali teda a odôvodňovali v tomto pléne pred viac ako rokom. Žiaľ, tento návrh zákona vtedy nebol podporený. Myslíme si však, že počas roka nastali okolnosti a skutočnosti, ktoré by mali presvedčiť aj druhú stranu vlastne tohto pléna k podpore tohto návrhu. O čo v ňom ide?
Je to veľmi jednoduchá zmena, ktorá sa týka vlastne možnosti toho, aby sa sfunkčnilo podávanie disciplinárneho návrhu voči generálnemu prokurátorovi zo strany poslancov a poslankýň parlamentu. Dnes totižto je, sú síce poslanci jedným z oprávnených subjektov, ktorí v prípade, ak sa domnievajú, že generálny prokurátor spáchal nejaké disciplinárne previnenie, môžu podať disciplinárny návrh, ale táto možnosť je len čisto teoretická, pretože vyžaduje súhlas a podpisy vlastne troch pätín poslancov Národnej rady. To znamená, že v podmienkach v podstate akejkoľvek vlády alebo teda akéhokoľvek zloženia parlamentu by na podanie disciplinárneho návrhu bolo potrebné dosiahnuť zhodu naprieč koalíciou a opozíciou, čo vieme, a je jasné, že je absolútne nemožné. Žiaľ, funkcia generálneho prokurátora je taká, že vidíme v histórii, že častokrát teda si konkrétna vládna koalícia, mala snahu alebo, alebo priamo úspešne si zvolila tzv. "svojho" generálneho prokurátora, a preto nie je vôbec pravdepodobné a možné a nikdy vlastne v histórii sa nestalo, aby takáto zhoda nastala.
Je to zároveň aj v podstate neodôvodnene vysoké kvórum na podanie disciplinárneho návrhu, pretože ak sa pozrieme na to, že napríklad na podanie návrhu na Ústavný súd stačí vlastne 30 podpisov poslancov, tak nie je dôvod, prečo by práve pri disciplinárnom návrhu voči generálnemu prokurátorovi bola potrebná až väčšina troch pätín poslancov a poslankýň Národnej rady. Robí to tento inštitút vlastne nefunkčným. Zároveň aj z hľadiska odbornej verejnosti sú tam v podstate dlhodobo požiadavky, aby sa tento inštitút sfunkčnil a aby poslanci a poslankyne mali reálnu možnosť, v prípade ak tak uznajú za vhodné, obrátiť sa na Najvyšší správny súd a podať teda ten disciplinárny návrh.
Chcem tiež povedať, že teda ten náš návrh, ktorý to kvórum znižuje na 30 poslancov Národnej rady, na jednu pätinu, v skutočnosti neznamená, že by bolo úplne, následne úplne jednoduché podať takýto disciplinárny návrh, pretože nájsť aj 30 poslancov Národnej rady, ktorí by sa pod takýto návrh podpísali, nemusí byť, samozrejme, pre každú stranu jednoduché. Ja si uvedomujem, že hovorím síce z pozície poslankyne PS, ktoré by takéto počty malo, avšak je, sú tu ďalšie strany, ktoré, alebo teda väčšina strán v tomto parlamente, ak dobre počítam, by musela teda dosiahnuť tú zhodu aj s nejakými ďalšími stranami. Čiže ten, to kvórum jednej pätiny poslancov nie je ani nastavené príliš nízko pre poslancov a poslankyne. To znamená, že tam nehrozí to, že by teda na generálneho prokurátora boli disciplinárne návrhy podávané bezhlavo a v nejakom veľkom počte. Naozaj je to také kvórum, ktoré zaručuje, že na jednej strane ten návrh bude možné reálne podať, ak na to budú vážne dôvody a ak sa na tom zhodne takáto časť poslancov a poslankýň, a zároveň zaručuje, že ten počet, ktorý žiadame, nie je taký malý, aby to tento inštitút zmenilo na nejaký nástroj šikany voči generálnemu prokurátorovi. Čiže to je tak z takého technicko-právneho hľadiska, čo navrhujeme.
Zároveň ale teda by som chcela poukázať na to, že počas roka, odkedy sme vlastne tento návrh prvý raz predstavili a priniesli do pléna parlamentu, sa výrazne zmenili okolnosti a situácia, ktorá sa týka generálneho prokurátora.
Dnes tu máme schválené a vetované, schválený a vetovaný návrh pána poslanca Karasa, ktorý zavádza rentu, doživotnú rentu pre generálneho prokurátora v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, teda aj v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, čiže už po štyroch rokoch môže mať nárok na túto rentu, ak teda táto Národná rada prelomí veto prezidenta, uvidíme. Ale práve nám príde, že v situácii, kedy je možné, že generálny prokurátor bude mať k dispozícii takýto luxusný benefit, ktorý nemajú k dispozícii žiadni iní verejní činitelia alebo bežní občania a občianky, ktorí musia odpracovať len na to, aby mali nejaký dôchodok, stanovený počet rokov bez nejakých výnimiek, tak práve v tejto situácii, keď sa mu zavádza takáto luxusná renta a v situácii konsolidácie a toho, že na ostatných občanov a obyvateľov tejto krajiny dopadá zdražovanie, transakčná daň a podobne, si myslíme, že generálny prokurátor by reálne mal byť zodpovedný alebo mala by tu byť reálna možnosť vyvodzovania zodpovednosti vo vzťahu k nemu, alebo k nej, podľa toho, kto to aj v budúcnosti bude, zo strany poslancov parlamentu.
Zákonodarný zbor je ten, ktorý generálneho prokurátora nakoniec volí, ktorý aj v prípade, ak by bol uznaný vinným za spáchanie vlastne toho disciplinárneho previnenia, ktoré je nezlučiteľné s výkonom funkcie, je to práve Národná rada Slovenskej republiky, ktorá následne môže podať návrh na jeho, na jeho odvolanie. Ale teda v podstate zo strany iniciatívy tej Národnej rady pri súčasných podmienkach a pri súčasne tak vysoko nastavenom kvóre nikdy nemôže dôjsť k tomu, aby takýto návrh bol podaný.
Zároveň teda si myslíme, že Národná rada má mať túto funkciu, túto možnosť vyvodzovať disciplinárnu zodpovednosť a táto má byť len účinná. Ukázalo sa v praxi, že tak ako je to teraz nastavené, tak táto možnosť proste nefunguje a my, poslanci a poslankyne Národnej rady sme teda z tých subjektov, ktoré majú oprávnenie takýto disciplinárny návrh podať, vlastne jediní, ktorí v podstate tú možnosť majú len teoretickú na papieri.
A ja sa pýtam, že v situácii, kedy generálnemu prokurátorovi, ktorý je v súčasnosti vo funkcii, Marošovi Žilinkovi, ideme možno teda na druhý raz schváliť tú rentu, kde by teda mohol mať na ňu nárok, aj keď nedokončí svoje funkčné obdobie, že či nám poslancom a poslankyniam naozaj nevadí, že nemáme zároveň reálnu možnosť ho postihovať, ak si myslíme, že sa previnil povinnostiam prokurátora. To znamená, že napríklad nechránil verejný záujem, konal v jeho rozpore, nechal sa ovplyvniť nejakou politickou stranou pri rozhodovaní alebo koná v rozpore s etickým poriadkom, alebo dopustil sa nejakého iného vážneho disciplinárneho previnenia. Pretože zoberte si to, že na jednej strane my mu ideme schváliť alebo teda prelomiť veto prezidenta možno a schváliť mu rentu už po štyroch rokoch z jeho sedemročného funkčného obdobia, na druhej strane dobrovoľne zotrvávame ako Národná rada v situácii, kedy nemáme efektívnu možnosť v prípade, ak máme nejaké podozrenie a že spáchal disciplinárne previnenie, podať naňho disciplinárny návrh. To je podľa mňa veľmi ako keby nelogické a vzdávame sa ako Národná rada tejto možnosti vyvodzovať zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi, ktorý naozaj je najvyšším pánom pri súčasnom usporiadaní Generálnej prokuratúry.
Na záver by som len dodala, že v prípade, ak by sa táto možnosť sfunkčnila, prinesie to osoh aj opozícii, aj koalícii, pretože to kvórum tých, tá jedna pätina poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky znamená, že tú možnosť vyvodiť disciplinárnu zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi bude mať v podstate každá strana tejto sály, aj vy, aj my. A zároveň je to tak vážna možnosť, že tam nehrozí v podstate nejaká šikana, ako som už povedala, to kvórum je dostatočne vysoké.
Čiže na vás apelujem a bolo by to podľa môjho názoru aj názoru mojich spolu kolegov vyjadrením toho, že naozaj v prípade, ak by ste sfunkčnili túto možnosť, že by teda poslanci mali reálnu možnosť podať návrh na disciplinárne stíhanie generálneho prokurátora, o ktorom ešte bude rozhodovať teda disciplinárny senát, čiže to v podstate vôbec neznamená zbavenie funkcie či už Maroša Žilinku, alebo kohokoľvek iného.

-----------------------------------------

6-2
Tam by najskôr musel príslušný senát rozhodnúť o tom, že naozaj sa tohto disciplinárneho previnenia dopustil. Tak v prípade, ak by tento náš návrh zákona prešiel, tak tým v podstate dáte najavo, že aj tá renta, ktorú tu stále máme v hre, nie je šitá na mieru jednému jedinému človeku, ktorým je Maroš Žilinka, ale že pripúšťate možnosť, že poslanci a poslankyne parlamentu budú môcť vyvodzovať alebo teda brať na zodpovednosť, disciplinárnu zodpovednosť generálneho prokurátora. Nech už je ním ktokoľvek, či už Maroš Žilinka, Marek Para, David Lindtner, alebo akýkoľvek iný ďalší kandidát alebo kandidátka, ktorí budú v budúcnosti zvolení za generálneho prokurátora.
Čiže apelujem najmä na koalíciu, ak chcete dokázať, že renta, ktorú ste navrhli, ktorú váš kolega navrhol, nie je motivovaná tým, aby Maroš Žilinka odišiel predčasne zo svojej funkcie, schváľte tento náš návrh a dokážte, že ste takí schopní a otvorení tomu, aby ktokoľvek z tohto parlamentu, kto nájde jednu pätinu poslancov, mohol teda podať ten návrh na disciplinárne stíhanie.
Ďakujem.