39. schôdza

Igor ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Veľmi dobre pomenovanie viacerých momentov o tom, že treba zdaniť zbrojárov. My o tom nemáme pochybnosti a vláda k tomu ešte ani neprišla, ešte ju to nenapadlo. Ale čo sa mi ešte viacej pozdáva a čo bolo podľa mňa veľmi dobre naformulované bolo to, ako si pripomenul výrok Šalitroša, ktorý povedal, že za Matoviča si tí dôchodci mohli kúpiť viacej. A hoc im táto vláda dala 13. dôchodok a zvýšila teda, zvýšila im 13. dôchodok, tak si môžu kúpiť menej. To je krásny obraz toho, ako Potemkinovu dedinu si stavia táto vláda, pretože ona nerobí konsolidáciu na základe toho čo bude potrebovať Slovensko, ako sa pripraví lepšie na budúcnosť, ale podľa toho, že koho dúfa že oblbne v najbližších voľbách, aby dostala od nich hlasy. No, žiaľ, tou obeťou tejto propagandy sa stávajú dôchodcovia, ktorí nemajú času do toho zahĺbiť a až ani chuť na staré kolená, tak im stačí keď im minister financií povie, že to je ich vlajková loď. Ale to, že de facto chudobnejú, to že ekonomický rast na Slovensku spomaľuje a to že sa blížime v horizonte udalostí k bodu, kde im pravdepodobne, ak títo ľudia budú ďalej vo vláde, budú musieť zobrať tie dôchodky. Keby len zobrať 13. dôchodok, ale oni im budú musieť dokonca niekedy možnože sa pristúpi aj k tomu, ako v Grécku, že im utnú z toho tretinu. Žiaľbohu, toto je trajektória na ktorú nás vyslal, vystrojil šprintom za ňou uteká minister Kamenický so svojou konsolidáciou. Toto je trajektória, toto je grécka cesta. Voľakedy sme sa zamýšľali, že či sme na nej, či sme sa otočili tým smerom. Dneska po tej ceste bežíme s vlajkovou loďou ministra Kamenického, ktorá je len Potemkinovou dedinou a klamstvom na voličov aj na dôchodcov, pretože tí sa v skutočnosti pri tejto vláde budú mať len horšie. Už teraz sa majú zle a príde ešte obdobie, kedy im sa ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Sabo.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Aj vám kolega za vaše vystúpenie. Pýtali ste sa, že prečo 90 % ľudí na Slovensku dostane tú bájnu adresnú energopomoc. No tak viete prečo 90 % ľudí dostane adresnú energopomoc? Lebo 90 % našich ľudí je po 14 rokoch vlád Roberta Fica v chudobe. A tých zvyšných 10 %, tak to sú Ficovi "naši ľudia" a o tých sa premiér postará po svojom cez PPA-čku, cez strategické stavby, ktoré obstarávajú v utajenom režime. Tu dá "Strnadovým zbrojovkám", tu rozdelia na výjazdovom rokovaní vlády svojim starostom nejaký ten miliónik. Euričko k euričku konsolidujú, konsolidujú, ale iba pre svojich, preto.

S reakciou pán poslanec Dušenka.

Ďakujem pekne všetkým, ktorí ste na mňa reagovali. Ja by som ešte doplnil, že to akým spôsobom vláda konsoliduje a veľmi dobre ilustruje jeden výrok pána ministra, ktorý vyslovil niekedy 9. septembra, keď predstavoval tretí konsolidačný balík, kde hovorí, že nechce lepšie vyberať dane, lebo je to ťažké. Tak daňová medzera, ktorá bola najnižšia v období rokov 2020 až 23, ktorá bola na historicky naozaj najmenšia, mali sme najlepší výber daní, tak to ide s vašou vládou znova od desiatich k piatim. Tá medzera sa zvyšuje a namiesto toho, aby ste s pánom ministrom spravodlivosti Suskom klepli po prstoch saňovým podvodníkom, tak namiesto toho radšej necháte vagabundov privyrábať si na zlodejstvách na DPH. Ale zvýšiť DPH, daň pred ktorou nikto neujde, tak to áno. Zvýšiť daň na potraviny tak to áno, lebo tam netreba až tak, takú veľkú snahu aby sa tie peniaze vybrali. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Ďalší vystúpi písomne prihlásený pán poslanec Vašečka.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, pán spravodajca, skúsim vystupovať tak, aby som si získal aj pozornosť pána ministra a nielen pozornosť, ale možno aj také akceptovanie toho čo hovorím. Ja tu nezvyknem a nebudem to ani robiť teraz, že by som teraz útočil, nadával obviňoval. Úprimne, nechcel by som byť namieste ministra financií v tejto chvíli, možno ani v žiadnej. Je to extrémne náročné a ak potrebujeme nejakým spôsobom a teraz v tom najlepšom slova zmysle konsolidovať, čiže nejak zosolidniť naše štátnej financie, teda naše spoločné financie, tak je to ťažká úloha. Ja si spomínam, ak si dobre pamätám, tak pán minister bol aj pri tom, keď sme v roku 2014 a dali sme do Ústavy nielen teda to, že manželstvo je zväzok muža a ženy, ale že aj Slovenská republika chráni a podporuje manželstvo. A tak isto keď sa dalo do zákona, že v dôvodových správach sa má uvádzať vplyv na manželstvo a rodičovstvo.
Hovorím to preto, lebo ak sa pozriete do tlače 1005, ktorá je teda návrhom tohto, tejto konsolidácie, tohto zákona o konsolidácii, tak je tam napísané, že tento návrh nemá žiadne vplyvy na manželstvo a rodičovstvo. Tak neviem teraz celkom, že či je to omyl, chyba, alebo či je to proste také zvláštne videnie sveta. Ale ja som presvedčený, že tento návrh konsolidácie má, bohužiaľ, negatívne vplyvy na manželstvo a rodičovstvo. A ja by som chcel hovoriť o jednom konkrétnom negatívnom vplyve a chcel by som aj poprosiť pána ministra, aby zvážil ďalší postup akokoľvek cez nejaký iný zákon, či pri zákone o štátnom rozpočte a to, aby sme naozaj neubližovali ľuďom, ktorí majú deti a sú zodpovední a usilovne pracujú, aby zabezpečili dôstojný život pre svoje rodiny, pre svoje deti. Uvediem konkrétny príklad. Podľa tohto návrhu sa majú zvyšovať daňové pásma. To znamená, myslím o dani príjmu, to znamená, ak niekto prekročí príjem, nie som ekonóm, ale myslím, že je tam okolo 4 300 eur príjem, tak prechádza do vyššej sadzby 22 % dane z príjmu. Viete, ale chcem upozorniť na jeden rozdiel na ktorý formálne naše zákony pamätajú, ale v skutočnosti nie. Je veľký rozdiel či niekto zarobí 4300 eur sám pre seba a spotrebuje ich sám pre seba. Alebo sú, je manželský pár alebo dvojica žijúca v domácnosti a zarobia každý z nich 4300 eur. Tak títo ľudia, keď zaplatia 25 % daň z príjmu, tak zaplatia viac ako teraz a ja to nepokladám za správne, lebo si nemyslím, že progresívne zdanenie je efektívne. Ale dobre, myslím si, že to prežijú, že tí dvaja ľudia zarábajúcich 4300 eur to prežijú. Ale predstavte si inú situáciu, tú istú sumu ale inú situáciu. Otec rodiny, pokojne aj matka, ale zvyčajne je to otec, zarobí 4300 eur. Ale on z toho príjmu neživí len sám seba, ale živí povedzme manželku, ktorá je na rodičovskom, a dve, tri, štyri, päť detí, tak to je obrovský rozdiel. A preto si myslím, že je veľmi dôležité aby sme v tomto neboli nespravodliví voči tým, ktorých nevyhnutne potrebujeme, ktorých potrebuje Slovensko a podporili ich. Už sa im stala určitá ujma keď boli zrušené daňové bonusy nad určitú úroveň príjmu, pričom naozaj sa nebralo do úvahy ten rozdiel, že je veľký rozdiel či niekto pri rovnakom príjme nemá žiadne deti, jedno, dve tri päť a preto je dôležité, aby sme na toto pamätali, aby sme nedemotivovali ľudí, ktorí naozaj zaberú. A aj poznám otcov, ktorí majú napríklad dve práce, alebo pracujú dlhšie v nejakej práci, aby rodinu uživili a je v životnom záujme štátu aby sme takýto ľudí podporovali, aby rodiny mali deti, aby Slovensko malo ľudí, malo občanov. Ono je to úzko previazané aj s budúcnosťou, s dôchodkovým systémom. V tejto súvislosti ma mimoriadne mrzí jeden zlý symbol, ktorý sme vyslali ľuďom, hoci to bolo, áno, skôr symbolické ako reálne a to bol rodičovský dôchodok. Keď rodičia, ktorí mali deti, vychoval ich, tie deti sú pracovité, platia dane tu na Slovensku, tak aspoň nejakú čiastku z tejto sumy mohli títo rodičia dostať. A tým sme ako Slovenská republika hovorili, vážime si to, je to dôležité pre nás, toto potrebujeme. Potrebujeme rodičov, ktorí sú zodpovední, ktorí pracujú, ktorí majú deti, vychovávajú tie deti, tie deti sú zodpovedné, pracujú, pracujú tu na Slovensku a tu platia dane. Bez toho nemôžme financovať nič ani dôchodky. Ani ten aktuálny rodičovský, ale ani tie v budúcnosti. Bolo to tu už dneska pri rozprave povedané, že my ideme takou trajektóriou, že sa nebudeme baviť o 13. dôchodkoch, ale vôbec o dôchodkoch.
Ja som si včera pozorne prečítal, nie som ekonóm, takže snažím sa tie veci tak si načítať nejak populárno-náučne. A čítal som rozhovor, myslím že to bol predseda Rady pre rozpoč..., alebo podpredseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, kde hovoril, že dnes 2 miliardy, myslím že aj viac dávame na dôchodky než si môžme dovoliť. Ja nejdem navrhovať riešenia pre dôchodky a dôchodkovú reformu, ale je jasné, že Sociálna poisťovňa je financovaná z veľkej časti z odvodov tých, ktorí pracujú. Ak ich nebudeme mať, tak Sociálna poisťovňa tieto peniaze mať nebude a tá sekera a tie nožnice budú čoraz väčšie. Preto si myslím, že naozaj aj pri takýchto konsolidácia treba postupovať strategicky. Dnes to povedala jedna kolegyňa, ktorá tuším ráno nadväzovala na svoju rozpravu zo včera, a hovorila o tom, že stratégia, že naozaj taký ten, taká tá deformácia demokracie v tom, že myslíme tak na najbližšie voľby a nejakú skupinu našich voličov, ktorých musíme nejak, nechcem povedať slovo podplatiť, ale namotivovať, aby nás volili čoraz nejakými bombastickejšími opatreniami na ktoré nemáme, tak je vysoko zlé strategické rozhodnutie a spôsobuje šialené dopady v budúcnosti. Ešte by som vás chcel poprosiť kolegovia, keby ste ma nevyrušovali. (Prerušenie vystúpenia presedajúcim.)

Dubéci Martin, podpredseda NR SR
Kolegovia, prosím, nevyrušujte. Zvlášť ešte poprosím aj ... (Reakcie z pléna.)

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Dobre, nič sa nedeje, ja som len poprosil. Pokojne, poďme ďalej. Ak chceme, aby Slovensko ďalej postupovala strategicky, tak potrebujeme na tieto veci pamätať. Ono to súvisí aj s tými minulými rokmi. Ja som v Národnej rade Slovenskej republiky od roku 2012. A viem aké boli roky. Vie, že napríklad, keď som začínal tak v roku 2012 SMER mal 83 poslancov.
=====

...tak potrebuje na tieto veci pamätať. Ono to súvisí aj s tými minulými rokmi. Ja som v Národnej rade Slovenskej republiky od roku 2012 a viem, aké boli roky. Viem, že napríklad, keď som začínal, tak v roku 2012 SMER mal 83 poslancov, myslím, že pán Kamenický bol jeden z nich, nepotrebovali žiadneho koaličného partnera, nemali teda sa ani na koho vyhovárať, ani im nikto nebránil a tie časy ekonomicky začali byť dobré. A drvivú väčšinu času od toho roku 2018 až do roku 2020, alebo nie že drvivú, ale celý čas od toho roku 2012 až do roku 2020, boli pri vláde oni. A už to tu bolo spomínané, nebudem to opakovať, ako iné vlády, mali prebytkové rozpočty v tom čase. A krajiny nášho typu, teda nie, ako niekto, že kdesi úplne v inej časti sveta. A vtedy sa tých obrazne 7 bohatých úrodných rokov strategicky nevyužilo, neurobili sa tie reformy, nezainvestovalo sa tam, kde treba, nepridalo sa tam, kde treba, neušetrilo sa tam, kde treba. A potom prišli časy, ktoré sme nemohli predvídať, ale oni v histórii prichádzajú, ako bola pandémia, vojna na Ukrajine, kedy by nám tie strategické rozhodnutia tie zásoby z tých siedmych dobrých rokov, boli pomohli. Ale oni nepomohli, lebo sa strategicky neuvažovalo.
A teraz my nevieme, čo bude. Vidíme niektoré trendy, vidíme, že náš dôchodkový systém v takom trende, ako je neudržateľný a preto je dôležité, aby sme sa pozreli do toho dokumentu a pozreli sa, že aké to má vplyvy na rodičov, manželstvo a rodičovstvo. Píšete, že žiadne. Ja som presvedčený, že to má veľmi negatívne dôvody na rodičovstvo a na manželstvo. Ale my sme zaviazaní v ústave manželstvo podporovať a chrániť. Manželstvo muža a ženy, tak to máme v Ústave Slovenskej republiky. A jedna z tých vecí je teda to, že nebudeme trestať, ale naopak podporovať usilovných ľudí, ktorí chcú zarobiť a dobre sa postarať o svoje deti. Ktorí nečakajú, že im niečo dá štát, že sa za nich postará štát o nich a o ich deti. že oni sami chcú to robiť. A keď ten človek ide, robí viac, zarába viac, tak ho štát potrestá a padne do vyššej daňovej sadzby. Hoci, opakujem znova, to, čo som povedal na začiatku, je veľký rozdiel, či 4 300 eur zarába človek sám pre seba, alebo pre svoju rodinu a z toho príjmu žijú napr. matka s niekoľkými deťmi, ktoré sú doma, ktoré sú odkázané na tento príjem. Preto vyzývam pána ministra, vyzývam aj vládu, aby na to myslela pri ďalších zákonoch pri štátnom rozpočte. A možno naprotiveň tomu progresívnemu zdaneniu, s ktorým, opakujem, nesúhlasíme, naprotiveň spravila opačné zdanenie, ktoré by klesalo s počtom detí. Pretože tak je to spravodlivé. Pretože tak je to dobré pre Slovensko.
Tých možností, ako to urobiť, je viacej. Ja sa priznávam, že nemám pozmeňujúci návrh a že pretože sme v skrátenom legislatívnom konaní, tak sme ho nedokázali tak kvalitne a rýchlo pripraviť. Ale v každom prípade, hovorím, budeme tu mať ešte ďalšie zákony, budeme tu mať zákon o štátnom rozpočte. Je niekoľko možností, ako to urobiť. Jeden z nich je ten, ktorý som naznačoval primárne a ktorý mi filozoficky najviac do toho sedí. Ak teda chceme tých, ktorí majú vyšší príjem zdaniť vyššou sadzbou dane, tak potom pamätajme na to, že tí, ktorí majú viac detí, tak naozaj potrebujú mať vyšší príjem a preto sa snažia zarobiť, nie je to ich, ja neviem, osobná zaangažovanosť, sebectvo, pohodlnosť, ale ich potreba.
Ďalšia možnosť je pracovať s nezdaniteľnou čiastkou, kde sa teraz to týka, povedzme, manželského partnera, ale aj čo sa týka detí. Aj tu sa to dá robiť. To znamená, tí, ktorí majú nižšie príjmy, tak nebudú platiť takmer žiadne alebo nízke základy dane, ak sa im k tomu započítajú aj deti. No a potom najjednoduchší spôsob je, ktorý ale ste vy teda zaťali je, že bude daňový bonus. To znamená, že aj ten, kto má vyšší príjem, ale má viac detí, tak ten daňový bonus dostane v plnej výške. Nebude hádzaný do jedného vreca s nikým, kto je sám a zarába toľko peňazí a on je jeden a zarába na štyroch, piatich ľudí s tou istou sumou, ale je mu zobraný daňový bonus. Takže aby sa pri daňovom bonuse bral do úvahy počet detí, ktoré tento človek, tento usilovný, zodpovedný človek vychováva. My sme dávali ešte aj s Ankou Záborskou návrh dávnejšie, aby sa toto bralo do úvahy, keď sa ten daňový bonus rušil, resp. robil sa nejaký strop. A tu chcem povedať, že to je tiež otázka tej stratégie. Že sociálna politika je dôležitá, ale sociálna politika a prorodinná politika nie je to isté. Nechápme rodiny len ako nejaké sociálne jednotky, ktoré potrebujú sociálnu pomoc, teda sú chudobné, tak im dáme peniaze. My nechceme, aby deti vyrastali v chudobe, aby sa učili tej mentalite chudoby, ale aby ak ich rodičia sú takí ochotní, príjmu deti, vychovávajú ich, tak aby videli, že áno, náš otec, naša matka sa snažia, usilujú, sú pracovití, dokážu zarobiť, tak aby nemali pocit, že štát vás za to ešte zoseká, a aby potom boli títo ľudia nútení a vlastne videli to ich deti, optimalizovať, prechádza do tej šedej ekonomiky, kde sa človek snaží potom nejakým spôsobom, aby tie peniaze, ktoré zarobil, mu zostali. Lebo o to ide. My nehovoríme o sociálnych dávkach, že máte niekomu inému zobrať peniaze a dať ich týmto ľuďom. My hovoríme o tom, že ich peniaze im máte nechať vo vyššej miere, ak robia to, čo táto republika, Slovenská republika najviac potrebuje. A to znamená, aby sme mali deti, aby sme mali demografiu. Ešte raz. Nežiadam vás o nejaké sociálne dávky. Žiadam vás, aby ste im nechali z ich peňazí viac. Inými slovami, aby ste im menej brali. Pretože to je tá najlepšia investícia, najväčšia istota, kde to tí ľudia dajú. Otec, matka svoje peniaze investujú do svojich detí. Do budúcich daňových poplatníkov, keď to poviem z hľadiska ministerstva financií. A preto, znova sa vraciam k tomu, preto je veľmi zlý symbol, že sme zrušili ten rodičovský dôchodok, lebo to bolo niečo, čo ukazovalo oukej, máte deti, vychovávajte ich. Vychovajte ich k tomu, aby pracovali, aby platili dane, aby zostali tu na Slovensku. Samozrejme, v individuálnych prípadoch sa to nedá nikomu rozkázať, to je sloboda a je to tak správne. Ale trend, trend je dôležitý. Aby sme takýmto spôsobom ukazovali, že toto je žiadúce, toto si Slovensko váži, takto strategicky rozmýšľame.
Takže ešte raz, nesúhlasím s tým, že tento návrh zákona nemá vplyv na manželstvo a rodičovstvo. Má negatívny vplyv na manželstvo a rodičovstvo. A prosím a žiadam pána ministra, aby zo svojej pozície aj so svojimi kolegami na to myslel a pôsobil, aby skutočne sme eliminovali tie negatívne vplyvy, ktoré na manželstvo a rodičovstvo tento návrh má.
Ďakujem veľmi pekne.

S faktickými poznámkami traja poslanci na vaše vystúpenie. Prvý pán poslanec Pročko.

Ďakujem veľmi pekne.
No, zareagujem hneď na to, čo sa udialo. Áno, súhlasím s tebou. Vyrušuje to, keď sa pán minister hneď za tebou baví a vyrušuje a dialo sa to aj včera s pánom Gašparom, ale musím aj do našich radov, aj pán predsedajúci tam mal teraz pred chvíľou diskusný krúžok, takže aj to vyrušuje. Ondrej sa chytil za hlavu, Dostál, on tam bol tiež, takže nechytaj sa Ondrík za hlavu a nediskutuj, keď vystupujú poslanci. Ďakujem.

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Prosím, venujte sa vystúpeniu poslanca, ďakujem pekne.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Dáte ma vyniesť zo sály? Nevyrušujte potom, keď budú vystupovať naši poslanci. Ďakujem. Berte to ako upozornenie, nie akože vás chcem ...

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Ďakujem pekne, pán poslanec, pokračujte.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne. hovoril si o vplyve na manželstvo a rodičovstvo, naozaj, má to obrovský a neskutočný vplyv, pretože keď zobereš rodine, tak rodina bude šetriť a rozmyslia si rodičia, či budú mať tretie dieťa, druhé dieťa, či investujú do svojich detí peniaze. Pretože správne si povedal, že naozaj, že otec, matka investujú peniaze do svojich detí, slušní rodičia. Krásna príklad je Robert Fico, ktorý svojmu synovi posiela 3 mil. euro do reklamnej agentúry SMER. Takže naozaj rodičia, ktorí na to majú, svoje deti podporujú. A hovoril si tam o dôchodcoch a na ktorých ide, na ktorých idú 2 mld., takže rovnosť a spravodlivosť Ficovi totižto nič nehovorí. Dôchodcom dá 2 mld., pretože to sú jeho voliči. On vie, že má, dôchodcom musí dať a aj keď teda ako naozaj, je dôležité, aby naši rodičia mali dôstojnú starobu. Ale potom tá rovnosť a spravodlivosť je kde? Kde zobere deťom, vnukom, zoberie im peniaze, prinúti ich, aby strádali, aby šetrili, aby si uťahovali opasky, no a tým jeho voličom pridá.
Nikdy nebola rovnosť a spravodlivosť u sociálnych demokratov a vždy tam bolo len to, že my, my, my, my budeme mať a vy sa nám na to zložíte.