39. schôdza

Pán poslanec Galek

Kolegyňa Jurík, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Hovorila si aj o koaličnej dohode, ktorá nám tu bola mimo záznamu odprezentovaná v rámci toho pozmeňovacieho návrhu, ktorý je prílepkom. No a tu by som v tejto súvislosti ma napadlo, že tá dohoda má predsa vždycky dve strany. Takže vlastne čo je na tej druhej strane ako ústupok za to, že takýto návrh bude súčasťou zákona o energetike. Ja stále verím, že naozaj je, je za tým nejaký dobrý úmysel, ale ja sa pýtam, prečo formou pozmeňovacieho návrhu k zákonu o energetike. Veď my máme na schôdzi ešte veľmi veľa ďalších neprerokovaných bodov. Schôdza ďalej beží, máme tam body o vyslovení nedôvery vláde, jednotlivým ministrom, ministerkám. Prečo nemohol pán minister Kaliňák prísť s takýmto návrhom do skráteného legislatívneho konania, tak ako to urobila pani ministerka so zákonom o energopomoci.
No a potom si hovorila aj o energetickej efektívnosti. O tom, ako je to so spotrebou plynu v Českej republike ako je to u nás, kde máme dotované ceny energií. Ale ja by som tu ešte doplnil informáciu, v Českej republike majú nielen, nielen adresnú pomoc, reálnu adresnú pomoc, ale majú aj deregulované ceny energií, to znamená, že tam sa vytvárajú produkty pre tých jednotlivých zákazníkov, čo u nás bohužiaľ nie je a paradoxne, niektoré tie produkty sú lacnejšie ako sú u nás dotované ceny energií. Takže naozaj, či by sme sa skôr nemali uberať touto cestou, tou cestou deregulácie a naozaj vytvárania trhu namiesto plošného, helikoptérového rozhadzovania miliónov eur.
Ďakujem.

Ďakujem. Pani poslankyňa Hanuliaková.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, ja už len stýkrát teda zopakujem to, čo tu zaznelo. Energopomoc by mala smerovať k ľuďom, ktorí ju skutočne potrebujú. Táto vláda aj týmto zákonom potvrdzuje, že nevie riešiť zložité situácie a je naozaj nehorázne, ak chce vláda dotovať 95 % domácností, keďže skutočne ohrozených energetickou chudobou je podstatne menej domácností a systém by mal cieliť len na ne. Nemôžeme predsa dávať energopomoc ľuďom, ktorí ju nepotrebujú a tak plytvať zdrojmi Európskej únie, a naozaj, hovoríme tu o stovkách miliónov. Tieto peniaze mohli končiť na oveľa potrebnejšie projekty v našich regiónoch na reformy, ktoré tu už boli spomínané, ktoré potrebujeme ako dotovať ľudí, ktorí majú financie na to, aby si zvýšené náklady na energie zaplatili. Pomôžme naozaj tým, ktorí to teda skutočne potrebujú a koalícia šíri, že opozícií prekáža energopomoc. Nie, opozícií energopomoc určite neprekáža. Prekáža nám, že to opäť robíte takto babrácky.
Ďakujem. ... pol roka predkladáte s kolegami Michalom Sabom a Luciou Plavákovou návrh zákona na naozaj adresnú energetickú pomoc pre tie naozaj najohrozenejšie rodiny a domácnosti tu na Slovensku. Ako si ty spomínala, je to okolo 500 000 ľudí a je to 43 % tých najchudobnejších domácností. Čiže toto je naozaj skutočná adresná pomoc, ktorú by sme v časoch, kedy tento štát potrebuje konsolidovať verejné financie, mali prijať, je to efektívny spôsob, napríklad týmto spôsobom by ste vedeli pomôcť polovici jednorodičovských domácností, ktoré sú tie najchudobnejšie rodiny a domácnosti aktuálne na Slovensku, ale takisto sú to aj dôchodci, konkrétne jednoosobové domácnosti. Teda dôchodci alebo dôchodkyne, ktorí majú nižší príjem, nižší dôchodok a vtedy by ste vedeli takto adresne pomôcť naozaj tým, ktorí to najviac potrebujú. To, že váš spôsob teda je vlastne plošný a že po tých x rokoch, ktoré ste vo vedení štátu, neviete prísť na to, ako naozaj šetriť stámilióny tam, kde treba, tak to ma, to ma mrzí. Váš spôsob je plošný, lebo 90 až 95 % je naozaj plošná pomoc, to nehovorím ani o tom, že sme premrhali vlastne miliardy z eurofondov na, na zatepľovanie a podobné spôsoby, aby sme znížili energetickú náročnosť budov na Slovensku. Takže to je všetko vaša vizitka a naozaj v časoch konsolidácie treba rozmýšľať tak, aby ste nemuseli tu jednoducho premrhávať stámilióny eur do luftu. Ďakujem

Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem pekne za slovo. Kolegyňa Juríková, fakt výborné vystúpenie. Čo? A, dobre, pardon, (Smiech.) Jurík. No, nech sa, nech sa vrátim, každopádne, rozprávame tu o tom, že komu sa bude pomáhať. Tie, kde sa tie peniaze minú, ale treba vždy hovoriť ten, tú prvú časť príbehu, peniaze nerastú na stromoch, nedajú sa oberať, treba ich niekomu brať. A vlastne toto je ten princíp tej pomoci je tak plošný, že to je presne rovnaké na tej strane, že to všetci ľudia zaplatia a v podstate plus, mínus všetci ľudia dostanú. Len dva príklady. Na zdravotných odvodoch zaplatia ľudia o 360 miliónov viac všetci ľudia lebo zamestnanci, lebo živnostníci a napríklad, na zvýšení dépéháčky na tých potravinách je to 86 miliónov plánovaných, to je spolu 446 miliónov, energopomoc 435 vlastne všetkým zoberiem, všetkým dáme. Bodaj by to bolo len takto. Len tie ďalšie opatrenia komu sa berie, sú ešte za ďalšiu miliardu k tomu, hej. Takže o tomto to je, že vždy každú energopomoc zaplatia ľudia, preto ju treba dávať len tým, ktorí sú skutočne energeticky chudobní, a preto aj mne tam chýba presne to čo si povedala, že veď ten zákon o energopomoci nedefinuje vlastne energetickú chudobu, respektíve domácnosť, ktorá je v stave energetickej núdze, to, to by tam určite, určite, určite malo byť. No a ešte si skúsim len tak zafilozofovať, že či náhodou ten prílepok, ten pozmeňovák nebol vlastne na to, aby sa zamerala pozornosť inde a vlastne, že aby sa odchádzalo od témy, tak sa vlastne ešte pridal takýto fakt, že nezmyselný a nesúvisiaci prílepok. A prepáč, ešte raz. (Smiech.)

Pani poslankyňa Šrobová.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem ti kolegyňa Jurík, za tvoje vystúpenie. Vy, pravidelne každého pol roka predkladáte s kolegami Michalom Sabom a Luciou Plavákovou návrh zákona na naozaj adresnú energetickú pomoc pre tie naozaj najohrozenejšie rodiny a domácnosti tu na Slovensku. Ako si ty spomínala, je to okolo 500-tisíc ľudí a je to 43 % tých najchudobnejších dom...
=====

Poslanec Dostál.

Pani poslankyňa Jurík, chcel by som zareagovať na tú časť vášho vystúpenia, ktorá sa týkala adresnosti. Je úplne legitímne, že existujú rôzne predstavy o tom, ako adresná má byť nejaká forma politiky, nejaká forma sociálnej politiky a napokon však o tom je aj politická súťaž, aby si voliči mohli vybrať aj na základe toho, že aké rôzne formy prístupov k adresnosti alebo plošnosti niektorých politík politické strany presadzujú. Problém je, že my to vlastne ani nevieme, lebo vláda neprišla s nejakou predstavou, že čo je to adresnosť, v ktorom by vysvetlila, že adresné je dať podporu 95 % domácností a my si to myslíme, že je to adresné preto a preto. Tu vôbec vyvstáva otázka, že čo si pod pojmom adresnosť súčasná vláda predstavuje, že či je to naozaj, ako ste povedali, že bude to doručené na adresu nejakú, tak je to, je to adresné, lebo naozaj aspoň teda v rámci toho čo zaznieva v rozprave, som sa ešte nestretol s názorom, že by 90 alebo 90 % domácností respektíve pomoc adresovaná 90 až 95 % domácností mohla byť vnímaná ako adresná, a keď to tak vláda, ktorá nám ten návrh predkladá, ktorý vytvára priestor aj pre takúto neadresnú plošnú pomoc vníma, no tak podľa môjho názoru by bolo aspoň korektné, keby zdôvodnila tú predstavu, že prečo považuje pomoc pre 90 % domácností za adresnú, keď je to pomoc plošná.