39. schôdza

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Ja sa priznám, že včera, keď mi kolega Galek poslal pozmeňujúci návrh, nakoľko on je členom hospodárskeho výboru a ja nie, tak som tak dúfala, že v tom pozmeňujúcom návrhu nájdeme napríklad tú definíciu energetickej chudoby, o ktorej si hovoril aj ty Michal. Alebo, že tam nájdeme to, že ako sa bude pomáhať tým najzraniteľnejším v podstate a síce ľuďom, ktorí využívajú tuhé palivo na vykurovanie svojich domácností. No a nakoniec to bol len prílepok ministra obrany Kaliňáka, ktorý sa zabudol asi minulý týždeň a mal ho pripravený teraz a nechcel čakať mesiac do rokovania o rozpočte. Tak ja sa priznám, že mňa toto veľmi sklamalo a keď už je tu takáto spolupráca medzi ministerstvom hospodárstva a ministerstvom obrany, tak ja by som si želala spoluprácu medzi ministerstvom hospodárstva a ministerstvom, práce sociálnych vecí a rodiny a tá spolupráca už mala trvať teda niečo vyše dva roky a myslím si, že to by bol dostatočný čas na prípravu toho skutočne adresného a cieleného riešenia, ktorým je príspevok na úhradu nákladov na bývanie. Žiaľ toto sa nestalo a táto vraj sociálnodemokratická vláda ak si tak stále môže hovoriť aj potom čo schválila v piatok, tak sa rozhodla opäť plošne zadotovať energie pre všetkých a zabudla na tých najzraniteľnejších. To ma skutočne veľmi mrzí.

Ďakujem za faktickú. Ja len tak v skratke. Že ten návrh na príspevok, príspevok na úhradu nákladov je na stránke nrsr.sk. My sme ho opakovane predkladali. Ono stačí v podstate len kopírovať, keď už teda táto koalícia resp. niektorých jej členovia majú záujem v kopírovaní a záľubu v kopírovaní. Tak v tomto prípade by sme nad tým prižmúrili okom, pretože by to bolo správne kopírovanie dobrého a kvalitného návrhu. Stačí sa naozaj len inšpirovať. Je to v legislatívnej iniciatíve B. Jurík, mňa, Lucie Plavákovej a my vám v tom samozrejme môžeme potom garantovať len našu podporu. Vďaka.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem za rozpravu, ktorú som si myslím si, že celkom zodpovedne vypočula. Budem sa snažiť reagovať na také úplne highlighty, ktoré ste v jednotlivých rozpravách dali a budem sa snažiť skôr ísť do takých vecí, ktoré sú triezvu praktické a nebudem sa populisticky k nejakým veciam vyjadrovať. Pán poslanec Hargaš. Citovali ste § č. 9 ods. 4, kde ste v rozprave hovorili, dúfam, že to nebudete opakovať na tlačovke. Pre, že ako sa to vypočítava k údajom na účely posúdenia a prehodnotenia splnenia podmienok zániku práva energetickej domácnosti na adresnú pomoc
===== citovali ste § číslo 9, odsek 4, kde ste v rozprave hovorili, dúfam že to nebudete opakovať na tlačovke. Že ako sa to vypočítava, údajom na účely posúdenia a prehodnotenia splnených podmienok zániku práva energetickej domácnosti na adresnú pomoc, ste zabudli prečítať: sa pristupuje automatizovaným systémom, medzi systémovou komunikáciou informačných systémov. Takže keď vy hovoríte, že ste zvedaví na to, koľko ľudí to bude počítať a koľko sa zaoberať a ako na ten systém vyhodnotenia budeme mať možno dáta na ministerstve hospodárstva uložené pol roka, tak to nie je pravda, pretože ešte raz opakujem, odsek 4 hovorí: Na adresnú pomoc sa pristupuje automatizovaným spôsobom medzi systémovou komunikáciou informačných systémov. Boli ste na MIRRI, robili ste na MIRRI, pracovali ste v oblasti IT, alebo teda v oblasti konzultingu, takže asi to nebudem vysvetľovať, že tuto nehovoríme o ľuďoch, ktorý budú vyhodnocovať pomoc a budú sa hrabať v nejakých dátach. Ide tam skutočne o to, že systém si zoberie dávku dát, ktoré majú jednotlivé rezorty, ktoré budú potrebné na výpočty toho, či daná energetická domácnosť dostane kompenzácie, alebo nedostane kompenzácie, podľa toho ako sa vypočíta bonita energetickej domácnosti a tieto všetky údaje sa bezprostredne po výpočte automaticky zmažú, zapíšu sa do logu, ktorý sa audituje. Takže nebudem sa už ďalej možno viac vyjadrovať k tomu, koľko ľudí k akým dátam bude mať informácie. Celkovo ku všetkým, ktorí vystupovali. Povedala som to už pri poslednej rozprave. K dátam budeme pristupovať, alebo respektíve dáta sú uchované v systéme, v cloude ministerstva vnútra, ktorý dodržuje najprísnejšie bezpečnostné pravidlá, ktoré stanovuje slovenská legislatíva. Na tomto cloude je nainštalovaný schengenský informačný systém, dokladové agendy, takže najvyšším možným spôsobom chceme predchádzať tomu, aby tieto dáta boli neoprávnené. Neoprávnene využívané. A všetci poslanci, ktorí ste hovorili o tom, že budú tu nejaké informačné systémy lepšie ako SISka na ministerstve hospodárstva, toto odmietam. Snažili sme sa spraviť niečo pre ľudí, aby nemuseli stáť v radoch, áno, aby nemuseli stáť v radoch pani poslankyňa Petrík, pretože 2 milióny domácností keď bude, si povie 1,5 milióna domácností, že si ide požiadať o energopomoc, tak jednoducho bude to nápor na úrady. Či si to chceme priznať, alebo si to nechceme priznať. Presne tak ako ľuďom každý rok hovorí ministerstvo vnútra, ide letná sezóna, potrebujete nové cestovné doklady, choďte si ich vybavovať v januári, februári, rozložte to na celý rok. Každý rok sme toho svedkom, najväčší nápor zažívajú klientské centrá, čo sa týka výbory pasov, výroby cestovných dokladov v máji, v júni, v júli. Čakacie doby, sedia od rána tam, aby sa dostali prví do klientského centra, aby si zobrali časenku takže nie je to o tom, že tie rady by neexistovali. Veľa krát sa tu opakovalo, že 17 miliónov ideme vyhodiť na IT systém. Nie. 17 miliónov sme zoskupili nevyčerpané eurofondy, vytvorili sme projekt, ktorý podporuje systém adresnej energopomoci a ešte raz zopakujem je to systém, ktorý môže využívať každá jedna vláda. Následne každá jedna vláda si na časové obdobie ako sa rozhodne určí čo bude bonita energetickej domácnosti a ktorá domácnosť bude pod tou bonitou a ktorá nad tou bonitou a budete jej dávať kompenzácie. Z tých 17 miliónov eur, 9 miliónov max, ide na informačné systémy. Zbytok pán poslanec Galek, keď ste hovorili o tom verejnom obstarávaní. Vyhodené peniaze, myslím že vy alebo niekto to bol, 4 milióny, je to call centrum ktoré sa obstaráva napríklad na 4 roky. 4 roky. Takže nemyslím si že je to 4 roky za jeden, 4 milióny za jeden rok. Snažili sme sa, keď niekto tu povedal, počkajte ako to bolo? Že keď ľudia sa môžu tak sťažovať akurát na lampárni. Práve preto zavádzame nový odbor na klientskom pracovisku, ktorý sa bude venovať celkovo problematike energetiky, nie len energopomoci, ale do budúcnosti sa budeme snažiť tam preniesť aj zodpovednosť, čo sa týka novej legislatívy, ktorá nám prichádza z Európskej komisie ohľadom energetickej efektívnosti, kde má Slovenská republika plniť nejaké ciele. Tak ako každý jeden členský štát. Takže títo ľudia budú vlastne robiť aj jednotlivé úlohy, ktorí ten zákon, ktorý príde do parlamentu po, na ďalšiu, alebo tú ďalšiu schôdzu, uvidíme ako sa to stihne, bude vlastne tento výsledok, z tohto zákona využí, alebo budú ľudia na klienstkých pracoviskách využívaní na tento účel. Potom som tu mala, pán Dostál, pán poslanec bola som tu minulý týždeň celý čas, dobre viete čo sa stalo štvrtok večer, ste tu neboli, skôr sa ukončila debata, mali sme čas, neboli ste tu v pléne. Na to som narážala, že ste nechceli diskutovať. Sedeli som tu celý čas. Pán poslanec Viskupič kľudne prišiel a diskutoval. Vy ste tu ani neboli keď ste mali ísť do rozpravy. To som si dovolila akože vám povedať pardon vytknúť, že ste mohli so mnou diskutovať. Čo sa týka energo šekov a spôsobu vyplácania. Minulý týždeň už som to hovorila. Energo šeky, tam kde nie je možné premietnuť nízku cenu energie do faktúry, to znamená energo šeky do oblasti tepla, pretože máme na Slovensku zhruba 170 subjektov, ktoré sú v pozícií, alebo v definícii centrálneho zásobovateľa tepla. Máme niekoľko bytových družstiev kde sa, alebo správcovských spoločností, niekoľko 100 až 1000 kde sa vlastne toto teplo rozpočítava, takže tam si nevieme predstaviť ako by sme my prostredníctvom faktúry dali nižšie ceny energií, nižšie ceny tepla, keďže tam faktúry nie sú. Tam ideme energo šekmi. Budeme prehodnocovať aj jednotlivé regióny, kde prišlo k nárastu ceny a kde ten nárast ceny nebol. Samozrejme venovali sme sa hneď po príchode na ministerstvo aj viac sme diskutovali čo sa týka tuhého palive, ale nechápem keď je tu taká kritika, prečo to bývalé vlády nespravili. ale asi viem prečo. Pretože ťažko odkontrolovať kto nárok za tuhé palivo a drevo má. Pretože ťažko dokazovať či skutočne kúri, alebo nekúri palivom, teda tuhým palivom ako tak, ale že či si vykuruje celý dom tepelne. Pánovi poslancovi Janckulíkovi som sľúbila, že nejaké námety máme. Potrebujeme na to výstupy aj z informačného systému registra odberných miest, kde už budeme potom múdrejší a budeme presne vedieť identifikovať domácnosti v ktorých sa plynom napríklad nekúri. A nekúri sa ani elektrickou energiou a tam prichádza do úvahy to, že asi sa tam kúri nejakým iným médiom, to znamená tuhým palivom. Ďalej ešte čo ma tak zaujalo. Príspevok na bývanie pani poslankyne Jurík. Hovorili sme o tm naposledy. Príspevok na bývanie je síce zákon, ktorý by ste asi nezrealizovali v praxi. Ani minulý rok, ani rok predtým. A ani pred 6 rokmi. V súčasnosti čo robíme čistíme napríklad dáta, aj registra adries a informačného systému ohlasovní, kde tisíce, desaťtisíce ľudí stotožňujeme či patria k tomu, alebo onému bytu, pretože veľakrát v informačnom systéme ohlasovní vieme že na ulici napríklad Šalviova 26 býva 200 ľudí, ale nevieme bývať v ktorom byte, takže ťažko by ste vytvorili domácnosť keď neviete ani rodinu identifikovať v ktorom byte býva a týmito všetkými nekvalitami v dátach a v informačných systémoch sa momentálne zaoberáme a spolupracujeme s ohlasovňami na ktoré plánujeme tiež z toho 17 miliónového balíka za každý úkon, ktorý nám doplnia do informačných systémov tak plánujeme im tento prenesený výkon štátnej správy odfinancovať. Tak aby aj ohlasovne, vzhľadom na svoj výkon dostali nejaké peniažky a aby tie dáta čistili. Možno ešte na záver k tomu informačnému systému som tu zbadala poznámku vraj menežment osobných údajov. Mohli sme využiť systém pán poslanec Hargaš, už som to raz tu komentovala že keby vtedajšia vaša šéfka nezrušila informačný systém identifikátor fyzických osôb, ktorý nám zaručoval, že každý sektor a každý rezort bude mať sektorový identifikátor ako bezúdajový identifikátor, to znamená nebudeme z neho vedieť vyčítať ani pohlavie, nebudeme z neho vyčítať ani dátum narodenia a dokonca každý sektor danú osobu bude mať uloženú pod iným sektorovým identifikátorom, tak vlastne ani žiadna osoba, ani pracovník, ktorý má prístup do nejakého informačného systému štátnej správy si nevie spraviť takúto maticu, len žiaľ tento informačný systém bol zrušený. A čo sa týka, áno ešte jedna informácia odmietnutia energopomoci. Vzhľadom na skúsenosť, ktorú sme mali z jari tohto leta až do leta, áno prišla nám 20 000 žiadostí. Vzhľadom teda na tie informácie, ževraj ideme ľudí lustrovať, tak radšej chcú odmietnuť energopomoc, aby sme sa v ich dátach doslova do písmena ako to bolo povedané nehrabali. A keďže ešte raz § 9 odsek 4 hovorí, že adresnú energopomoc pristupujeme a na výpočet adresnej energopomoci pristupujeme automatizovaným spôsobom medzi systémovou komunikáciou informačných systémov, tak chcem občanov znova ubezpečiť, žiadne lustrovanie ich osobných údajov, citlivých tam nebude dochádzať a už vôbec nie z pohľadu ministerstva hospodárstva, práve naopak. Aby ľudia mohli túto nazvem to nie energopomoc odmietnuť, ale aby neboli vystavení nejakému ich pochopeniu, že budú zneužité ich údaje dnes pán poslanec Šimko na hospodárskom výbore predložil pozmeňujúci návrh, ktorá podľa tohto pozmeňujúceho návrhu každá jedna, každý jeden predajca či plynu, či elektrickej energie bude mať povinnosť človeku, ktorý nechce spadať do regulovanej sadzby môže mu poskytnúť, alebo respektíve má povinnosť poskytnúť mu uzavrieť zmluvu na neregulovanú dodávku s tým, že táto neregulovaná dodávka neprekročí ceny ktoré stanovilo URSO. To znamená, automaticky bude mať takú tarifu, že ju vôbec nebudeme brať do úvahy pri výpočte energopomoci. Úplne jednoduchý spôsob, pretože pri 20 tisíc žiadostiach ktoré k nám prišli v lete, alebo teda pred letom, bola obrovská chybovosť čo sa týka, neboli čitateľné, alebo mali zlé rodné čísla, neboli jasné adresy, chyby boli v adresách, chyby boli v označení rodných čísiel, takže vyhli sme sa tomu takým spôsobom, že sme aj po prerokovaní s predajcami plynu a elektrickej energie odsúhlasili to, že môže si uzavrieť zmluvu na neregulovanú dodávku, to znamená nikdy ho systém ani nezachytí do výpočtu pre energopomoc. A to je jedno či by na ňu nárok mal, alebo nemal. Týmto si je istý, že z jeho inými dátami narábané nebude, aj keď ešte raz prečítam § číslo 9. Že k výpočtu energopomoci sa pristupuje automatizovaným spôsobom medzi systémovou komunikáciou informačných systémov. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia. Žiadna SISka ministerstva hospodárstva sa nekoná. Počuli ste to z niekoľkých úrovní, počuli ste to naozaj z každej strany z úrovne ministerstva, z úrovne ministerstva vnútra bude zabezpečená ochrana rýchto údajov a bude zabezpečená tak, aby sa s nimi nakladalo v súlade so zákonom. Nikto na tieto údaje ľudí nebude siahať a celý systém sa má automatizovane vyhodnocovať tak, aby nikto nebol zaťažený nejakou neobjektivitou a podobnými pochybnosťami. Je veľmi zaujímavé, čo vám tu opozícia dnes hovorí, pretože v piatok neprišla na Ústavnoprávny výbor a dnes ráno nebol na výbore pre hospodárske záležitosti nikto z opozície prítomní. Jedine 7 poslancov koalície vďaka bohu však hladkou väčšinou to prešlo, bez rozporu. Prijalo všetky tri pozmeňujúce návrhy, v prvom rade legislatívno technické spresnenia ktoré majú dať za dosť ľuďom, ktorí naš

===== ...výbore pre hospodárske záležitosti, nikto z opozície prítomný. Jedine sedem poslancov koalície, vďaka bohu však hladkou väčšinou to prešlo, bez rozporu, prijalo všetky tri pozmeňujúce návrhy. V prvom rade legislatívno-technické spresnenia, ktoré majú dať zadosť najmä ľuďom, aby našli naozaj aj na tom kontaktnom mieste, na tom okresnom úrade človeka, ktorý im vyladí akýkoľvek rozpor s ich pohľadom na energo pomoc alebo vytvorí v rámci rozporového konania vzťah s ministerstvom hospodárstva. Ale čo je podstatné, dnes máme aj pozmeňujúci návrh, ktorý bol sporovaný alebo bol predmetom sporu mnohých kolegov. Ráno prišiel minister obrany vysvetliť o, čo vlastne ide v zákone, ktorým chce pomôcť mladým ľuďom, ktorí ešte nemajú ukončenú strednú školu, ale už majú 18 rokov a zároveň by chceli ísť do národných obranných síl. A nie je to nič, len to, že človek medzi 18 rokom života a ukončením školy by mohol mať aj nejakú možnosť sa zapojiť do takéhoto pre neho voľnočasového aktívu alebo aktivity a zároveň slúžiť štátu ako rezerva pri mimoriadnych udalostiach. Opozícia minulý týždeň stratila, teda nie celá opozícia, ale PS a SaS stratili 80% svojej agendy a tou agendou bohužiaľ boli liberálne témy, menšinové témy, ktoré na jednej strane verím, že sa podarí dať na určitý stupeň toho, aby ľudia mali nejaké možnosti také objektívne, ale na druhej strane uzatvorili naozaj ten svoj kolobeh opodstatnenosti a 90 v Národnej rade sme prijali zmeny, kde opozícia má dnes takú kondíciu, že ešte tých 20% by mohla venovať ekonomickému zmyslu svojej existencie vo vzťahu k ľuďom, ale ani dnes keď sa má predkladať v Národnej rade pomoc ľuďom cez energopomoc nie sú schopní tomu pomôcť. Ukázali to aj neúčasťou na výbore a bohužiaľ bude to aj ich bojkotom hlasovania, ako sme na to zvyknutí. Takže milí Slováci, verím, že oceníte prístup vlády a adresnú energopomoc, ktorú chystalo ministerstvo hospodárstva niekoľko mesiacov. Je bezpečná, nezaťažuje štátny rozpočet a bude adresná pre ľudí a nakoniec pomôže každej peňaženke na Slovensku, podporíte. Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci predkladám informáciu o výsledku prerokovania zákona z 11. júna 2025 o podpore prioritných okresov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovane Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 890 vo výboroch. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 930 z 1. júla 2025 pridelil zákon vrátený prezidentom, tlač 890 na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávnemu výboru a Výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor podá Národnej rade správu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky o vrátení zákona z 11. júna 2025 o podpore prioritných okresov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 890 vyplýva, že prezident navrhuje pri opätovnom prerokovaní schváliť zákon s týmito zmenami.
1. čl. II a III schváleného zákona sa vypúšťajú. V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví názov schváleného zákona a označenie čl. I schváleného zákona, sa vypustí.
2. Doterajší článok IV. schváleného zákona sa označuje ako § 12.
Výbory uvedené v rozhodnutí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali vrátený zákon v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky takto: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na 96. schôdzi Výboru dňa 4. septembra 2025 neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj na 37. schôdzi výboru dňa 9. septembra 2025 neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Gestorský výbor neprijal odporúčanie pre Národnú rady Slovenskej republiky, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbor ma určil za spravodajcu s tým, aby som podal informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore, zároveň určil náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci otvorte prosím rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia určite nevyužijem celý čas, budem len krátko, len musím pripomenúť pár vecí. Prvá vec, ktorá v tom zákone vadí a ktorá predpokladám, že aj to bol hlavný dôvod prečo sa k nám vracia, je prílepok pána poslanca Ferenčáka, ktorý tam dal a ja si myslím, že nie je normálne spory ktoré sa niekoľko rokov ťahajú na súde riešiť naraz, narýchlo nejakými na novo vymyslenými pravidlami. To je úplne na hulváta. A ja si myslím, že keď už tie spory, alebo ten spor lebo de facto sa jedná o jeden spor, ktorý sa týka jeho mesta. Už to je podozrivé, že na to sa pripravuje nejaká novela zákona. Tak riešiť nejakými pokútnymi spôsobmi, keď to riešia súdy, už nech to doriešia súdy. Čo sa týka samotného zákona, chcem povedať len štyri argumenty, prečo by sme sa mali zamyslieť a prečo by sme mali naozaj mali možno z toho zákona vycúvať alebo dať tomu patričnú dôstojnosť, patričnú váhu a ten zákon posilniť. Tieto dve možnosti ja vidím tak, že prvý argument je rozpočet. Postupne každý rok sa na najmenej rozvinuté okresy znižuje rozpočet. Predpokladaný rozpočet na budúci rok je 6 mil. euro, keď si zoberieme, že máme 20 okresov, tak priemerne na jeden okres to vychádza 300 000. Keď si zoberieme, že najväčšie okresy ide viacej na menšie menej, tak na tie najmenšie okresy pôjde cca 150 000. Povedzte mi, aký rozvoj sa dá robiť v danom okrese, keď na okres ročne dostanete 150 000 euro? Čo vy dokážete urobiť za 150 000 euro? A bežne si minister nejakého ministerstva kúpi auto v takejto hodnote. Čiže to mi hovorí aká dôležitosť je prikladaná osobným automobilom na ministerstvách a aká dôležitosť je prikladaná celému najmenej rozvinutému okresu.
Druhá vec, ktorá je naozaj na zamyslenie je zamestnávanie ľudí na týchto projektoch. Pokiaľ sa jedná o tak malé peniaze a my na každom jednom okrese zamestnávame minimálne jedného človeka, ktorý sa venuje najmenej rozvinutému okresu, a na ministerstve je jedna sekcia, ktorá sa venuje najmenej rozvinutým okresom a len najmenej rozvinutým okresom. Tak je na zamyslenie, ako efektívne my narábame s tými ľuďmi. Lebo keď si zoberiete rozpočet, tak možno tretina, možno až polovica toho rozpočtu, ktorý ide na najmenej rozvinuté okresy. Tak taká suma ide aj na platy tých zamestnancov, ktoré sa o to starajú. Tak je to na zamyslenie. Určite to nie je efektívne, to každý súdny človek vie, že to nie je efektívne. A je to na zamyslenie, čo, kam smerujeme, čo tým projektom chceme dosiahnuť pri takýchto cifrách rozpočtu a pri takej zamestnanosti ľudí, ktorí o tom rozhodujú.
Ďalej tretí argument je zmena rozhodnutí. Ja som nedávno, aj písal som o tom v okrese Gelnica, Rada pre rozvoj okresu rozhodovala, lebo v tých najmenej rozvinutých okresov je to tak, že tá Rada okresu, tí ľudia na mieste rozhodujú o tom, čo ten okres potrebuje. Tak rada okresu rozhodovala a zástupca ministerstva, ktorý tam má jeden hlas sa takisto zapája do toho rozhodovania. No, a samozrejme ho prehlasovali a tie peniaze alebo tie projekty dali iným obciam, ako chcel ten zástupca toho ministerstva alebo ako hlasoval ten zástupca ministerstva, a čo sa stalo? No, stalo sa to, že ministerstvo oficiálne napísalo list a povedalo, že rušia tieto projekty, lebo to sú menšie obce a ten rozvoj nie je až tak zabezpečený. Tak ja sa pýtam, máme jediný projekt najmenej rozvinutý okres, kde naozaj rozhodujú ľudia zdola, kde majú byť vybratí ľudia, je tam nejaký parameter, čiže mali by byť zastúpenie všetkých relevantných orgánov, organizácií, ktoré sú v danom okrese. A oni rozhodnú a ministerstvo napíše list, že tak to nebude a rušíme vám to. Tak to je zase otázka na kieho frasa my ideme podporovať najmenej rozvinuté okresy. Venujeme im toľko energie. Zamestnávame toľko ľudí, keď v konečnom dôsledku to najdôležitejšie, čo tam je, že povieme, že áno budeme podporovať, čo tí ľudia zdola povedia. Lebo tí to najlepšie vedia, čo potrebujú. Tak nie, my to zrušíme lebo ministerstvo má inú predstavu. Tak nech rozhoduje ministerstvo. Ušetríte ľudí a tých pár korún, čo do toho dávate. Tak akože aj tak to nič na veci nezmení. Je to úplne zbytočné. Dehonestujete tým pádom celý tento projekt.
A štvrtý môj argument sú výjazdové zasadnutia. Výjazdové zasadnutia vlády, na výjazdových zasadnutiach vlády rozdelíte 20 mil. euro na jednotlivé obce, na jednotlivé okresy. Funguje to tak, že niekto obvolá tie jednotlivé obce alebo mestá, čo potrebujú a potom prídete na to výjazdové zasadnutie. A podľa politického trička, každé výjazdové zasadnutie vyhodnocujem, takže máte to zverejnené. Vždy je to podľa politického trička. Rozdelíte tie peniaze na nákup hrncov do nejakého kultúrneho domu alebo na výmenu okien alebo veď sú to malé peniaze od 2000 do... ja neviem do koľko. Takže naozaj len na takéto drobnosti. A ja sa pýtam, to naozaj vláda má rozhodovať o tom, že či sa kúpia nové hrnce v nejakej obci do nejakého kultúrneho domu? Však je to smiešne, keď vláda rozhoduje, vláda sa tým zaoberá a vláda rozdeľuje po pár tisíc euro bez akéhokoľvek kľúča, bez akéhokoľvek výzvy. Tak keď to robíte tak to rozdeľujte prifárajte k tomu tých 6 mil. a robte to v tokom istom režime. A poviem, že aspoň ušetríte tých 40 ľudí či koľko tam na tom projekte sa platia, a nie sú nejakým spôsobom využití.
Ďalej na tých výjazdových zasadnutiach vlády v tých najmenej rozvinutých okresoch prijímate uznesenia, čo všetko budete podporovať, ako budete to rozvíjať. Tak taký praktický čerstvý príklad je, keď ste boli na poslednom výjazdovom zasadnutí v Levoči. Tak tam ste mali uznesenie o tom, ako sa bude väzenie rozvíjať a ako to chcete v tom najmenej rozvinutom okrese vytvárať pracovné miesta. A včera prišlo oficiálna informácia, že väzenie v Levoči sa ide rušiť. Ide sa rušiť od 1.1. To znamená máme tri mesiace. Tí zamestnanci hovoria, že dozvedeli sa to neskoro, čo je logické, nevedia čo bude ďalej to, že sa ide rušiť alebo to Bé sa nepovedalo, že či všetci ľudia si majú hľadať novú robotu. Ako je to so zmluvnými vzťahmi, ktoré to väzenie má dlhšie ako do konca roka. Je tam dvadsať bytov, a tí ľudia čo bývajú v tých bytoch majú podmienku, že tie byty budú mať len pokiaľ budú zamestnancami toho zariadenia v Levoči. Tí ľudia s tými rodinami sa tiež pýtajú a teraz, čo sa mám odsťahovať? Či mám zobrať niekde inde robotu? Dostanem nový byť? Proste vy si z tých ľudí robíte srandu. Pre vás tí ľudia sú vzduch, pre vás tí ľudia sú nepodstatní a tie veci ktoré deklarujete a najmenej rozvinutých okresov bola vaša vlajková loď. Naozaj všetko, čo sa povedalo a teraz hovorím konkrétne o Levoči, všetko je znulované, všetko neplatí. Nepočul som ani jeden argument, že sa ide rušiť Levoča a že je to najmenej rozvinutý okres, čo by tam trebalo vytvárať pracovné miesta, udržiavať miesta, proste nič. Je to neefektívne a dovidenia. A tento argument, že je to najmenej rozvinutý okres ani len nespomenul. Takže ja sa v konečnom dôsledku pýtam prečo strácame čas, prečo zamestnávame ľudí, ktorí nie sú vyťažení, prečo....
===== ... najmenej rozvinutý okres nikto ani len nespomenul. Takže ja sa, ja sa v konečnom dôsledku pýtam, prečo strácame čas, prečo zamestnávame ľudí, ktorí nie sú vyťažení, prečo dávame tak málo peňazí do rozvoja, do najmenej rozvinutých okresov a nedostávam na tieto otázky odpovede a osobne si myslím, že hlboko sa treba nad celým týmto zákonom zamyslieť, bo v takých parametroch, ako ho plánujete robiť vy, je totálne neefektívny a nič neprináša.
Ďakujem.

Kolega, mal som taký záblesk, keď si hovoril o tom, že ako vláda rieši dotácie na svojich výjazdových rokovaniach na hrnce v kuchyniach niekde v kultúrnych domoch. Áno, ale môj najväčší flashback je, keď som si prečítal, že myslím, že to bolo niekde na východoslovenskom výjazdovom rokovaní, že vláda zasponzorovala dvetisíc eur na kúpu katafalku. To si hovorím, že vau, ak toto sú priority a pritom veď ono si stačí urobiť test aj tou predchádzajúcou rozpravou, keď sme sa tu rozprávali o tom, že nám chýba stále adresná energopomoc pre domácnosti, to isté platí aj v prípade verejných budov. My máme v katastrofálnom stave verejné budovy na Slovensku a chceme šetriť energie a potom aj peniaze na tých účtoch, tak vláda by mala práve aj v tých málo rozvinutých okresoch cieliť svoju podporu na hĺbkovú rekonštrukciu budov, škôl, obecných úradov, kultúrnych domov. To isté platí aj pri domácnostiach, to isté platí aj pri verejných budovách, rekonštrukcie, hĺbkové zatepľovanie, výmena okien, výmena dverí, investícia do obnoviteľných zdrojov energie. Ale nie, vláda chodí rozdávať dvetisíc eur na katafalky. Bravó! Vizionári fakt.

Mňa mrzí naozaj, že my tu nič systematicky nerobíme a zase budem reagovať na teba na príklade levočskej väznice, že my sme za posledné tri roky tam investovali investičné prostriedky za viac ako jeden milión euro. Tak načo dávame tie prostriedky do tej väznice, keď vieme, že je na odpis? No a milión investujeme a teraz, teraz tú väznicu zatvoríme, fasa. A keď sa pýtali primátora mesta, či nechce prebrať, primátora mesta Levoče, či nechce prebrať tú väznicu zadarmo v podstatne alebo za jedno euro, alebo tak, tak, samozrejme, povedal, že, preboha, nie, čo ja budem s tým robiť? A čiže to zariadenie, to špecifikované zariadenie, ktoré sa asi na nič iné využiť nedá len ako na väznicu, bude sa nejakým spôsobom udržiavať, jeden milión euro vyhodený a čiže žiadny systém, žiadny, žiadny plán, len tak od brucha dneska, dneska investujeme a teraz urobíme rozhodnutia, aha, treba nám šetriť, fasa, tak ideme šetriť. A všetko, čo sme doteraz rozvíjali, všetko škrtneme a keď bude, zase sa zmení Trestný zákon, bo zistíme, že ľudia tak nefungujú, že tresty sa zmiernia a tí ľudia sa prirodzene polepšia, tak zase budeme nanovo stavať, investovať a škrabať sa po hlave, prečo nás ten štát tak draho stojí.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, rokujeme o rozhodnutí prezidenta vrátiť Národnej rade schválený zákon o podpore prioritných okresov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Problém je práve v tej druhej časti o zmene a doplnení niektorých zákonov, pán prezident nespochybnil nijako obsah toho schváleného zákona, aj keď k nemu takisto možno mať výhrady, o ktorých hovoril môj kolega z poslaneckého klubu SaS pán poslanec Ledecký.
Pán prezident namieta články 2 a 3, lebo články 2 a 3 celkom nečakane v zákone o podpore prioritných okresov sú novely zákona o obecnom zriadení a katastrálneho zákona. Novely, ktoré neboli súčasťou pôvodného návrhu zákona, novely, ktoré nijako nesúvisia s tým, čo bolo obsahom návrhu zákona o podpore prioritných okresov, inými slovami články 2 a 3 sú klasické prílepky. Zacitujem z rozhodnutia pána prezidenta: „Nakoniec poukazujem aj na skutočnosť, že normy článku 2 a 3 schváleného zákona nemajú žiadny vzťah k zneniu článku 1 schváleného zákona, ide o nesúvisiacu právnu úpravu, či už po obsahovej, ako aj po vecnej stránke. V tomto smere zákonodarcovi pripomínam dodržiavanie pravidla zakotveného v čl. 94 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj v § 6 ods. 3 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré má nepochybne významný ústavnoprávny rozmer."
Ak sú vám tieto slová povedomé, tak áno, presne o tomto sme hovorili nie úplne bezvýznamnú časť diskusie v rámci rozpravy v druhom čítaní k návrhu zákona o adresnej energopomoci, ku ktorej sa tiež pripája prílepok, ktorý súvisí s rezortom obrany a nijako nesúvisí s adresnou energopomocou.
Čiže okrem nás opozičných poslancov, ktorí sa to snažili aj pani ministerke Sakovej, aj kolegom koaličným poslancom dať do pozornosti, že máme tu ustanovenie zákona o rokovacom poriadku, ktoré zakazuje prílepky, a napriek tomu opakovane, zas a znova, a dnes zase je ten deň, predkladajú koaliční kolegovia prílepky, už sa ani netvária, že to nie sú, nie sú prílepky, už ani, ani sa nepokúšajú vynakladať nejaké úsilie, aby našli nejakú spojitosť, že však jedno je zákon, druhé je zákon, tak to obsahovo súvisí, alebo že absurdné, že energopomoc je vlastne konsolidácia, tak aj to, že sa ušetrí niečo na obranných zálohách, je konsolidácia. Už jednoducho to predložia, lebo nestihli, tak, tak to predkladajú.
Takže chcem dať cteným kolegyniam a kolegom z vládnej koalície do pozornosti, že okrem nás vás na neprípustnosť takého postupu upozorňuje aj pán prezident a rovnako by som naopak dal do pozornosti pánovi prezidentovi, že my v rámci opozície oceňujeme tento jeho prístup a oceňujeme, keď upozorní parlament na to, že prílepky sú neprípustný postup v rámci legislatívneho procesu. Som presvedčený, že za tento pozmeňujúci návrh obsiahnutý v rozhodnutí prezidenta bude hlasovať prinajmenšom celá opozícia, ale pán prezident by si to mohol všímať aj pri iných zákonoch, ktoré mu prichádzajú z parlamentu, lebo jeden taký mu zrejme príde hneď zajtra, keď zajtra o jedenástej bude schválený, schválená, schválený návrh zákona o adresnej energopomoci.
A samozrejme, že toto nie je celá argumentácia pána prezidenta, v ktorej vyslovuje výhrady voči zmenám obsiahnutým v článku 2 a v článku 3 schváleného zákona teda voči tým prílepkom, ktorými sa novelizuje aj zákon o obecnom zriadení a katastrálny zákon. Tá argumentácia je podstatne širšia, týka sa práva na samosprávu, týka sa Európskej charty miestnej samosprávy, týka sa ústavnoprávneho rozmeru, týka sa toho, že úprava by mala byť všeobecná, teším sa, že prichádza pán poslanec Ferenčák a aspoň vo faktickej poznámke zareaguje na výhrady pána prezidenta, lebo to, že tu dnes teraz sedíme a rokujeme o vetovanom zákone, je vlastne jeho zásluhou, lebo jeho pozmeňujúci návrh sa premietol alebo zmenil na články, články 2 a 3. Teda pán prezident namieta, že to riešenie, s ktorým prišiel pán poslanec Ferenčák a ktoré je obsiahnuté v článku 2 a 3 tohto zákona nie je ústavne konformné, je tam problém z hľadiska ústavnosti, je tam problém z hľadiska Európskej charty miestnej samosprávy, je to účelové riešenie, ktoré účelovo rieši konkrétny, konkrétny prípad, čiže nie je to ani tak všeobecné pravidlo ako skôr riešenie jedného konkrétneho, jedného konkrétneho sporu, ktorý sa ho navyše aj týka. A ani to zrejme nie je právne dobre napísané, keďže sa odkláňa od toho systémového riešenia zmien území nariadením obce na, keďže to tam nie je špecifikované, že by sa o tom malo rozhodovať na vláde formou uznesenia, ktoré ani nie je všeobecne záväzný, záväzný právny predpis, navyše, samozrejme, je to, je to prílepok.
Čiže aj tie problémy, ktoré tam vznikli, do veľkej miery sú spôsobené tým akou formou, teda formou prílepku, boli tie zmeny, zmeny schválené, lebo ak je to problém, ktorý treba riešiť, riešiť zákonom, no tak ho treba riešiť štandardným legislatívnym procesom a bez toho, aby som upieral poslancom právo na zákonodarnú iniciatívu, tak štandardný legislatívny proces obsahuje aj medzirezortné pripomienkové konanie, v rámci ktorého by sa k akémukoľvek návrhu, ktorý, s ktorým by niekto prišiel, teda asi vláda by s ním mala prísť, mohli vyjadriť aj všetky dotknuté subjekty vrátane samospráv, vrátane združení samospráv, vrátane odborných, odborných inštitúcií a mohol by byť takýto návrh podrobený odbornej diskusii, aj verejnej diskusii, aj politickej diskusii. A nevravím, že to, čo by z takého procesu vzišlo, by nutne muselo byť úplne v poriadku a ten výsledok by nemal žiadne ústavnoprávne trhliny alebo že by sme s ním všetci boli vecne spokojní, ale prinajmenšom je väčší predpoklad, že by nebolo možné voči nemu formulovať všetky tie výhrady, ktoré vo svojom rozhodnutí formuloval pán prezident.
Čiže ešte raz, prílepky nie sú dobrou cestou.