40. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona je úprava právnych vzťahov v oblasti užívania a správy pozemkov v záujme zvýšenia ich transparentnosti a efektívnosti tak z hľadiska prenajímateľov, užívateľov, ako aj z hľadiska správcov týchto pozemkov. Upravujú sa preto ustanovenia zákon o nájme poľnohospodárskych pozemkov, ustanovenia takzvaného prvého reštitučného zákona, ďalej ustanovenia zákon o pozemkových úpravách, zákona o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom a zákona o lesoch.
Návrh zákona sa bude predovšetkým týkať užívania pozemkov na účely podnikania v poľnohospodárstve a v lesnom hospodárstve.
Cieľom návrhu zákona je poskytnúť vlastníkom, správcom a užívateľom pozemkov prístupné možnosti k usporiadaniu ich užívacích pomerov a tak vytvoriť podmienky pre začatie procesu unifikácie rôznych právnych titulov užívania pozemkov, a to najmä v nadväznosti na paralelne predkladaný návrh zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom.
Vypúšťajú alebo upravujú sa viaceré prežité a nepoužívané ustanovenia. Taktiež sa upravuje postup Slovenského pozemkového fondu pri prenajímaní pozemkov a nakladaní s pozemkami, ako aj ďalšie ustanovenia upravujúce správu nehnuteľností vo vlastníctve štátu.
Zároveň ďakujem za uplatnený pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý pomáha dosiahnuť uvedené ciele vládneho návrhu zákona.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie predmetného návrhu zákona. Ďakujem.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, Národná rada uznesením č. 1127 z 23. septembra 2025 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.

Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.

Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.

Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.

Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanoviská:

Ústavnoprávny výbor uznesením č. 369 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.

Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 137 zo 14. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasila odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.

Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 14 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.

Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 146 zo 14. októbra 2025.

V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona reaguje na potrebu riadnej implementácie právnych predpisov v Európskej únie a problémy vyplývajúce z aplikačnej praxe. Pokiaľ ide o implementáciu právnych predpisov Európskej únie vládny návrh zákona reflektuje najmä problematiku hodnotenia strategického plánu spoločnej poľnohospodárskej politiky, kontroly zákonnosti a správnosti operácií financovaných z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu, aktualizácie systému identifikácie poľnohospodárskych pozemkov. Pokiaľ ide o problematiku aplikačnej praxe navrhuje sa samostatná detailná úprava kontrolného procesu, ktorým sa overuje dodržiavanie povinností a podmienok ustanovených pre prijímateľov priamych podpôr poskytovaných v rámci spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov, či podpôr poskytovaných na opatrenia a strategického plánu spoločnej poľnohospodárskej politiky v sektore poľnohospodárskych výrobkov.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené si dovoľujem požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona. Ďakujem za slovo.

Dobrý deň, ešte raz. Vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, Národná rada uznesením č. 1128 z 23. septembra pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ktorým sa mení zákon č. 247/2024 Z. z. o príspevkoch poskytovaných z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 370 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 138 z 14. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rady predmetný návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona je vytvoriť register užívacích vzťahov k pozemku, ktoré údaje budú tvoriť podklady pre vyplácania priamych podpôr zo strany PPA. Návrh zákona sa bude výlučne týkať len poberateľov priamych podpôr, pričom vychádza zo súčasnej povinnosti žiadateľov o priame podpory viesť evidenciu vlastných a prenajatých pozemkov. Register bude obsahovať údaje o užívateľoch, údaje o užívacích vzťahoch k pozemkom slúžiacim na poľnohospodárske účely a údaje o obvyklej výške nájomného za užívanie poľnohospodárskej pôdy pri prevádzkovaní podniku. Register bude verejne prístupný na stránke ministerstva. Návrh zákona upravuje konanie o zápise údajov do registra ktoré budú viesť okresné úradu.
Zápis do registra užívacích vzťahov k pozemkom nebude mať vplyv na zápis do iných registrov, napríklad do katastra nehnuteľností.
Návrh zákona sa zároveň novelizujú dotknuté ustanovenia zákona č. 504/2003 Z. z. a zákona č. 280/2017 Z. z..
Zároveň ďakujem za uplatnený pozmeňujúci a doplňujúci návrh ktorý má pomáhať dosiahnuť uvedené ciele vládneho návrhu zákona.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, vzhľadom sa uvedené si dovoľujem požiadať o prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, Národná rada uznesením č. 1129 z 23. septembra 2025 pridelila vládny návrh zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 915) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanovisko: ústavnoprávny výbor č. 371 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 139
===== ústavnoprávny výbor č. 371 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 139 zo 14. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 148 zo 14. októbra 2025. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, ja sa ospravedlňujem, ja som, zle sa tu plánujú tie činnosti, ja som vletel do dverí, keď som teda už nemohol vystúpiť k zákonu o nájmoch, ale rešpektujem, že tá sekunda, že som to nestihol. Ale však verím, že ešte k tomu príležitosť bude niekedy v budúcnosti, lebo to je nosný zákon. Teraz že k tomuto registru a ako to uviesť aj v kontexte doby, aj toho, že čo si tu vlastne žijeme a ako.
Dovoľte mi uviesť, register, ten register je vážna vec, to treba uznať. A ja nie som taký, že viete, že proti všetkým a všetkému, čiže uznávam, že niečo treba, nejako, proste hľadať tie riešenia. Otázka je, že či sme urobili, čo sme mohli a či sme naozaj všetko do toho dali a či sme zvládli aj takú tú, keďže sme parlamentná demokracia, tak predsa len aj také niečo ako vypočuť si niekedy niekoho, kto možno nie celkom dobre formuluje z pohľadu právnického, ale možno tú podstatu sa snaží vystihnúť takými slovami, hej, a to asi zrejme chýbalo. A čo svedectvom je to, že čo sa dialo u nás na výbore a to tu musím spomenúť, lebo podľa mňa žijeme zvláštnu dobu, naozaj. Nosné zákony, vlastne na tom stojí poľnohospodárstvo, na pôde, na hline. Nie na Hlinovi, (povedané s úsmevom), ale na hline, tak mi tu nemáme ministra, ale máme tu pani Sakovú. Nič proti nej, hej, ale nie som si celkom istý, či sa v tej problematike pohybuje. Takže už to dodáva taký, by som povedal, že váhu tomu, že čo tu vlastne alebo ako to niekto vníma. A asi tak aj vnímal celý ten proces, lebo na tom výbore pán minister, si predstavte, pán minister zobral foťák a fotil tam alebo nahrával na video farmárov, ktorí tam prišli. To bolo neskutočne úbohé. Normálne, že to bolo úbohé, že zo svojho miesta nahrával farmárov a bral ešte tak nejakému kolegovi, čo s ním prišiel, že nech zapíše každého, že kto tam bol. Naozaj, toto žijeme zvláštnu dobu.
Boli tam ľudia, mimochodom, niektorých z nich poznám, ale nebudem hovoriť, že teda koho a ako veľmi, lebo ich vystavím teroru, že sa spájajú s politikmi, hej? Ale poznám ich v tom, že to sú chlapi, ktorí prísne vzaté tomu aj rozumejú. rozoznajú kravu od jalovice. Nie sú na 15. poschodí tuná niekde z Bratislavy, sa netvária na poľnohospodárov, hej? ruky jak lopata, hej? Ale nikto si ich tam nevšimol. Tam bol teror času, že proste že čo a, ponáhľame sa, máme veľa bodov a neviem čo. A tí ľudia chceli len povedať niečo, na čom im záleží, s čím žijú, čo zdedili a zdedia možno ich deti. Bodaj by. Dal by pán Boh, že by ešte niekto po nich to chcel robiť, tak prišli do tej Bratislavy, prišli rozprávať s tými, ktorí o tom rozhodujú a tam sa vytvorila atmosféra, minister si ich fotil, nejaký jeho človek si ich zapisoval a šéf výboru: "A rýchlo a rýchlo, nemáme čas, máme 19 bodov.". Rozumiete? Jasné, že nerozumiete. Ľudia, ktorí s tým robia, ktorí mali pocit, že chcú k tomu niečo povedať, že sa ich to bytostne dotýka a ono sa ich to bytostne dotýka. Naozaj ten register užívacích je vážna vec a keď vieme, že to je vážna vec, tak prečo sme si k tomu nesadli. Prečo sme nespravili, lebo to tam zaznelo, hej, že bol alebo nebol, bolo alebo nebolo nejaké stretnutie, hej? A z tej diskusie som ja nacítil, že zdá sa, že nebolo, nebolo s každým. Možno si nejak formálne odklikli, SPPK zavolali, ale tam boli aj iní, ktorí neboli. A títo sú čo? Títo sú vzduch? Títo nás nezaujímajú?
Ja neviem, ja by som nebol taký, ja by som bol vďačný za každého, kto si ráno dá gumáky a ide ku krave. Ja by som bol vďačný za každého. Ja by som nemal taký akože a čo vy tu. Však my sme tu v Bratislave. Ja by som veľmi pokorný, veľmi pokorný k tým ľuďom. Dal by som si tú prácu. No poďte, povedzte, čo vás trápi. Poďte povedzte, ako to vnímate. Možno to neviete tak právnicky povedať, uvedomujeme si to, však nie každý je tu právnik. Však tu už je právnikov toľko, a kto bude robiť sa pýtam. Tak povedzte nám, čo si vy myslíte, že je problém a my to už poprávničtíme, my už to teda právne napíšeme, povedzte nám tú esenciu, povedzte nám to podstatné. Nie, nikto ich nechcel vypočuť. Nikto. Vzduch. Vzduch, tí ľudia boli vzduch. Takže takto po takomto nejakom legislatívnom procese v úvodzovkách, sa to dostalo až sem a je to tu v druhom čítaní. A asi to prejde a asi chcete, asi máte záujem to naozaj zabetónovať. Zabetónovať niečo, čo proste výraznou mierou poznačí všetky tie vzťahy a v súvzťažnosti a celý ten sektor. Ja by som naozaj väčšiu rozvahu a kľud a takú aj by som povedal že dobrú vôľu. Obzvlášť viete prečo to, ja to poviem ešte aj na konci, ale aj teraz to spomeniem, lebo akoby tá niť sa tým viedla. Lebo to, čo teraz prijmeme má platiť až prvýkrát sa má aplikovať, prvýkrát to môžte zadávať v novembri 2028 a prvýkrát sa podľa toho má postupovať, myslím, že v júni 2029. To znamená, my s trojročným predstihom schvaľujeme niečo, čo výrazným spôsobom poznačí. Dobrá správa, poľnohospodári, je, že už tam budeme my. Ja verím tomu, že už tam budeme my. Lebo to už aj za normálnych okolností, ak to nebude skôr, verím, že už tam budú ľudia, ktorí si vás zavolajú a budeme sa rozprávať. Budeme sa rozprávať, že kde sú možné chyby, kde nie sú. Čiže ešte to nemusí byť tak zlé. Len viete, že oni to takto zle už teraz predkladajú s tým, že sa to má schváliť vtedy, teraz že v čom.
A to nie len ja si myslím pocitovo, že sú tam chyby. Bolo 158 pripomienok, z toho 57 zásadných, prepáčte, čítam, lebo to som si nevedel ani zapamätať a z toho sa 60 neakceptovalo a 17 zásadných. To je podľa mňa dosť. Podľa mňa neni tak akože, ja neviem, ja nemal som fakt energiu a čas vyhodnocovať každú tú pripomienku, možno boli niektoré fakt že o ničom, zjednodušene, hej, ale ten pomer mi nie celkom dobre vychádza. Čiže to je len na nejakú dokumentáciu. A mladý poľnohospodári, tí mladí poľnohospodári, ktorí sa sťažovali, že ich nikto nezavolal, dali dve pripomienky a nebola akceptovaná ani jedna. SPPK, to znamená, tí s lepšími kontaktami cez RÚZ-ku dávali 17 pripomienok a šesť im neakceptovali vôbec, štyri čiastočne. To je tiež podľa mňa dosť. Podľa mňa tam SPPK nepísalo, že chceme, ja neviem čo, že nejakú viete, že dávali podľa mňa vecné tie pripomienky, že ten pomer mi vychádza, a to sú tie profesné, to sú tí, ktorí, ktorých sa to bytostne dotýka. Normálne tam pripomienkovali aj iní, ale tuto sa bytostne ich to dotýkalo, takýto bol nejaký pomer toho vyhodnotenia. Čiže zdá sa, že ten proces má nejaké nedostatky. Možno preletím, že v čom. Skúsim povedať a upozorniť na určité, na určité riziká, ktoré ja identifikujem.
Viete, v tom prvom paragrafe sa rozpráva, že to, čo sa zapíše do toho registra tých užívacích vzťahov, má prednosť pred údajmi napísaných v akomkoľvek inom registri. To znamená aj na katastri. Proste to je absolútny register, hej? Čiže vznikne nejaký absolútny register, ktorý má prednosť pred všetkým. A teraz dobre, a teda že akým spôsobom tento register bude vznikať. To je tam tiež, o čom sa dá silne rozprávať. A teraz že, ja si vypichnem tie naj, by som povedal, najcitlivejšie veci, ktorými sa teraz má zmysel ich naznačiť, že sú problematické, na konci dám procedurálny návrh, aby sa tento zákon stiahol a vrátil na dopracovanie, a keď nie, keď si ho schválite, tak sľubujem poľnohospodárom, že my to budeme cizelovať a budeme to robiť tak, aby to bolo dobre, tak aby tie boli. Register nejaký nám treba. Register nám nejaký treba. Poriadok nám nejaký v tom treba. Treba uznať, možno nie všetci budeme na sto percent spokojní, ale dôležité je, aby veľa ľudí bola väčšinovo spokojná. Nemôžeme to robiť tak, že niekto bude spokojný a v určitom momente, nechcem tu konšpirovať, že niekto bude veľmi spokojný, lebo má tú ekonomickú silu, má tú právnu silu, má tú silu kontaktov, lebo zapisuje okresný úrad. Niekto na okresnom úrade ľudí pozná, niekto na okresnom úrade nepozná. Ten, kto zapíše, to už je jak pomaly v Pieskovci, ten, kto to zapíše, to je normálne, to je na úrovni Mojžišových pieskovcových dosák (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené). Môžete sa domáhať zmien a tých zmien sa môžete domáhať, ale bude o nich rozhodovať súd. Všetci vieme, ako to tu funguje. Všetci vieme, ako to tu funguje.
A to, čo sa tam napíše, to dokladuje aj to, čo vám teraz prečítam, že o tých údajoch zapísaných v registri, sa predpokladá, sa predpokladá, že sú hodnoverné, kým sa nepreukáže opak. Dal som si tú prácu, že som sa pýtal tých, čo to vypracovávali, že kto preukazuje opak. Súd. Väčšinovo súd a potom ešte nejaké, nejaké. Čiže to je dobré, nie? Na Slovensku všetci vieme, ako, ako tu veci trvajú, takže preukazuje sa opak. Čiže áno, budem tam, zapíšu ma, mám to v Pieskovci, a ty môžeš sa súdiť so mnou, koľko chceš, kým sa ty vysúdiš, ja si už urobím všetko, čo mi treba.
Je tam veľa ďalších skutočností, ktoré treba spomenúť, ale ako na dokumentáciu toho, že možno s akým úmyslom sa to robilo a že či ten úmysel možno bol u niekoho dobrý, ja nevylučujem, hej? Ale niekto si teda, zacítil šancu, že niečo sa dá aj prípadne (povedané so smiechom) na tom zarobiť a niečo sa dá ešte akože pre nás, aby to bolo ešte lepšie, ako bolo. Sám minister to dokonca povedal, hej, že po dohode s advokátskou komorou. A ja sa pýtam (povedané so smiechom), alebo po, nejak tak to formuloval, že teda, že aby oni boli spokojní. A to je také fascinujúce, že tu my rozprávame o poľnohospodároch o tom, že ako im budeme, viete, niekedy v tej Amerike sadli na kone a kto prvý zapichol ten kolík, tak toho pôda bola, hej? Teraz my robíme toto, hej? Možno nebude to na koňoch, ale bude to cez právnikov. My sme teda. Ale pán minister si farmárov fotil a deklaroval, že s advokátmi sa dohodlo, že sú spokojní (povedané so smiechom). No bodaj by neboli spokojní, hej, lebo viete, ja vám poviem, že ako to vzniklo, lebo ten, tí advokáti vlastne to budú celé procesovať, hej, budú, u nich sa to, oni budú robiť, ale pozor, vážení, oni nebudú robiť garanta čistoty. Oni budú robiť sekretárske práce, za ktoré, predpokladám, že bude nejaká bonifikácia, že bude im za to niekto platiť. V pôvodnom návrhu, v pôvodnom návrhu bolo, že tie údaje, ktoré sa mali zapisovať a ktoré sa mali kontrolovať, mali byť aj pravdivé. A viete, akú dala pripomienku Slovenská komora advokátov? Vypustiť slová pravdivý. Rozumiete, že vy vlastne, celkom fascinujúce, čiže (povedané so smiechom) vy sa, vy, vy, to, čo by malo byť zrejmé z toho, že teda, tak bolo to tam dokonca explicitné, že malo by to byť pravdivé, ale komora namietala, že nechce, aby to bolo pravdivé. Lebo oni nechcú, oni chcú len administrovať, že doneste, my to takto zaviažeme, budeme sa tváriť pri tom múdro, zanesieme na okresný úrad a pošleme faktúru za neviem koľko tisíc euro. A odmietajú preberať akúkoľvek zodpovednosť. Oni odmietli to, aby bolo napísané, že tá, tá pripomienka ináč bola akceptovaná, hej? Čiže pripomienka komory, aby ten register a tie podklady, ktoré oni budú odovzdávať, sprocesovávať, aby boli pravdivé, tak toto ministerstvo akceptovalo...
===== ...a odmietajú preberať akúkoľvek zodpovednosť. Oni odmietli to, aby bolo napísané, že tá pripomienka ináč bola akceptovaná. Hej? Čiže pripomienka komory, aby ten register a tie podklady, ktoré oni budú odovzdávať, sprocesovávať, aby boli pravdivé, tak toto ministerstvo akceptovalo a vypustilo ich, čiže, ASIFU, S.P.P.K. ministerstvo nevyjde v ústrety, ale komore advokátov vyšlo, lebo do toho registra tí advokáti budú proste sprocesovávať iba to, že ukáž, kto si, ukáž aký pozemok a tu mi napíš, že aký máš k nemu titul. Nič viac. On nemusí skúmať, nemusí, to je proste len ukáž, ja to pekne poukladám a odovzdám. V zákone je napísané, že iba cez neho, čiže iba cez právnika a ja sa pýtam, prečo na sekretárske práce, musí byť niekto autorizovaný advokát? Však podľa mňa to je diskriminačné. Však to kľudne môžu robiť účtovníci, to môžu robiť audítorské firmy, však to môžu robiť ženy doma na tomto, že sú, ja neviem, na materskej a majú nejaké by som povedal základné zručnosti, tak môžu administráciu robiť. Prečo, keď niekto za nič nepreberá zodpovednosť, iba administruje procesy, hej? Prečo to musia byť advokáti? Advokátov treba platiť, lebo áno, to je tak naozaj napísané, kto by chcel, nech si to pozrie, že je to tak, že oni to len urobia, že návrh, ten návrh, ktorý oni spracúvajú, že majú tam dávať iba pozor, aby tam všetko bolo napísané. Nič iné. Nič a keď tam aj bolo naznačené, tak to namietam. Ak by niekto iný odovzdal a nebolo by to autorizovaným, znamená, nebolo by to cez monopol advokátskej komory, tak sa na ten zápis neprihliada. Explicitne, jasne v tom zákone napísané. Tomu sa hovorí život, nie? Akože, ale dobre, hej, že proste, ešte škoda, že tam nie je napísané, že teda malo by to byť v Rožňave Fero Mrkvička, vo Veľkom Krtíši Jano Mrkvička, ešte to by chcelo, nie? Ale ono sa to, samozrejme, to už do zákonov by ste takú drzosť nemali, tak ono sa to tak nejako vloží, hej, že kto to šikovne vybavuje a kto proste to bude vedieť najrýchlejšie pozapisovať, tak u toho sa všetko to nakoniec, zgravituje to k nemu a on to bude robiť. Čiže čo s tým? A vy znova v zmysle toho, že nie som proti všetkému. Ja si naozaj myslím, že treba v tom urobiť poriadok. Ambícia možno bola, potreba existuje. Spôsob má nedostatky, výsledok je problematický. Takže čo teraz? Tak skúsme prípadne, hovorím, nejdem to už moc politicky do toho tlačiť, hej? Ale ja už len kvôli tým poľnohospodárom. Kvôli tým poľnohospodárom naozaj. Máme čas ešte, prísne vzaté. S takou, s takou účinnosťou má byť ten zákon, tak možno by to ešte mesiac, dva vydržalo. Ak by ma pán minister niekde pozval, rád príde. Rád prídem. Keby ma niekde pozval, kde bude nejaký otvorený stôl s ľuďmi, ktorí rozoznajú kravu od jalovice, hej? Kde sa budeme rozprávať o tom, že ako, ako prípadne, ako prípadne by sme mohli nájsť spôsob, že čo s tým našim vidiekom, čo s tým našim poľnohospodárstvom? V dobrej viere. Sadneme si tam, zavrieme sa tam, dáme si vodu, chlebíčky a a budeme tam dovtedy, možno niekto zvýši hlas, možno niekto zníži hlas, ale na konci povieme, plus mínus toto by mohlo byť. To nie je, to nie je Everest. To je podľa mňa reálne. To vieme a to je našou povinnosťou. Nás ako politikov, je to povinnosťou a nie si fotiť farmárov, keď sa prídu sťažovať. Takže naozaj. Škoda, že som nestihol povedať, neviem, kde ešte kedy tá príležitosť bude, že ako toto súvisí v kontexte s tým zákonom o nájme, kde ste si vy vytvárali, vytvorili takú metadefiníciu toho, že ako môžete niečo užívať. Tá metadefinícia je, že vlastne sa mení jedno áčko v zákone o nájme pôdy, ktoré vlastne vypúšťate a mení sa takým, nejakým tricky, tricky systémom, že teda, že keď niečo päť rokov niekde ste a tak tam ste a už ako keby že máte právo. To je také zaujímavé, taký zaujímavý typ vydržania, ale ja hovorím, to by si zaslúžilo samostatnú diskusiu. Viem, prečo ste to tam dávali, viem, že, že, že prípadne môžu to mať nejaké riziká, viem, že tá terminológia tam nie je celkom správna, ale, ale znova. Možno by to stálo za to a dávam to na zváženie, ale nie je to pán minister, je to pani ministerka Saková, nič v zlom, však počúvate, je vám to úplne jedno, ja sa vám nečudujem, hej? Že, naozaj skúsme a to chcem dať pán spravodajca taký návrh, hej? Myslím, že to je podľa § 83, že vrátiť návrh zákona na dopracovanie a chcel by som dať o ňom hlasovať hneď. Nie hneď, ale samostatne, teda pred týmto, hej? Čiže, ja hovorím, nie preto, nie pre nejaké politické body, neviem čo, prosím vás, už dajte svätý pokoj s tým. Viete čo, prečo? Preto. Lebo nám treba robiť. Naozaj, kým ešte niekto na tom poli je, kým ešte niekto v tom traktore sedí, hej? Kým ešte niekto si chce dať ráno gumáky, tak im poďme povedať, poďme ich upokojiť. Nevytvorme tu atmosféru, ale sme vám dali, lebo áno, keď v tomto to príde, keď schválite aj nájom pôdy a schválite aj ten register, tak tí problematickí si povedia: "Ale sme vám dali. Áno, alebo sme vám dali." Lebo viete, elektronický taký systém, hentaký systém a musíte mať jeden systém, druhý systém, od niekoho to žiadať budú, od niekoho to potom dáte spracovať právnikovi, áno, niekto to zvládne, elektronicky všetko, samozrejme. Len poznám ja ľudí, ktorí sú strašne dobrí, ľudské veľké srdce, ruky ako lopata a bojím sa, že pre nich to bude také, že, budú sa toho báť. Budú sa toho báť, bude to pre nich brzda a si povedia, že, ja už možno tie kravky dve aj predám. Už naozaj, keď už toto odo mňa chcú. Viete, ja by som, keby, tým končím, keby sme tu boli štát ako štát. Viete, že nám na niečom záleží, že sme to tam dobačovali, kde sme dobačovali a sme zmenili tak tvár poľnohospodárstva, že tu vlastne sú najväčší poľnohospodári chlapíci z Bratislavy na 7-kových bavorákoch, hej? Tak, ešte by som dal tomu šancu. Ešte by som dal tomu šancu a povedal by som, viete čo? Okay, vieme, že treba robiť register. Dajme do nejakej výmery toho, čo by ste mali mohli mať obhospodárované, vám servis robí štát. Lebo si uvedomujeme, že je to pre vás náročné, ekonomicky, časovo, organizačne. Musíte, lebo ten chlap nemá čas si platiť právnika, účtovníka, neviem koho, keď ten chlap musí byť ráno o 4:00 pri krave. Potom utekať do traktora, neviem kde, všetko možné, viete. Tak áno, my si vás vážime, sme radi, červený koberec pred vás. Servis, štát má nejaké kapacity, do nejakej výmery sa to servisuje, servisujeme my. To by bolo gesto, čo? Podľa mňa by si to tí poľnohospodári naozaj zaslúžili, čiže áno, treba sa nám o tom rozprávať. Neviem, či niekde zaveje môj hlas alebo budem len hlasom volajúceho v púšti, že skúsme, lebo toto, naozaj prijatie týchto dvoch zákonov, výrazným spôsobom, nechcem povedať, že zabetónuje, ale poznačí a nastaví to, že akým spôsobom sa bude uberať slovenské poľnohospodárstvo. Takže naozaj trochu rozvahy, pokory. Myslím, že aj z môjho vystúpenia bolo, lebo by som vedel dať aj silnejší drive k tomu, ale naopak, si dávam pozor, hej? Že kvôli tým poľnohospodárom, kvôli tým ľuďom, ktorých naozaj si musíme vážiť, musíme si ich vážiť a sú medzi nami. Treba si ich vážiť, treba im dať také zákony, kde budú mať pocit, že to je spravodlivé, že to je spravodlivosť, že tí, čo robia, majú. Ten, čo nerobí, dovidenia, vyskúša inde, hej? Ale nie v poľnohospodárstve. Naozaj, nemôžte. Ľudia, ktorí nevedia robiť, tak že sa uživia poľnohospodárstve, naozaj tak nefunguje, preboha, to nikdy tak nefungovalo. Poľnohospodárstvo má odhaliť ako prvého, že si darebák. Ako prvého, to je tá bučiaca krava v kravíne. Rozumiete, keď bučí krava v kravíne, to znamená buď je hladná alebo chorá, neoklamete. Neoklamete, naozaj. Takže veľká vďaka tým, ktorí ešte majú s nami politikmi veľkú trpezlivosť a ak ma niektorí z vás počujete, počúvajte tak, prosím vás, využite vymoženosti, ktoré máte, existuje možnosť stiahnuť a dopracovať a minister má možnosť, ministerstvo má veľké, kúriť sa tam, kúri, môžeme sedieť, chlebíčky si donesieme, vody veľa nevypijeme, hej a poďme sa rozprávať, hej? Ako nájsť taký model, s ktorým ako tak budeme spokojní. Ďakujem pekne.

Vážená, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vicepremiérka, vážení členovia výboru, raz, dva, tri, vrátane mňa, štyri. Na to, že sa ten výbor tak málo stretáva a stále ste o ôsmej ráno spoločne vo fitness centre alebo čo a vlastne, vždycky všetci máte spoločný program a pritom a tým pádom vlastne sa nestretávame, tak aspoň som čakal, že budete v pléne a v rozprave viacerí. Prepáčte, pán kolega, akože vy si to tu musíte odsedieť, takže to nekritizujem vás, ale všetkých vašich kolegov teda, je to taká škoda, že vlastne, že budem reagovať aj na toho na toho Lojza Hlinu, že keďže sa na tom výbore nediskutuje, tak sme mysleli, že bude aspoň nejakým spôsobom inde diskusia a keď už nie je v pléne, tak mohla by byť na nejakých seminároch, mohla by byť na rôznych iných fórach. Problém je v tom, že v našej krajine má prístup ku rozhodovateľom v poľnohospodárstve len veľmi úzka skupina ľudí a o tomto budem rozprávať aj v mojom, mojom príhovore, ale začnem trošku všeobecnejšie, lebo v našej krajine veľmi často hovoríme, ako nám ide o kvalitné potraviny. Premiér Fico a jeho strana, akože sociálna demokracia, proste mravčala pri Európskej komisii, že aké máme inú kvalitu potravín, ako inde v Európskej únii a tak ďalej a keď vlastne môžeme pomôcť kvalite potravín, keď môžeme pomôcť zlepšiť podmienky pre poľnohospodárov na Slovensku, tak vlastne to ani neprediskutujeme, ani výbor nezasadá a ani sa nediskutuje s ľuďmi, ktorí reálne môžu, môžu tie lokálne potraviny poskytovať, lebo sami uznáte, že potraviny, ktoré sú dovážané z diaľky a špeciálne také, ktoré si môžeme vypestovať aj doma sú menej kvalitné, ako tie, ktoré zrejú na rastline a nie niekde v kamióne. To znamená, že ak chceme mať kvalitné poľnohospodárstvo, tak musíme efektívne podporovať týchto poľnohospodárov a musíme im najprv načúvať, ako sa to nedeje na tom výbore a musíme odstraňovať nejaké, nejaké prekážky a čo vlastne momentálne my robíme a budem o tom ešte ďalej rozprávať, my vlastne vytváram prekážku. Ešte by som sa vrátil k tomu, že aký máme stav v našom poľnohospodárstve. Najmenej zo všetkej, zo všetkých členov Európskej únie investujeme do poľnohospodárstva a ak niečo investujeme, tak veľmi neefektívne. Tým pádom je veľmi nízka produktivita práce v našom poľnohospodárstve, najnižšia v Európskej únii, úplne najnižšia a je to a je to spôsobené aj tým, že, že proste akú máme štruktúru slovenských poľnohospodárov, máme štruktúru takú, že, že nejde nám o pridanú hodnotu, ale ide nám o veľké plochy, o pár, o pár tovarov a služieb, ktoré exportujeme alebo dokonca aj pálime. To znamená, že v tomto, čo som teraz povedal za posledné dve minúty ste nemohli identifikovať snahu o kvalitnejšie potraviny alebo cenovo dostupnejšie potraviny, ale v skutočnosti je to len niečo, niečo také, že len aby bolo a aby si tí z toho 15. poschodia, ako hovoril Lojzo užili, užili to, čo z toho majú a ku kvalitným potravinám sa nedostaneme, ako som teda povedal, ku cez len podporu veľkých masívnych agropodnikov, nehovorím, že by nemali byť, ale dostaneme sa cez podporu mladých farmárov, cez podporu malých farmárov alebo cez podporu začiatočných farmárov, ktorí v skutočnosti, ktorým tento register, o ktorom sa dnes rozprávame, nepomôže. Naopak, to ako ste postavili tento register, je, je spôsob taký, že v skutočnosti ich to bude len veľa stáť. Bude ich to oveľa stáť, viac stáť na hektár alebo na, alebo na jednotku zvieraťa ako tých, ktorí majú oveľa väčšie farmy, respektíve oveľa väčšie, viac zvierat. To znamená, že je to len poleno pod nohy a v skutočnosti to tento register prospieva len obrovským farmám, ktoré majú svojich právnikov, ktoré majú svoje, svoje administratívne firmy, ktoré im to všetko zmenežovali a ako, ako som aj ja som chcel povedať a povedal už Lojzo, v zásade vôbec ste nevypočuli alebo nezobrali pripomienky v úvahu od tých ľudí, ktorých sa to najviac týka a ktorým to zníži konkurencieschopnosť a sťaží, sťaží robotu a podľa mňa ste mali šancu počuť silný nesúhlas od týchto farmárov. Bolo o tom niekoľko článkov, bolo, bolo o tom aj pár takých menších protestov. No a ešte, ešte keby som sa vrátil k tým malým alebo začínajúcim alebo mladým farmárom, na Slovensku potrebujú prístup ku kapitálu, ktorý, ktorý nemajú, potrebujú prístup k pôde, ktorí nemajú... súhlas od týchto farmárov, bolo o tom niekoľko článkov, bolo o tom aj pár takých menších protestov. No a ešte keby som sa vrátil k tým malým alebo začínajúcim, alebo mladým farmárom, na Slovensku potrebujú prístup ku kapitálu, ktorý nemajú, potrebujú prístup k pôde, ktorý nemajú, kvôli tomu akú máme situáciu na SPF a potrebujú prístup k informáciám. A teda to ide ruka v ruke s nižšou byrokraciou. Tento zámer tohto registra bol vlastne aby sa zlepšil prístup ku pôde a tu by som nesúhlasil s mojim kolegom z SaS, lebo povedal, že no asi by sa to nejak malo spraviť. Neviem, či ste si to uvedomili, ale vlastne Európska únia vyžaduje len od Slovenska takýto register. V iných krajinách vôbec takýto register nepotrebujú. A viete prečo to vyžaduje len od Slovenska? Lebo na Slovensku sme si zvykli získať dotácie, agrodotácie aj na letisko. A keďže aby Európska únia nám dôverovala, že budeme bezpečne a správne vyplácať agrodotácie, tak nám povedala dobre Slovensko, ale urob si nejaký register, aby my sme si boli istí, že vám budeme platiť peniaze na reálnu pôdu. To znamená, že v skutočnosti kvôli tomu, že tu agrobaróni tunelovali európske peniaze na poľnohospodárstvo, tak sa vlastne stal register realitou a v skutočnosti tento register bude pomáhať tým, ktorí získavajú obrovské peniaze na svoju obrovskú pôdu a tým pádom vyšachujú tých malých alebo mladých poľnohospodárov, ktorí majú veľmi malú pôdu a budú mať tým pádom vyššie transakčné náklady na jej spravovanie. To znamená, že budú mať ešte viacej byrokracie, budú mať ešte viacej nákladov a na tom zarobia len právnici, notári a proste dokonca aj čerpacie stanice a pumpy, lebo proste človek bude chodiť so svojim autom tankovať a bude chodiť do okresného mesta, aby toto všetko si proste vybavili. To znamená, že znova kvôli vyčíňaniu agrobarónov, kvôli neefektívnej kontrole, kvôli bývalým smeráckym vládam, v skutočnosti tento rezort a špeciálne tí najzraniteľnejší si vytrpia. My sme ako úplne ochotní diskutovať aj znova, keby sa výbor stretával a keby bolo oveľa viac času na diskusiu, my sme za PS viackrát hlasovali s koalíciou, lebo sme chceli vyhovieť lepším dotáciám, resp. efektívnejším dotáciám, resp. lepším preddavkom pre mladých alebo malých farmárov, ale myslím si, že momentálne tento zákon, ktorý ste navrhli treba prepracovať. Mne je ľúto, že pán Hlina teda nepredložil ten návrh, že stiahnuť tento zákon. Myslím, si, že ho treba... (Reakcia z pléna.) Si ho predložil?

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Prepočuli ste pán poslanec, predložil návrh, ale to je v poriadku.

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Potom dobre, tak som to prepočul. Takže myslím si, že je veľmi správne tento návrh zákona stiahnuť a prepracovať nanovo a urobiť taký zákon, ktorý nebude defavorizovať tých zraniteľných a nebude nejakým spôsobom pomáhať tým, ktorí v skutočnosti už majú všetky karty v rukách. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona je vytvoriť legislatívny rámec na zavedenie komplexného informačného veterinárneho a potravinového systému, vedeného Štátnou veterinárnou a potravinárnou správou Slovenskej republiky a tým modernizovať, optimalizovať a automatizovať procesy v štátnej správe v predmetnej oblasti. Návrh vládneho zákona upravuje najmä povinnosť elektronickej komunikácie fyzických osôb, podnikateľov a právnických osôb vo vzťahu k príslušným orgánom veterinárnej a potravinovej správy a úradnej kontroly potravín prostredníctvom zavádzaného informačného systému, vedenie a zverejňovanie zoznamov schválených a registrovaných prevádzkarni, zariadení, činností, chovných zariadení a ďalších zoznamov v informačnom systéme. Zároveň sa navrhujú aj zmeny v zákone 362/2011 o liekoch a zdravotníckych pomôckach a zároveň sa navrhujú aj zmeny v zákone č. 152/1995 o potravinách. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, Národná rada uznesením č. 1130 z 23. septembra 2025 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 916) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 372 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 140 zo 14. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 141 z 9. októbra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona, v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 149 zo 14. októbra 2025. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci prosím otvorte rozpravu.