40. schôdza

Ďakujem. Ja musím povedať, že ja tu vidím trošku iný, ten sociálny masaker, o ktorom tu hovoríte vy kolegovia z HLAS-u a ten ste spôsobili konsolidáciou aj tým štátnym rozpočtom a samozrejme, že potrebujete prekrývať vašu neschopnosť, ale to, čo naozaj reálne vidíme, ten masaker, je v preferenciách HLAS-u a ten potrebujete nejakým spôsobom kompenzovať a kompenzujete ho takýmito uzneseniami a my sa tu úprimne ja vám na rovinu poviem, my sa v opozícii aj tak akože bavíme, pretože teda bude ten HLAS ešte 2027 alebo nebude, už ho zoberie zase ten SMER naspäť? Ako to vôbec s nimi bude, prežijú to alebo nie? Takto nejaké akože debaty máme a takže ja chápem teraz aj akože z politického hľadiska túto, túto paniku, ktorú sa tu snažíte šíriť a dostať sa akože do toho mainstreamu, že HLAS tu ešte stále je a diktuje nejaké témy aj keď ich už nediktujete, ale vy ste si ako keby ani neuvedomovali, že toto uznesenie, toto uznesenie je adresované nie že nám, ale vašim ministrom, lebo sú to vaši ministri, ktorí majú riešiť túto situáciu. Takže vy si to akože neviete vyriešiť na koaličnej rade alebo nejakým spôsobom zavolať, že počúvaj ma, skúsme to nejako riešiť, vy tu idete sem s týmto uznesením, hej? Takže je to komické, lebo vlastne vy tu vyzývate týmto uznesením vašich ministrov, že robte niečo. Preboha živého robte niečo. Akože ja, ja rozmýšľam normálne, že akože asi ako keby tam neboli také bludy popísané, ja by som s vami súhlasil. Robte niečo. Preboha už robte niečo v tom HLAS-e a robte v tej vláde, aby sa tu nediali takéto hlúposti, ktoré tu zavádzate. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Beáta, ja vám ďakujem za to, že ste v pomerne rozsiahlom vystúpení pomohla šíriť osvetu medzi národ, pretože je to prenášané aj televíznymi kamerami o tom, čo hrozí tomuto, týmto domácnostiam od roku 2027 a nebude to jednoduché. Chcem ale tiež oceniť to, že ste bojovala statočne za vášho predsedu Šimečku, možno by ste k nemu ešte mohla pripojiť tých ďalších, ktorí hlasovali za stranu SaS, za stranu OĽANO, za stranu KDH a ešte jedna, už si presne nepamätám, pretože všetci títo predstavitelia, ktorí sú dneska v princípe v opozícii sa pričinili k tomu, že ľudia od roku 2027 budú nielen čeliť vysokým cenám inflácie a podobne, ale budú čeliť aj emisným povolenkám a tiež ste sa vyjadrili o tom alebo ste spochybnili, že prečo gestorským výborom tohto uznesenia, ktoré je veľmi potrebné, nie je konfliktné, ale je motivačné, je výbor pre financie a rozpočet a prečo nie európsky výbor, no tak ja vám to vysvetlím asi preto, pýtali ste sa, že čo má Kamenický spoločné s týmto? Tak možno, že viete, možno že neviete, ale emisné povolenky sú cenné papiere, sú to cenné papiere, to iste viete, áno a keďže sú to cenné papiere, je to v kompetencii financií, ministerstva financií, finančného výboru a ide o peniaze, takže asi o tom je to, že gestorským výborom je finančný výbor. Ja som si to musel, prepáčte, obhájiť, pretože asi je to treba vysvetliť, pretože ostalo to nevysvetlené.

Ďakujem pekne. No, ja som aj rada, že teda som kolegov z koalície takto vyprovokovala k faktickým poznámkam, lebo doteraz ani pri konsolidácii, ani pri rozpočte, ani pri hazarde, to blaho občanov, ktoré spomínal teda aj kolega akosi nebránili, ale tým, že ste sa zapojili, ste vlastne potvrdili, že prepáčte mi, selektívna hluchota je skutočne infekčným, akútnym ochorením a že sa teda preniesla zo strany SMER aj na stranu HLAS, pretože ja už skutočne neviem, že či pozeráme iný film alebo čo, ja vám dávam fakty a vy poviete, že neboli tam žiadne fakty... kolega akosi nebránili, ale tým, že ste sa zapojili ste vlastne potvrdili a prepáčte mi, selektívna hluchota je skutočne infekčným akútnym ochorením a že sa teda preniesla zo strany SMER aj na stranu HLAS, pretože ja už skutočne neviem, že či pozeráme iný film alebo čo, ja vám dávam fakty a vy poviete, že neboli tam žiadne fakty. Vo vašom uznesení nie sú žiadne fakty. Hovorím vám, že toto bola história, pozrite si že kto, kedy, ako toto zavádzal, inicioval. Vy poviete, že no bolo to síce tak, ale Šimečka hlasoval. Akože vážne? A pán Kalivoda sa ma pýtal, že či považujem za pofidérne nejaké organizácie, ktoré citoval. Ja neviem, odkiaľ boli, na akú krajinu boli dizajnované, v akom roku, v akých cenách, povedzte, to ste mali mať v dôvodovej správe toho uznesenia. A ja vám vrátim tú otázku, vy snáď považujete za pofidérne analýzy vedenia Plánu obnovy, ministerstva životného prostredia? Pretože v tých analýzach jednoznačne potvrdili, že klamete, že sa nejedná o žiadnych 3000 eur, ale že tu budú desiatky až stovky eur. Ešte raz zopakujem, vy ste s tým prišli, vy s tým momentálne nič nerobíte, okrem uznesenia, ktorým vyzývate vašich vlastných ministrov. No povedzte mi, toto akože vážne? A pán poslanec Blcháč áno, výbor pre financie má samozrejme kompetenciu pre peniaze, no tak dobre, ale všetko je to o peniazoch, špeciálne pre vás. Kamenický nemôže transponovať tú smernicu, o ktorú sa tam jedná, to je ŽP a Saková. Vždy ide o peniaze, najmä teda vám a ja nechcem byť osobná, ale teda pán Kalivoda, vy ste hovorili o forme, akou som odprezentovala ten môj príspevok, no bez urážky, vy nemáte ani obsah, ani formu.

Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, máme piatkové dopoludnie, pomaly poludnie a ako dobre viete, tak na piatok, ak sa teda nejaké body odkladajú, tak sa odkladajú buď také, aby sa o nich veľa nerozprávalo, alebo ktoré nie sú dôležité. Tak to aspoň vnímam za tie posledné dva roky. Pretože v piatok je znížená pozornosť a napokon aj uznesenie, o ktorom tu teraz diskutujeme, tak nesledujú v podstate ani v nejakom väčšom množstve ani poslanci strany, ktorá toto uznesenie predkladá, alebo návrh na uznesenie, ktoré predkladá. Takže ja sa v tom uznesení nejako, nebudem sa ním nejako hlbšie zaoberať, pretože ten návrh tohto uznesenia mi prichádza, minimálne keď použijem slovenské slovo redundantné, aby sme sa tým zaoberali, ale spomeniem aspoň dve veci z toho uznesenia, ktoré vlastne vystihujú, že akým spôsobom uvažujú tvorcovia tohto uznesenia. Miešajú sa tu v podstate dve veci, ja to budem presne citovať. Je tu bod, v ktorom predkladatelia hovoria: rozšírenie obchodovania s kvótami na budovy a dopravu je v rozpore s verejným a sociálnym záujmom obyvateľov Slovenskej republiky. Takže je to zlé, strašné, preč s tým, škodí nám to. A hneď za tým je: podporuje, teda podľa toho uznesenia sa majú podporovať iniciatívy, ktoré smerujú k zavedeniu dodatočných sociálnych záruk, kompenzačných fondov atď. Takže na jednej strane uznesenie proti vôbec systému, o ktorom hovorím, to znamená systému ETS2 a na druhej strane poďme hľadať riešenia vlastne, čo s tým robiť. Takže to je odporovanie si v samom základe tohto uznesenia. Možnože predkladatelia tohto uznesenia sa nedokázali vyhnúť takému zmätočnému postupu, pretože to ich úsilie vniesť do spoločnosti túto tému je skutočne vysoké. Ja som bol za posledné dva týždne viackrát v diskusiách s predstaviteľmi strany HLAS v rozličných médiách a vždy toto prišlo na pretras. Už nejdem teraz hodnotiť tie médiá, že proste pristúpili na takéto vnášanie tém a by som povedal až umelé vnášanie tém, ale jednoducho je tam zanovitá snaha predstaviteľov stany HLAS, aby sa venovala pozornosť tejto problematike a myslím si, že tá zanovitá pozornosť svedčí aj o účelovosti tohto návrhu. Poďme sa venovať tej téme aspoň troška, ja budem tomu venovať skutočne iba primeraný priestor. Aká je situácia v Slovenskej republike. Máme tu samozrejme predpisy Európskej únie, ktoré sa majú vniesť do zákonodarstva Slovenskej republiky, aká je teda situácia. Polovica členských štátov Európskej únie zatiaľ nepreniesla do svojej legislatívy to, čo od nich žiada Európska komisia. Druhá polovica nejakým spôsobom už začala pracovať, vnášať túto legislatívu do vlastných predpisov. Ako je na tom Slovenská republika. Slovenská republika patrí do tej druhej polovice, to znamená, my už máme transponovanú túto legislatívu a je to v zákone, ktorý predložil minister životného prostredia Taraba a v tom zákone sa vlastne už ministerstvo životného prostredia pred rokom, teda pred rokom transponovalo jednu časť týchto predpisov európskych únijných a to tým, že zaviazalo výrobcov, dodávateľov a dovozcov fosílnych palív, využívaných v oblasti dopravy a vykurovania, aby sa zaregistrovali do systému, v ktorom sa emisie budú nahlasovať a platiť za ne. Takže my už máme, my už máme ten zákon tu a dokonca nielenže zákon, ale my už dokonca máme aj subjekty, ktoré na základe tohto zákona postupovali a je to zhruba 140 firiem, ktoré dodávajú energie, alebo budú distribuovať palivá. Oni sa už zaregistrovali, inými slovami už počítajú s tým, že budú nakupovať emisné povolenky v systéme ETS2 a že budú prednášať tieto náklady do cien. To znamená do cien vykurovania, do cien benzínu, nafty, už to tu máme a teraz po roku, po roku zrazu prichádza s iniciatívou jedna z vládnych strán a búri sa proti tomuto systému. A ja sa pýtam, kde boli poslanci za stranu HLAS, keď sa prijímal tento zákon pre rokom, ktorý predložil minister Taraba. Prečo sa vtedy nebránili? Prečo vtedy nekričali? Nuž odpoveď je veľmi jednoduchá, medzitým sa udiala jedna vec. V Českej republike sa rozbehli voľby, teda príprava na voľby, volebná kampaň a téma systému ETS2 sa stala témou predvolebnou a najmä témou opozičnej strany ANO, ktorá ako vieme vyhrala voľby a bude zostavovať novú vládu. A táto strana, neviem z akého dôvodu, ale nejdem sa v tom vŕtať, táto strana je veľmi príťažlivá pre našu parlamentnú vládnu stranu HLAS. Ináč mi to potvrdili kolegovia zo strany HLAS v diskusiách v médiách, kde veľmi očakávajú, veľké nádeje vkladajú do novej vlády Andreja Babiša, ktorý vlastne sa zapovedal, že legislatívu neprenesie do zákonov Českej republiky. Inak zatiaľ ani vláda, odstupujúca vláda, dosluhujúca vláda, nepreniesla nič do legislatívy Českej republiky, na rozdiel od slovenskej vlády, hovorím to. Čo sa medzitým udialo, Česká republika a to hovorím odstupujúca vláda, ktorá je v nemilosti strany HLAS, odstupujúca vláda vyprovokovala diskusiu v celej Európskej únii a pridali sa k nej dve desiatky štátov, medzi nimi aj Slovensko, aby sa začalo prehodnocovať tento systém, ktorý má nastúpiť v rokoch 2027,2028 a aj sa začali diať veci, pochopiteľne. Ja môžem, nás samozrejme obviňujú, že naša poslankyňa, europoslankyňa hlasovala v roku 2023 za túto legislatívu, hlasovalo pomaly celé spektrum, celé spektrum poslancov v Európskom parlamente, vrátane strany SMER, teda strany, z ktorej vzišla strana HLAS, takže ale boli to iné podmienky. Ja len poviem jeden silný argument, ktorý tam vtedy bol, už sa tu spomínal ten sociálno-klimatický fond. Slovensko malo dostať strop z tohto fondu, do ktorého sa budú zhromažďovať prostriedky z tých emisných povoleniek, ktoré budú musieť všetci nakupovať, tí, čo dodávajú teplo, energie, čo predávajú benzín, naftu, tak dostalo Slovensko strop 1,5 mld. eur, že tieto peniaze sa vrátia naspäť na Slovensko a jednoducho z týchto peňazí sa budú riešiť dosahy, ťažké dosahy možno na niektoré tie slabšie skupiny obyvateľov, aby sa im pomohlo a aby sa napríklad dialo to, čomu my, teda vláda veľkú pozornosť nevenuje, aby sa znižovali náklady na energie napríklad rekonštrukciou domov a inštalovaním lepších vykurovacích systémov. Môžem povedať, že práve aj vďaka úsiliu KDH sa podarilo v európskej ľudovej strane, európskej ľudovej strane sa podarilo vytvoriť tlak na Európsku komisiu, aby sa ten systém prehodnotil, ale prečo. Ja poviem tú dôležitú otázku, že prečo sa to stalo. Pretože sme sa pohli o niekoľko rokov ďalej a tá situácia sa zmenila. Vidíme, že svojim spôsobom hapruje systém ETS1, to je to, to je systém na zníženie emisie oxidu uhličitého, ktorý sa uplatňuje na firmy a vidíme, že tie výsledky zatiaľ nie sú nejaké povzbudivé. A svedčí to o tom, že tie nástroje, ktoré boli použité v rámci Green Dealu a potom špecifikované v systéme Fit for 55, tak tie ciele boli stanovené od stola, od stola jednoducho a vidíme, že to treba prehodnocovať. Však veľmi podobným spôsobom vidíte, že sa začína prehodnocovať zákaz spaľovacích motorov od roku 2035. Hovorí o tom kancelár, nemecký kancelár, to znamená predstaviteľ najväčšej únijnej ekonomiky. Takže je to problém a vidíte, čo sa deje v automobilovom priemysle. Ale všimnime si, tu nejde o to, že teraz ideme rezignovať, že netreba robiť v oblasti životného prostredia nejaké kroky. Treba, len to treba robiť iným spôsobom a presne toto je aj systém ETS2, presne toto, preto tento systém je v revízii a už môžeme povedať, že je v revízii, pretože Európska komisia prijala, alebo naznačila, že sa prijme päť mechanizmov, aby sa zvážilo, že akým spôsobom sa to bude riešiť ďalej, celý tento systém povoleniek ETS2 a ten principiálny bod je taký, že všetko sa to odvíja od ceny emisných povoleniek v tejto novej marži ETS2, to budú iné emisné povolenky ako ETS1 a jednoducho sa počíta s tým, keď sa počítalo, že cena emisnej povolenky bude niekde okolo 30 eur, vidíme, že teraz sa už hovorí o zastropovaní niekde pri 45 eur, ale sú tu futures, už sa dokonca otvorilo obchodovanie s futures, to znamená, že sa očakávania, že tieto emisné povolenky prídu na trh a tam sme sa už dostali niekde k 70 eur. To môže byť vážny problém do budúcna, pretože už sme sa pohli niekde a to len preto uvádzam tento príklad, že nie je také jednoduché teraz to celé stopnúť. A viete si určite predstaviť čo robia tí, ktorí tie futures nakúpili. Proste oni by prišli o peniaze, to už je vážna vec. A viete si predstaviť tých lobistov, ktorí lobujú aj v európskych inštitúciách, aby ten systém fungoval ďalej. Takže toto je tiež vina, že tieto takéto riešenia, že sa to spustilo týmto spôsobom a my sme sa vlastne dostali už do určitej pasce. Opakujem, treba robiť niečo so životným prostredím, ale treba prinášať realistické nástroje, ktoré sa dajú uplatniť a ktoré nás neponoria tak, ako ETS1 ponára európsky priemysel. Žiaľ musíme to povedať, je to skutočne tak, je to veľký problém. Teraz ešte jednou vetou sa vyjadrím k tým dosahom. Stále tuto lieta číslo tých 3000 eur na domácnosť. Prosím vás pekne, vypustil to jeden analytik, ktorý povedal, že toto sa stane v prípade, že to bude v roku 2030, keď cena emisnej povolenky vyletí na nejakých vyše 200 eur, lebo od toho sa to odvíja. Čím drahšie budú emisné povolenky, tým budú vyššie dosahy vlastne na tých obyvateľov, ktorí jazdia autami, ktorí si kúria atď. A toto je náklad na rodinu, ktorá má auto a vykuruje si nejakým spôsobom svoju domácnosť. To znamená, že tá cena emisnej povolenky by bola 240 eur. A práve tých, už sa nám tu črtá riešenie, že práve zastropovanie tých cien emisných povoleniek niekde na úrovni 45 eur by mala tomuto zabrániť. Je to určitým spôsobom riešenie. A zabráni sa tomu tým, keďže je to voľne predajný produkt, emisná povolenka, zabráni sa tým, že keď cena pôjde
=====

ten už sa nám tu črtá riešenie, že práve zastropovanie tých cien emisných povoleniek kde je na úrovni 45 eur by mala tomuto zabrániť. Je to určitým spôsobom riešenie. A zabráni sa tomu tým, keďže je to voľne predajný produkt emisná povolenka, zabráni sa tým, že, keď cena pôjde hore vyššie nad očakávanú úroveň 45 eur, tak Európska komisia bude emitovať obrovské množstvo nových povoleniek, aby jednoducho na tej burze zvýšila ponuku a tým pádom tá cena niekde ostane na nižšej úrovni. Takže rieši sa to a opakujem KDH aj v Európskom parlamente vyvinulo v strane Európskej ľudovej strany veľkú iniciatívu, aby sa tento problém riešil. Na záver poviem toľko, že prosím vás kolega zo strany HLAS však máte, máte ministerku hospodárstva. Nemáte ministra životného prostredia ale vlastne však to sú, tak ako to bolo ako tu kolegyňa z Progresívneho Slovenska povedala je to skutočný problém najmä rezortu životného prostredia, hospodárstva. Prosím vás zamerajte sa na to, aby nám začali fungovať tie záchranné mechanizmy alebo tie kompenzačné mechanizmy. To je ten sociálno-klimatický fond. Ako ten systém je už tak ďaleko, že, že ho asi nejako principiálne nezmeníme. Môžeme ho nejakým spôsobom rozumne, rozumne upraviť ale principiálne ho asi nezmeníme. Ja len poviem príklad hovoril som e-test jeden toto je test dva. Vrátim sa k e-test jeden. E-test jeden je envirofond. Viete koľko je dnes peňazí v envirofonde? Zhruba 2 miliardy eur. A problém je ten počujete to z priemyslu, lebo ten princíp je ten istý. Z tohto envirofondu majú peniaze sa peniaze poskytnúť tým, ktorý sa zaviažu, že znížia emisie. To sú tí, ktoré sú stovky miliónov eur, ktoré platia naše firmy za emisné povolenky každý rok. Platia do envirofondu a ony očakávajú samozrejme, že časť z týchto prostriedkov sa využije na tom, aby, aby si, aby si zmenili technológie na také, ktoré budú produkovať menej skleníkových plynov. Takže sfunkčnime envirofond. Prečo ho nedokážeme sfunkčniť? Prečo sa tam stále gúľajú prostriedky väčšie a väčšie sú tam hovorím 2 miliardy eur. Ja viem, že to je problém dnešnej situácie. Lebo, keď využijete prostriedky z envirofondu, tak zvyšujete deficit. To je z hľadiska verejných financií. Je to problém. Ale preto ich tam necháme uväznené tie prostriedky? A keď máme, má fungovať systém E-test2 nejakým spôsobom pracujte na tom, aby, aby sme, sme dokázali vytvoriť taký fond, ktorý bude funkčný. Lebo už tento prvý E-test1 je nefunkčný. Tak urobme E-test2 funkčnou. Jednoducho hovorím sme tak ďaleko, že sa nevyhneme už, už tejto problematike, tak riešime to dopredu. A apelujem aj na ministerku hospodárstva zo strany HLAS, keď teda tu hovoríme o tých energiách a cenách energií, aby konala. Už sme niekoľko krát z jej úst počuli, že tu bude, že tu budú nejaké adresné energo dotácie. Nič také nemáme. Teraz má ministerka v rukách obrovský nástroj, pretože tento parlament zmocnil vládu, aby vymyslela, doslova ministerstvo hospodárstva, aby vymyslela schému energopomoci ako to nazývajú. Nie my sme tu rozhodli. Nie vládny poslanci tu rozhodli. Nie, posunuli to na ministerstvo hospodárstva a dali jej v obálke 420 miliónov eur. A rozdelí to budúci, budúci rok vláda tak, aby, aby tieto peniaze sú zafixované vo všeobecnej pokladničnej správe. Tie peniaze tam sú no tak a teraz čakáme, že aký model to bude. Nuž ja vôbec nezávidím ministerke hospodárstva, pretože predseda jej vlády povedal 90 % domácnosti bude, bude, bude dotovaných. Nuž to tých 420 miliónov bude, bude aj menej, málo asi. Lebo dnes možno, tento rok možno bude miliarda na energo dotácie. No, tak zrazu to bude polovička a teraz 90 % domácností, ujúj. No som zvedavý ako to bude vyzerať. Ale hovorím sústreďte sa na problémy, ktoré tu sú, ktoré guľatia pred sebou. Napríklad tie energo dotácie. A prosím vás pekne nezahmlievajte, že máme tu nejaký problém, ktorý vypukne v roku 27, 28. My máme reálny problém tohto roku a budúceho roku. A volá sa to konsolidácia. Ako tie dosahy na obyvateľov budú, budú silné. Vláda prvý raz priznala, prvý raz priznala, že možno ani reálne mzdy nebudú rásť budúci rok, že inflácia bude taká istá ako tento rok. Že bude rásť nezamestnanosť. Prvý krát sme to počuli. A nie je div, pretože tie po výplatných páskach ľudí ide po výplatných páskach živnostníkov. To sme tu zatiaľ nemali v takom širokom rozsahu. Takže prosím vás nezakrývajte tie skutočné reálne problémy, ktoré tu máme a sústreďte sa na to, na tú realitu dnešných dní. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak poďme teda na to. Vy tu dnes predkladáte uznesenie, ktorým sa vlastne chcete vyhraniť voči systému E-tes2, teda rozšíreniu systému, obchodovania s emisnými kvótami o sektor dopravy a vykurovania. Je to naozaj dôležitá téma a ja som rada, že to tu odznieva v tomto pléne a ten problém je, že vy ste tu tí, ktorí vládnete. Tak, keď je to dôležitá téma tak s tým niečo robte. Nech sa páči obráťte sa na ministra Tarabu, ministra životného prostredia. Obráťte sa na vašu ministerku Sakovú, ministerku hospodárstva. Obráťte sa na pána premiéra. Obráťte sa na nich všetkých a riešte to. Ale nie, vy prinášate uznesenie, uznesenie, deklaráciu, ktorou sa navyše chcete a to je jediný účel chcete sa dištancovať od tejto témy. Také uznesenie ako keby ste sa v tejto situácii len ocitli. Akoby ste boli vovedený do omylu. Ja si myslím, že by bolo len fér verejnosti načrtnúť ako sme sa v skutočnosti v tejto situácii ocitli. Ako sme sa do nej dostali a aj čiastočne to zopakovať, čo hovorili moji predrečníci a predrečníčka, lebo zjavne hlavne teda poslanci HLAS-u, ktorí sa jediní zapájajú nepočúvajú s porozumením. Tak začnime úplne od základov. Európske smernice, ktorou sa teda prináša aj systém E-tes2 ako legislatíva sú niečom s prirodzene podobné legislatíve na Slovensku. Vaše uznesenie, keď sa naňho pozrieme začína nejakými východiskami, na ktoré sa odvolávate. Napríklad sa odvolávate vo svojom uznesení na zmluvu o Európskej únii. Celkovo tam máte 12 bodov. Smernica o E-tes2 sa takto isto odvoláva na nejaké východiská a popisuje aj ten proces aj legislatívny proces, ktorým sa k tej smernici dospelo z čoho vychádza. Konkrétne chcem z toho vyzdvihnúť, že E-tes2 sa odvoláva na dva dôležité, najdôležitejšie momenty. Povedala by som po prvé je to parížska klimatická dohoda. S jej cieľom obmedziť otepľovanie pod úroveň dva stupne resp. jeden a pol stupňa. A druhý kľúčový moment je odvolávka na európsku zelenú dohodu, takzvaný Green Deal s cieľom, hlavným cieľom dosiahnuť uhlíkovú neutralitu do roku 2050. Toto sú východiská pre E-tes2. Tu sa to všetko začalo. Pripomeňme si teda, že ratifikácia parížskej klimatickej dohody na úrovni Európskej únie bola schválená no kedy? Počas predsedníctva Slovenska v rade Európskej únie v roku 2016. Teda v čase vlády SMER-u aj dnešného HLAS-u a SNS. Robert Fico sa vtedy vyjadril takto. Zacitujem. "Týmto sa nám podarilo splniť jeden z hlavných cieľov slovenského predsedníctva v Rade EÚ." Robert Fico v tom čase premiér to označil za náš hlavný cieľ dosiahnuť ratifikáciu. Zacitujem ešte z vtedajšej tlačovej správy envirorezortu, keď sa k tomuto, keď sa ohľadom tohto úspechu predsedníctva opäť Robert Fico chválil, citujem: "Únia tak podľa neho teda podľa Roberta Fica zostáva absolútnym lídrom v boji proti klimatickej zmene." Toto tvrdil Robert Fico. Do takejto pozície sám seba staval. No a práve parížska klimatická dohoda s cieľom obmedziť otepľovanie viedla k prijatiu systému E-tes2. Ďalší zlomový bod nastal v roku 2019, keď sa Peter Pellegrini váš čestný predseda ešte ako premiér za koho, no za stranu SMER prihlásil k hlavnému cieľu Green Dealu, k cieľu dosiahnuť na úrovni Európskej únie klimatickú neutralitu do roku 2050. Opäť zacitujem z jeho vtedajšieho stanoviska, doteraz si pamätám to video, keď som ho videla. Doteraz si presne pamätám čo vtedy povedal. Ale teda zacitujem: "Ako jediný premiér z krajín V4 som sa prihlásil k plánu mať do roku 2050 uhlíkovo neutrálne Slovensko." Opäť bol to Peter Pellegrini, ktorý sa touto ambíciou nie len, že prezentoval. On sa ňou chválil. Toto uhlíková neutralita je rovnako základom pre systém E-tes2. Uhlíková neutralita, ku ktorej sa hlásil, prihlásil Peter Pellegrini sa týka všetkých sektorov. Všetkých sektorov, lebo uhlíková neutralita zo svojej podstaty sa všetkých sektorov týkať musí. A preto sa na tejto cieľ odvoláva aj tá daná smernica o E-tes2. Tieto kroky v boji proti zmene klímy vlád SMER-u sa pod sa potvrdili, potvrdili aj prijatím rôznych strategických materiálov. Napríklad priamo k rozšíreniu systému E-tes na vykurovanie to bola nízko uhlíková stratégia Slovenska, ktorá vznikla opäť za vašej vlády. Rovnako tak si vieme pozrieť aj hlasovanie europoslancov v priebehu prípravy smernice k E-tes2 v čase k E-tes2 v čase, keď ste ešte boli vo vláde a teda niesli ste tú zodpovednosť konkrétne na hlasovanie poslancov SMER-u Moniky Beňovej a pána Hajšela za SMER v roku 2002. No oni tu prípravu na E-tes2 podporili. Takže si to zopakujme. Bez prijatia E-tes2 nie je možné splniť parížsku klimatickú dohodu ani uhlíkovú neutralitu do roku 2050, ku ktorým sa Slovensko prihlásilo počas vlády SMER-u a teda aj dnešného HLAS-u. Keď SMER, HLAS s podporou SNS prijali parížsku klimatickú dohodu a uhlíkovú neutralitu do roku 2050 a stali sa týmto aj samozvanými klimatickými lídrami akokoľvek teda to znie. Sami sa k zaradeniu dopravy a budov, do obchodovania, do systému obchodovania s emisnými kvótami zaviazali. Ja viem, že tu v tomto pléne sme žiaľ zvyknutí na prijímanie legislatívy niekedy naozaj v priebehu zopár dní. A že stratégie, ktoré sa vyrobia idú možno do nejakého šuflíka. No v Európskej únii to trvá roky. Naozaj ten proces trvá roky a to je presne ten moment, ktorý vy chcete využiť na to, aby ste sa mohli tváriť, že vy nič, vy muzikanti. Ale tá stopa je úplne jasná. Moja predrečníčka poslankyňa Jurík to naozaj veľmi podrobne zdokumentovala. Tá stopa je úplne jasná. E-tes2 to je aj vaše dielo. No a ja uznám, že tým, že tá legislatíva sa tvorí tak dlho, tak tá situácia sa úplne legitímne v priebehu prípravy tej smernice zmenila a ten vývoj je aj vďaka covidu, vďaka vojne iný ako sa predpokladalo a preto tu máme túto dôležitú tému, tento problém, ktorý treba riešiť. Lenže vy namiesto toho, aby ste sedeli za tým európskym rokovacím stolom a hájili tam záujem Slovenska hľadaním riešenia, lebo to sa robí s problémami. Mám problém nájdem riešenia. Tak namiesto toho vynakladáte snahu, aby ste sa tvárili, že ste toho celého neboli súčasťou. Ale opakujem tá stopa je úplne jasná. A teda aj dnes tu v tomto pléne namiesto skutočnej práce predkladáte takéto úplne zbytočné uznesenie. Hovoríte síce v ňom o ľuďoch ale nikomu, nikomu nim nepomôžete. Je to jednoducho prázdna a zbytočná deklarácia bez akýchkoľvek konsekvencií. Vlastne áno uznám. Niekomu tým v skutočnosti pomôcť chcete, ale ste to len vy sami. Pretože vy sa snažíte týmto uznesením premazať dať takú pečiatku, že vy ste tohto súčasťou neboli. Toto nie sú dôsledky vašich rozhodnutí. Tak toľko máme k tej histórii naozaj ja si myslím, že treba ju opakovať. Treba si opakovať tie fakty. A teraz sa pozrime na podiel ministra Tarabu ako ministra životného prostredia na tejto situácii. Základným kameňom úrazu tej momentálnej situácii sú rastúce ceny uhlíka na trhu a teda aj emisných kvót, čo sa prejavuje na cenách za palivá a cenách za energie z fosilných zdrojov. Keď sa tá smernica prijímala v roku 2020, 2023 všetko bolo nastavené tak a počítalo sa s tým, že tá cena uhlíka ostane pod hodnotou 45 eur za tonu CO2. To ale predpokladalo iniciatívu znižovať tie emisie práve v doprave a v oblasti budov pred zavedením samotnej smernice. Jednoducho s tým sa počítalo. Lebo, keď sa raz tie krajiny k tomu zaviazali, tak sa počítajú, že budú, počítalo, že budú vyvíjať aj iniciatívu a budú na tom pracovať či už pomocou legislatívnych opatrení alebo nejakými dotáciami. To sa ale nestalo a tu na Slovensku je toto vysvedčenie ministra Tarabu, lebo opäť to zopakujem. Vy tu vládnete. Vy tu vládnete, vy ste tí, ktorí tu máte kompetencie, možnosti, ktorí rozhodujete. Tu sa ale vina pána ministra Tarabu nekončí. Slovensko v tomto celom procese, ktorý je naozaj ja veľmi uznám, že je veľmi dlhý a môže byť ťažké držať tú pozornosť. Slovensko v tomto procese dva krát zmeškalo termín na transpozíciu smernice o E-tes2. Až napokon ste si to schválili minulý rok v roku teda 2024. Ja si to pamätám, lebo som ten zákon aj gestorovala v rámci Progresívneho Slovenska. Ale nezahrnuli ste doňho tie kľúčové časti o rozšírenie, ktoré sa týkali rozšírenia o sektory dopravy a budov. A teraz prichádza teda ten háčik. Čím ste si vlastne sami poškodili a čím ste poškodili Slovensku. Tým, že ste netransponovali tú smernicu, vláda de facto zablokovala možnosť čerpať prostriedky zo sociálneho klimatického fondu, v ktorom máme vyčlenených 1 a pol miliardy. Slovensko má vyčlenených 1 a pol miliardy eur. A tento fond ako tu už bolo povedané má slúžiť presne, presne na pomoc tým najzraniteľnejším, zraniteľným domácnostiam, malým podnikom ako prevencia, aby na nich tá smernica mala negatívny dopad. To je presne tá pomoc, o ktorej aj hovoríte a píšete alebo teda je tu pomoc na tu situáciu, o ktorej hovoríte a píšete v tom uznesení. A vy ste ju mali na dosah ruky. Mohli sme tento sociálny klimatický fond čerpať už od roku 2016. Teda o rok skôr ako má začať platiť smernica a pomôcť tak domácnostiam na Slovensku. Ale minister Taraba opäť nekonal. Všetci vlastne. Jediné čomu ste sa venovali bolo šíriť strach a klamstvá. Ale šírenie strachu a klamstvá ešte nevyriešili žiaden problém. Ja som presvedčená, že ten systém a že to smeruje tá situácia k tomu, že on sa na úrovni Európskej únie nakoniec príjme. Lebo ostatné krajiny nie sú kategoricky proti. To je to čo vidíme. A na miesto vyviňovania s výnimkou teda Slovenska a nejakých prázdnych deklarácii, kategorických vyhlásení, ktoré má aj pán minister Taraba, pracujú na riešení. Pracujú na riešení tých negatívnych dopadov, ktoré úplne legitímne z tej situácie vyplývajú. No a ak sa vrátim k tomu fondu, tým jedným z tých dôsledkov jeho nezavedenia v roku 2026 čo je teda prvá príležitosť, ktorú na to máme. Ale až v roku 2028 čo je teda druhý moment kedy ten fond môžeme spojazdniť tak povediac. Prídeme nenávratne o 245 miliónov z týchto peňazí, ktoré sú určené na pomoc ľuďom, o ktorých píšete vo svojom ustanovení. Čiže rozumieme sa, že vy tu máte deklaráciu, ktorou hovoríte o nejakej situácii, v ktorej sú ľudia a na druhej strane máte na dosah ruky peniaze, ktorými by ste im reálne mohli pomôcť. Lenže takto presne pracuje minister Taraba ale aj celá vláda pre ľudí, že reálne jediné čo robí je, že ich pripravuje o milióny. Videli sme to z plánu obnovy, vidíme to pri eurofondoch. A teraz tu máme ďalší, ďalší fond, pri ktorom sa opäť a znova opakuje tento vzorec. No a ako by teda tie riešenia, ktoré vy nenavrhujete mohli vyzerať. Ja vám to poviem aké sú tie naše, lebo my ich máme. Hoci v tej vláde nie sme. Lebo ten problém rozoznávame a zase poviem máme problém. Treba navrhnúť riešenia, treba ich presadiť. No, tak poviem vám ako sa dá v súčasnej situácii hájiť záujmy Slovenska. Tak po prvé je to sedieť za rokovacím stolom. Nefrflať doma v uzneseniach a nestrašiť voličov, lebo to ničomu nepomôže. To čo by ste mali robiť je presadzovať úpravu trhových mechanizmov na strane ponuky emisných kvót. Lebo to je to, čo v skutočnosti zvyšuje cenu. Tie mechanizmy sú tam rôzne. Aj o tom systéme by sme sa mohli pobaviť. Ale ja potom čo som videla v tomto pléne do podrobností nepôjdem, lebo mám pocit, že je to ako hádzať hrach na stenu. Ďalší krok, ktorý by ste mali robiť ale nerobíte je presadzovať dôsledné investovanie príjmov zo systému E-tes do klimatických a sociálnych opatrení. A to je presne opak toho čo tu vidíme aj na tejto schôdzi. A to je predložený návrh ministra Tarabu. On tým robí presný opak. Nechce investovať tie peniaze do klimatických a sociálnych opatrení. On ich chce investovať tam, kam si práve zmyslí. 2 miliardy. Mali by ste tak isto zabezpečiť a to je niečo čo my navrhujeme. Zvýšenie toho sociálneho klimatického fondu. To znamená, aby v ňom bolo viac
=====

Ďakujem za slovo pán podpredseda. Práve sme sa dozvedela z úst predstaviteľa alebo poslanca KDH, že toto nie je dôležitá téma, ktorá by si ja neviem podľa jeho názoru asi si myslí, že by sa mala prerokovávať či už v pondelok, utorok, stredu ale nie v piatok. A z tohto dôvodu je tu málo poslancov. Veď harmonogram schôdze poznáme. Tých bodov tu máme až, až. Na túto schôdzu ich bolo dokopy skoro 130 a ja alebo my nemôžeme za to, že práve v tento deň sa táto téma prerokováva. Vy ste si položili rečnícku otázku. Rečnícku otázku, že prečo práve teraz sme na to upozornili? Prečo sme sa tomu nevenovali v minulosti? Ale naopak, veď už naši kandidáti na europoslancov v minulom roku sa tejto témy, sa tejto téme venovali a názvučili ju. Naopak vy ste na tento problém neupozornili alebo ste nevenovali tomuto problému nejaký dôraz len z jediného dôvodu, že vaši predstavitelia za to hlasovali. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Pán Hajko musím oceniť aj váš neverbálny prejav, aj váš konštruktívny prístup k tejto téme aj napriek tomu, že treba povedať, že aj vaša pani europoslankyňa za túto vec hlasovala v europarlamente ale oceňujem, že uznávate, že to už takto po čase, že to možno bola chyba a že naozaj tá realizácia môže priviesť obyvateľov tejto krajiny do veľkých problémov. To je fakt. To je fakt aj keď kolegovia z PS to veľmi ťažko prežúvajú, veľmi ťažko to uznávajú. Ale je to fakt. Som rád, že to uznávate. Uznávate aj vy. Ja vás môžem upokojiť, že my robíme maximum, preto, aby sme, aby sme prijatiu emisných kvót pre domácnosti zabránili. Aby sme ak už sa nezruší celý tento systém, ktorý ako sa ukazuje je problematický, je zle nastavený a je naozaj ožobračujúci krajiny, ktoré ich prinesú, aby sa aspoň posunul. Aby sa posunul v čase, aby sa mohla na to pripraviť teda aj tak, tak komisia, tak teda členské krajiny Európskej únie, pretože je to dôležité. Je dôležité chrániť životné prostredie. Je dôležité znižovať emisie skleníkových plynov. Veď koniec koncov všetci vieme čo spôsobujú. Ale je absolútne negramotné myslieť si, že Európska únia spasí planétu. Koľko percentu uhlíkových emisií kolegovia, aktivisti z PS, Stohlová, Sabo. Koľko produkuje Európska únia v celosvetovom meradle? Budem veľmi rád ak mi odpoviete. Je to nič. Slovami jedného nášho kolegu je to prd do stromovky a doslova. Pokiaľ sa nepridá k podobnému systému Čína, India, Spojené štáty americké môžeme sa zblázniť. Akurát si ako Európska únia zabijeme svoju ekonomiku a tak aj skončíme. A toto my určite v HLAS-e nechceme. Ďakujem pekne.

Ďakujem vám veľmi pekne. Jozef, že si spomínal to, že akým spôsobom by sme mali riešiť teda dotácie alebo prerozdeľovanie dotácii pre firmy ak sa ich to má týkať. No len ja som si pozrel teraz, že akým spôsobom vlastne rozdeľoval peniaze fond, ktorý si spomínal, tak vlastne týka sa to najväčších firiem. Monty SCP, JS Steel a tak ďalej a tak ďalej. V skutočnosti ľudia, ktorých vy menujete do funkcií buď vaše bývalé vlády alebo terajšie vlády vlastne podporujú najväčšie firmy. A zároveň malé a stredné podniky, ktoré ste mohli nejakým spôsobom podporiť, tak tým ste zvýšili dane a odvody. To znamená, že vy ste úplne, že mimo, mimo témy. Vy skutočnosti plačete na, na po prvé aj na mieste kde nemáte. Máte plakať u ministerky Sakovej čo je vaša nominantka. Máte lobovať u Tarabu čo je vlastne nominant vašeho koaličného partnera a nemáte tuto plakať v parlamente. A ešte, keď vyčítajú koaliční kolegovia pánovi Hajkovi, že je to preto, lebo, lebo, lebo je prázdna sála, no tak v skutočnosti ak si dobre pamätám, tak ste vy dali terminovať tento bod na 10:30 v piatok. Pozrite sa vážení občania koľko je tu poslancov a poslankýň HLAS-u. Pozrite. Pán chudák, pán Tittel tu dostal akože príkaz, že tu musí sedieť. Nudí sa, čumí do mobilu a tak ďalej. Nikto z HLAS-u tu nie je a proste vy to tu proste otvárate ako tému. To sú presne vaše metódy. Chceli ste dať dve pohlavia do ústavy, nikto tu nebol zo SMER-u. Teraz HLAS otvorí tému, nikto tu nie je z HLAS-u. Prepáč Dušan ty si tu, no. Takže, takže proste úplne ste mimo témy. Ďakujem.

Je tu ešte pani navrhovateľka. Ona musí byť, lebo je navrhovateľka. Logicky hej. Zase akože nie je dobru vôľa. Pán kolega ja som si povedal dnes tu budem taký akože dopĺňač a fakt čeker. To tvrdenie strany HLAS o tom údajnom náraste cien pre E-test2 o údajných 3 tisíc eur. Toto tvrdenie nie je pravdivé a je založené na hoaxe. Je viac ako desať krát nadhodnotené. Vy ste síce spomenuli teda, že to smeruje za nejakým konkrétnym ekonómom, tak si doplňme meno. Tých 3 tisíc podľa všetkého kolegovia a kolegyne z HLAS-u prevzali od kontroverzného českého ekonóma, ktorý bol opakovane, opakovane usvedčený zo šírenia dezinformácií, klamstiev o klimatickej zmene, šikane ľudí, politikov špeciálne, ktorí sa venujú udržateľnosti. Udržateľnosť to by tiež mohlo predkladateľom byť trošku povedomé, keď majú v tých svojich straníckych panfletoch, že chcú to najlepšie pre naše deti, hej? Tento pán Kovanda dokonca pôsobil ako šéfredaktor časopisu Portál, ktorý je na zozname konšpiračných médií. Mňa popravde neprekvapuje, že včera sme v tomto pléne v kategórii dezinformácii počuli pána Ľuptáka tu rozprávať niečo o farmách kde pestujú deti. To si poviem, že smutné ale dobré. Lebo veď SNS a strana Vidieka ale to, že na konšpiračnú vlnu nabehla strana HLAS, ktorá teda mala byť novou modernou proeurópskou sociálnou demokraciou, tak to je naozaj smutný príbeh.