40. schôdza

Pán predseda, teraz by sme mali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý v rozprave predniesol pán poslanec Čaučík. Avšak, nakoľko nebol predložený v súlade s ustanoveniami zákona o rokovacom poriadku, paragraf 94, odsek 3, ide o tzv. prílepok, nie je možné o ňom hlasovať. Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, ako aj návrhy z rozpravy, sme v treťom čítaní.
Prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, táto téma, ako väčšina tém z rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny je už široko medializovaná, teda verejne známa. Sme v prvom čítaní, tak prednesiem nejaké základné kontúry. Asi tá väčšia obsahová diskusia sa potom očakáva v tom druhom čítaní.
Dámy a páni, týmto zákonom, týmto zákonom chceme odstrániť 20-ročnú diskrimináciu rodičov, predovšetkým matiek, ktoré kvôli výchove detí majú nižšie dôchodky. Do roku 2004 bol systém veľmi podobný tomu, ktorý ideme nastaviť teraz, ale po roku 2004, preto hovorím, je to už prakticky viac ako dvadsať rokov, sú matky alebo rodičia vo všeobecnosti, ktorí strávia s deťmi rodičovskú alebo materskú dovolenku diskriminovaní tým, že kvôli tomu majú vlastne potom nižšie dôchodky. Pretože v tomto období sa, štát za nich odvádza vlastne odvody z vymeriavacieho základu, ktorý je 60 % priemernej mzdy a kvôli tomu vlastne tieto matky trpia. Chcem povedať, aby bolo jasné, že tento zákon bude platiť aj do budúcna, to znamená, nie je určený len pre matky seniorky, ktoré sú teraz už v dôchodkovom veku a ktorým teda tie dôchodky prepočítame, ale, samozrejme, aj súčasným pracujúcim matkám a aj budúcim mamičkám. Takže do budúcna sa tá diskriminácia už definitívne týmto zákonom odstráni.
Princíp je veľmi jednoduchý. Zoberieme si príjem matiek vlastne pred nástupom a po nástupe na rodičovskú a materskú dovolenku, spriemerujeme tieto príjmy a z takéhoto vymeriavacieho základu potom budeme akceptovať odvody na dôchodky na sociálne poistenie počas teda materskej a rodičovskej dovolenky. Spravodlivou podmienkou bude tohto zákona aj to, aby rodič pracoval minimálne rovnako dlho, ako sa staral o dieťa. Vieme dobre, prečo túto podmienku tam dáme, aby neboli žiadne pochybnosti, že musia rodičia fakt určitú dobu aj pracovať a teda rovnakú dobu, akú strávili aj na materskej a rodičovskej dovolenke. Prepočítame starobné, predčasné a invalidné dôchodky. Budeme ich prepočítavať približne jeden milión dôchodkov, aby ste len rozumeli, o akú veľkú operáciu Sociálnej poisťovne teda pôjde. My sme do zákona dali, že lehota na prepočítanie týchto dôchodkov je maximálne päť rokov, ale očakávame, že Sociálna poisťovňa to zvládne skôr. To, čo je ale kľúčové, je, že bez ohľadu na to, kedy sa dôchodok konkrétnemu seniorovi prepočíta, to prepočítanie bude s platnosťou už od 1. 1. ´26, teda od účinnosti zákona, teda nikto sa nemusí báť, že príde čo i len o jeden cent.
Opakujem, my naprávame dvadsaťročnú diskrimináciu. Dvadsať rokov jednoducho ľudia na toto musia čakať, tak pevne verím, že aj počkajú tú určitú dobu.
Malo by sa tento zákon, tento zákon by sa mal pozitívne dotknúť 440-tisíc seniorov, samozrejme predovšetkým senioriek. Má to, samozrejme, logiku, keď si zoberieme, aký je počet, celkový počet starobných seniorov, ale musím aj povedať, že budeme doručovať rozhodnutia pre všetkých. Aj pre tých, u ktorých nedôjde k pozitívnemu dopadu, lebo naozaj je tu skupina seniorov, ktorí už v podobnom systéme boli pred rokom 2004, ale to, čo je kľúčové, že po tom prepočítaní dôchodkov každý jeden senior, každá jedna seniorka bude mať istotu, že neboli alebo nebola diskriminovaná tým, že vychovávala deti na materskej a rodičovskej dovolenke. Možno dva príklady, aby sme si to vedeli predstaviť, ten pozitívny vplyv, ktorý by to, ktorý tento zákon má priniesť.
Tak zoberme si matku s dvomi deťmi, ktorá zarába priemernú mzdu, tak v takom prípade si polepší ročne o tristo eur. Ak si zoberieme povedzme matku, ktorá zarába 1,5-násobok priemernej mzdy a vychovala tri deti, tak ročne si vlastne prilepší o 600 eur. Ešte raz, kľúčový je ten moment, že už nebude diskriminovaná tá matka tým, že vychovala deti na materskej a rodičovskej dovolenke.
V tomto zákone prinášame a využívame aj ďalšie pozitívne zmeny. Ak rodič pracuje popri materskej a rodičovskej dovolenky, neprestane naňho štát platiť poistné, pokiaľ odvody z jeho príjmu, ktorý má popri tej materskej a rodičovskej dovolenke, nebudú preňho výhodné. Takže budeme brať stále výhodnejší variant.
Ďalšia dôležitá a pozitívna zmena je, že ak sa rodič vráti na trh práce medzi tretím až šiestym rokom dieťaťa, štát bude akceptovať buď odvody z jeho príjmu alebo odvody zo 60 % priemernej mzdy, takže opäť ten výhodnejší variant. No a potom ešte veľmi dôležitá zmena, že ak sa rodič stará o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, tak do dospelosti dieťaťa, teda do veku 18 rokov predĺžime obdobie vyrátavania toho dôchodku zo 60 % priemernej mzdy. Nebola to posledná. Posledná pozitívna zmena je, tu pomáhame, samozrejme, opatrovateľom a osobným asistentom, ktorí sa starajú o odkázaných ľudí, tak doteraz vlastne sa im dôchodky vyplácali z vymeriavacieho základu 50 % priemernej mzdy. Zvyšujeme to teda, tú hranicu, na 60 % priemernej mzdy a takto budeme akceptovať tieto odvody, to znamená jednoducho povedané, že zvyšujeme dôchodky alebo zvýšime dôchodky opatrovateľom a osobným asistentom, teda tým ľuďom, ktorí sa starajú o odkázaných ľudí.
Jedna poznámka na záver špeciálne pre pani kolegyňu Petrík, máme aj poistku v tom zákone, to, o čom ste aj vy viackrát hovorili, že nemôže nová zmena spôsobiť horší, horšiu pozíciu pre toho dôchodcu. Nemôže sa stať, že po prepočítaní dôchodku bude mať ten človek nižší dôchodok. Je tam tá poistka daná, že si nikto z dôchodcov nemôže pohoršiť oproti súčasnému stavu.
Tak možno zatiaľ odo mňa toľko.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán minister, pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedenou pod tlačou 1003. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
V zmysle z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1065 z 23. septembra 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Dobrý deň, kolegyne, kolegovia, ďakujem pekne.
Ja vlastne nemám ani tak veľmi nič pripravené do rozpravy, skôr by som chcela podiskutovať k tejto téme, lebo my sa už s pánom ministrom o tejto téme rozprávame pomerne dlho. Ja to aj oceňujem, že tá debata je tu už dlhšie. Zároveň oceňujem aj to, že tu máme po dlhej dobe aj zákon, ktorý nie je v SLK, čo mi príde už úplne bizarné, že tu pomaly už musíme ďakovať za to, aby sme mali aj zákony, ktoré idú v štandardnom legislatívnom procese a budeme sa o nich môcť potom rozprávať ešte aj v druhom čítaní, ako ste hovorili, bližšie.
Ja poviem aspoň pár vecí za mňa, keďže je to návrh zákona, ktorý som predkladala vo veľmi podobnej verzii už niekoľkokrát aj tu v tomto pléne počas tohto volebného obdobia, dokonca som ho písala ešte v období, keď sme boli mimoparlamentné hnutie a mali sme tu jedného poslanca pána Tomáša Valáška, ktorý dokonca tento návrh zákona aj predložil, keďže sme chceli túto tému riešiť a považovali sme ju za dôležitú a prioritnú. A v tomto úplne súhlasím s pánom ministrom, že naozaj toto je dvadsať, vyše dvadsaťročná diskriminácia žien, matiek, naozaj prioritne žien, pretože aj v tom minulom období, teraz sa to už trochu mení, ale v tom minulom období to boli najmä ženy, ktoré boli doma s deťmi a starali sa o ne počas rôznych rokov, či už to boli dva, tri, šesť, dokonca možno aj deväť, závisí, koľko mali detí, a toto obdobie sa potom negatívne odrazilo na ich nižších dôchodkoch a spolu aj s tým, že v podstate ženy dožívajú sa vyššieho veku ako muži štatisticky, tak máme tu množstvo chudobných vdov, ktoré majú nízke dôchodky.
Takže ja veľmi oceňujem, že ministerstvo práce prišlo s týmto návrhom zákona, ktorý, ešte aby sme si to aj preložili do ľudskej reči, v podstate odstraňuje diskrimináciu najmä žien, ktoré mali v minulosti alebo aj teraz, v budúcnosti budú mať vyšší, vyšší príjem, ako je príjem z priemernej mzdy, pretože naozaj ten vymeriavací základ, z ktorého sa im odvádzali odvody počas obdobia, keď boli doma s deťmi, bol vo výške 60 % z priemernej mzdy. A toto bolo, aj ešte stále je neférové voči najmä ženám, ktoré zarábajú vyššiu, alebo zarábali pred tým, ako prišli na materskú, vyššiu mzdu, ako bola tá priemerná mzda alebo tých 60 % priemernej mzdy a tým pádom naozaj dostávali počas tohto obdobia nižší dôchodok. Takže ja by som to ani nenazvala, vy ste hovorili, že ženy trpia, akože nemyslím si, že úplne že trpia, ale...
===== ...zarábajú vyššiu alebo zarábali predtým, ako prišli na materskú, vyššiu mzdu ako bola tá priemerná mzda alebo tých 60 % priemernej mzdy. A tým pádom, naozaj dostávali počas tohto obdobia nižší dôchodok. Takže, ja by som to ani nenazvala, vy ste hovorili, že ženy trpia. Akože nemyslím si, že úplne, že trpia, len je to naozaj neférové, a je potrebné im, potrebné im dať taký dôchodok aký si zaslúžia. Takže opakujem, oceňujem, že ste s týmto návrhom prišli. Ja tam mám zatiaľ v prvom čítaní, dve konkrétne možno otázky alebo, alebo podnety na debatu. Hovorili ste o tých piatich rokoch, že teda Sociálna poisťovňa sa musí pripraviť na to, aby vedela prepočítavať takýto veľký rozsah dôchodkov. Ale ja si myslím, že Sociálna poisťovňa by mala byť pripravená aspoň na, čo ja viem, aspoň na, na 50, 60 % na takéto situácie, lebo prepočítava dôchodky aj v rôznych iných životných situáciách. Napríklad, seniorom, seniorkám, ktorí pracovali istý čas aj v zahraničí, tam sa kombinujú tieto dôchodky. Tiež dochádza k určitému prepočítavaniu, takže ja si nemyslím, že, že ten systém prepočítania bude nejaký zásadne, zásadne iný. Ale áno, nevidím, nevidím do toho, len sa mi vidí, že päť rokov je naozaj dlhá doba na to, aby sme, aby sme vedeli tieto dôchodky prepočítať. Čiže to je taká prvá vec, že, že mi to príde naozaj dlhá doba. A potom, potom je tam téma o ktorej ste nehovorili, pán minister, a to je, že vlastne to obdobie, ktoré sa im teraz bude po novom prepočítavať spravodlivejšie, si nebudú môcť odviesť do druhého piliera. A tak sa pýtam, prečo. Že aký je za tým zámer, pretože nevidím dôvod na to, aby, aby sme nemohli dať aj toto obdobie alebo dať možnosť ženám, aj počas tohto obdobia si odviesť tie odvody tak, ako oni chcú. Že či teda sa rozhodnú len pre prvý pilier alebo sa rozhodnú aj pre druhý pilier. Tam mi trochu zaváňa tým, že, že teda pokúšate sa nejakým spôsobom ten pilier predsa len otvárať alebo získavať z neho nejaké, nejaké peniaze, ktoré iným spôsobom sa urobiť alebo získať nedali. Ale možno sa mýlim, nechcem vám krivdiť. Ja budem veľmi rada, keď mi to vysvetlíte, že aký bol za tým zámer. Prečo, prečo je tu táto podmienka. A to je za mňa v podstate, v tomto prvom čítaní všetko. Ja verím, že v druhom čítaní neprídu žiadne nejaké prekvapivé, prekvapivé pozmeňováky, pretože by sme radi takýto návrh podporili, keďže ste sa inšpirovali a, a teším sa, že, že ho máme vôbec momentálne tu na rokovaní a budeme môcť o ňom hlasovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som zareagoval, pani poslankyňa na to, že ako chápem, že sa odstraňujú nejaké diskriminácie a úplne s tým súhlasím. Ale, tiež mi vadia nejaké nejasnosti v tom zákone. A snáď, v tej faktickej poznámke by som spomenul len jednu, že to obdobie, do ktoré, do ktorého sa má vypočítavať je dlhé. Pán minister hovoril päť rokov, ale ja neviem, či tu mám preklep, ale mám tu dátum 31. decembra 2031, a to je šesť rokov do, do vtedy, nie päť rokov. Takže, takže mne sa to naozaj zdá obdobie dlhé, lebo práve, tie matky bude diskriminované, ktoré akože sa nedožijú za tých päť rokov, keď sa im to nevypočíta a, a medzitým zomrú. A to nie sú jedno alebo desiatky ľudí, ale to sú určite tisíce ľudí. Takže toto, toto, toto je také pre mňa dosť dlhé obdobie na to, aby to Sociálna poisťovňa zvládla.

Ďakujem. No, kolegyňa sa pýtala, že prečo tam nebude druhý pilier. No preto, že štát hodlá prestať platiť aj do prvého piliera. Čiže logicky, že nebude platiť ani do toho druhého za to obdobie, preto nemá z čoho odvádzať. A tie dôchodky sa budú dodatočne prepočítavať. Keď si pozriete analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy, tak je to tam uvedené, že sa predpokladá zníženie príjmov poistného plateného štátom v objeme 471 989 996, čiže takmer pol miliardy eur štát ušetrí na poistnom, čo mu teraz v čase konsolidácie pomôže. Ale v podstate ten problém len oddiali do budúcnosti a potom to dopadne vlastne na všetkých, ktorí budú mať budúce dôchodky. A preto si myslím, že nemohlo ostať to, že druhý pilier, ale predpokladám, že pán minister, nám to vysvetlí.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Mimo toho samotného návrhu Simi, ja ti ďakujem za tú poznámku, že máme tu zákon, ktorý nejde cez skrátené legislatívne konanie. Je to mimoriadne osviežujúce. Dokonca sme v situácii, kedy tu máme zákon, ktorý dokonca prešiel cez medzirezortné pripomienkové konanie, to je naozaj nevídané. Takmer sme zabudli, že to je vôbec možné. Takže vďaka za to. Ja chcem ešte špeciálne na, navyše poďakovať pánovi ministrovi za jeho vecný prístup v tom úvodnom slove, pretože aj to bolo pre mňa osviežujúce po tých posledných dňoch, ktoré sme tu prežili, keď ministri sa postavili za mikrofón vo svojom úvodnom slove. Tak, buď sa prišli na nás vykričať alebo potom, keď predstavili zákon, tak rozprávali o hocičom inom, len nie o tom samotnom zákone. Takže, pán minister, ďakujem, za váš vecný prístup.

Vážený pán minister, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, po zrušení rodičovského dôchodku, znížení daňových bonusov, zvýšenia odvodov a ďalších konsolidačných opatrení, ktoré majú priamy vplyv najmä na rodiny s deťmi, jednorodičov ale aj na osamelých seniorov, vítam tento návrh zákona a myslím, že sme všetci naňho dlho čakali. Pán minister hovoril o príkladoch, že ak žena zarobí priemernú mzdu, tak bude na tom lepšie, ak zarobí jeden a pol násobok priemernej mzdy, tak si pri až o 600 eur ročne, to bolo pán minister? Že si prilepší, prilepší k dôchodku. Ja by som sa možno teraz opýtala na to, ako to bude s tými opatrovateľkami, šičkami, kuchárkami, upratovačkami a ďalšími profesiami, ktoré dnes zarábajú niečo okolo 900 eur, teda niečo veľmi málo nad minimálnu mzdu. Pretože, ak správne čítam tento návrh zákona, tak vlastne, u nich sa nič nezmení a bude sa im to prepočítavať zo 60 % priemernej mzdy z pred dvoch rokov, lebo to bude pre nich výhodnejšie ako to, čo reálne zarábajú. Ak sa mýlim, tak poprosím, pán minister, potom vo vašej reakcii, keby ste mi to vysvetlili. Ale teraz k tomu, čo vnímam ako pozitívne, a to je to, lebo treba hovoriť. Ja som rada, keď za konštruktívnu kritiku, keď je niečo dobré, treba to pochváliť, keď je zlé, tak samozrejme, to aj skritizovať. A preto naozaj vítam, že dlhodobá starostlivosť o deti už nebude znamenať nižší dôchodok. Tým trpeli hlavne, viacdetné rodiny a teda matky, ktoré mali viac detí. A keďže nám populácia vymiera a každoročne sa nám znižuje počet obyvateľov, tak veľmi vítam toto prorodinné opatrenie. Ďalej, čo vnímam ako veľmi pozitívne, aj to, čo ste vraveli. Ja som tu párkrát vystupovala pred, naozaj sa teším, pán minister, že, že počúvate, keď diskutujeme, keď predkladáme návrhy, aj keď ich teda koaliční poslanci neodhlasujú, lebo je to také, že nepozerajú na, na obsah, ale, ale na to, kto to predkladá. Tak som veľmi rada, že aspoň počúvate a možno nie priamo takým spôsobom akým to my navrhujeme, ale nejakým iným, v podstate sa dostanete k takmer rovnakému výsledku. Prečo to hovorím. Hovorila som o opatrovateľkách, teraz ste tiež uviedli príklad, že už nebudú mať z 50 % ale zo 60 %. Ja som používala príklad, zasa opäť nazvem. Hovorila som vtedy o Janke, takže znova nazvem takúto opatrovateľku Janka, ktorá sa stará o syna. Popritom sa snaží privyrobiť si. Štát ju limituje tým, že môže zarobiť maximálne dva a pol násobok životného minima. Čiže to nie je ani úroveň platnej minimálnej mzdy pre tento rok. Z tohto si samozrejme musí platiť odvody od januára dokonca povinne a zvýšené odvody. Ale podľa súčasne platného zákona, keďže si sama privyrába a sama platí odvody, štát za ňu neplatí a tým, tým ju poškodzuje. Na toto som upozorňovala a som veľmi rada, pán minister, že ste počúvali a že sa teda riešia od nového roka dve veci.
Prvé, že nebude jej príjem obmedzený, keď bude aj opatrovať. Keď to vie a bude to robiť v čase, keď je postarané o opatrovanú osobu, tak si bude vedieť privyrobiť bez toho, aby jej štát dával hranicu do ktorej si môže privyrobiť. A vnímam pozitívne veľmi aj to, že ostane jej zachovaný odvod alebo teda prepočet, lebo odvody sa robiť nebudú. Prepočet vlastne dôchodku z toho opatrovania, teda tých 60 %. To je, to je za mňa veľmi dôležité. Vnímam to, dovolím si povedať, že aj ako úspech mojej strany, keďže sme aj my o tom hovorili a sme to predkladali, ale nebolo to podporené. Takže, naozaj som rada, že v tomto nachádzame zhodu, i keď vy ste sociálny demokrat a my sme pravicová strana. Ale tu sme sa zhodli a takéto riešenie si myslím, že by sme veľmi podobné predkladali aj my z našej dielne. Koniec koncov, keď si pozriete moje návrhy, ktoré neboli podporené, tak to tam nájdete. Ďalej, táto zmena sa teda týka nielen, nielen rodičov ale aj iných poistencov štátu. O opatrovateľkách som hovorila, týka sa to aj osobných asistentov, ktorí teda budú robiť minimálne 140 hodín mesačne, chránených svedkov, vojakov dobrovoľnej vojenskej prípravy a osôb s kompenzačným príspevkom po útlme banskej činnosti. Všetkým týmto sa to bude započítavať spravodlivejšie, čo je fajn. Čo vníma trošku, ale možno to pán minister vysvetlí, už o tom hovorila kolegyňa. Od roku ´26 štát prestane reálne platiť príspevky do druhého piliera. Ale on im vlastne prestane platiť aj do toho prvého, keďže ich nebude platiť vôbec. Hej. Zníženie sa uplatní pomerne, teda podľa reálne zaplatených príspevkov a ide o kompenzačný mechanizmus. Čiže menej síce v druhom pilieri, ale v prvom pilieri sa im to potom pri odchode do dôchodku doplatí. Vítam celkom aj ten, to, že Sociálna poisťovňa tieto dôchodky chce preplácať. Tiež dávam otázku, prečo až prepočítavať, prečo až do 31. decembra 2031. To je pomerne dlhá doba. Ak vyjde vyššia suma, že sa to bude doplácať spätne od 1. januára ´26, no v roku ´31 a ´26 mnohí, mnohí z tých už možno ani nebudú žiť, kým, kým sa to prepočítava. Povedzme to tak ako to je. Všeobecne chcem teda povedať, že zákon je správnym krokom. Prináša viac spravodlivosti, viac úcty, viac rozumu do systému dôchodkového poistenia. Vlastne ministerstvo takto odkazuje ľuďom, že každý deň starostlivosti má hodnou a štát to konečne priznáva.
Ešte kratučká moja otázka. Prepáčte, len si to prepnem. Poznámky, lebo to mám na viacerých stranách. No. K čomu by som sa chcela ešte opýtať. Ten mechanizmus, podľa ktorého sa bude porovnávať dôchodok a podľa nového by mal byť výhodnejší, teda ak bude 60 % priemeru. Je to, ale dosť administratívne náročné. Čiže vieme zabezpečiť, že sa Sociálna poisťovňa nevzbúri a naozaj to bude robiť a dokáže to urobiť dobre a spravodlivo, že tam nebude veľká chybovosť?
Ďakujem. Takže na jednej strane, veľká vďaka za tento návrh, pán minister. Sú tam dobré veci. Na druhej strane otáznik, čo sa týka vlastne tých oddialených odvodov alebo teda neplatenia do poisťovne. Ja viem, že teraz to štátu pomôže, a v budúcnosti by to malo pomôcť týmto poistencom štátu. Ale naozaj bude dôležité, ako sa to bude robiť. Takže ďakujem. A verím, že tie otázky, ktoré máme budú zodpovedané.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, tiež som rád, že sa dostalo na rokovanie Národnej rady taký, že sa dostal na rokovanie Národnej rady takýto dôležitý návrh zákona. Ale keďže tento návrh zákona je dôležitý a navyše mimoriadne zložitý, tak mi nedá nepovedať, že očakával som, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vyvinie aktivitu, aby sme sa celý okruh politických strán stretli a diskutovali o tomto návrhu, pretože je to návrh zákona, ktorý nás ovplyvní na celé desaťročia dopredu. A tiež musím poznamenať, veľmi ma...
=====

... že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vyvinie aktivitu, aby sme sa celý okruh politických strán stretli a diskutovali o tomto návrhu, pretože je to návrh zákona, ktorý nás ovplyvní na celé desaťročia dopredu. Tiež musím poznamenať, veľmi ma mrzí, že tu nevidím poslancov, veľa poslancov vládnej koalície, čo zase len svedčí o tom, že, že nedávame dostatočnú váhu skutočne takýmto dôležitým, dôležitým zákonom, ktoré ako som to už povedal, nás ovplyvnia na desaťročia dopredu a nielen tých dôchodcov budúcich, ale ovplyvnia pochopiteľne aj verejné financie tohto štátu, ktoré sú, dnes sú v žalostnom stave. Ja len skúsim vsadiť tento, tento zákon do kontextu celkového čo sa vlastne deje, lebo v tom dôchodkovom systéme zažívame obdobie turbulentných zmien, ktoré majú skutočne dosah, dosah nielen na celý dôchodkový systém, ale ako som už povedal aj na systém, aj na celé verejné financie. Takže poviem pár bodov. Máme tu úplne novú vec, to je trinásty dôchodok. Ďalej fakticky sme zrušili rodičovský dôchodok, nahradili sme ho asignáciou dane a som presvedčený, že keby to nebolo v ústave, tak ho zrušíme úplne a ďalšia vec. Tí, ktorí, ktorí, ktorí pracujú, pracujú v tejto oblasti, tak vedia, že sa nám zmenil výpočet, výpočet dôchodkovej hodnoty. Donedávna bolo, sa počítala z priemernej mzdy a teraz sa počíta niekoľko rok iba z 95 %. To je veľmi dôležitý parameter, tých 5 % sa nezdá veľa, ale ono v konečnom dôsledku to bude mať dosť výrazný vplyv na dôchodky, samozrejme negatívny pre tých dôchodcov. Ďalšia vec je a to platí síce dlhšie, ale ročníky, ľudia, ktorí sa narodili po roku 1991, tak sa nebude započítavať do dôchodku obdobie štúdia na strednej a vysokej škole. To je ďalšia dôležitá vec a poslednú čo spomeniem, máme tu po novom kĺzavý vek odchodu do dôchodku. Mali sme, bol tu strop, teraz tu máme kĺzavý, to znamená, zase sa nám, zase sa nám mení určitý parameter, ktorý súvisí s dĺžkou dožitia, všeobecnou dĺžkou dožitia tejto populácii. Takže do tohto kontextu prichádza vlastne táto zmena, ktorá má riešiť, ktorá má riešiť to, na čo my tiež poukazujeme, má riešiť to, aby matky a otcovia, ktorí poberajú materský aj rodičovský príspevok, aby neboli ochudobnení za to, že vychovávajú deti. Pre nás to je podstatná vec, aby neboli trestaní tí, ktorí sa rozhodnú mať deti, pretože nejde len o tie deti samé, ale ide aj o to, že aby sme nevymreli, a aby jednoducho sme udržali celý, celý ten systém, ktorý tu máme, ktorý ako vidíme, nedokážeme udržiavať už dnes inak ako, ako prílivom imigrantov, prílivom pracovnej sily zo zahraničia, kde sa už počíta ten počet pracovníkov na stovky tisíc. To je, to je obdobie niekoľkých, niekoľkých rokov, kde sa nám strmo, kde nám strmo stúpla tá krivka a počtu zamestnancov pracovníkov zo zahraničia a jednoducho preto, že nevieme riešiť demografický problém, ktorý váľame pred sebou, a ktorý skutočne začne mimoriadne silno ovplyvňovať tú spoločnosť v nasledujúcich rokoch. Takže k samému návrhu zákona. Ja využijem tento priestor, keďže neboli sme prizvaní k nejakému okrúhlemu stolu alebo k nejakej širšej diskusii, ale stále otváram tú možnosť, poďme o tom diskutovať, sme v prvom čítaní, poďme sa, poďme sa k tomu, máme ešte čas do druhého čítania, poďme sa tomu venovať, pretože myslím si, že v tomto prípade je záujem KDH aj ministerstva práce rovnaký. Prvá vec čo poviem, v podstate vstupujeme do režimu, ktorý, ktorý bude fungovať v dvoch paralelných systémoch. Máme tu, máme tu samozrejme výpočet dôchodku na základe toho, že štát bude odvádzať, že štát, štát bude rešpektovať tých 60 % z priemernej mzdy, odvody zo 60 % priemernej mzdy, čo si budú môcť aj do budúcna podľa tohto zákona uplatniť nastupujúci dôchodcovia, ktorým to vyjde výhodnejšie ako ten nový režim, ktorý nám navrhuje ministerstvo práce a ten nový režim by mal spočívať v tom, že sa bude brať do úvahy, aké peniaze vlastne zarábali tí matky, tie matky, tí otcovia, ktorí boli, ktorí boli na príspevku, aké peniaze zarábali počas svojho aktívneho pracovného života. Viete veľmi dobre, že ľudia u nás majú dosť problémy s finančnou gramotnosťou a postaviť ľudí pred takúto dilemu, hej, bude, bude dosť komplikované a bude si to žiadať veľmi, veľmi veľa vysvetľovania a sociálna poisťovňa bude zavalená po, po takejto novele zákona bude zavalená množstvom otázok od tých buď tých, buď tých ľudí, ktorí nastupujú do dôchodkového veku, alebo ktorí si ešte len sporia na dôchodok, alebo ktorí si na ten dôchodok odkladajú peniaze do prvého piliera. Nový systém prináša zásadnú zmenu v tom, že prestáva štát platiť odvody, za, za, vlastne za tie matky, za tých otcov, ktorí sú, ktorí sú na príspevku. Samozrejme v určitých situáciách to bude trochu inak, ale v zásade to platí takto, ak som to teda dobre pochopil, to je možno aj otázka aj na ministra práce, ale čo je isté, čo vidíme, štát sa zrieka, zrieka toho, že bude, bude dávať možnosť týmto ľuďom, ktorí sú na, na príspevku, aby mohli vstúpiť do druhého piliera a to je, myslím si, že dosť vážna vec, pretože ako viete, tak kým prvý pilier je do veľkej mieri solidárny a počíta s tým, že tí ľudia, ktorí mali nižšie príjmy, tak sú zvýhodnení pri výpočte dôchodkov ako oproti tým, čo mali vyššie dôchodky, tak ten druhý pilier je vyslovene zásluhový, to znamená, že koľko si odložím do toho piliera a koľko mi dôchodcovská správcovská spoločnosť dokáže zhodnotiť tie peniaze, tak také peniaze z toho druhého piliera dostanem. To znamená, my, my vlastne odriekame možnosť pre týchto ľudí, aby si mohli zásluhovo sporiť na svoj dôchodok. Teraz tu nejdem polemizovať o výhodnosti a nevýhodnosti druhého piliera, ale je isté, že tie 4 % čo sa dnes odvádzajú, tak vlastne budú ochudobnení títo ľudia a budú sa v podstate musieť spoľahnúť na to, že, že štát udrží prvý pilier v takom režime, aby nedošli k nejakej ujme. Keď sa pozriem na ten, na ten režim, ktorý je nastavený v tom novom, v tom v tomto návrhu zákona, tak on v podstate zvýhodní, zvýhodní matky alebo otcov, ktorí majú vyššie zárobky, vyššie zárobky, a ktorí majú minimum detí, tak by som to povedal. Pretože ten systém je nastavený tak, že čím viac zarábate a čím menej detí máte, tak vlastne tým viac ste v tom pracovnom pomere, tým viac vlastne vám aj stúpa mzda, čo je úplne bežná vec a tým pádom vlastne aj vy dostanete, budete mať vypočítaný dôchodok, ktorý bude sa viazať práve na tie, na tie vaše príjmy zo zamestnania alebo zo živnosti. Na druhej strane budú znevýhodnení tí, ktorí zarábajú menej a nielen tým spôsobom, že, že oni vlastne možno prepadnú do tohto starého režimu, ktorý sme dnes, to znamená tých 60 % a budú si to musieť samozrejme sledovať nejakým spôsobom, ale, ale aj tým, že napríklad, ak títo ľudia pracovali krátko predtým, ako nastúpili na poberanie príspevku materskej alebo rodičovského príspevku, tak v podstate budú, budú tým znevýhodnení, pretože ak ich ten príjem ich bol nízky. Úplne špeciálna kategória ľudí, ktorí nevieme, ako to s nimi dopadne, ale budeme, čakám odpoveď aj od pána ministra, sú ľudia, ktorí nastúpia na materský a rodičovský príspevok bez predchádzajúceho zamestnania. Bez predchádzajúceho príjmu. To je, myslím si, dosť vážna otázka a tieto veci treba nejakým spôsobom riešiť. Ďalej je tu veľká otázka čo sa týka privyrábania si popri, popri poberania príspevku. Vieme dnes napríklad, akým spôsobom sú dnes títo ľudia veľmi diskutabilne chránení pred tým, aby platili vysoké odvody. Dnes je, dnes je pri dohodách, je odpočítateľná odvodová položka 200 eur mesačne, my sme niekoľkokrát navrhovali, aby sa valorizovala, lebo platí desať rokov, nič sa s tým zatiaľ nedeje, to znamená, tá motivácia, aby títo ľudia pracovali popri poberaní príspevku, je nízka a nielen pre tých zamestnancov alebo tých dohodárov, ale aj pre tých, ktorí ich angažujú. Pretože aj im treba samozrejme to zvýhodniť, keď zvlášť, keď máme nedostatok pracovnej sily. Ďalšia vec, ktorá, ktorá vstupuje do tohto, je konsolidačný balík a vlastne aj štátny rozpočet, ktorý táto snemovňa schválila a to je, to je vlastne tá, to je živnosť, ak pracujú títo ľudia na živnosť popri poberaní príspevku, tak momentálne ako vstúpia do tej živnosti, tak im štát vyrúbi minimálne odvody. To je tých 130 eur mesačne. To znamená, ja si tu kladiem otázku, že či ľavá ruka vie, čo robí pravá. Chceme, aby, aby tí ľudia, ktorí poberajú príspevok, aby si privyrábali? A ak chceme, tak prečo ich demotivujeme? To je veľmi vážna vec, ktorá vlastne súvisí aj s celým dôchodkovým systémom. Ďalšia otázka, ktorá tu vzniká. Chceme, aby ľudia pracovali viac na čiastočné pracovné úväzky, aby sme mali pružné pracovné právo? Chceme alebo ich demotivujeme? To je tiež a súvisí to opäť s tým dôchodkovým systémom. Takže takéto dôležité návrhy zákonov by sa mali pripravovať komplexne. Hej. Tak, aby aj všetky rezorty, ktorých sa to týka, aby, aby na tom spolupracovali. Možno nám pán minister povie, že spolupracovali, ale mne tu zákonite vznikajú otázky, pretože tam vidím rozpory. Spomeniem ešte jeden prípad, ktorý tiež nemám na to odpoveď, my to voláme reťazenie, reťazenie príchodu detí na svet, čo keď tá matka má dieťa a potom má ďalšie dieťa, a potom má ďalšie dieťa, akým spôsobom, akým spôsobom tento nový systém, ktorý navrhuje ministerstvo práce, akým spôsobom vlastne tento systém ju zachytí a čo ak tá, tá matka napokon sa rozhodne, že bude doma, že starostlivosť o deti je pre ňu taká dôležitá, že ostene doma a vlastne ani nenastúpi potom do práce. Teraz sa vyjadrím ešte k tomu, čo tu už kolegovia spomenuli a to je vlastne ten prepočet tých dôchodkov do roku 2031, tam je, tam je stanovený ten termín päť rokov, keď sa budú prepočítavať tie dôchodky. Nuž bodaj by sa dožili tie dôchodkyne a dôchodcovia, aby sa dožili toho, že ten prepočet ich zachytí. Ako pán minister hovorí o tom, že každý dostane vyjadrenie, že vlastne ako to je s ním nuž, ale musí sa ho dožiť. To je dosť dôležitá vec. Preto aj z tohto dôvodu si kladiem otázku a čakám na to odpoveď, že z ktorého konca začne prepočítavať Sociálna poisťovňa tých, tých dôchodcov existujúcich. Ktorí budú prví a druhí a tretí a z akého, z akého konca. Pretože to je dosť podstatné, keďže sú to ľudia, ktorí sú už dôchodcovia, tak jednoducho majú iba určitý, určitých pár rokov pred sebou života a dosť je podstatné, že či ktorého z nich, z ktorého z nich začne posudzovať Sociálna poisťovňa ako prvého, druhého, tretieho a tak ďalej a dostanem sa až k tomu číslu tuším 400 000 alebo koľko týchto dôchodcov sa bude prehodnocovať. Takže ako som povedal na začiatku, my vlastne ideme do stavu, že budem mať dva paralelné systémy, ten, čo platil doteraz a bude to nový systém, ktorý bude mimoriadne administratívne náročný na Sociálnu poisťovňu, technicky náročný, však vidíme, že tam to treba už nakupovať softvér a neviem čo. Možno bude treba posilniť Sociálnu poisťovňu, neviem, lebo to je ozaj, to sú veľmi vážne prepočty, ale čo poviem, čo je, čo je samozrejme dôležité, je, je aj finančne náročný tento model. A v čase, v čase kolabujúcich verejných financií skutočne ten finančný, tá finančná noha je mimoriadne dôležitá. Sociálna poisťovňa v podstate príde, štát vlastne ušetrí, vláda ušetrí tým, že prestane platiť nejaké odvody do Sociálnej poisťovne, čo je nemalá čiastka, ale zároveň o tie peniaze príde Sociálna poisťovňa. To je jeden rozmer a druhý rozmer je ten, že koniec koncov však keď tie matky, tí otcovia na dôchodku budú mať vyššie dôchodky ako dnes, tak že to bude nový náklad pre Sociálnu poisťovňu a našiel som prepočty, hej, ktoré sú, ktoré sú v dôvodovej správe, že ako to bude zhruba vyzerať, ale neuspokojili ma tie prepočty úplne. Hej. Tam treba skutočne veľmi dôsledne počítať s nejakými modelmi, že čo môže nastať a preto sa ani nedivím, že ministerstvo financií v pripomienkovom konaní vznieslo požiadavku na ministerstvo práce, aby vyčíslil niektoré náklady, nuž ale ministerstvo práce ich nevyčíslilo a vlastne tento zákon sme dostali s rozporom. To znamená, ministerstvo práce je v rozpore s ministerstvom financií. To je podľa mňa dosť vážna vec a toto by sa malo nejakým spôsobom tiež ...
=====