43. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci. Zopakujem to, čo tu už bolo viackrát smerom k pánovi ministrovi vyslovené, lebo aj mňa to zaujíma, aj včera som to vyslovila vo svojom príspevku v rozprave, aj teraz sa na to pýtala kolegyňa Plaváková, ako bude zabezpečená agenda obetí trestných činov? Akým spôsobom ju budete realizovať? Kto ju bude vybavovať na novom úrade? Dostane tento úrad nejaké ďalšie finančné prostriedky na to, aby ju vybavoval? Je tam nejaký plán akým spôsobom zrealizujete prechod kompetencií pri obetiach trestných činov z ministerstva spravodlivosti na nový úrad? Ak áno, zverejnite ten plán. Včera som vyzývala, zverejnite nám ho. Povedzte nám krok po kroku ako to bude vyzerať, že budeme mať istotu, že naozaj nedôjde k žiadnemu, ako to poviem, že naozaj nedôjde k žiadnym skrivodlivostiam na týchto obetiach a tá starostlivosť, právna starostlivosť o ne bude kontinuálna a že sa týmto krokom nijakým spôsobom neohrozí. Ja ani neviem zrátať koľkí z nás sa vás to už pýtajú od včera, dnes. Vy ste využili priestor, boli ste v rozprave. Namiesto toho, aby ste nám na to odpovedali, aby ste krok po kroku vysvetlili, veď to nemôže byť pre vás problém. Veď ste hovorili, že sa tomu dlhodobo venujete. Však povedzte A, B, C úplne vecne, konštruktívne a my to ďalej nebudeme spomínať, my tu ďalej nebudeme o tom musieť hovoriť. Ale nie, vy radšej si zoberiete slovo a začnete vyťahovať rôzne konšpiračné teórie a tak ďalej, aby ste tú bublinu, aby ten svoj prejav ste zaobalili do nejakého uzlíka trápností, namiesto toho, aby ste nám konečne povedali ako to bude s touto agendou. Naozaj ide o obete trestných činov, ktoré ste si vzali za rukojemníkov pri zmene tohto úradu, pri naozaj účelovej zmene a neviete nám zodpovedať úplne základné otázky.

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja sa pridávam k opätovnému apelu aj z tvojho vystúpenia. Je nevyhnutné okamžite dostať odpovede od ministra vnútra, ktorý je v konflikte záujmov a v konflikte záujmov likviduje inštitúciu, ktorá jednoducho len žiada, aby bol dodržiavaný zákon. A keďže to robí dôsledne, tak preto má byť zlikvidovaná. A je jasné, že Slovenskej republike za to hrozia následky a je jasné, že cynicky na to doplatia aj obete trestných činov. Takže je namieste otázka na pána ministra, aby povedal, aké presne následky to bude znamenať pre obete trestných činov, aké presne následky to bude znamenať pre Slovenskú republiku čo sa týka finančných následkov, čo presne Slovenskej republike hrozí, čo presne Európska komisia v Slovenskej republike komunikuje, lebo to, že je to v rozpore s európskym právom je jasné, a to že je to pomsta pána ministra je tiež jasné zo všetkých jeho vystúpení. Však on sa tu ani netají tým, že sa chce pomstiť. Veď všetky jeho vystúpenia sú o tom. Netýkajú sa vlastne žiadnej zvýšenej ochrane a obetí trestných činov. K tomu nepovedal nič. Nepovedal nič k tomu ako by sa mala posilniť ochrana oznamovateľov korupcie, nič. Povedal len, vlastne len všetky vyjadrenia vedú k tomu, že je to pomsta, je to pomsta. Chce politicky ovládnuť tento úrad a k tomu vedú všetky jeho vyjadrenia. Aj tým poukazuje absolútne na svoju nekompetentnosť a nespôsobilosť, lebo musí mu byť jasné, že toto len podčiarkuje ten šikanózny návrh proti inštitúcii a týmto len jasne, jasne to komunikuje či už Ústavnému súdu alebo Európskej komisii. Je za tým pomsta, nič iné.

Ďakujem za slovo. Lucia, ďakujem za tvoj vecný, naozaj vecný príspevok. A ja to tak skúsim aj zhrnúť veľmi jednoducho, že o čom tu rokujeme a dostanem sa aj k mojej obľúbenej rubrike a to sú otázky na koaličných poslancov. No rokujeme tu o tom, že pán Šutaj Eštok ide zrušiť úrad, ktorý bojuje s korupciou, veľmi jednoducho povedané a ide ho nahradiť nejakou atrapou, ktorú bude mať politicky pod svojou mocou. Aby som to tak vysvetlil, že keď platíme dane a potom niekto tie dane kradne, tak potom tie peniaze chýbajú v štátnom rozpočte a tento úrad má pomáhať tomu, aby sa nekradli tie peniaze. Takže o tom tu rokujeme, že tento úrad pán Šutaj Eštok ide zrušiť a ide ho zrušiť preto, lebo má ubolené ego, lebo tento úrad mu dal nejakú pokutu a on to nevie stráviť a teda sa chce pomstiť a teda zrušiť celý úrad, celé vedenie a nahradiť to nejakou atrapou. A kritizujú to právnici, odborníci, Európska komisia. Jednoducho zazneli tu viaceré vecné argumenty prečo to je zlé čo robí Šutaj Eštok, čo robí strana HLAS. A v sále tu sedia aj poslanci a poslankyne Hlasu a volali po vecnej debate. Tak ja som strašne zvedavý na tie vecné argumenty, že prečo je to podľa vás dobré. Pani Puškárová, prorektorka Ekonomickej univerzity, moja alma mater, ja som zvedavý ako to vy vysvetlíte svojim študentom. Pán Blcháč, primátor Liptovského Mikuláša, ja som veľmi zvedavý ako to vy obhájite pred svojimi občanmi vášho mesta. Pán Janas, primátor Považskej Bystrice som veľmi zvedavý na tie argumenty. Ja sa postarám o to, že sa to dozvedia, že za toto vy hlasujete a nemáte žiadne argumenty alebo ak ich máte, tak ich povedzte. Zatiaľ sme tu len počuli nejaké krivdy z rokov 20, 23...
===== Primátor Liptovského Mikuláša. Ja som veľmi zvedavý, ako to vy obhájite pred svojimi občanmi vášho mesta. Pán Janas, primátor Považskej Bystrice, som veľmi zvedavý na tie argumenty. Ja sa postarám o tom, že sa to dozvedia, že za toto vy hlasujete a nemáte žiadne argumenty, alebo ak ich máte, tak ich povedzte. Zatiaľ sme tu len počuli nejaké krivdy z rokov 20, 23. Štefan Gašparovič, práve si mi vošiel do rany, prepáč. Štefan, ja som tiež zvedavý ako to vysvetlíš u seba v obci v Slovenskom Grobe, že za čo ideš hlasovať. Ideš hlasovať za zrušenie úradu, ktorý chráni oznamovateľov korupcie len preto, že tvoj šéf stranícky má ubolené ego. Takže som veľmi zvedavý ako toto idete vysvetľovať vecne. Som veľmi zvedavý na tie reakcie. Na príspevok, ktorý bol veľmi vecný budem rád za tie argumenty.

Lucia, keďže sme sa tu doteraz nedočkali žiadnych vecných odpovedí na naše vecné otázky a nevieme si to prečítať ani v tej dôvodovej správe, možno nám nakoniec odpovie pán Tibor Gašpar, lebo však obžalovaný podpredseda Národnej rady je v poradí, je prihlásený za klub, to vyjde niekedy po obedňajšej prestávke. Včera keď ma prerušil v mojej rozprave, lebo mal pocit, že som príliš osobná a tak tiež tvrdil, že vraj on nám odpovie na otázky, takže neviem, možno si to tak podelili tú agendu, že minister má na starosti pomstu, dôvody má na starosti Tibor Gašpar. Uvidíme, ja sa na to teda obzvlášť teším, ak teda vôbec plánuje vystúpiť. Možno je tam zapísaný len preto, aby potom pred Ústavným súdom mohli poukazovať na to, že veď chudáci poslanci chceli vystúpiť, ale tak žiaľ boli niekde inde, alebo im to nebolo umožnené, neviem.
Možno sa tých dôvodov dočkáme. Takže len avizujem, že je tu pán Tibor Gašpar v poradí, už sa naňho veľmi tešíme, nevieme sa dočkať. A ja napríklad sa ho budem pýtať, že teda on sa tak oháňa pri tých svojich veciach tou väzbou, a právami, a porušeniami ľudských práv, Európskym súdom pre ľudské práva a 30 rozsudkami Ústavného súdu, že či teda akože keď bude 30 rozsudkov Ústavného súdu o tom, že obede trestných činov utrpeli touto, týmto vládnym návrhom, že či to tiež akože bude všade hovoriť a ozvučovať a podobne. A tiež by som sa ho chcela napríklad spýtať a tak isto by som sa to chcela spýtať aj tu prítomného ministra, ale ten na to kašle, že či teda keď na budúci týždeň sa zruší jeden úrad a vznikne tá atrapa, že či oni už aspoň hovorili s tými zamestnancami toho úradu. Lebo pani Dlugošová v médiách hovorí, že oni s nimi nikto nehovoril. Ale keď majú prebrať takú vážnu agendu, ako je agenda odškodňovania, tak by bolo nad čím akože tam začať aj nejaké školenia. A to neprebieha. Takže čo?

Ďakujem pán predsedajúci. Kolegyňa Plaváková položila niekoľko veľmi naliehavých vážnych otázok. A tie odpovede nedostávame, nie sú v materiáloch, ktoré predkladateľ priniesol do parlamentu. A dostávame sa vlastne k tomu čoho svedkami sme tu boli už niekoľkokrát. Teda veľmi zásadné zásahy do inštitúcií tohto štátu sa robia v skrátenom legislatívnom konaní bez medzirezortného pripomienkového konania. Teda nie je priestor odpovedať na tieto otázky. Tie odpovede nedostávame ani tu od vás od predkladateľa, od koaličných poslancov, ktorí podporujú tento návrh. Je to strašné, je to tak ako povedala kolegyňa Plaváková. Je tu útok na demokraciu. Tento návrh ničí dôveru v našej spoločnosti v inštitúcie. Slovensko má vážny problém s korupciou. Trochu sa to začalo zlepšovať pred pár rokmi. Teraz s nástupom tejto vlády index vnímania korupcie sa znova zhoršuje a prepadáme sa vo svetových rebríčkoch. To je niečo strašné čo robí táto vláda. Vracia nás späť do feudalizmu. Minister Matúš Šutaj Eštok sa práva k nezávislému úradu ako len lénny panovník. Berie tento úrad ako svoje léne ktoré teraz niekomu odoberá a chce ho dať niekomu kto bude poslúchať. To je niečo absurdné proti tomu sa musíme postaviť všetkými možnými prostriedkami.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. No ono to začalo pred dvoma rokmi keď minister začal likvidovať políciu. Prišiel návrh na zrušenie NAKA a veľmi zvláštnym spôsobom obsadil funkciu prezidenta Policajného zboru. A my sme upozorňovali na to, že takého konanie nie je len neodborné, ale je aj nezákonné. Po dvoch rokoch orgány, a to nielen Úrad na ochranu oznamovateľov, ale aj súdy, aj prokuratúra potvrdzujú, že konanie ministra je nezákonné. Ministra právnika konanie nezákonné potvrdzuje niekoľko rozhodnutí rôznych orgánov. A ešte sme len v prvom čítaní porušeniu Úradu na ochranu oznamovateľov a už odborníci, už Európska komisia, opozícia a odborná verejnosť opäť upozorňujú, že týmto postupom idete opäť porušovať tentokrát európske právo. A minister "prznitel sa tu usmívá navzdory svojí podprůměrnosti". Toto je obraz Slovenska 2025. Dokedy to táto vláda bude zahmlievať a dokedy toto budeme tolerovať.

Ďakujem veľmi pekne pán predseda. Pani kolegyňka Plaváková, nebudem sa tváriť že som právnik, ale myslím že ani viacerí v tejto našej snemovni nie sme vzdelaní právnici. Čo ale viem je a čo si ctím je odborná debata. Prezentovali ste názor jedno odborné stanovisko. A ak som zaregistrovala správne, boli tam nejakí bývalí sudcovia, bola tam dekanka práva Trnavskej univerzity, Paneurópska. Nezaregistrovala som tam ale univerzitu, ktorá je nielen najstaršia, ale aj v dvoch svetových rebríčkoch na ktorých vy, podľa vášho názoru Progresívneho Slovenska, staviate kvalitu. Teda kvalitný názor by mal byť na Univerzite Komenského na Právnickej fakulte, lebo táto univerzita je vo svetových rebríčkoch. Tá sa pod toto nepodpísala. Takže ... (Reakcie z pléna.), počkať, nie, nie, nie, dekan právnickej fakulty alebo pán rektor Univerzity Komenského. Ja len, ja len ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Ukľudniť, poprosím vás, nechajte dohovoriť pani poslankyňu.

Puškárová, Paula, poslankyňa NR SR
Ja len ako prichádzam k tomu, že to odborné stanovisko si všetci vážime. Ale že asi nereprezentuje celú odbornú komunitu. Na tom sa tiež vieme zhodnúť, však. Nereprezentuje celú odbornú komunitu. Lebo skutočne máme viacerých právnikov, viaceré právne názory na to by som rada poukázala a taktiež aj na to, že v dnešnej spoločnosti konfliktnosť rastie. Myslím že rastie aj medzi zamestnávateľom a zamestnancami. Je to smutné, ale je to tak. A len hľadanie nejakej rovnováhy v týchto zamestnanecko-zamestnávateľských vzťahov je tiež výzvou pre všetkých z nás ktorí máme tvoriť legislatívu.
Pani kolegyňka spomínali ste, začali ste odborne, ale trošku ste potom išli už do politicky. Na konci teda ja možno skončím politicky. Ja si vážim a už skon... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dobre, tak budem rozprávať. Pani poslankyňa Puškárová, ja len že teda my čakáme na to kedy, kedy pán minister ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Nereagujete na pani poslankyňu Puškárovú, ale na toho kto vystúpil v rozprave.

Šrobová, Veronika, poslankyňa NR SR
Áno, áno, my teda čakáme kedy pán minister vymenuje teda nejakých odborníkov a nejaké odborné kapacity ktoré sa vyjadrili za túto zmenu urýchlenú tohto zákona. Toto bolo naozaj teda k vystúpeniu kolegyne Lucie Plavákovej. Toto bolo naozaj večné vystúpenie na ktoré sa dá vecne reagovať. Nepočuli sme stále teda tie odborné argumenty od pána ministra ani od odborníkov, ktorých možno vy máte na mysli, neviem. A či je to podľa vás dobrý návrh ktorému tuto venujeme v parlamente toľko času. No nepočuli sme ako budete obhajovať stanovisko Slovenskej republiky tiež, lebo z Európskej komisie ktorá nám hrozí, pretože porušujeme možno týmto zákonom teda aj Ústavu a právo EÚ. A kto zaplatí prípadnú pokutu alebo sankcie ktoré nám hrozia, čiže zase len občania zo svojich peňaženiek teda. A čo plánujete robiť s tým, že sú týmto konaním ohrozené aj milióny, miliardy eur z Plánu obnovy. Takže, prosím, povenujme v tejto odbornej a vecnej diskusii naozaj týmto otázkam a odpovediam pán minister, ak to bude možné z vašej strany. A naozaj týmto čo robíte ešte viac znižujete už tak nízku dôveru v inštitúcie občanmi Slovenskej republiky ktorá je na Slovensku rekordne nízka tým že vy sám a vaše vlády takzvane ste tento úrad zakladali a teraz ho bezdôvodne rušíte. Len znižujete dôveru v inštitúcie ktoré už dosť dneska na Slovensku.

Ďakujem Luci za tvoj príspevok. A ja by som len k tomu chcela dodať, že poslanci a poslankyne koalície sú priamo zodpovední za skutočný odliv mladých ľudí z tejto krajiny. Oni fakt nemajú tu prečo zostať, pretože vidiac tieto vystúpenia, a konania, a rušenie inštitúcií, ja sa im naozaj nečudujem. A teda chcel by som im tu prízvukovať, vaši rodičia, vy všetci, ktorí máte deti vonku je to preto, že táto vláda a 14 rokov Roberta Fica tu urobili svoje.
V podstate pán Šutaj Eštok nám tu iba ukazuje, že minister môže byť hocikto. Ten človek môže vyjsť z prostredia šíriaceho bludu, ako troll Tosma3 sa môže živiť živením nenávistného obsahu, lebo to tie algoritmy majú radi. Nemusí v živote nič poriadne vytvoriť, ani len polepy na autá. Moja 11-ročná dcéra sa smeje, že teda vidí tri, čo je osebe dobrý trapas, že to už ani toto nevie minister. Občianske preukazy to je tiež, pasy, pardon, to je tiež dobrý trapas. Kamery na školách, to je akože ináč dobrá hovadina, ktorá naozaj nepomôže tomu problému ktorý sme tu mali. Ale teda pýtam sa teda kde sú, keď už boli s takou pompou ohlasované. Takže ani to pán minister nevie. Môžeme mať síce formálne právnické vzdelanie, ale teda svojim konaním úplne ho popiera a teda to si myslím, že je na vrátenie diplomu. A rovnako tak môže byť ten človek ako minister vnútra na hony vzdialený od elementárnej slušnej výchovy. Napríklad to nám dokazuje teraz ako sa tam akože baví, pričom sa tu prejednáva ním predkladaný zákon. Ale on má teraz strašne veľa inej práce. Rovnako tak to môže byť aj rečami, pretože ten dnešný príspevok bol mimoriadne úbohý. A v zásade to čo som povedala aj včera, táto vláda dokáže iba ničiť. Nemáme už NAKA-u, Úrad Špeciálnej prokuratúry, ale nemáme ani RTVS, verejnoprávnu televíziu, nemáme ani Fond, ani múzeá, ani galérie v normálnom fungovaní. Toto je tá hanba, voliči ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja som čakal, že myslím si po mojom vcelku korektnom vystúpení, že opäť sa tu spustí nejaký hejt. Dokonca sa spustil na pani kolegyňu Puškárovú, ktorá len v náznakoch skúsila s niečím nesúhlasiť. Viete v odbornej obci je množstvo ľudí, množstvo špičkových odborníkov, ktorí s hrôzou dodnes rozprávajú o tom čo sa tu dialo v rokoch 20 až 23 v právnickej oblasti, v ekonomickej aj v ďalších. Nikto, nikto sa neodváži vystúpiť. Pretože ten hejt, čo by ste na nich spustili vy a s vami spriaznené médiá, by bol schopný ich existenčne zničiť. Takto vy pracujete. Veď čo som tu počul od pána poslanca Hargaša hneď vyhrážky, ja sa postarám aby ľudia vedeli. No čo sa vy o to budete starať, vy sa starajte o svoj život aby sa ľudia dozvedeli ako vy žijete a nie o mňa čo tu ja robím. A z druhej stránky, ja si stojím za každým svojich vystúpením ktoré tu mám, ale vždycky rozmýšľam či má zmysel vôbec vystupovať a vystavovať sa útokom, atakom.
Pani Puškárová slušne vystupovala, hneď ste jej začali skákať do rečí, hneď ste tu začali ju prekrikovať aby nemohla rozprávať to čo chce. Nikto z nám, nikto z nás nie je proti tomu, aby sa vyšetrovali nezákonnosti. Nikto z nás nie je proti tomu, aby sa ochraňovali oznamovatelia korupcie. Ale podotýkam, všetko musí byť zákonné, všetko musí prebiehať podľa zákona.
A nakoniec budem teda politicky nekorektný aj ja. Ak vo vašej strane tieňová ministerka nevie kedy vzniklo Československo, kto bol prvý československý prezident. Ak nepoznáte kontext historický Benešových dekrétov, ich vzniku, významu a ohrozenia keby ste túto tému otvárali, tak nikto z vás, z nás nemôže chcieť, aby ste rozumeli kontextov rokov 2020 až 23, aby ste rozumeli kontextu 50 rokov a rôznych úradov, ktoré vznikajú na to, aby možno sa nie všet... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)