43. schôdza

Ja chcem zareagovať na to, viete, keď stovky tisíc eur ročne sa míňajú na reklamné kampane takého úradu, tak tá hospodárnosť a ekonomické dôsledky sú naozaj vážne. Nehovoriac o tom, že takéto kampane vraj robila firma, ktorá robila predtým pre pani prezidentku Čaputovú kampaň, tak myslím si, že toto je v prvom rade na pováženie, ale chcem povedať ešte aj k pánovi Dostálovi jednu závažnú vec, nedémonizujte ten proces výberu, pretože tento výber bude jasne transparentný. (Smiech v sále.) Tento výber bude mať komisiu, ktorá bude zložená z človeka, ktorého odporúča verejný ochranca práv, splnomocnenkyňa vlády pre mimovládne organizácie, vláda, prezident. Následne v rade budú dve osoby alebo dve mená odporúčané a vláda následne posúva parlamentu na výber transparentným spôsobom a hlavne tento úrad má byť nezávislý, nemá mať, tak akýkoľvek kandidát päť rokov nič s politikou, ale bohužiaľ, my sme videli Progresívne Slovensko, ktoré sa nejakým spôsobom veľmi rýchlo stotožnilo s ich človekom a doslova že spolitizovali ten úrad ešte aj mediálne, pretože jednoznačne sa nejakým spôsobom demaskovali, aj keď možno na začiatku to tak nemysleli, ale dnes už je realita taká, že už z toho úradu tú politizáciu nezmyjete. Bohužiaľ, je to, bohužiaľ, vaša vina. (Potlesk v sále.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Škoda, že nemôžem reagovať na predrečníka, ale teda k Ondrovi. Myslím si, že je fakt dôležité, že sa tu opakovane venujeme agende ochrany obetí trestných činov, lebo zatiaľ sme nedostali teda odpovede na naše otázky, kto to bude na novom úrade zastrešovať a teda špecificky k tomu to sa pred pár minútami ozval aj generálny prokurátor Maroš Žilinka, ktorý povedal, že návrh, ktorý ste tu predniesli a pretlačili, neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by upravovalo zmenu spôsobu ochrany a posilnenie či zvýšenie efektivity ochrany obetí trestných činov. Tiež predpokladá len prevzatie agendy odškodňovania obetí trestných činov od ministerstva spravodlivosti a nie výkon komplexnej ochrany obetí trestných činov novým úradom, ktoré budú aj naďalej poskytovať na to príslušné orgány a subjekty. V tomto kontexte nezodpovedá návrhu zákona o obsahu činnosti úradu, keďže pokiaľ ide o obete trestných činov, v podstate pôjde o úrad na odškodňovanie obetí trestných činov. Napokon je legitímnou otázkou, či odškodňovanie obetí trestných činov vôbec má prienik s agendou ochrany oznamovateľov proti spoločenskej činnosti. Toto nám tu nikto od počiaku nevysvetlil a čo je najhoršie, nikto nevysvetlil ani to, kto bude zabezpečovať aspoň túto čiastočnú agendu odškodňovania obetí trestných činov, lebo o pár dní, kedy má nastať účinnosť tohto zákona a má vzniknúť nový úrad, sa tí ľudia môžu obracať na tento nový úrad a kto to tam bude zabezpečovať? Veď vám to naozaj neprekáža, že vy sa tu budete tváriť, že vy vlastne chcete pomáhať tým obetiam trestných činov, pritom si ich beriete ako rukojemníkov a robíte z nich len obete ďalšie? Veď to je naozaj na hanbu, že kto ešte vám to musí povedať, že toto je celé zlé.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Kolega Dostál skutočne veľmi dobre zmapoval, čo sa vlastne stane v prípade, najskôr povedal, povedal, že treba tento zákon dať na prepracovanie, keby to bolo možné, ale ako nás učí skúsenosť z minulých rokovaní, nič také nebude a potom, potom vykreslil, čo nás čaká, keď tento zákon skutočne parlament schváli a prezident ho podpíše. Inštitúcia sa oslabí, zlikviduje sa, v podstate sa oslabí nielen inštitúcia, ale oslabí sa aj postavenie oznamovateľov a hovoril o tom nebezpečnom prechodnom stave. No, ten prechodný stav je skutočne veľmi nebezpečný. Máme už skúsenosť a je to s inštitúciou verejnoprávnou, verejnoprávnou inštitúciou, ktorým je Televízia a rozhlas Slovenska. Ja len zmapujem, ako vyzeral v tomto prípade to prechodné obdobie. Slovenská televízia a rozhlas alebo predtým Rozhlas a televízia Slovenska, bola vlastne zrušená v júli 2024 veľmi podobným zákonom a desať, osem mesiacov trvalo, kým parlament zvolil kompletnú radu STVR, desať mesiacov, takmer rok. Teda osem mesiacov a desať mesiacov trvalo, kým prišiel do tejto inštitúcie nový riaditeľ, nová riaditeľka, ktorá bola zvolená na základe tohto predchádzajúceho zákona, ktorý v podstate zrušil starú inštitúciu a nahradil ju novou. Takže desať mesiacov trval tento prechodný stav. Obávam sa, že ak nastane desať mesiacov aj v tomto prípade, tak to bude mimoriadne nebezpečné vôbec pre celý inštitút oznamovateľov a obávam sa toho, že možno sa dočkáme nového, nového vedenia tejto inštitúcie až po voľbách. Nikto totiž nevylúči, že tie voľby môžu byť skôr.

Ďakujem za slovo. Nikto príčetný nemôže veriť tomu, že navrhovateľovi ide o to, aby zaviedol výber nezávislého predsedu úradu a preto mení tento zákon, respektíve ruší pôvodný Úrad na ochranu oznamovateľov a zavádza nový Úrad na ochranu obetí a oznamovateľov. Naozaj to je, to je tak absurdná predstava a som presvedčený o tom, že si trafil klinček po hlavičke, že tu ide presne o výmenu vedenia úradu, príde tam dočasný nominant predsedu parlamentu bez akejkoľvek nezávislosti. Už kto nezávislý by bol ochotný vôbec prevziať na seba zodpovednosť a ujať sa tejto funkcie, či už dočasne alebo trvalo, keď vidí, čo robí vládna koalícia s týmto úradom, ak sa jej nepáči, čo úrad robí, ako vykonáva svoje zákonné právomoci. Nehovoriac o tom, že tie právomoci zverila tomuto úradu veľká časť súčasnej vládnej koalície, ktorá bola v roku 2019 rovnako pri moci ako teraz. Naozaj nikto s triezvym úsudkom, nikto príčetný nemôže uveriť tomu, že tu ide o to navrhovateľovi, aby konečne dosiahol nezávislosť tohto úradu. Naopak, nezávislosť tohto úradu je tŕňom v oku tejto vládnej koalície, najmä ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi a jediným skutočným dôvodom, prečo ruší tento úrad, zakladá nový, aby mohli vymeniť vedenie, sú Čurillovci, ktorí rad za radom vyhrávajú nad Matúšom Šutajom Eštokom.

Ďakujem, Andrej, veľmi pekne. 100-krát opakovaná lož sa stáva pravdou, ale teraz je to úžasné, že 100-krát zopakujete pravdu a tá pravda sa dostáva do uší aj voličom Roberta Fica, voličom Petra Pellegriniho, voličom Andreja Danka. Presne si to dnes povedal a som aj rád, že naozaj opoziční poslanci v každom jednom príspevku ukazujú aká pravda je, o čom je tento, toto zrušenie tohto úradu a je to fakt veľmi, veľmi dobrá vec, aby sa ľudia opakovane dozvedali o tom, že táto vládna koalícia tu láme spravodlivosť, že tu láme moc, že tu ohýba právo a že do svojich funkcií si dosadzuje svojich ľudí, ale Ondrej, oni ťa budú presviedčať, že no my tam dáme nezávislého človeka, ktorého zvolí nezávislá komisia, ktorú, ktorú, ktorú, ktorého doporučia nezávislí ľudia, ktorí vôbec nemajú nič spoločné s našou vládnu koalíciou. Naše vládne strany dosadzujú všade do každej funkcie odborníkov, ktorí sú čestní, charakterní. To, že sú ochotní robiť to, čo chce Robert Fico, to, že sú ochotní sa podieľať na zametaní rôznych priestupkov pod koberec, tak to už súvisí s ich cťou. Veď každý má nejakú česť a oni majú česť pôsobiť pre Roberta Fica naozaj oddane. Len človek, fakt, ktorý nemá päť pohromade, uverí tomu, čo tu zaznieva, že my tam dosadíme človeka, ktorý nemá nič spoločné s Robertom Ficom, Peťom Pellegrínim...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegom za reakcie a pán poslanec Šimko, tvrdíte, že ja démonizujem proces výberu, no ale vy tu idete zlikvidovať inštitúciu, vytvoriť na jej troskách inú inštitúciu, ktorá bude mať takmer identickú agendu, okrem toho, že tam na úkor obetí trestných činov prifaríte aj agendu ochrany obetí trestných činov a tvrdíte, že proces výberu bude, bude nezávislý a tak v doterajšom zákone aj v tom novom zákone je ten proces výberu veľmi podobný. Je komisia, je výberové konanie, vypočutie, vláda posúva kandidátov parlamentu a parlament volí. Ako je zložená komisia? Dnes podľa predchádzajúceho znenia zákona je, komisia má päť členov. Po jednom členovi komisie vymenúva prezident, vláda, verejný ochranca práv, Rada pre štátnu službu a poradný orgán vlády v oblasti mimovládnych organizácií a rozvoja občianskej spoločnosti. Po novom komisia má päť členov, nemení sa. Po jednom členovi komisie vymenúva prezident, vláda, verejný ochranca práv, Úrad vlády a poradný orgán vlády v oblasti mimovládnych organizácií a rozvoja občianskej spoločnosti. Zdanlivo sa nezmenilo nič, ale čo sa reálne zmenilo? Keďže ste zlikvidovali Radu pre štátnu službu, tak Rada pre štátnu službu už nemôže nominovať svojho zástupcu do tejto komisie, tak miesto nej bude nominovať zástupcu do komisie Úrad vlády. Takže, kým v minulosti jeden zástupca bol za vládu, jeden zástupca za prezidenta, jeden za verejného ochrancu práv a jeden a jeden za, za Radu pre štátnu službu a jeden za poradný orgán v oblasti nevládnych organizácií, čiže tá rada bola, teda komisia bola zložená pluralitne. Dneska tam budú mať koaličné strany až troch zástupcov, troch z piatich, lebo vláda a Úrad vlády, to je aký rozdiel, prosím vás? A pán prezident je predsa čestný predseda jednej z koaličnej z koaličných strán, čiže vládna koalícia bude v tej nezávislej koalícii mať troch z piatich členov.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister dopravy, pán minister Ráž. Máme v prvom čítaní zákon, ktorým a ruší Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie a ktorý by mal riešiť ochranu obetí a my ho tu v zrýchlenom procese riešime s ministrom dopravy. Asi to bude tým, že v rámci rezortu dopravy nie sú iné problémy a minister dopravy má dosť expertízy, kapacity, aby sa zaoberal obeťami trestných činov a určite ja verím tomu, že aj vystúpi tu s príspevkom, lebo budem k tomu aj ja mať nejaké otázky, keďže toho by sa mal týkať ten zákon, ktorý tu prerokúvame, že máme rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, má ho nahradiť nový úrad a ten osobitne to, čo mu dávame do vienka je, že mu dávame niečo, čomu sa dnes venujú ľudia na ministerstve spravodlivosti a malo by to znamenať oveľa lepšiu ochranu pre obete. Tak ja sa určite chcem venovať aj tomu a chcem sa samozrejme venovať aj tomu a preto to mu hovorím na začiatok, aby sa na to mohol pán minister pripraviť, lebo si myslím, že je dôležité, aby sme mali vyjadrenie tu zástupcu za vládu a osobitne ma bude zaujímať, ako sú vyriešené obavy Európskej komisie, keďže osobitne aj rezort pána ministra, ktorý je tu prítomný, by mal napríklad čerpať prostriedky z Plánu obnovy a odolnosti a ako vieme aj z verejne dostupných informácií, tieto prostriedky sú momentálne ohrozené, keďže obavy Európskej komisie doteraz rozptýlené neboli a Európska komisia má za to, že to čo tu teraz v tomto super rýchlom konaní schvaľujeme je v rozpore s európskym právom a je tým porušená smernica okrem iného o ochrane oznamovateľov korupcie, osobitne tej korupcie, ktorá sa týka európskych peňazí a toto teda Európskej komisii jedno nie je. Takže mňa by osobitne zaujímalo, ako sa k tomu stavia pán minister dopravy, ktorý je tu prítomný za vládu, ja to vítam a určite si myslím, že vie nám povedať k tomu viac, ako sú tieto obavy Európskej komisie odstránené, lebo zaiste nechce, aby sme sa stretli s tým, čo pri zmene Ústavy, že sme tieto obavy nerozptýlili, začalo konanie voči Slovenskej republike, ale keďže Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie bol v míľniku Plánu obnovy a odolnosti, toto je ešte osobitnejšia situácia. Európska komisia už má s nami nejakú skúsenosť, že obavy ktorá nám vznáša pre nás nie sú relevantné, nevzhliadame ich, nechceme ich včas si vysvetliť, takže ja sa domnievam, že ten zhovievavý prístup možno už tu úplne taký nebude, ako bol doteraz. A preto ma naozaj zaujímalo, ako sa k tomu stavia pán minister dopravy, ktorý ja si myslím osobitne v rámci potrebnej modernizácie vo svojom rezorte, keď už tu teda sedí, tak určite chce dohliadnuť na to, aby tieto peniaze z prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti ohrozené neboli, vyše jednej miliardy. Ja by som bola veľmi rada. Vyzývam ho týmto, aby sa prihlásil do rozpravy, môže to urobiť, keďže už je tu, míňa svoj čas, kapacitu, nevenuje sa problémom svojho rezortu, aby tu vystúpil a vysvetlil nám naše obavy, že tieto peniaze napríklad, ktoré sú určené na Plán obnovy a odolnosti nie sú ohrozené, pretože obavy Európskej komisie sú rozptýlené. Naozaj by som to chcela vedieť, aký je jeho k tomu postoj, keďže tu zastupuje vládu, je tu a určite tu nie je nadarmo. Verím tomu. A teraz si dovolím počas zostávajúcich šiestich minút zopár slov. Po prvé, je zjavné, že dôvody pre tento zákon nie sú tie, ktoré máme v našich legislatívnych materiáloch a v našej parlamentnej tlači. Presvedčil nás o tom premiér, predkladateľ minister vnútra, aj tu vystupujúci podpredseda parlamentu. Nie je tomu ani potreba zvýšenej ochrany pre obete trestných činov. Nie je tomu ani potreba zefektívniť fungovanie úradu, ale kľúčovo to čo je potrebné je, aby sme zmenili vedenie tohto úradu. O tom nás predsa presvedčil aj premiér vo svojom vystúpení po tom, ako bola táto právna úprava schválená na vláde, aj minister vnútra a osobitne podpredseda parlamentu, ktorý svoj príspevok venoval vojne v polícii a vieme, že momentálne sa nám presunula vojna aj na prokuratúru a priamo súvisí s Úradom na ochranu oznamovateľov, kde je zjavné, že táto vláda potrebuje mať iné vedenie, aby bol zabezpečený ten vývoj pre vojnu v prokuratúre ako by bol na prospech tejto vládnej koalície. Nie nadarmo kauza švagra premiéra Roberta Fica sa týka žilinskej prokuratúry, ako aj kauza vedúceho úradu vlády sa týka žilinskej prokuratúry a práve odvolávaný šéf tejto krajskej prokuratúry, ktorý podľa dostupných informácií by mal blokovať tieto kauzy, ich prísnejší postih alebo prieťahy v konaní, je odvolávaný a obrátil sa a žiada o ochranu na Úrade pre ochranu oznamovateľov korupcie. Takáto náhodička práve teraz. A nemá s tým problém ani Rada prokurátorov a odvoláva ho generálny prokurátor. Tak toto je, toto sa nám tu deje v jednom čase, na to upozorňujem, pretože namiesto toho, aby táto vláda riešila kriminalitu od drobných krádeží až po daňové podvody, úniky najmenej pol miliardy, o ktorých vieme, že sú od šéfky európskej prokuratúry. Mohli by sme mať o to viac v našom štátnom rozpočte, tak proste venujeme sa tu zmene vedenia Úradu na ochranu oznamovateľov. Je tu rozpor s právom Európskej únie. Smernica, ktorá sa týka tejto právnej úpravy, tak oveľa širšie zabezpečuje ochranu pre oznamovateľov a je to pre oznamovanie protispoločenskej činnosti nielen u svojho zamestnávateľa, ale naprieč u zamestnávateľa u ktorého môže pracovať, pracoval by a podobne. Je to oveľa oveľa širšia ochrana. Toto tu nie je, toto je úplne že jednoduchá, jasná konfliktná situácia s právom Európskej únie. Jednoducho tu sa zužuje tá ochrana. Ďalej, tí čo už majú tú ochranu, tak sa im môže zobrať, pretože tu je vlastne nový prieskum ochrany a týka sa aj tých, ktorí už ju dostali. No ako sa môžu cítiť tí oznamovatelia korupcie. Požiadali o ochranu za nejakej právnej úpravy a teraz má byť prehodnotená, s čím teda vôbec nerátali. Určite to ide proti legitímnym očakávaniam a je to v rozpore z tohto pohľadu nielen s európskym právom, ale aj s našou Ústavou. A teraz si dovolím zopár slov k ochrane obetí. Ochrana obetí je dnes na ministerstve vnútra, na ministerstve spravodlivosti a ide sa presunúť iba jedna drobná čiastková agenda, ktorá je na ministerstve spravodlivosti. Ja si iba dovolím povedať, čo všetko je napríklad čo sa všetko týka ochrany obetí a je na ministerstve spravodlivosti. Je tam štátna politika, pripravovanie zákonov, koncepcií, stratégií, akčných plánov pre ochranu obetí. Je tam kompetencia, ktorá súvisí so zastupovaním Slovenskej republiky v orgánoch Európskej únie, čo sa týka ochrany obetí, sú tam dotačné akreditačné mechanizmy pre mimovládne organizácie, ktoré pomáhajú obetiam. Ministerstvo spravodlivosti robí metodické usmerňovania v tejto oblasti, organizuje vzdelávanie, čo sa týka ochrany obetí, stará sa o medzirezortné spolupráce a stratégie a okrem iného má na starosti aj odškodňovanie obetí násilných trestných činov. Takže táto drobná agenda sa berie ministerstvu spravodlivosti, tí ľudia sa tam nechajú, ktorí to robia, aj tí ktorí urobili zásadnú reformu v tejto oblasti pre oveľa lepšiu, účinnejšiu ochranu, aby bola rýchlejšie takáto obeť odškodnená a zaplatené jej peniaze, tak ľudia sa nechávajú na ministerstve spravodlivosti, nevieme akí ľudia prídu na úrad, berie sa iba táto jedna drobná agenda a toto má pomôcť obetiam. Je to ešte väčšia rozdrobenosť, je to nezmysel a žiadnej obeti toto nepomôže. K záveru, je proste úplne jasné, že toto je nepripravený zákon, je to celé nezmysel, nie je tu žiadne personálne ani materiálne zabezpečenie, osobitne tejto agendy, ohľadom ktorej je tu premenovanie celého úradu. Nevidíme vôbec žiadnu finančnú doložku. Je jasné, že terčom je tu iba zmena politického vedenia a toto všetko je proste dôkazom o absolútnej nekompetentnosti predkladateľa, ktorý treba to pripomenúť, ktorý ako právnik si nevie otvárať elektronickú schránku, vyhýba sa zodpovednosti na súdoch a potom nám tu donesie takýto nezmysel. Toto je proste ukážka ako potom pracuje takýto minister. Ja si myslím, že tá cesta pre tohto ministra je odvolať ho, alebo si ho odvolajte sami, ale určite nie je spôsobilý, aby viedol rezort ministerstva vnútra. A ja čakám pán minister Ráž, že vystúpite a na moje otázky ohľadom obáv z Európskej komisie tu riadne zodpoviete, lebo inak tu márnite svoj čas. Ďakujem pekne.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister dopravy, pán minister Ráž. Máme v prvom čítaní zákon...

Ďakujem veľmi pekne pani poslankyňa Kolíková. Je to tak, nemajú argumenty, sú to babráci. Už je to jasné, že žiaden argument na to, aby tento zákon, ktorý ma zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie a protispoločenskej činnosti nemajú. Je to čistá politická pomsta. Toto treba ľuďom na Slovensku odkázať. Minister, ktorý by mal prijímať zákony, ktoré chránia ľudí, ktorí nahlasujú korupciu, chránia obete trestných činov. Mal by denno-denne sa snažiť a predkladať do parlamentu zákony, ktoré pomáhajú či policajtom, či hasičom, či ľuďom, ktorí pracujú v štátnej správe. Áno, aj na železnici. Keď on dokáže ísť na Formulu1 s argumentom, že chrániť potrebujú pretekárov proti kyberšikane, ja sa pýtam prečo by on nemal pracovať v prospech Slovákov, v prospech ľudí úradníkov, ktorí pracujú na všetkých pozíciách v celom štáte. Tuná ľudia nám umierajú na železniciach, kto ich chráni. Pretože nebol pretekár, tak ho nebude chrániť Šutaj Eštok, alebo preto, že niekto nechodí na futbal na Ligu Majstrov, tak ho Šutaj Eštok nebude voziť vládnym špeciálom a starať sa oňho? Takže toto je presne to, čo ste povedali pani poslankyňa. Nevedia nič, nemajú argumenty, jediné čo robia ak prídu do parlamentu, hrajú sa s telefónmi, ťukajú si do telefónov. Tak ako minister Ráž. Mal by vystúpiť a povedať, toto je na tom zákone dobré, preto som za to hlasoval, keď som bol v sobotu na tej vláde a preto ten úrad ideme zrušiť, ale nie, ťukajú si do telefónov. Takže treba toto hovoriť, treba argumentovať, treba ľuďom otvárať oči a nebáť sa ich, pretože oni sami vedia, že sú v defenzíve, sami vedia, že nemajú argumenty a my tie argumenty máme. Oni majú moc, ale my máme pravdu.

No Mária, som veľmi rada, že pokračuješ vlastne v oslovovaní tých ministrov, ktorí tu zastupujú Matúša Šutaja Eštoka, lebo však v piatok buď tu bol Kamil Šaško, na ktorého sme mali tiež otázky ohľadne obetí, však ministerstvo zdravotníctva priamo súvisí s odškodňovaním obetí, aj s tým čo sa im stalo počas tej trestnej činnosti. Dnes tu máme ministra Ráža, ktorý teda to spojil ráno s neotvorením schôdze o jeho odvolaní a mal by nám rovnako odpovedať, pretože všetkých nás zaujíma a malo byť zaujímať aj ich, že či tu nenastane problém s Európskou komisiou a či tu nebude hroziaci, či už nejaký infringement alebo korekcie, peniaze stratené z Plánu obnovy. Reálne to hrozí, ale títo ministri hlasácki, čo tu Matúša Šutaja Eštoka zastupujú sa tu len usmievajú, je to radosť žiť, si tu pozerajú, ťukajú do telefónu a vlastne nemajú jedinú vetu na obranu tohto návrhu vládneho zákona rovnako, ako jedinú vetu na obranu nemá sám Matúš Šutaj Eštok a to nielen, presne ako si povedala, nielen tohto zákona, on nemá jedinú vetu, ktorou by sa sám obránil. Pripomínam, že už to bude rok tento týždeň odkedy je tu návrh na vyslovenie nedôvery Matúšovi Šutajovi Eštokovi, on je aj na stredu termínovaný, ale ja som si istá, že to nepôjde, že Matúš Šutaj Eštok prosto tak ako nemá posledné dni odvahu chodiť do parlamentu obhajovať tento paškvil, nemá odvahu sa tu pred nás postaviť a zodpovedať sa z toho všetkého čo urobil. A vieš čo, ja si myslím, že oni možno nakoniec tento zákon ani nepustia ďalej. Ja by som bola veľmi... Alebo takto, nebola by som prekvapená, keby zajtra sa niečo stalo a zrazu by sme nešli do druhého čítania, lebo ten zákon je tak zlý a tak všetci to vytkli, že si neviem predstaviť, že niečo takéto pôjde ďalej.