43. schôdza

Navrhujem termín hlasovania zajtra o jedenástej hodine.

Vážené kolegyne, vážení kolegova zastupujem svoju kolegyňu z vlády pani ministerku Sakovú. Viem, že najmä asi pánska časť parlamentu by radšej videla ju na tomto mieste ako mňa, ale musím aj rovno povedať, že pani ministerka na vláde práve predkladá energopomoc. Tak je to tak dôležité a preto chce poprosiť o ospravedlnenie. Tak ak dovolíte prednesiem úvodné slovo k tomuto zákonu. Cieľom vládneho návrhu zákona je implementovať 3 nariadenia Európskeho parlamentu a rady, ktoré spolu komplexne upravujú oblasť označení pôvodu výrobkov a zemepisných označení výrobkov všetkých kategórii. Teda poľnohospodárskych výrobkov potravín, vín, liehovín, priemyselných a remeselných výrobkov. Označenia pôvodu a zemepisné označenia poľnohospodárskych výrobkov potravín, vín a liehovín pochádzajúcich zo Slovenskej republiky je možné už od vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie chrániť len na úrovni Európskej únie prostredníctvom právneho titulu na zabezpečenie jednotnej ochrany práva a duševného vlastníctva v celej Európskej únii. Týmto spôsobom je v súčasnosti chránených 30 názvov výrobkov pochádzajúcich zo Slovenska napríklad tokajské víno zo slovenskej oblasti. Stupavské zelé tomu sa teším špeciálne teda. Skalický trdelník alebo Spišská borovička. Výrobkom nepoľnohospodárskeho charakteru teda priemyselným a remeselným výrobkom sa dosiaľ udeľovala ochrana zemepisným označením len na národnej úrovni. To sa zmení od 1. decembra 2025 kedy sa spúšťa nový jednotný systém ochrany zemepisných označení na úrovni Európskej únie aj pre tieto výrobky a ochrana na národnej úrovni už nebude prípustná. Ochranu označením pôvodu respektíve zemepisným označením pre všetky druhy výrobkov, tak bude možné získať už len výlučne na úrovni Európskej únie na základe postupov ustanovených nariadeniami Európskeho parlamentu a Rady. Tieto nariadenia si vyžadujú implementáciu do právneho poriadku Slovenskej republiky, ktorá je zabezpečená predloženým vládnym návrhom zákona. Pokiaľ ide o 12 zemepisných označení priemyselných a remeselných výrobkov v súčasnosti chránených na národnej úrovni, právo Európskej únie ustanovuje možnosť nadviazať na ich národnú ochranu a zapojiť sa do systému ochrany Európskej únie v zjednodušenom konaní. Ide napríklad o chránené označenia ako Modranská majolika, Detvianska výšivka, Chiatické hračky alebo Piešťanské bahno. Vládny návrh zákona upravuje národnú fázu konania o žiadosti a zápis označenia pôvodu respektíve zemepisného označenia do príslušného registra Európskej únie. Konania o žiadosti o zmenu špecifikácie a konania o zrušení označenia pôvodu, respektíve zemepisného označenia. Ako kompetentný orgán vo vnútroštátnej fáze konania sa ustanovuje úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky a čiastkové kompetencie sa zverujú Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci ďakujem za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, pán minister predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov tlač 1026 v druhom čítaní. Národná rady Slovenskej republiky uznesením č. 1227 z 21. októbra 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom. Ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhov zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Ústavnoprávny výbor pre hospo Ústavnoprávny výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 404 z 20. novembra 2025 a Výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 232 z 24. novembra 2025. S uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplýva 14 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 14 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrený v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť. V znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru pre hospodárske záležitosti č. 238 z 24. novembra 2025. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci otvorte prosím rozpravu. Ďakujem.

Dobrý deň, pekný deň všetkým. Pán vážený pán predsedajúci, vážené kolegovstvo. Budem trošku preskakovať v čase, lebo aj sa ospravedlním pán predsedajúci, že nebudem rozprávať úplne k tomuto návrhu zákona ale vlastne budem rozprávať k tomuto návrhu zákona, pretože my už vieme vďaka webu Národnej rady Slovenskej republiky, že k tomuto zákonu predpokladám čoskoro pán Bartek, pán poslanec Bartek prečíta pozmeňujúci a doplňujúci návrh zákona. A ja som si nechcel nechať ujsť príležitosť, aby som sa k nemu vyjadril, pretože kedy nie ak nie teraz. A popravde je mi aj ľúto, že tu nie je pani ministerka Saková, lebo mal by som na ňu otázky. Ale ako sa hovorí u nás na južnom Slovensku It is what it is. Tak budem sa teda tváriť, že ste pani ministerka Saková. Ten pozmeňujúci návrh zákona, ktorý čoskoro príde a my ho už teda čítame na webe Národnej rady Slovenskej republiky pre mňa osobne je to trošku, že Vianoce prišli predčasne. Pretože každá jedna možná príležitosť kedy Tomáša Tarabu prichytiť pri tom, že si nerobí svoju prácu dobre je skvelá príležitosť pre mňa a špeciálne aj pre kolegyňu Tamaru Štolovú, pretože my by sme už mohli si vyskladať niekoľko sád bingo kartičiek z toho s heslom: My sme vám to hovorili. A teraz by sme mohli založiť ďalšiu novú sadu bingo kartičiek s titulom: My sme vám to hovorili. Pretože sme to hovorili toľko krát a prišlo na naše slová a ten moment je tu. A rozprávame sa o tom Tomášovi Tarabovi, ktorý so svojim veľkým egom väčšinou, keď príde buď sem do tohto pléna alebo na tlačové konferencie. Prípadne si zapne priamy prenos na svojom facebooku, tak s tým svojim veľkým egom poúča. Nikto nič nevie, on vie všetko najlepšie. Respektíve on tak koruluje medzi nikto nič nevie verzus Progresívne Slovensko môže za všetko a nič medzi tým. On, ktorý na minulej parlamentnej schôdzi tu o sebe povedal, že ja som štát, tak dobre teda kráľ slnko. Pripomeňme si, že ten pozmeňujúci návrh, ktorý čoskoro bude prečítaný v tomto pléne bude odpoveďou na novelu zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Tá septembrová novela EIA bola súčasťou šiesteho milníka plánu obnovy a Európska komisia si všimla presne to čo my sme si všimli už vtedy a presne to, čo my sme už v tom septembri kritizovali. To konkrétne, aby som teda tomu dal aj obsah. To, že Tomáš Taraba do tejto novely o posudzovaní vplyvov na životné prostredie prepašoval do slova a do písmena. Ono sa to totižto nedá nazvať inak ako bariéra rozvoja veternej energie na Slovensku. Do zákona totižto ministerstvo životného prostredia rozumej priamo Tomáš Taraba dostal, prepašoval § podľa, ktorého musí pri povoľovaní veternej elektrárne v akceleračnej zóne s projektom súhlasiť nie len dotknutá obec, čo by bolo v poriadku ale zároveň musí súhlasiť aj regulátor a zároveň musí súhlasiť aj prevádzkovateľ sústavy. A ak, ktorýkoľvek z týchto hráčov s projektom nesúhlasí, tak projekt sa nepovolí a končí. Ešte raz. My sme vám to hovorili. Hovorili sme to už v septembri, že z toho bude problém. Pochopiteľne Európska komisia si to všimla, vidí v tom bariéru pre rozvoj obnoviteľných zdrojov a požaduje túto bariéru odstrániť, pretože my sme sa k rozvoju obnoviteľných zdrojov energie prihlásili. A darmo bude Tomáš Taraba ako tu v pléne na sociálnych sieťach, na tlačovkách hovoriť, že konkrétne ja a kolegyňa Štolová chceme niekomu inštalovať do záhrady veternú turbínu čo je blud, pretože na to existujú normy, ktoré presne vymedzujú v akej vzdialenosti od obydlí veterné elektrárne môžu byť. Ale nie pán minister životného prostredia a dezinformácii si ide svoje, tak nie nie je to tak. A ja sa im nečudujem, že
===== ... existujú normy, ktoré presne vymedzujú, v akej vzdialenosti od obydlí veterné elektrárne môžu byť, ale nie, pán minister životného prostredia a dezinformácií si ide svoje, tak nie, nie je to tak. A ja sa ani nečudujem, že buď vedome alebo, alebo nevedome Tomáš Taraba šíri verejne takéto bludy, hoaxy, dezinformácie, misinformácie, polopravdy a fabulácie, pretože on zjavne buď teda nebol schopný s porozumením načítať záväzky Slovenskej republiky z plánu obnovy, alebo, čo je podľa mňa tá horšia verzia, ku ktorej sa pozorujúc prácu Tomáša Tarabu prikláňam, išlo o cielenú chybu. A z mojich úst to možno bude znieť smiešne, ale išlo o sabotáž. A pravdepodobnejšia je tá druhá možnosť, keďže vieme, ako teda vehementne až afektovane odmieta rozvoj obnoviteľných zdrojov na Slovensku, čomu teda absolútne nerozumiem, ako jeden minister životného prostredia môže popierať nutnosť rozvoja obnoviteľných zdrojov energie, prípadne energetickej nezávislosti tejto krajiny. A teraz, potom, čo sme to opakovane ikskrát hovorili a čo sme upozorňovali, že to neprijímajte v tejto podobe, že to bude problém, že to budete musieť opravovať, prišlo na naše slová a teraz v šibeničnom termíne do budúceho týždňa musíme opravovať Tarabov problém. A my sme úprimne čakali, že to bude opravovať sám, že to bude opravovať napríklad v zákone o Environmentálnom fonde Slovenskej republiky, ktorý je tiež neistý, pretože k nemu neexistuje podpora, budiž, ale tak hádam keď pán minister ja som kráľ, ja som slnko, ja som štát sem príde a hovorí teda, že on je neomylný, tak sme predpokladali, že aspoň svoj omyl si príde sám po sebe opraviť. Nečakal by som, že by sa za ten omyl ospravedlnil, hej, aleže si ho minimálne príde sám po sebe opraviť.
Nie, pýtam sa, prečo túto pokazenú novelu ministra životného prostredia musí cez prílepok, čo je na hrane alebo za hranou zákona, okej, prečo musí pokazenou novelou ministra životného prostredia opravovať zákon ministerky hospodárstva? Je to preto, že ste sa báli na vláde, že to opäť pomrví, alebo že to nedokáže, alebo že je to taký babrák, že ste absolútne aj vy na vláde stratili dôveru v to, že Tomáš Taraba vôbec nie je schopný, že má kapacitu urobiť nejakú legislatívu dobre? Alebo naozaj sa bojíte toho najhoršie? To, že keby to teraz nevyšlo, tak už nebude čas a Slovensko by vinou Tomáša Tarabu prišlo o 450 mil. eur z plánu obnovy? Prečo pokazenú novelu ministra životného prostredia opravuje ministerka hospodárstva? Ja by som naozaj úprimne chcel byť tou muškou na úrade vlády v tej kancelárii, že keď prišla tá výstražná nôta z Európskej komisie, ktorá požadovala opravu, resp. nápravu tej chyby, cielenej chyby v zákone o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, že čo ste si tam v tej kancelárii povedali, že Ježiši, Kriste pane, že to naozaj tomu Tarabovi to už nedávajme, pretože to nedopadne dobre. Alebo že čo ste si povedali, že to zas nedá? Alebo už stačilo? Že musíme to urobiť niekto iný? Naozaj by ma zaujímalo, že proces, ako prišlo k tomu, že jednu novelu ministra životného prostredia, alebo teda poďme ešte do detailov, že jednu novelu jedného vicepremiéra musí opravovať druhá, druhý zákon inej vicepremiérky.
A navyše keď si teda uvedomíme, že táto dôležitá oprava, ktorá keby neprišla, tak by Slovensko mohla pripraviť o 450 mil. eur, ide prílepkom do zákona o označeniach pôvodu výrobkov a doplnení zákona o správnych poplatkoch, čiže ja si pomôžem aj týmto návrhom tejto legislatívy a pomenujme to absolútne presne. Vicepremiér vedome riskoval, že vďaka, resp. kvôli jeho novele Slovensko nesplní míľnik plánu obnovy o akceleračných zónach, označme aj pôvod tohto problému, na vine je Tomáš Taraba a nik iný, len Tomáš Taraba a dajme tomu aj poplatok. Hovoríme o tom, že Tomáš Taraba vedome ohrozil vyplatenie vyše 450 mil. eur z plánu obnovy. To nie sú naozaj drobné, tu sa vyslovene cielene hazardovalo na ministerstve životného prostredia v kancelárii ministra životného prostredia so sumou 450 mil. eur, pretože Tomáš Taraba nie je schopný prekročiť svoje veľké ego a priznať, že má aj nejakú misiu na tom ministerstve životného prostredia a že nie je lobistom škodlivých technológií a že Slovensko potrebuje odísť od fosílnych palív, Slovensko potrebuje diverzifikovať, Slovensko potrebuje rozvoj obnoviteľných zdrojov energií popri všetkých ostatných nefosílnych druhoch energetických nosičov. Tomáš Taraba toto poprel, poprel to v novele o EIA a tomuto sa, samozrejme, dalo predísť, keby bolo keby, na začiatku keby Tomáš Taraba, samozrejme, nebol ministrom životného prostredia, čo naozaj nikdy nemal byť, ale keby robil to, čo robiť má, a keby netlačil cez tento parlament jedno skrátené legislatívne konanie za druhým skráteným legislatívnym konaním, jeden polotovar, nedovarok za druhým polotovarom a nedovarkom, ktorý potom potrebuje toto plénum, napríklad cez prílepok, ktorý o chvíľu prezentuje pán poslanec Bartek, opravovať a opäť len strácať čas tohto drahocenného pléna, ktoré by namiesto toho, že opravuje zbabrané legislatívy, mohlo venovať čas iným návrhom zákonov, ktoré by reálne aj pomohli slovenským domácnostiam.
A ono to má ešte ďalší rozmer, a je mi ľúto, že tu práve nesedí pani ministerka hospodárstva, lebo my sme, keď sa prijímala tá novela o posudzovaní vplyvov, naozaj výrazne kritizovali, že Tomáš Taraba sa doslova vykašľal na to, aby pod jeho dozorom, pretože on bol tá zodpovedná osoba, aby bola transponovaná smernica RED III o podpore obnoviteľných zdrojov. Neurobil to, opäť to vysabotoval a namiesto toho sa venoval pokusu v tejto novele o devastáciu chránených území na Slovensku, pretože mal potrebu, nutkavú potrebu rozprávať tu a pretláčať lanovky v chránených územiach v národných parkoch, ale, samozrejme, vďaka tlaku opozície a vďaka tlaku verejnosti sa tomuto škodlivému pokusu Tomáša Tarabu podarilo zabrániť. Čo ale teda do novely prešlo, je tá spomínaná bariéra rozvoja obnoviteľných zdrojov energií. A ja som naozaj hlboko presvedčený, že tá bariéra nebola omylom, že to nebola náhoda, že to tam Tomáš Taraba prepašoval cielene, vedome, že si naozaj veril, taký bol arogantný, tak veľmi si veril, že si to Európska komisia nevšimne. Keď už my sme si to všimli, tak si to predpokladám musela všimnúť aj Európska komisia a všimla si, a preto dnes prílepkom k nesúvisiacej legislatíve táto vláda musí zachraňovať vyše 450 mil. eur, ktorých ohrozením je Tomáš Taraba. A ja naozaj potrebujem odpovede na otázky, aj napriek tomu, že predpokladám, že sa ich nedozviem, fakt ma zaujíma a verím, že minimálne niekde v chodbových tamtamoch sa dozvieme teda, že ako došlo k tomu, že tú legislatívu po sebe neopravuje Tomáš Taraba, aleže to opravuje ministerka hospodárstva, že či je to kvôli tomu, že sa bojíte, že by to nezvládol, alebo že by to domrvil, alebo že by sme naozaj nestihli ten termín a že by sme naozaj ohrozili 450 mil. eur. A naozaj by ma aj zaujímalo to, že ako veľmi teda Tomáš Taraba dupkal nožičkou, keď mu bolo oznámené, že tento, tento prílepok musí prísť. Že nástupnici od 1 do 10, ako veľmi sa hádzal o zem, to by ma naozaj zaujímalo, či kričal, či bol červený v tvári, či mával prštekom, tak ako on zvykne nás tu poúčať, že ako to celé vlastne prebiehalo. A verím, že minimálne jednu z týchto odpovedí sa dozvieme a zároveň myslím, opravme ma, ak sa mýlim, by bolo fér, keby sem Tomáš Taraba prišiel a ospravedlnil sa za to, čo spravil, pretože to sa nedá nazvať nijak inak, len to, že svojím konaním, to, v akom, v akej forme prijal alebo pretlačil týmto parlamentom novelu o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, to nie je nič iné, čo spravil, len záškodnícka činnosť. Tomáš Taraba ako minister životného prostredia je záškodník a keď on sem nosí pod pazuchou jedno SLK-čko za druhým a všetky tie svoje príšernosti obraňuje ako zákon, ktorý má zabrániť vážnym hospodárskym škodám, tak to nemôžme pomenovať nijak inak, len, že tou vážnou hospodárskou škodou nie je nik iný, len Tomáš Taraba a Tomáš Taraba.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, neviem, po tvojom výstupe asi o Tomášovi Tarabovi sa mi bude aj snívať, toľkokrát si ho spomenul. Ale, samozrejme, aj teraz vidíme v rámci koalície, že čo sa deje, mlčia, to neznamená, že mlčanie je zlato, vieme, čo urobil pán Taraba, a je dobré, že si to zopakoval niekoľkokrát. Ak by neprišla tá zmena, ktorú, a teraz, pán poslanec Bartek, nedávno ste, pár minút dozadu ste tvrdili, a vy budete ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) ten (reakcia z pléna), ja reagujem, však reagujem, že máte priniesť prílepok k tomuto zákonu, že ste tvrdili, že opozícia, opozíciou tu strácame čas, ďakujem, Michal, ako si to povedal, právo toto je dôkaz, že tá opozícia tu pracuje a vy ste neschopná vláda. Tak, ďakujem, ešte aj minister to povedal, výborne, pán minister. Takže nikto iný, nikto iný, len pán Taraba by bol zodpovedný za to, že Slovenská republika by prišla o 450 mil. eur. 450 mil. eur. Takže povedzme si úprimne, čo vlastne tu robí táto vláda, škodí, škodí a nič iné.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Sabo, no možno vás prekvapím, ja tiež nie som žiadnym veľkým fanúšikom veterných elektrární, pre mňa je veľmi dôležité, že tam zachováva sa naozaj to pravidlo, že daná obec musí rozhodnúť o tom, či si takéto veterné parky na svojom území želá alebo neželá. Toto je pre mňa alfa a omega a ľudia o tom musia rozhodovať, naozaj toto je pre mňa podstatné, aby tá obec mala tieto páky, aby sa tu tie veterné elektrárne naozaj nemnožili ako huby po daždi, pretože ja ich fanúšikom rozhodne nie som.
A viete, je mi to tak vtipné, keď chcete vystupovať, ako vy hovoríte, vecne a niečo tu splietate o egu ministra alebo podpredsedu vlády Tarabu. No musí mať veľké ego aj človek ako vy, ktorý si natočíte kabaretný tanec v Národnej rade a ešte to zverejníte na svoje sociálne siete.
Ďakujem. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem veľmi pekne. Viete, pán Bartek, musíme niečím zabíjať čas v momente, keď vy tu nie ste, lebo nechodíte do práce. Musíme sa niečím zabávať, keď musíme čakať na to, či vôbec koaliční poslanci a poslankyne prídu si vykonávať svoj mandát, to je jedna vec. A druhá vec je, že to, či obce súhlasia alebo nesúhlasia s tým, že v ich intraviláne bude umiestnená veterná elektráreň, veď to nikto nespochybňuje. To nikto nespochybňuje. Absolútne nikto to nespochybňuje, že na to má tá obec právo, my sme kritizovali to, že do tohto zákona bol cez ministra životného prostredia prepašovaný cielená bariéra, že okrem obce museli s tým projektom a s tým zámerom súhlasiť aj regulátor a sústava. O tom je reč, nie o tom, že či obec súhlasí s projektom. Počúvajte s porozumením, aspoň to urobte.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ja podobne ako môj predrečník pán poslanec Sabo sa budem venovať primárne tomu prílepku, ktorý predloží poslanec Bartek, ktorý ho v konečnom dôsledku aj práve spomínal vo faktickej poznámke, resp. prihlásil sa takýmto spôsobom k nemu. Ja dlhodobo hovorím, že jedným z najväčších problémov ministra Tarabu je, že on si jednoducho nerobí svoju prácu tam, kde má, nerobí si, neplní si svoje ministerské povinnosti a Slovensko, ľudia na Slovensku sú tí, ktorí na to doplácajú. A kde je naopak výnimočne iniciatívny, proaktívny, tak to sú biznisové záujmy mocných, bohatých oligarchov. Vidíme to v posledných týždňoch pri téme Istrochemu, kde minister Taraba sa nestavia za záujem ľudí, ale jediné, čo obhajuje dookola, je záujem Andreja Babiša, jedného z najbohatších, ak nie najbohatšieho oligarchu v našom regióne. Toto je vzorec, ktorý definuje ministra Tarabu a ktorý sa neustále opakuje.
Ako spomínal pán poslanec Sabo, tak to, čo tu o chvíľu uvidíme, je prílepok, to znamená pozmeňujúci návrh podaný v rozpore s rokovacím poriadkom, ktorý sa týka posudzovania vplyvov na životné prostredie. A práve tento proces, ktorý je niečo, čím sa minister Taraba zaštiťoval a stále zaštiťuje, ako on teda robí pre ľudí, ako on robí na to, aby podporil podnikateľské prostredie na Slovensku, tak ja si myslím, že to je práve v skutočnosti ten skvelý príklad, kde si on neplní svoje základné povinnosti ministra, lebo sa venuje kauzám ako je Istrochem, lebo sa venuje záujmom Andreja Babiša. No a teda mohli by ste sa čudovať, prečo tu hovoríme o tzv. EIA, o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, prečo to spomíname pri zákone o označeniach pôvodu...

.... povinnosti ministra, lebo sa venuje kauzám ako je Istrochem, lebo sa venuje záujmom Andreja Babiša. No a teda mohli by ste sa čudovať, prečo tu hovoríme o tzv. EIA, o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, prečo to spomíname pri zákone o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov, ktoré tu zastupuje pani, pani ministerku Sakovú dokonca pán minister práce Tomáš, no tak venujeme sa tomu preto, pretože presne ako sme predpovedali minulý týždeň, presne ako sme predpovedali v septembri, tá novela, ktorú predkladal minister Taraba, jeho úprava, jeho snaha venovať sa EIA, venovať sa posudzovaniu vplyvov na životné prostredie, jednoducho nie je dostatočná. Presne ako sme vám to hovorili minulý týždeň, teraz na poslednú chvíľu prichádza v rozpore so zákonom prílepok k nesúvisiacemu zákonu, lebo ste hľadali, lebo minister Taraba hľadal, kam by to šupol, k niečomu, čo prejde týmto plénom, lebo to teda pri tejto koalícii už záruka nie je, a vybral si teda tento zákon možno aj preto, že si myslel, že nebude tam veľa pozornosti, vidíme, že nebol schopný sem prísť, nebol schopný si to obhájiť a ja tomu vlastne aj rozumiem, lebo to, čo tu pozorujeme, je jednoducho hanba. Tie úpravy, o ktorých bude čoskoro hovoriť pán Bartek, tie úpravy, o ktorých sme hovorili v septembri, sa týkajú už vtedy zmeškanej transpozície smernice o obnoviteľných zdrojoch energie a povinnosti, ktoré z toho vyplynuli práve pre proces posudzovania vplyvov na životné prostredie EIA. Na všetky tie nedostatky a pochybenia sme priebežne ešte v lete a potom aj na septembrovej schôdzi upozorňovali. A ja sa priznám, že mňa to špeciálne trápi, pretože tá EIA je naozaj komplikovaný proces a my za tejto vlády, za dva roky tejto vlády pozorujeme už štvrtú novelizáciu takto komplikovanej legislatívy, resp. toto už bude piata, bude sa narýchlo opravovať piatykrát a jediné, čo to spôsobuje napriek tým deklaráciám ministra Tarabu o tom, ako on sa stará a ako ho trápi hospodárstvo Slovenska a podnikateľské prostredie, jediné, čo to spôsobí, je chaos. To, že to nie je v záujme, že takáto piata novelizácia za dva roky nie je v záujme životného prostredia, to vieme už dávno, tým sa minister životného prostredia akokoľvek to znie, on sa tým vlastne už priamo chváli, nie je to niečo, čo by zastieral, ale toto spôsobuje chaos v podnikateľskom prostredí. Toto strpčuje život investorom a podnikateľom, keď sa neustále menia pravidlá, podľa ktorých oni potrebujú fungovať. Toto je niečo, čo v skutočnosti tiež bráni rozvoju Slovenska.
No okrem toho, že to spôsobuje chaos, tak problémom je, a prečo to takto prichádza na poslednú chvíľu ako prílepok, že to navyše ohrozuje aj šiestu platbu z plánu obnovy a odolnosti. Jednoducho minister Taraba svojou neschopnosťou, lebo presne toto, obyčajná transpozícia smernice patrí medzi jeho základné povinnosti ako ministra, on svojou neschopnosťou, pretože sa venuje úplne iným veciam, úplne iným záujmom, tak ohrozuje plán obnovy, vyplatenie šiestej platby 450 mil. eur. Tento náš líder v čerpaní eurofondov, líder v úvodzovkách, lebo tak sa síce pán Taraba nazýva, ale my dobre vieme, že je priebežne teraz momentálne tretí najhorší v čerpaní eurofondov, tak to ako je skutočne fenomenálny výkon, tiež sa tak minister Taraba sám zvykne nazývať a svoj výkon fenomenálnym, tak ja hovorím, že jediné, s čím on, v čom on je lídrom v skutočnosti, je ohrozovanie peňazí z plánu obnovy, pretože my sa s tým stretávame neustále zas a znova, že si neplní svoje základné povinnosti, ohrozuje plán obnovy a ohrozuje to, aby sa k ľuďom na Slovensku dostali stovky miliónov eur z tohto fondu.
Ak sa pýtate, prečo teda, prečo si to ten minister neodrobil v tom septembri, veď to bola novela, ktorá sa pripravovala mesiace, išla aj pripomienkovým konaním, prečo si to neurobil poriadne svoju prácu v septembri, tak sa pýtate dobre. A podľa mňa tým zásadným dôvodom, že v tom čase, keď sme tu mali diskutovať primárne o obnoviteľných zdrojoch energie, tak v skutočnosti my sme zas a opäť diskutovali o chránených územiach, pretože Tomáš Taraba na vládu potom, čo prebehlo celé pripomienkové konanie, pod pazuchou, na poslednú chvíľu priniesol opäť toxické ustanovenie, ktorým cielil poškodiť chráneným územiam. A tak sa celá debata, ktorá tu mala byť a o ktorú my sme sa tu aj pokúšali, ktorá sa mala venovať tým technikaliam, ktoré sa týkajú obnoviteľných zdrojov energie, celé sa to zmenilo opäť a zas na debatu o tom, ako Tomáš Taraba chce ničiť vzácnu prírodu na Slovensku. On tam opäť potvrdil to, čo som už spomínala v úvode, že jednoducho jeho nezaujíma záujem bežných ľudí na Slovensku, on slúži bohatým ľuďom, oligarchom, v tomto prípade to boli developeri, najväčší developeri v našich horách, pre ktorých chcel takýmto spôsobom expresne vybaviť ich objednávku. V tomto zákone, v ktorom sa v skutočnosti mal venovať niečomu úplne inému, chcel uľahčiť, aby sa lanovky, zjazdovky, ale aj celé hotelové komplexy už nemuseli povinne posudzovať, lebo kde by sme chceli posudzovať vplyv na životné prostredie, keď nie práve v chránených územiach, no. A nakoniec vo výsledku ešte aj táto jeho snaha dopadla ako? No podobne hanebne, vtedy aspoň mal odvahu na to tu stáť, resp. sedieť, dnes ho tu nikde nevidíme, vtedy sa hanebne pozmeňujúcim návrhom na poslednú chvíľu odstraňoval tento jeho, táto, toto jeho toxické ustanovenie, lebo to bolo v rozpore s plánom obnovy, keď už na tom, že to bolo škodlivé pre slovenskú prírodu, keď už na tom tomuto plénu nezáležalo.
No a ja som už vtedy, už v septembri som spomínala, že by som naozaj veľmi rada sa do detailov venovala obnoviteľnými zdrojmi energie, lebo je to dobrý a dôležitý cieľ pre Slovensko, rozvíjať ich, ak chceme lacnejšie a bezpečnejšie energie pre ľudí na Slovensku, tak potrebujeme rozvíjať obnoviteľné zdroje energie. Ale nie, Tomáš Taraba mal iný plán, mal inú objednávku, ktorú si doniesol pod pazuchou, takže sa to neudialo, takže sa to deje teraz, v decembri, tri dni predtým, ako majú byť doriešené tie nekompatibilné ustanovenia v tomto zákone, nekompatibilné s plánom obnovy na poslednú chvíľu, nie je tu minister na to, aby si to obhájil, jednoducho opäť táto debata prebieha takýmto spôsobom, ktorý jednoducho nie je, nie je v súlade so záujmom ľudí na Slovensku.
Aspoň teda máme potvrdené čierne na bielom to, čo sme hovorili, že jednoducho tá novela, ako bola navrhnutá, neplnila pôvodný účel transponovať smernicu obnoviteľných zdrojoch energie, jednoducho minister Taraba to nezvládol. A nezvládol to napriek tomu, že on v tom procese podával pozmeňujúce návrhy, ktoré boli opäť raz narýchlo vypracované, my sme to hovorili v pléne, hovorili sme to vo výboroch, je to nedostatočné a vy ste nás nepočúvali, a preto sme tu teraz, v decembri, s prílepkom na poslednú chvíľu.
Spomeniem možno takú najzásadnejšiu vec, čo nebolo v tej legislatíve dostatočné a čo bolo chybné, problematické, úplne v rozpore s účelom samotnej smernice. Tomáš Taraba tiež to bolo jedno z tých, jedna z tých vecí, ktorú priniesol na poslednú chvíľu, že zaviedol nové bariéry pre povoľovanie obnoviteľných zdrojov energie, hlavne povinné stanovisko ÚRSO a SEPS, čo uvidíme v tom pozmeňujúcom návrhu, resp. my to už vidíme na webe Národnej rady, že toto je presne to, čo sa odstraňuje, lebo to proste nedáva zmysel, lebo to bolo niečo, čím sa chcel Tomáš Taraba iba zapáčiť, čím sa chcel zaštítiť, ale v skutočnosti je to obyčajná a zbytočná bariéra, lebo toto stanovisko od ÚRSO alebo SEPS-u nemá zmysel v tomto procese a akoby, poviem to tak, aby to dávalo zmysel aj ministrovi, ktorý často hovoril o tom, ako naše zákony sú vraj, idú nad rámec smerníc, ako tu máme problém s goldplatingom, no tak nech sa páči, nech sa páči, toto je presne niečo, čo bolo nad rámec smernice zbytočné, nadbytočné, škodlivé.
Okrem samotného tohto stanoviska ja som tvrdila, že bola tam aj nedostatočná úprava akceleračných zón, to takisto vidíme v tom pozmeňujúcom návrhu, že sa mení, precizuje a dopĺňa. A priznám sa, že na tom celom procese mňa dosť hnevalo aj to, že Tomáš Taraba sa pri týchto stanoviskách od ÚRSO a pri tých, pri tom obhajovaní, že tá novela bola nedostatočná, že to transponovanie smernice bolo nedostatočné, že on sa tváril ako hrdina ľudí, on sa zaštiťoval tým, že on to robí pre ľudí. A toto jednoducho nebolo úprimné. On sa tváril, že v skutočnosti tými úpravami na poslednú chvíľu pomáha ľuďom, pomáha obciam a je to špeciálne cynické od neho, keď to bol on, ktorý sem priniesol tú prvú novelu zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ktorou fatálne poškodiť práva verejnosti a práva ľudí, obral ich o práva a obral aj o práva obce. Veď si spomeňte, minister Taraba bol ten, ktorý zúžil definíciu dotknutej obce a dnes susedná obec, ktorá môže mať aj tú veternú turbínu v skutočnosti oveľa bližšie k obytnej zóne ako tá obec, v ktorej katastri sa to bude stavať, tak tá susedná obec má dnes ešte menšie práva ako verejnosť. Toto je výsledok Tomáša Tarabu a nie nejaké populistické ustanovenia, ktorými sa on zaštiťoval, ktoré ani v skutočnosti sa nedotknú tých zámerov, o ktorých sa momentálne hovorí, ktoré nijako neprispievajú do konštruktívnej debaty. Toto je v skutočnosti vysvedčenie Tomáša Tarabu, jeho prvá novela, ktorou zásadne poškodil práva ľudí. A boli ste to aj vy, pán Bartek, ktorý teraz predkladáte tento pozmeňujúci návrh a hovorili ste nám tu o tom, ako je to v záujme ľudí, no boli ste to vy, kto zdvihol za to tú rúčku, za túto novelu, škodlivú novelu ministra Tarabu. A bola to vaša vláda, ktorá určila akceleračné zóny na Slovensku bez akejkoľvek debaty s verejnosťou, bez akejkoľvek debaty s dotknutými samosprávami. Jednoducho takto sa to nerobí. Obnoviteľné zdroje sú dôležité pre Slovensko, potrebujeme ich rozvíjať a chceme ľuďom doručiť lacnejšie a bezpečnejšie energie, ale takto sa to nerobí. To, ako to robíte vy, len pokrivuje celý ten proces, ľudia nedôverujú obnoviteľným zdrojom energie, nedôverujú zámerom, ktoré sa majú realizovať a ja sa im nečudujem, lebo keď potom robíte takúto zásadnú vec, tak sa úplne v pohode spreneveríte vašim vyhláseniam, vašim populistickým vyhláseniam, ako vám záleží na ľudí a potichučky prijmete tie akceleračné zóny a tí ľudia o tom netušia, lebo vy sa s nimi vôbec nebavíte.
Zakončím to už len tým, že tu naozaj nejde o to, hoci som viackrát spomenula, že my sme vám to hovorili a ja by som bola naozaj rada, keby sme sa v tomto pléne vedeli aj počúvať a keby tieto príklady sme sa z nich všetci poučili, že niekedy aj opozícia môže hovoriť niečo, čo vám môže byť užitočné, ale my tu nie sme v škôlke a nehráme sa tu o kocky, takže tu v skutočnosti nejde o to, kto má pravdu. Tu ide o tých 450 mil. eur z plánu obnovy, o ktoré sme mohli vďaka ministrovi Tarabovi prísť, tu ide o váš čas, tu ide o čas pána ministra už teraz financií, takže pán minister práce to tu musel zastupovať, mala to zastupovať pani ministerka hospodárstva, máme tu teraz ministra financií, tak ďakujem pekne, tak aj týmto časom plytváme, pretože Tomáš Taraba nemá, jednoducho nemá rešpekt k nikomu, k verejnosti, ani k vám, ani tu dnes nie je na to, aby si to obhájil. A ja teda hoci tu nie je, aspoň z tohto miesta chcem vyzvať ministra Tarabu, aby sa konečne začal venovať svojej práci ministra životného prostredia, pretože to, o čom tu hovoríme, sú jeho úplne základné povinnosti, transponovať smernicu, žiadna raketová veda. Jednoducho nech konečne začne byť ministrom životného prostredia, nech, jeho úlohou nemá byť byť populista, dezinformátor a agresor, lebo my dobre vieme, ako sa tu on potom správa, však, keď už náhodou príde, že nehovorí k veci, ale uráža tu na koho mu padne zrak. Minister Taraba nie je kráľ slnko, nie je štát, on má ľuďom slúžiť. Tak nech s tým láskavo konečne začne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, Tamara, za tvoje vystúpenie, som rád, že všetko to, čo tu odznelo k tomuto budúcemu prílepku, dosť podrobne ilustrovalo to, čomu vlastne čelíme pri sledovaní práce Tomáša Tarabu. A my sme síce mali málo času na to, aby sme ešte predtým, ako sme išli vystupovať, si pozorne preštudovali ten prílepok a ja som vo svojom vystúpení aj hovoril, že vlastne som si všimol teda, že sa odstraňuje tá cielená Tarabova bariéra rozvoja veternej energie, rozprávali sme o tom SEPS-e a o ÚRSE, ale ono keď som si teraz viacej pozrel tie ustanovenia, tak ono je to rozsiahlejší ten pozmeňujúci...
===== ten prílepok a ja som vo svojom vystúpení aj hovoril, že vlastne som všimol teda, že sa odstraňuje tá cielená Tarabova bariéra rozvoja veternej energie. Rozprávali sme o tom SEPS-e a ÚRSO, ale ono, keď som si teraz viacej pozrel tie ustanovenia, tak ono je to rozsiahlejší ten pozmeňujúci návrh. To znamená, že Európska komisia naozaj musela viacej pripomienkovať a tie pripomienky museli byť rozsiahlejšie, čo je opäť ďalšie vysvedčenie pre kvalitu, resp. nekvalitu legislatívnej práce na ministerstve životného prostredia pod vedením Tomáša Tarabu.
A áno, my sme vám to hovorili, zopakujeme to opäť, a ja si myslím, že keby občas koalícia prekročila cez ten veľký tieň svojho ega, ktorý je okolo nej a špeciálne teda Tomáš Taraba, že veď podľa mňa by z nikoho neubudlo, keby špeciálne napríklad minister životného prostredia povedal, že okej, veď dobre, urobil som chybu, opravujeme to teraz, namiesto tých rečí a namiesto tých útočných statusov a útočných videí o tom, ako my, samozrejme, my dvaja za všetko môžeme, ako sme tie štátne škodné a podobne, tak veď povedať, že veď urobil som chybu, prepáčte, a takto sme to opravili, vôbec by z neho neubudlo, vôbec nič by sa nestalo a podľa mňa pre veľa ľudí by to možno bolo aj sympatické. Len obávam sa, že tento ľudský kapitál toho asi nie je schopný.