43. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne poslankyne, poslancovia, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1003a.
Národná rada uznesením Slovenskej republiky č. 1247 z 28. októbra 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1003, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 4 štvrtej časti tejto spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 138 z 24. novembra 2025. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, zároveň určil aj náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ja takisto len krátko by som rada zareagovala aj na pána ministra v druhom čítaní, keďže tento návrh zákona v druhom čítaní neprichádza so žiadnymi pozmeňujúcimi návrhmi, takže v podstate bavíme sa o ňom ako o celku už pomerne dlhú dobu aj na sociálnom výbore, aj teda v prvom čítaní sme sa o ňom rozprávali, a napríklad práve tu veľmi konštruktívne chcem oceniť priestor na debatu, veľakrát naozaj z rôznych uhlov sme si tento zákon, zákon prešli, takže takto nejako by som si ja predstavovala aj tie ostatné zákony, preto sme, pán minister, teraz, v predošlom bode toľko oponovali, to nie je nejaké politikárčenie. Takže k tomuto by som sa ja chcela teraz aj vyjadriť, lebo ja absolútne nespochybňujem celý systém, ktorý nastavujete týmto návrhom zákona, práve naopak, ja ho oceňujem, vítam, ako ste hovorili, ja som naozaj veľmi podobný zákon navrhovala sama, nedávala som tam napríklad to prepočítavanie až, až vlastne dozadu, do toho roku 2004, takto odvážna som ja nemohla byť, ja nemám za sebou celý ansámbel ministerstva ako vy, mne išlo hlavne o vec, išlo mi o to, aby sa už konečne ukončila diskriminácia žien, ktoré proste predtým, ako išli na materskú a rodičovskú dovolenku, skrátka zarábali viac ako je 60 % priemernej mzdy a aby sa im tento ich plat predošlý zarátaval aj do obdobia starostlivosti o deti a aby proste počas toho obdobia starostlivosti o deti neboli diskriminované. To bol celý môj zámer a cieľ a ja som rada, že vaše ministerstvo sa na to podujalo a že tu takýto zákon máme.
Ale ja musím tiež teraz sa ako dotknúť teda najskôr takej tej vecnej roviny, je tam vec, ktorú som vám v podstate vyčítala aj predtým a rovnako ju vyslovím aj dnes, a ide o ten počet rokov prepočítavania týchto dôchodkov v Sociálnej poisťovni. To je, to je vec, s ktorou máme my ako opozícia proste problém, pretože je jedna vec prísť so zákonom a ho krásne predstaviť a povedať, že vau, s takouto super vecou prichádzame medzi vás, ale nechať potom vyplácanie týchto dôchodkov na pleciach možno inej vlády. Čiže síce vy hovoríte, že Sociálna poisťovňa, alebo Sociálnej poisťovni to nemusí trvať až toľko, ale my nevieme, koľko jej to teda nakoniec bude trvať, tiež ako som vám povedala už niekoľkokrát, nemyslím si, že toto je vec, ktorá by mala trvať až päť rokov a nerozumiem, prečo ešte tam musí byť nejaký prípravný rok, čo ste hovorili tiež, že najskôr budeme mať jeden rok na prípravu asi toho softvéru nejakého prepočítavacieho, ja neviem, predpokladám, že softvéry prepočítavacie na iné typy dôchodkov tam už máte, takže snáď rok by to nemuselo trvať a potom to samotné prepočítavanie, to mi tiež príde, že je to naozaj príliš, príliš dlhá doba. Toto je jediná vec, ktorú vám ja v tomto návrhu vyčítam.
A teraz posledná vec, ktorej, ktorú chcem povedať, je také to politikárčenie aj z vašej strany, pán minister, vy sa tu veľmi oháňate tým, že ste konštruktívny a ako vy chcete, aby to bolo prijaté ústavnou väčšinou a ako vy cítite od nás, od opozície, že vlastne už nebudeme asi s vami pravdepodobne hlasovať, ja sa pýtam, a načo vás to trápi, že či, že či my ideme s vami hlasovať alebo nie? Pozrite sa, tuto máte kolegu Barteka z vašej strany HLAS, ktorý má opozíciu úplne, úplne v paži, hej, ten by bol najradšej, keby opozícia na Slovensku ani neexistovala, aby sme tu boli ako v nejakej autoritárskej krajine, kde proste ten, čo má moc, si povie a ostatní iba proste ticho mlčia a šúchajú nožičkami. To je človek z vašej strany, tak ja neviem, ako sa vy k tomuto staviate. Takže nerozumiem, že prečo vás zaujíma to, že ako opozícia bude hlasovať a že ja za tým ako vy tu cítite nejaké politikárčenie, tak ja za tým zase cítim ješitnosť vašu osobnú, že teda potrebujete byť za pekného, aby vám tu všetci odhlasovali dobrý zákon. Skrátka toto je politika, keď si to tu dobre nevyjasníme, alebo keď prichádzate s návrhmi, ktoré prichádzajú neskoro, nehovorím o tomto návrhu, tak skrátka musíte chápať aj to, že opozícia to skrátka vidí nejakým iným spôsobom.
Takže toľko za mňa k tomuto návrhu. Ešte raz opakujem, je to naozaj dobrý návrh, my ešte stále nie sme rozhodnutí, akým spôsobom budeme hlasovať, ale tých, tá päťročná lehota, keď ma presvedčíte, že je to naozaj dobrá vec a že je to potrebné, tých päť rokov tu aby sme tu prepočítavali ten milión dôchodkov, tak, tak ja vám za to aj zahlasujem.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja sa pripojím k tomu, čo hovorila kolegyňa. Naozaj to, že bude vyššia miera spravodlivosti pre matky, ktoré sa rozhodli mať deti, a vieme, že demografická krivka je zlá, čiže každú matku, ktorá tomuto štátu prinesie dieťa a tým pádom aj budúceho platiteľa dôchodkového a iného, sociálneho poistenia, je vítaná a som rada, že sa odstraňuje diskriminácia týchto matiek. Zároveň som veľmi rada, že pán minister vypočul a odstraňuje aj diskrimináciu opatrovateliek, ktoré sa snažia si privyrobiť, lebo dnes tieto ženy trpeli dvakrát, nielen to, že nemohli veľa zarobiť, ale zároveň sa sami museli stať platcami svojho poistenia, keď, a štát ich prestal za nich robiť odvody. Čiže toto je to, čo veľmi oceňujem a schvaľujem. Naozaj toto je veľmi dobrá a potrebná vec pre ľudí. Čo ale na tejto reforme možno zle chápem a možno pán minister to vysvetlí, ja budem rada, ak to vysvetlí, je to, že vlastne nebudú sa platiť odvody, teda nebude sa, lebo z nuly je odvod do prvého aj do druhého piliera nula a vlastne tie dôchodky sa budú prepočítavať, až keď reálne tieto mamy a opatrovateľky do tých svojich dôchodkov pôjdu. A potom sa bude zväčšovať dlh Sociálnej poisťovne a bude teda nápor na štátny rozpočet, ktorý to bude musieť dofinancovávať. Čiže už teraz vieme, že zákon, ktorý teraz prijmeme, tak budúce vlády budú musieť platiť. Ja verím, že sa mýlim a že pán minister mi vysvetlí, že to tak nie je a rozptýli tým moje obavy, ktoré sú naozaj, čo sa týka financovania, jediné, ktoré v tomto návrhu zákona mám. A osobne, áno, päť rokov je dlhá doba, ale prepočítať milión dôchodkov, sa musia všetky dôchodky prepočítať, lebo len tak to vie softvér, softvér nevie vyselektovať len matky a len opatrovateľky, ale bude treba prepočítať všetky dôchodky a doručiť všetky nové výmery a rozhodnutia, čiže preto to bude také náročné, tomu rozumiem, ale aj tu ak sa mýlim... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
My, naša strana má rovnaký problém s dĺžkou obdobia, v ktorom sa to bude prepočítavať, päť rokov. Neraz sme tu boli svedkami toho v parlamente, že sa prijal, prijala nejaká doba a potom keď sa to nestíhalo, tak sa to, tak sa to v parlamente predlžovalo jednoduchým, jednoduchým nejakým pozmeňovákom k príslušnému zákonu. Takže ja si myslím, že tu bolo potrebné zvoliť opačný prístup, skrátiť tú dobu a keby to nestíhali, tak ju predĺžiť, lebo je to taký Damoklov meč, ktorý visí nad nimi, že to treba urobiť a tým pádom by k tomu pristúpili zodpovedne.
A druhý problém mám tiež ten, ktorý sa tuná spomínal, že táto vláda ušetrí, keď sa dobre pamätám, nejakých 30 mil. na to ročne, že tento zákon tuná schválime a tento celý, čo táto vláda počas tých dvoch rokov ušetrí, tak tie ďalšie vlády v budúcnosti výrazne zaplatia, lebo proste ten zákon naozaj dáva nároky na rozpočet, aj keď sa presne nevieme zhodnúť, že aká je to suma, ale je to suma minimálne nejakých 80-100 mil. Takže ja si myslím, že schvaľovať niečo, že zaviazujeme budúce vlády a bude to až o päť rokov, nie je celkom férové. zákon naozaj dáva nároky na rozpočet, aj keď sa presne nevieme zhodnúť, že aká je to suma. Ale je to suma minimálne nejakých 80, 100 miliónov. Takže ja si myslím, že schvaľovať niečo, že zaviazujume budúce vlády a bude to až o päť rokov nie je celkom férové.

Ďakujem. Pani kolegyňa Petrík asi som aj ješitný. To patrí k politikom. Ale mne je naozaj jedno ako sa opozícia zachová ak nebudete hlasovať, tak nebudete hlasovať. Mne je to naozaj jedno. Ja len apelujem na vás, aby ste hlasovali za zákon, o ktorom hovoríte, že je dobrý. Za zákon, o ktorom hovoríte, že podobný ste predkladala vy. Ja to len vysvetľujem tým občanom, voličom. Ale ako budete hlasovať je to samozrejme na vás a na vašom svedomí. Rovnako ako KDH. Ja len apelujem, nič iné. Ale je to vaše rozhodnutie samozrejme. Tak ako suverénne rozhodnutie každej inej strany. Len hovorím, že potom to budeme pomenovuvávať, hej? Ako vy pomenuvávate mňa. Veď to je normálne. To je presne ten politický súboj. Politika teda koalícia a opozícia. Pán Ledecký niekoľko krát ste už povedali, že tiež vám vlastne prekáža podobne ako aj iným kolegom, že 5 rokov sa to má prepočítavať a tak ďalej. Tak po prvé ja nie som ani aj IT odborník, nie som ani riaditeľ sociálnej poisťovne. Musím zobrať iba to čo mi hovoria, že treba prípravu systému kolegovia a kolegyne a potom bude prepočítavanie. 20 rokov sa tu na to čakalo. Teraz konečne niekto s tým niečo urobil. Ale som tiež povedal, že bol by som rád, aby to bolo rýchlejšie práve kvôli tým starším ročníkom. Môžem ich držať pod krkom prosím vás robte to rýchlejšie. Ale pán Ledecký, keby ste vy ako predseda sociálneho výboru predložili v minulom volebnom období tento zákon, už sme mohli dávno prepočítavať. Už sme mohli byť v treťom roku prepočítania. Čiže my niečo prinesieme čo vám ani len nenapadlo ako predsedovi sociálneho výboru a vôbec celej vláde predchádzajúcej. Lebo KDH nebolo vo vláde a Progresívne Slovensko aj bolo aj nebolo dobré vám. Toho pána Valáška vám nezabudneme ale dobre. Ale len mu hovorím, že asi tretí krát opakujete pán Ledecký vy ako bývalí predseda sociálneho výboru (nezrozumiteľne vyslovené) 5 rokov. Však už to mohlo byť pán Ledecký, keby to vy predložíte vaša vláda. Už sme mohli mať možno aj prepočítané. Takže preto opäť poprosím o korektnosť. Áno konečne po 20-tich rokoch niekto s tým niečo začal robiť. Sociálna poisťovňa hovorí, že potrebuje toľko času, pretože má naozaj aj iné prepočítavania. Invalidita a tak ďalej. Potrebuje toľko času. Ale ešte raz nech sa to prepočíta kedykoľvek, ktorémukoľvek dôchodcovi, seniorovi pôjde to s platnosťou k účinnosti zákona od 1.1.2026. Všetko sa doplatí. Takže je to na vás milá opozícia. Apelujem na to, aby ste podporili tento zákon. Buď prejde ústavnou väčšinou alebo riadnou väčšinou. Ďakujem veľmi pekne.

Navrhujem termín hlasovania zajtra o jedenástej hodine.

Vážené kolegyne, vážení kolegova zastupujem svoju kolegyňu z vlády pani ministerku Sakovú. Viem, že najmä asi pánska časť parlamentu by radšej videla ju na tomto mieste ako mňa, ale musím aj rovno povedať, že pani ministerka na vláde práve predkladá energopomoc. Tak je to tak dôležité a preto chce poprosiť o ospravedlnenie. Tak ak dovolíte prednesiem úvodné slovo k tomuto zákonu. Cieľom vládneho návrhu zákona je implementovať 3 nariadenia Európskeho parlamentu a rady, ktoré spolu komplexne upravujú oblasť označení pôvodu výrobkov a zemepisných označení výrobkov všetkých kategórii. Teda poľnohospodárskych výrobkov potravín, vín, liehovín, priemyselných a remeselných výrobkov. Označenia pôvodu a zemepisné označenia poľnohospodárskych výrobkov potravín, vín a liehovín pochádzajúcich zo Slovenskej republiky je možné už od vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie chrániť len na úrovni Európskej únie prostredníctvom právneho titulu na zabezpečenie jednotnej ochrany práva a duševného vlastníctva v celej Európskej únii. Týmto spôsobom je v súčasnosti chránených 30 názvov výrobkov pochádzajúcich zo Slovenska napríklad tokajské víno zo slovenskej oblasti. Stupavské zelé tomu sa teším špeciálne teda. Skalický trdelník alebo Spišská borovička. Výrobkom nepoľnohospodárskeho charakteru teda priemyselným a remeselným výrobkom sa dosiaľ udeľovala ochrana zemepisným označením len na národnej úrovni. To sa zmení od 1. decembra 2025 kedy sa spúšťa nový jednotný systém ochrany zemepisných označení na úrovni Európskej únie aj pre tieto výrobky a ochrana na národnej úrovni už nebude prípustná. Ochranu označením pôvodu respektíve zemepisným označením pre všetky druhy výrobkov, tak bude možné získať už len výlučne na úrovni Európskej únie na základe postupov ustanovených nariadeniami Európskeho parlamentu a Rady. Tieto nariadenia si vyžadujú implementáciu do právneho poriadku Slovenskej republiky, ktorá je zabezpečená predloženým vládnym návrhom zákona. Pokiaľ ide o 12 zemepisných označení priemyselných a remeselných výrobkov v súčasnosti chránených na národnej úrovni, právo Európskej únie ustanovuje možnosť nadviazať na ich národnú ochranu a zapojiť sa do systému ochrany Európskej únie v zjednodušenom konaní. Ide napríklad o chránené označenia ako Modranská majolika, Detvianska výšivka, Chiatické hračky alebo Piešťanské bahno. Vládny návrh zákona upravuje národnú fázu konania o žiadosti a zápis označenia pôvodu respektíve zemepisného označenia do príslušného registra Európskej únie. Konania o žiadosti o zmenu špecifikácie a konania o zrušení označenia pôvodu, respektíve zemepisného označenia. Ako kompetentný orgán vo vnútroštátnej fáze konania sa ustanovuje úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky a čiastkové kompetencie sa zverujú Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci ďakujem za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, pán minister predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov tlač 1026 v druhom čítaní. Národná rady Slovenskej republiky uznesením č. 1227 z 21. októbra 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom. Ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhov zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Ústavnoprávny výbor pre hospo Ústavnoprávny výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 404 z 20. novembra 2025 a Výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 232 z 24. novembra 2025. S uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplýva 14 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 14 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrený v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť. V znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru pre hospodárske záležitosti č. 238 z 24. novembra 2025. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci otvorte prosím rozpravu. Ďakujem.

Dobrý deň, pekný deň všetkým. Pán vážený pán predsedajúci, vážené kolegovstvo. Budem trošku preskakovať v čase, lebo aj sa ospravedlním pán predsedajúci, že nebudem rozprávať úplne k tomuto návrhu zákona ale vlastne budem rozprávať k tomuto návrhu zákona, pretože my už vieme vďaka webu Národnej rady Slovenskej republiky, že k tomuto zákonu predpokladám čoskoro pán Bartek, pán poslanec Bartek prečíta pozmeňujúci a doplňujúci návrh zákona. A ja som si nechcel nechať ujsť príležitosť, aby som sa k nemu vyjadril, pretože kedy nie ak nie teraz. A popravde je mi aj ľúto, že tu nie je pani ministerka Saková, lebo mal by som na ňu otázky. Ale ako sa hovorí u nás na južnom Slovensku It is what it is. Tak budem sa teda tváriť, že ste pani ministerka Saková. Ten pozmeňujúci návrh zákona, ktorý čoskoro príde a my ho už teda čítame na webe Národnej rady Slovenskej republiky pre mňa osobne je to trošku, že Vianoce prišli predčasne. Pretože každá jedna možná príležitosť kedy Tomáša Tarabu prichytiť pri tom, že si nerobí svoju prácu dobre je skvelá príležitosť pre mňa a špeciálne aj pre kolegyňu Tamaru Štolovú, pretože my by sme už mohli si vyskladať niekoľko sád bingo kartičiek z toho s heslom: My sme vám to hovorili. A teraz by sme mohli založiť ďalšiu novú sadu bingo kartičiek s titulom: My sme vám to hovorili. Pretože sme to hovorili toľko krát a prišlo na naše slová a ten moment je tu. A rozprávame sa o tom Tomášovi Tarabovi, ktorý so svojim veľkým egom väčšinou, keď príde buď sem do tohto pléna alebo na tlačové konferencie. Prípadne si zapne priamy prenos na svojom facebooku, tak s tým svojim veľkým egom poúča. Nikto nič nevie, on vie všetko najlepšie. Respektíve on tak koruluje medzi nikto nič nevie verzus Progresívne Slovensko môže za všetko a nič medzi tým. On, ktorý na minulej parlamentnej schôdzi tu o sebe povedal, že ja som štát, tak dobre teda kráľ slnko. Pripomeňme si, že ten pozmeňujúci návrh, ktorý čoskoro bude prečítaný v tomto pléne bude odpoveďou na novelu zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Tá septembrová novela EIA bola súčasťou šiesteho milníka plánu obnovy a Európska komisia si všimla presne to čo my sme si všimli už vtedy a presne to, čo my sme už v tom septembri kritizovali. To konkrétne, aby som teda tomu dal aj obsah. To, že Tomáš Taraba do tejto novely o posudzovaní vplyvov na životné prostredie prepašoval do slova a do písmena. Ono sa to totižto nedá nazvať inak ako bariéra rozvoja veternej energie na Slovensku. Do zákona totižto ministerstvo životného prostredia rozumej priamo Tomáš Taraba dostal, prepašoval § podľa, ktorého musí pri povoľovaní veternej elektrárne v akceleračnej zóne s projektom súhlasiť nie len dotknutá obec, čo by bolo v poriadku ale zároveň musí súhlasiť aj regulátor a zároveň musí súhlasiť aj prevádzkovateľ sústavy. A ak, ktorýkoľvek z týchto hráčov s projektom nesúhlasí, tak projekt sa nepovolí a končí. Ešte raz. My sme vám to hovorili. Hovorili sme to už v septembri, že z toho bude problém. Pochopiteľne Európska komisia si to všimla, vidí v tom bariéru pre rozvoj obnoviteľných zdrojov a požaduje túto bariéru odstrániť, pretože my sme sa k rozvoju obnoviteľných zdrojov energie prihlásili. A darmo bude Tomáš Taraba ako tu v pléne na sociálnych sieťach, na tlačovkách hovoriť, že konkrétne ja a kolegyňa Štolová chceme niekomu inštalovať do záhrady veternú turbínu čo je blud, pretože na to existujú normy, ktoré presne vymedzujú v akej vzdialenosti od obydlí veterné elektrárne môžu byť. Ale nie pán minister životného prostredia a dezinformácii si ide svoje, tak nie nie je to tak. A ja sa im nečudujem, že
===== ... existujú normy, ktoré presne vymedzujú, v akej vzdialenosti od obydlí veterné elektrárne môžu byť, ale nie, pán minister životného prostredia a dezinformácií si ide svoje, tak nie, nie je to tak. A ja sa ani nečudujem, že buď vedome alebo, alebo nevedome Tomáš Taraba šíri verejne takéto bludy, hoaxy, dezinformácie, misinformácie, polopravdy a fabulácie, pretože on zjavne buď teda nebol schopný s porozumením načítať záväzky Slovenskej republiky z plánu obnovy, alebo, čo je podľa mňa tá horšia verzia, ku ktorej sa pozorujúc prácu Tomáša Tarabu prikláňam, išlo o cielenú chybu. A z mojich úst to možno bude znieť smiešne, ale išlo o sabotáž. A pravdepodobnejšia je tá druhá možnosť, keďže vieme, ako teda vehementne až afektovane odmieta rozvoj obnoviteľných zdrojov na Slovensku, čomu teda absolútne nerozumiem, ako jeden minister životného prostredia môže popierať nutnosť rozvoja obnoviteľných zdrojov energie, prípadne energetickej nezávislosti tejto krajiny. A teraz, potom, čo sme to opakovane ikskrát hovorili a čo sme upozorňovali, že to neprijímajte v tejto podobe, že to bude problém, že to budete musieť opravovať, prišlo na naše slová a teraz v šibeničnom termíne do budúceho týždňa musíme opravovať Tarabov problém. A my sme úprimne čakali, že to bude opravovať sám, že to bude opravovať napríklad v zákone o Environmentálnom fonde Slovenskej republiky, ktorý je tiež neistý, pretože k nemu neexistuje podpora, budiž, ale tak hádam keď pán minister ja som kráľ, ja som slnko, ja som štát sem príde a hovorí teda, že on je neomylný, tak sme predpokladali, že aspoň svoj omyl si príde sám po sebe opraviť. Nečakal by som, že by sa za ten omyl ospravedlnil, hej, aleže si ho minimálne príde sám po sebe opraviť.
Nie, pýtam sa, prečo túto pokazenú novelu ministra životného prostredia musí cez prílepok, čo je na hrane alebo za hranou zákona, okej, prečo musí pokazenou novelou ministra životného prostredia opravovať zákon ministerky hospodárstva? Je to preto, že ste sa báli na vláde, že to opäť pomrví, alebo že to nedokáže, alebo že je to taký babrák, že ste absolútne aj vy na vláde stratili dôveru v to, že Tomáš Taraba vôbec nie je schopný, že má kapacitu urobiť nejakú legislatívu dobre? Alebo naozaj sa bojíte toho najhoršie? To, že keby to teraz nevyšlo, tak už nebude čas a Slovensko by vinou Tomáša Tarabu prišlo o 450 mil. eur z plánu obnovy? Prečo pokazenú novelu ministra životného prostredia opravuje ministerka hospodárstva? Ja by som naozaj úprimne chcel byť tou muškou na úrade vlády v tej kancelárii, že keď prišla tá výstražná nôta z Európskej komisie, ktorá požadovala opravu, resp. nápravu tej chyby, cielenej chyby v zákone o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, že čo ste si tam v tej kancelárii povedali, že Ježiši, Kriste pane, že to naozaj tomu Tarabovi to už nedávajme, pretože to nedopadne dobre. Alebo že čo ste si povedali, že to zas nedá? Alebo už stačilo? Že musíme to urobiť niekto iný? Naozaj by ma zaujímalo, že proces, ako prišlo k tomu, že jednu novelu ministra životného prostredia, alebo teda poďme ešte do detailov, že jednu novelu jedného vicepremiéra musí opravovať druhá, druhý zákon inej vicepremiérky.
A navyše keď si teda uvedomíme, že táto dôležitá oprava, ktorá keby neprišla, tak by Slovensko mohla pripraviť o 450 mil. eur, ide prílepkom do zákona o označeniach pôvodu výrobkov a doplnení zákona o správnych poplatkoch, čiže ja si pomôžem aj týmto návrhom tejto legislatívy a pomenujme to absolútne presne. Vicepremiér vedome riskoval, že vďaka, resp. kvôli jeho novele Slovensko nesplní míľnik plánu obnovy o akceleračných zónach, označme aj pôvod tohto problému, na vine je Tomáš Taraba a nik iný, len Tomáš Taraba a dajme tomu aj poplatok. Hovoríme o tom, že Tomáš Taraba vedome ohrozil vyplatenie vyše 450 mil. eur z plánu obnovy. To nie sú naozaj drobné, tu sa vyslovene cielene hazardovalo na ministerstve životného prostredia v kancelárii ministra životného prostredia so sumou 450 mil. eur, pretože Tomáš Taraba nie je schopný prekročiť svoje veľké ego a priznať, že má aj nejakú misiu na tom ministerstve životného prostredia a že nie je lobistom škodlivých technológií a že Slovensko potrebuje odísť od fosílnych palív, Slovensko potrebuje diverzifikovať, Slovensko potrebuje rozvoj obnoviteľných zdrojov energií popri všetkých ostatných nefosílnych druhoch energetických nosičov. Tomáš Taraba toto poprel, poprel to v novele o EIA a tomuto sa, samozrejme, dalo predísť, keby bolo keby, na začiatku keby Tomáš Taraba, samozrejme, nebol ministrom životného prostredia, čo naozaj nikdy nemal byť, ale keby robil to, čo robiť má, a keby netlačil cez tento parlament jedno skrátené legislatívne konanie za druhým skráteným legislatívnym konaním, jeden polotovar, nedovarok za druhým polotovarom a nedovarkom, ktorý potom potrebuje toto plénum, napríklad cez prílepok, ktorý o chvíľu prezentuje pán poslanec Bartek, opravovať a opäť len strácať čas tohto drahocenného pléna, ktoré by namiesto toho, že opravuje zbabrané legislatívy, mohlo venovať čas iným návrhom zákonov, ktoré by reálne aj pomohli slovenským domácnostiam.
A ono to má ešte ďalší rozmer, a je mi ľúto, že tu práve nesedí pani ministerka hospodárstva, lebo my sme, keď sa prijímala tá novela o posudzovaní vplyvov, naozaj výrazne kritizovali, že Tomáš Taraba sa doslova vykašľal na to, aby pod jeho dozorom, pretože on bol tá zodpovedná osoba, aby bola transponovaná smernica RED III o podpore obnoviteľných zdrojov. Neurobil to, opäť to vysabotoval a namiesto toho sa venoval pokusu v tejto novele o devastáciu chránených území na Slovensku, pretože mal potrebu, nutkavú potrebu rozprávať tu a pretláčať lanovky v chránených územiach v národných parkoch, ale, samozrejme, vďaka tlaku opozície a vďaka tlaku verejnosti sa tomuto škodlivému pokusu Tomáša Tarabu podarilo zabrániť. Čo ale teda do novely prešlo, je tá spomínaná bariéra rozvoja obnoviteľných zdrojov energií. A ja som naozaj hlboko presvedčený, že tá bariéra nebola omylom, že to nebola náhoda, že to tam Tomáš Taraba prepašoval cielene, vedome, že si naozaj veril, taký bol arogantný, tak veľmi si veril, že si to Európska komisia nevšimne. Keď už my sme si to všimli, tak si to predpokladám musela všimnúť aj Európska komisia a všimla si, a preto dnes prílepkom k nesúvisiacej legislatíve táto vláda musí zachraňovať vyše 450 mil. eur, ktorých ohrozením je Tomáš Taraba. A ja naozaj potrebujem odpovede na otázky, aj napriek tomu, že predpokladám, že sa ich nedozviem, fakt ma zaujíma a verím, že minimálne niekde v chodbových tamtamoch sa dozvieme teda, že ako došlo k tomu, že tú legislatívu po sebe neopravuje Tomáš Taraba, aleže to opravuje ministerka hospodárstva, že či je to kvôli tomu, že sa bojíte, že by to nezvládol, alebo že by to domrvil, alebo že by sme naozaj nestihli ten termín a že by sme naozaj ohrozili 450 mil. eur. A naozaj by ma aj zaujímalo to, že ako veľmi teda Tomáš Taraba dupkal nožičkou, keď mu bolo oznámené, že tento, tento prílepok musí prísť. Že nástupnici od 1 do 10, ako veľmi sa hádzal o zem, to by ma naozaj zaujímalo, či kričal, či bol červený v tvári, či mával prštekom, tak ako on zvykne nás tu poúčať, že ako to celé vlastne prebiehalo. A verím, že minimálne jednu z týchto odpovedí sa dozvieme a zároveň myslím, opravme ma, ak sa mýlim, by bolo fér, keby sem Tomáš Taraba prišiel a ospravedlnil sa za to, čo spravil, pretože to sa nedá nazvať nijak inak, len to, že svojím konaním, to, v akom, v akej forme prijal alebo pretlačil týmto parlamentom novelu o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, to nie je nič iné, čo spravil, len záškodnícka činnosť. Tomáš Taraba ako minister životného prostredia je záškodník a keď on sem nosí pod pazuchou jedno SLK-čko za druhým a všetky tie svoje príšernosti obraňuje ako zákon, ktorý má zabrániť vážnym hospodárskym škodám, tak to nemôžme pomenovať nijak inak, len, že tou vážnou hospodárskou škodou nie je nik iný, len Tomáš Taraba a Tomáš Taraba.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, neviem, po tvojom výstupe asi o Tomášovi Tarabovi sa mi bude aj snívať, toľkokrát si ho spomenul. Ale, samozrejme, aj teraz vidíme v rámci koalície, že čo sa deje, mlčia, to neznamená, že mlčanie je zlato, vieme, čo urobil pán Taraba, a je dobré, že si to zopakoval niekoľkokrát. Ak by neprišla tá zmena, ktorú, a teraz, pán poslanec Bartek, nedávno ste, pár minút dozadu ste tvrdili, a vy budete ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) ten (reakcia z pléna), ja reagujem, však reagujem, že máte priniesť prílepok k tomuto zákonu, že ste tvrdili, že opozícia, opozíciou tu strácame čas, ďakujem, Michal, ako si to povedal, právo toto je dôkaz, že tá opozícia tu pracuje a vy ste neschopná vláda. Tak, ďakujem, ešte aj minister to povedal, výborne, pán minister. Takže nikto iný, nikto iný, len pán Taraba by bol zodpovedný za to, že Slovenská republika by prišla o 450 mil. eur. 450 mil. eur. Takže povedzme si úprimne, čo vlastne tu robí táto vláda, škodí, škodí a nič iné.
Ďakujem.