43. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Sabo, no možno vás prekvapím, ja tiež nie som žiadnym veľkým fanúšikom veterných elektrární, pre mňa je veľmi dôležité, že tam zachováva sa naozaj to pravidlo, že daná obec musí rozhodnúť o tom, či si takéto veterné parky na svojom území želá alebo neželá. Toto je pre mňa alfa a omega a ľudia o tom musia rozhodovať, naozaj toto je pre mňa podstatné, aby tá obec mala tieto páky, aby sa tu tie veterné elektrárne naozaj nemnožili ako huby po daždi, pretože ja ich fanúšikom rozhodne nie som.
A viete, je mi to tak vtipné, keď chcete vystupovať, ako vy hovoríte, vecne a niečo tu splietate o egu ministra alebo podpredsedu vlády Tarabu. No musí mať veľké ego aj človek ako vy, ktorý si natočíte kabaretný tanec v Národnej rade a ešte to zverejníte na svoje sociálne siete.
Ďakujem. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem veľmi pekne. Viete, pán Bartek, musíme niečím zabíjať čas v momente, keď vy tu nie ste, lebo nechodíte do práce. Musíme sa niečím zabávať, keď musíme čakať na to, či vôbec koaliční poslanci a poslankyne prídu si vykonávať svoj mandát, to je jedna vec. A druhá vec je, že to, či obce súhlasia alebo nesúhlasia s tým, že v ich intraviláne bude umiestnená veterná elektráreň, veď to nikto nespochybňuje. To nikto nespochybňuje. Absolútne nikto to nespochybňuje, že na to má tá obec právo, my sme kritizovali to, že do tohto zákona bol cez ministra životného prostredia prepašovaný cielená bariéra, že okrem obce museli s tým projektom a s tým zámerom súhlasiť aj regulátor a sústava. O tom je reč, nie o tom, že či obec súhlasí s projektom. Počúvajte s porozumením, aspoň to urobte.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ja podobne ako môj predrečník pán poslanec Sabo sa budem venovať primárne tomu prílepku, ktorý predloží poslanec Bartek, ktorý ho v konečnom dôsledku aj práve spomínal vo faktickej poznámke, resp. prihlásil sa takýmto spôsobom k nemu. Ja dlhodobo hovorím, že jedným z najväčších problémov ministra Tarabu je, že on si jednoducho nerobí svoju prácu tam, kde má, nerobí si, neplní si svoje ministerské povinnosti a Slovensko, ľudia na Slovensku sú tí, ktorí na to doplácajú. A kde je naopak výnimočne iniciatívny, proaktívny, tak to sú biznisové záujmy mocných, bohatých oligarchov. Vidíme to v posledných týždňoch pri téme Istrochemu, kde minister Taraba sa nestavia za záujem ľudí, ale jediné, čo obhajuje dookola, je záujem Andreja Babiša, jedného z najbohatších, ak nie najbohatšieho oligarchu v našom regióne. Toto je vzorec, ktorý definuje ministra Tarabu a ktorý sa neustále opakuje.
Ako spomínal pán poslanec Sabo, tak to, čo tu o chvíľu uvidíme, je prílepok, to znamená pozmeňujúci návrh podaný v rozpore s rokovacím poriadkom, ktorý sa týka posudzovania vplyvov na životné prostredie. A práve tento proces, ktorý je niečo, čím sa minister Taraba zaštiťoval a stále zaštiťuje, ako on teda robí pre ľudí, ako on robí na to, aby podporil podnikateľské prostredie na Slovensku, tak ja si myslím, že to je práve v skutočnosti ten skvelý príklad, kde si on neplní svoje základné povinnosti ministra, lebo sa venuje kauzám ako je Istrochem, lebo sa venuje záujmom Andreja Babiša. No a teda mohli by ste sa čudovať, prečo tu hovoríme o tzv. EIA, o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, prečo to spomíname pri zákone o označeniach pôvodu...

.... povinnosti ministra, lebo sa venuje kauzám ako je Istrochem, lebo sa venuje záujmom Andreja Babiša. No a teda mohli by ste sa čudovať, prečo tu hovoríme o tzv. EIA, o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, prečo to spomíname pri zákone o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov, ktoré tu zastupuje pani, pani ministerku Sakovú dokonca pán minister práce Tomáš, no tak venujeme sa tomu preto, pretože presne ako sme predpovedali minulý týždeň, presne ako sme predpovedali v septembri, tá novela, ktorú predkladal minister Taraba, jeho úprava, jeho snaha venovať sa EIA, venovať sa posudzovaniu vplyvov na životné prostredie, jednoducho nie je dostatočná. Presne ako sme vám to hovorili minulý týždeň, teraz na poslednú chvíľu prichádza v rozpore so zákonom prílepok k nesúvisiacemu zákonu, lebo ste hľadali, lebo minister Taraba hľadal, kam by to šupol, k niečomu, čo prejde týmto plénom, lebo to teda pri tejto koalícii už záruka nie je, a vybral si teda tento zákon možno aj preto, že si myslel, že nebude tam veľa pozornosti, vidíme, že nebol schopný sem prísť, nebol schopný si to obhájiť a ja tomu vlastne aj rozumiem, lebo to, čo tu pozorujeme, je jednoducho hanba. Tie úpravy, o ktorých bude čoskoro hovoriť pán Bartek, tie úpravy, o ktorých sme hovorili v septembri, sa týkajú už vtedy zmeškanej transpozície smernice o obnoviteľných zdrojoch energie a povinnosti, ktoré z toho vyplynuli práve pre proces posudzovania vplyvov na životné prostredie EIA. Na všetky tie nedostatky a pochybenia sme priebežne ešte v lete a potom aj na septembrovej schôdzi upozorňovali. A ja sa priznám, že mňa to špeciálne trápi, pretože tá EIA je naozaj komplikovaný proces a my za tejto vlády, za dva roky tejto vlády pozorujeme už štvrtú novelizáciu takto komplikovanej legislatívy, resp. toto už bude piata, bude sa narýchlo opravovať piatykrát a jediné, čo to spôsobuje napriek tým deklaráciám ministra Tarabu o tom, ako on sa stará a ako ho trápi hospodárstvo Slovenska a podnikateľské prostredie, jediné, čo to spôsobí, je chaos. To, že to nie je v záujme, že takáto piata novelizácia za dva roky nie je v záujme životného prostredia, to vieme už dávno, tým sa minister životného prostredia akokoľvek to znie, on sa tým vlastne už priamo chváli, nie je to niečo, čo by zastieral, ale toto spôsobuje chaos v podnikateľskom prostredí. Toto strpčuje život investorom a podnikateľom, keď sa neustále menia pravidlá, podľa ktorých oni potrebujú fungovať. Toto je niečo, čo v skutočnosti tiež bráni rozvoju Slovenska.
No okrem toho, že to spôsobuje chaos, tak problémom je, a prečo to takto prichádza na poslednú chvíľu ako prílepok, že to navyše ohrozuje aj šiestu platbu z plánu obnovy a odolnosti. Jednoducho minister Taraba svojou neschopnosťou, lebo presne toto, obyčajná transpozícia smernice patrí medzi jeho základné povinnosti ako ministra, on svojou neschopnosťou, pretože sa venuje úplne iným veciam, úplne iným záujmom, tak ohrozuje plán obnovy, vyplatenie šiestej platby 450 mil. eur. Tento náš líder v čerpaní eurofondov, líder v úvodzovkách, lebo tak sa síce pán Taraba nazýva, ale my dobre vieme, že je priebežne teraz momentálne tretí najhorší v čerpaní eurofondov, tak to ako je skutočne fenomenálny výkon, tiež sa tak minister Taraba sám zvykne nazývať a svoj výkon fenomenálnym, tak ja hovorím, že jediné, s čím on, v čom on je lídrom v skutočnosti, je ohrozovanie peňazí z plánu obnovy, pretože my sa s tým stretávame neustále zas a znova, že si neplní svoje základné povinnosti, ohrozuje plán obnovy a ohrozuje to, aby sa k ľuďom na Slovensku dostali stovky miliónov eur z tohto fondu.
Ak sa pýtate, prečo teda, prečo si to ten minister neodrobil v tom septembri, veď to bola novela, ktorá sa pripravovala mesiace, išla aj pripomienkovým konaním, prečo si to neurobil poriadne svoju prácu v septembri, tak sa pýtate dobre. A podľa mňa tým zásadným dôvodom, že v tom čase, keď sme tu mali diskutovať primárne o obnoviteľných zdrojoch energie, tak v skutočnosti my sme zas a opäť diskutovali o chránených územiach, pretože Tomáš Taraba na vládu potom, čo prebehlo celé pripomienkové konanie, pod pazuchou, na poslednú chvíľu priniesol opäť toxické ustanovenie, ktorým cielil poškodiť chráneným územiam. A tak sa celá debata, ktorá tu mala byť a o ktorú my sme sa tu aj pokúšali, ktorá sa mala venovať tým technikaliam, ktoré sa týkajú obnoviteľných zdrojov energie, celé sa to zmenilo opäť a zas na debatu o tom, ako Tomáš Taraba chce ničiť vzácnu prírodu na Slovensku. On tam opäť potvrdil to, čo som už spomínala v úvode, že jednoducho jeho nezaujíma záujem bežných ľudí na Slovensku, on slúži bohatým ľuďom, oligarchom, v tomto prípade to boli developeri, najväčší developeri v našich horách, pre ktorých chcel takýmto spôsobom expresne vybaviť ich objednávku. V tomto zákone, v ktorom sa v skutočnosti mal venovať niečomu úplne inému, chcel uľahčiť, aby sa lanovky, zjazdovky, ale aj celé hotelové komplexy už nemuseli povinne posudzovať, lebo kde by sme chceli posudzovať vplyv na životné prostredie, keď nie práve v chránených územiach, no. A nakoniec vo výsledku ešte aj táto jeho snaha dopadla ako? No podobne hanebne, vtedy aspoň mal odvahu na to tu stáť, resp. sedieť, dnes ho tu nikde nevidíme, vtedy sa hanebne pozmeňujúcim návrhom na poslednú chvíľu odstraňoval tento jeho, táto, toto jeho toxické ustanovenie, lebo to bolo v rozpore s plánom obnovy, keď už na tom, že to bolo škodlivé pre slovenskú prírodu, keď už na tom tomuto plénu nezáležalo.
No a ja som už vtedy, už v septembri som spomínala, že by som naozaj veľmi rada sa do detailov venovala obnoviteľnými zdrojmi energie, lebo je to dobrý a dôležitý cieľ pre Slovensko, rozvíjať ich, ak chceme lacnejšie a bezpečnejšie energie pre ľudí na Slovensku, tak potrebujeme rozvíjať obnoviteľné zdroje energie. Ale nie, Tomáš Taraba mal iný plán, mal inú objednávku, ktorú si doniesol pod pazuchou, takže sa to neudialo, takže sa to deje teraz, v decembri, tri dni predtým, ako majú byť doriešené tie nekompatibilné ustanovenia v tomto zákone, nekompatibilné s plánom obnovy na poslednú chvíľu, nie je tu minister na to, aby si to obhájil, jednoducho opäť táto debata prebieha takýmto spôsobom, ktorý jednoducho nie je, nie je v súlade so záujmom ľudí na Slovensku.
Aspoň teda máme potvrdené čierne na bielom to, čo sme hovorili, že jednoducho tá novela, ako bola navrhnutá, neplnila pôvodný účel transponovať smernicu obnoviteľných zdrojoch energie, jednoducho minister Taraba to nezvládol. A nezvládol to napriek tomu, že on v tom procese podával pozmeňujúce návrhy, ktoré boli opäť raz narýchlo vypracované, my sme to hovorili v pléne, hovorili sme to vo výboroch, je to nedostatočné a vy ste nás nepočúvali, a preto sme tu teraz, v decembri, s prílepkom na poslednú chvíľu.
Spomeniem možno takú najzásadnejšiu vec, čo nebolo v tej legislatíve dostatočné a čo bolo chybné, problematické, úplne v rozpore s účelom samotnej smernice. Tomáš Taraba tiež to bolo jedno z tých, jedna z tých vecí, ktorú priniesol na poslednú chvíľu, že zaviedol nové bariéry pre povoľovanie obnoviteľných zdrojov energie, hlavne povinné stanovisko ÚRSO a SEPS, čo uvidíme v tom pozmeňujúcom návrhu, resp. my to už vidíme na webe Národnej rady, že toto je presne to, čo sa odstraňuje, lebo to proste nedáva zmysel, lebo to bolo niečo, čím sa chcel Tomáš Taraba iba zapáčiť, čím sa chcel zaštítiť, ale v skutočnosti je to obyčajná a zbytočná bariéra, lebo toto stanovisko od ÚRSO alebo SEPS-u nemá zmysel v tomto procese a akoby, poviem to tak, aby to dávalo zmysel aj ministrovi, ktorý často hovoril o tom, ako naše zákony sú vraj, idú nad rámec smerníc, ako tu máme problém s goldplatingom, no tak nech sa páči, nech sa páči, toto je presne niečo, čo bolo nad rámec smernice zbytočné, nadbytočné, škodlivé.
Okrem samotného tohto stanoviska ja som tvrdila, že bola tam aj nedostatočná úprava akceleračných zón, to takisto vidíme v tom pozmeňujúcom návrhu, že sa mení, precizuje a dopĺňa. A priznám sa, že na tom celom procese mňa dosť hnevalo aj to, že Tomáš Taraba sa pri týchto stanoviskách od ÚRSO a pri tých, pri tom obhajovaní, že tá novela bola nedostatočná, že to transponovanie smernice bolo nedostatočné, že on sa tváril ako hrdina ľudí, on sa zaštiťoval tým, že on to robí pre ľudí. A toto jednoducho nebolo úprimné. On sa tváril, že v skutočnosti tými úpravami na poslednú chvíľu pomáha ľuďom, pomáha obciam a je to špeciálne cynické od neho, keď to bol on, ktorý sem priniesol tú prvú novelu zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ktorou fatálne poškodiť práva verejnosti a práva ľudí, obral ich o práva a obral aj o práva obce. Veď si spomeňte, minister Taraba bol ten, ktorý zúžil definíciu dotknutej obce a dnes susedná obec, ktorá môže mať aj tú veternú turbínu v skutočnosti oveľa bližšie k obytnej zóne ako tá obec, v ktorej katastri sa to bude stavať, tak tá susedná obec má dnes ešte menšie práva ako verejnosť. Toto je výsledok Tomáša Tarabu a nie nejaké populistické ustanovenia, ktorými sa on zaštiťoval, ktoré ani v skutočnosti sa nedotknú tých zámerov, o ktorých sa momentálne hovorí, ktoré nijako neprispievajú do konštruktívnej debaty. Toto je v skutočnosti vysvedčenie Tomáša Tarabu, jeho prvá novela, ktorou zásadne poškodil práva ľudí. A boli ste to aj vy, pán Bartek, ktorý teraz predkladáte tento pozmeňujúci návrh a hovorili ste nám tu o tom, ako je to v záujme ľudí, no boli ste to vy, kto zdvihol za to tú rúčku, za túto novelu, škodlivú novelu ministra Tarabu. A bola to vaša vláda, ktorá určila akceleračné zóny na Slovensku bez akejkoľvek debaty s verejnosťou, bez akejkoľvek debaty s dotknutými samosprávami. Jednoducho takto sa to nerobí. Obnoviteľné zdroje sú dôležité pre Slovensko, potrebujeme ich rozvíjať a chceme ľuďom doručiť lacnejšie a bezpečnejšie energie, ale takto sa to nerobí. To, ako to robíte vy, len pokrivuje celý ten proces, ľudia nedôverujú obnoviteľným zdrojom energie, nedôverujú zámerom, ktoré sa majú realizovať a ja sa im nečudujem, lebo keď potom robíte takúto zásadnú vec, tak sa úplne v pohode spreneveríte vašim vyhláseniam, vašim populistickým vyhláseniam, ako vám záleží na ľudí a potichučky prijmete tie akceleračné zóny a tí ľudia o tom netušia, lebo vy sa s nimi vôbec nebavíte.
Zakončím to už len tým, že tu naozaj nejde o to, hoci som viackrát spomenula, že my sme vám to hovorili a ja by som bola naozaj rada, keby sme sa v tomto pléne vedeli aj počúvať a keby tieto príklady sme sa z nich všetci poučili, že niekedy aj opozícia môže hovoriť niečo, čo vám môže byť užitočné, ale my tu nie sme v škôlke a nehráme sa tu o kocky, takže tu v skutočnosti nejde o to, kto má pravdu. Tu ide o tých 450 mil. eur z plánu obnovy, o ktoré sme mohli vďaka ministrovi Tarabovi prísť, tu ide o váš čas, tu ide o čas pána ministra už teraz financií, takže pán minister práce to tu musel zastupovať, mala to zastupovať pani ministerka hospodárstva, máme tu teraz ministra financií, tak ďakujem pekne, tak aj týmto časom plytváme, pretože Tomáš Taraba nemá, jednoducho nemá rešpekt k nikomu, k verejnosti, ani k vám, ani tu dnes nie je na to, aby si to obhájil. A ja teda hoci tu nie je, aspoň z tohto miesta chcem vyzvať ministra Tarabu, aby sa konečne začal venovať svojej práci ministra životného prostredia, pretože to, o čom tu hovoríme, sú jeho úplne základné povinnosti, transponovať smernicu, žiadna raketová veda. Jednoducho nech konečne začne byť ministrom životného prostredia, nech, jeho úlohou nemá byť byť populista, dezinformátor a agresor, lebo my dobre vieme, ako sa tu on potom správa, však, keď už náhodou príde, že nehovorí k veci, ale uráža tu na koho mu padne zrak. Minister Taraba nie je kráľ slnko, nie je štát, on má ľuďom slúžiť. Tak nech s tým láskavo konečne začne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, Tamara, za tvoje vystúpenie, som rád, že všetko to, čo tu odznelo k tomuto budúcemu prílepku, dosť podrobne ilustrovalo to, čomu vlastne čelíme pri sledovaní práce Tomáša Tarabu. A my sme síce mali málo času na to, aby sme ešte predtým, ako sme išli vystupovať, si pozorne preštudovali ten prílepok a ja som vo svojom vystúpení aj hovoril, že vlastne som si všimol teda, že sa odstraňuje tá cielená Tarabova bariéra rozvoja veternej energie, rozprávali sme o tom SEPS-e a o ÚRSE, ale ono keď som si teraz viacej pozrel tie ustanovenia, tak ono je to rozsiahlejší ten pozmeňujúci...
===== ten prílepok a ja som vo svojom vystúpení aj hovoril, že vlastne som všimol teda, že sa odstraňuje tá cielená Tarabova bariéra rozvoja veternej energie. Rozprávali sme o tom SEPS-e a ÚRSO, ale ono, keď som si teraz viacej pozrel tie ustanovenia, tak ono je to rozsiahlejší ten pozmeňujúci návrh. To znamená, že Európska komisia naozaj musela viacej pripomienkovať a tie pripomienky museli byť rozsiahlejšie, čo je opäť ďalšie vysvedčenie pre kvalitu, resp. nekvalitu legislatívnej práce na ministerstve životného prostredia pod vedením Tomáša Tarabu.
A áno, my sme vám to hovorili, zopakujeme to opäť, a ja si myslím, že keby občas koalícia prekročila cez ten veľký tieň svojho ega, ktorý je okolo nej a špeciálne teda Tomáš Taraba, že veď podľa mňa by z nikoho neubudlo, keby špeciálne napríklad minister životného prostredia povedal, že okej, veď dobre, urobil som chybu, opravujeme to teraz, namiesto tých rečí a namiesto tých útočných statusov a útočných videí o tom, ako my, samozrejme, my dvaja za všetko môžeme, ako sme tie štátne škodné a podobne, tak veď povedať, že veď urobil som chybu, prepáčte, a takto sme to opravili, vôbec by z neho neubudlo, vôbec nič by sa nestalo a podľa mňa pre veľa ľudí by to možno bolo aj sympatické. Len obávam sa, že tento ľudský kapitál toho asi nie je schopný.

Pani poslankyňa, nechcel som na vás ani reagovať, lebo to nemá význam. Lebo asi Taraba zavinil veškeré tie staré veci, ktoré sú tuná z hľadiska ochrany, nielen ochrany prírody, ale aj tie záťaže, ktoré sú tuná.
Vy, vás keď počúvam, tak všetko je zlé. Nepočujem z tej strany jedno pozitívne. Už sa konečne zobuďte a dostaňte sa do reality, aby sme si povedali na rovinu. Dávno mohol byť Istrochem, keď tu Taraba nebol, odstránené veci, keby chcel bol Budaj riešiť veci. A vymenujem vám ďalšie veci. Na tom rezorte som sedel dva roky, takže viem, aký je to rezort a poznám to dôverne. Ale pokiaľ budete vystupovať tak, ako vystupujete tu, nemáme to žiaden význam na vás reagovať, lebo proste jednoducho vy pozitívne nič nepoviete. A furt sa vyhrážate, prídeme o peniaze, prídeme o peniaze, vy furt sa vyhrá... vy máte s Bruselom problémy. Brusel má sám svoje problémy, iste si ich vyrieši a keď si ich nevyrieši, tak ich vyrieši niekto iný. Ale my riešme naše problémy, ktoré sú tuná.
A nepočul som od vás ešte jedno vystúpenie pozitívne žiadne.

Ďakujem pekne.
Teda v prvom rade kolegovi Sabovi za to, že pripomenul, že naozaj ten, tá úprava, to, čo sa dnes musí meniť, je v skutočnosti oveľa širšie a dobre to ukazuje tú nedostatočnú legislatívnu prácu, ktorá sa napriek mesiacom, čo to bolo v legislatívnom procese, ministrovi Tarabovi nepodarila. A ja rovnako úplne súhlasím, že poďme zaviesť tú kultúru, že je úplne okej povedať, že niekto urobil chybu, že to teraz opravuje. Ja si myslím, že by to bolo osviežujúce a že by sme to proste úplne v pohode prijali a vo výsledku by to bolo pre všetkých, aj nás, nielen ľudí na Slovensku, oveľa pozitívnejšie.
A, pán poslanec Muňko (povedané so smiechom), tak ak ste nechceli reagovať, tak je to úplne okej, ak nebudete reagovať nabudúce, je to úplne okej, a my to rovnako prijmeme bez problémov. A ak sa sťažujete, že my nikdy neho... ja teda nehovorím nikdy nič pozitívne, že vás nechválim ako, to sa teraz objavuje aj ako smerom k médiám takáto výčitka z koalície, že, že málo sa chváli, tak ja vás veľmi rada, naozaj veľmi budem túto vládnu koalíciu chváliť, keď jednoducho bude za čo.
A keď ste uviedli ten príklad Istrochemu, tak to je presne ten príklad, kde ministra Tarabu nie je za čo chváliť, pretože ja budem prvá po tom, čo sa tejto téme venujem päť rokov, budem prvá, ktorá poviem, poďme to riešiť, poďme riešiť Istrochem, poďme riešiť túto environmentálnu záťaž. Ale nie, minister Taraba opäť dôjde, postaví to hore nohami, pretože on povedal, poďme to riešiť za verejné financie, verejné peniaze, za peniaze daňových poplatníkov, za eurofondy, vyčerpajme ich všetky, čo na tom, že po Slovensku sa už nič neodstráni, žiadna ďalšia záťaž, a toto je problém, pretože tu je legitímny dôvod na to, aby sa na tých nákladoch podieľal pán Babiš. A to od ministra Tarabu počuť nebudete.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem vám veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, veľmi ma potešil priebeh tejto rozpravy a keďže od pani poslankyne Stohlovej sme nepočuli žiadnu, žiadnu vecnú výhradu k tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý momentálne predložím, tak ja pevne verím, že ho podporí. Chcem naozaj zdôrazniť, že tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh je a bude prijatý po odsúhlasí aj s Európskou komisiou, pretože naozaj aj táto dnešná podoba, ktorá tu dnes v pléne Národnej rady bude predložená, tak je predložená práve po odsúhlasení Európskou komisiou. Vecné naozaj výhrady som nepočul ani zo strany pani Stohlovej, ktorá spomínala vo svojom príspevku len pána Tarabu, neviem, či je do neho platonicky zamilovaná, a spomínala tam lyžovanie, snehuliakov, no to je jednoducho naozaj nič vecné, nič vecné k téme. Tak ja pevne verím, dámy a páni, že tento pozmeňujúci návrh, ktorý je práve v súlade a zosúlaďuje nás aj s právom Európskej únie aj k výhradám Európskej komisie, a keď sú nejaké výhrady, je to normálne. Keď niekto niečo robí, tak počúva výhrady toho druhého, pokiaľ sú výhrady, rokuje k nim, a prináša potom riešenia také, aby Slovenská republika nejakým spôsobom netrpela a nebola ani ukracovaná, tak ako je to aj v prípade tohto pozmeňujúceho návrhu, tak ja na tom nevidím naozaj nič zlé. Reaguje sa na vzniknutú situáciu, nič viac, nič menej, ide nám o to, aby Slovensku nebolo nič krátené. Vy tu zase vytvárate dojem, ako by tu mali byť krátené eurofondy a podobne. My s Európskou komisiou veľmi aktívne rokujeme, čoho výsledkom je aj tento pozmeňujúci návrh.
A teraz by som vás, vážený pán predsedajúci, poprosil, aby ste mi pozastavili čas, nakoľko bude predkladať pozmeňujúci a doplňujúci návrh.

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Zastavte čas pánovi poslancovi.

Bartek, Michal, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Michala Barteka k vládnemu návrhu zákona o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 1026.
1. Za čl. II sa vkladajú nové články III a IV, ktoré znejú:
„ČI. III
Zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 275/2007 Z. z., zákona č. 454/2007 Z. z., zákona č. 287/2009 Z. z., zákona č. 117/2010 Z. z., zákona č. 145/2010 Z. z., zákona č. 258/2011 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 448/2012 Z. z., zákona č. 39/2013 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 314/2014 Z. z., zákona č. 128/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 312/2016 Z. z., zákona č. 142/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 363/2021 Z. z., zákona č. 372/2021 Z. z., zákona č. 172/2022 Z. z., zákona č. 69/2023 Z. z., zákona č. 272/2023 Z. z., zákona č. 142/2024 Z. z., zákona č. 350/2024 Z. z., zákona č. 26/2025 Z. z. a zákona č. 269/2025 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 3 písm. l) sa slová „osobitného predpisu,⁵⁾" nahrádzajú slovami „osobitného predpisu,³³⁾".
2. § 3 sa dopĺňa novými písmenami z) a aa), ktoré znejú:
„z) správca akceleračnej zóny^25ab) je právnická osoba, ktorá má záujem realizovať navrhovanú činnosť alebo jej zmenu, ktorá je osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu³³⁾ využívajúcu vietor na výrobu elektriny v rámci akceleračných zón,^25ab) pre ktorú má byt' vydané rozhodnutie o stavebnom zámere podľa § 60 stavebného zákona, ktorú vymenúva vláda Slovenskej republiky uznesením,
aa) individuálny investor v akceleračnej zóne je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá má záujem realizovať navrhovanú činnosť alebo jej zmenu, ktorá je osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu³³⁾ využívajúcu vietor na výrobu elektriny v rámci akceleračných zón,_^25ab) pre ktorú má byť vydané rozhodnutie o stavebnom zámere podľa § 60 stavebného zákona.".
3. V § 29 ods. 12, § 37 ods. 2 a § 39a ods. 2, 5 a 6 sa slová „osobitnej oblasti^25ab) akceleračných zón" nahrádzajú slovami „akceleračných zón^25ab)".
4. V § 39a ods. 6 sa za slovami „so stavebným zámerom" vypúšťa čiarka a slová „stanoviskom Úradu pre reguláciu sieťových odvetví smerujúcemu k stabilite cien elektriny a stanoviskom prevádzkovateľa prenosovej sústavy^35af) smerujúcemu k súhlasu s pripojením nového zariadenia na výrobu elektriny do prenosovej sústavy z pohľadu stability prenosovej sústavy; ak je stanovisko niektorého dožiadaného orgánu nesúhlasné, príslušný orgán je ním viazaný, a to aj v prípade súhlasného stanoviska ďalšieho dožiadaného orgánu".
5. § 39a ods. 7 znie:
„(7) Stanovisko dotknutej obce podľa predchádzajúceho odseku je potrebné doručiť príslušnému orgánu bezodkladne, najneskôr však do 30 dní odo dňa doručenia žiadosti od príslušného orgánu.".
6. Za § 39a sa vkladajú § 39b a § 39c, ktoré vrátane nadpisov znejú:
㤠39b
Povinnosti správcu akceleračnej zóny a individuálneho investora v akceleračnej zóne
(1) Správca akceleračnej zóny je povinný zmluvne previesť právo vyplývajúce zo záverečného stanoviska vydaného podľa § 37 pre akceleračnú zónu na individuálneho investora v akceleračnej zóne v prípade, že navrhovaná činnosť alebo jej zmena, ktorá je osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu³³⁾ využívajúcu vietor na výrobu elektriny v rámci akceleračných zón,^25ab) pre ktorú má byt' vydané rozhodnutie o stavebnom zámere podľa § 60 stavebného zákona, je v súlade s podmienkami záverečného stanoviska.
(2) Správca akceleračnej zóny k zmluvnému prevodu práva podľa predchádzajúceho odseku je povinný postupovať podľa osobitného predpisu.^35ag)
(3) Prevod práv a povinností vyplývajúci zo záverečného stanoviska vydaného podľa § 37 pre akceleračnú zónu musí obsahovať:
a) identifikáciu zmluvných strán,
b) rozsah a podmienky trvania prevodu práv,
c) povinnosť individuálneho investora dodržať všetky technické parametre a zmierňujúce opatrenia,
d) povinnosť zabezpečiť monitoring podľa podmienok stanovených v záverečnom stanovisku vydanom podľa § 37 pre akceleračnú zónu,
e) presnú identifikáciu územia a
f) záväzok dodržiavať povinnosti stanované v záverečnom stanovisku vydanom podľa § 37 pre akceleračnú zónu a jeho podmienkami.
(4) Individuálny investor v akceleračnej zóne je povinný:
a) zabezpečiť súlad navrhovanej činnosti alebo jej zmeny, ktorá je osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu³³ využívajúcu vietor na výrobu elektriny v rámci akceleračných zón,
===== ...zónu a jeho podmienkami.
(4) Individuálny investor v akceleračnej zóne je povinný:
a) zabezpečiť súlad navrhovanej činnosti alebo jej zmeny, ktorá je osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu33) využívajúcu vietor na výrobu elektriny v rámci akceleračných zón 25ab) pre ktorú má byt' vydané rozhodnutie o stavebnom zámere podľa § 60 Stavebného zákona so záverečným stanoviskom vydaným podľa § 37 pre akceleračnú zónu a jeho podmienkami,
b) zabezpečiť implementáciu zmierňujúcich opatrení, ak boli stanovené,
c) viest' evidenciu porúch a monitoringu vplyvov na vtáctvo a netopiere,
d) dodržiavať funkčnosť predpísaných opatrení na minimalizáciu kolízií s vtákmi a netopiermi a
e) rekultivovať územie akceleračnej zóny po ukončení prevádzky.
§ 39c
Osobitosť pre zisťovacie konanie a konanie posudzovaní vplyvov na životné prostredie v rámci akceleračnej zóny
(1) Ak je predmetom konania podľa tohto zákona navrhovaná činnosť alebo jej zmena, ktorá je osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu 33) využívajúcu vietor na výrobu elektriny v rámci akceleračných zón 25ab) pre ktorú má byt' vydané rozhodnutie o stavebnom zámere podľa § 60 Stavebného zákona, vykoná príslušný orgán zisťovacie konanie podľa tohto zákona, ak:
a) zo strany individuálneho investora v akceleračnej zóne neboli dodržané technické parametre stanovené pre akceleračnú zónu,
b) navrhovaná činnosť alebo jej zmena predložená individuálnym investorom v akceleračnej zóne nie je v súlade so záverečným stanoviskom vydaným podľa § 37 pre akceleračnú zónu a jeho podmienkami,
c) individuálny investor v akceleračnej zóne zmenil rozsah, umiestnenie alebo parametre veterných turbín nad limit záväzne určený pre akceleračnú zónu,
d) sa vyskytnú nepredvídané nepriaznivé účinky, pri ktorých je vysoká pravdepodobnosť ich negatívnych vplyvov na životné prostredie.
(2) V prípade zisťovacieho konania podľa odseku 1 pre navrhovanú činnosť alebo jej zmenu, ktorá je osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu 33) využívajúcu vietor na výrobu elektriny v rámci akceleračných zón 25ab) pre ktorú má byt' vydané rozhodnutie o stavebnom zámere podľa § 60 Stavebného zákona, sa posudzujú len vplyvy, ktoré neboli predmetom konania podľa tohto zákona pre akceleračnú zónu.”.
(3) Pred podaním žiadosti o rozhodnutie o stavebnom zámere podľa § 60 Stavebného zákona individuálny investor v akceleračnej zóne predloží inšpekcii dokumentáciu na overenie súladu navrhovanej činnosti alebo jej zmeny, ktorá je osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu 33) využívajúcu vietor na výrobu elektriny v rámci akceleračných zón 25ab) s rozhodnutím vydaným podľa § 37 pre akceleračnú zónu a jeho podmienkami.
Poznámka pod čiarou k odkazu 35ag) znie:
35ag) § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zbierky zákon, Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov.".
7. V § 54 ods. 2 písm. f) a k) sa odkaz 5)” nahrádza odkazom „ 33)„
8. V § 55 písm. b) a c), § 56 písm. b) a c) a § 56a sa odkaz „5)” nahrádza odkazom „ 33)„
9. § 56a sa dopĺňa novým písmenom h), ktoré znie:
„h) určuje spracovateľov odborného posudku podľa § 36.”.
10. V § 64b sa slová „osobitným oblastiam 25ab) akceleračných zón” nahrádzajú slovami „akceleračným zónam 25ab)„
11. V § 65ic sa vypúšťa slovo „osobitné”.
čl. IV
Zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 484/2013 Z. z., zákona č. 58/2014 Z z., zákona č. 79/2015 Z. z., zákona č. 262/2015 Z. z., zákona č. 148/2017 Z. z., zákona č. 292/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 193/2018 Z. z., zákona č. 312/2018 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 218/2020 Z. z., zákona č. 46/2021 Z. z., zákona č. 372/2021 Z. z., zákona č. 69/2023 Z. z., zákona č. 146/2023 Z. z., zákona č. 272/2023 Z. z., zákona č. 350/2024 Z. z., zákona č. 26/2025 Z. z., zákona č. 269/2025 Z. z. a zákona č. 273/2025 Z. z. sa mení takto:
1. V § 3 ods. 4, § 15 ods. 1 písm. g), § 29a ods. 2 a 5 a § 29c ods. 1 a 2 sa slová „osobitnej oblasti 21b) akceleračných zón” nahrádzajú slovami „akceleračnej zóny 21b)„
2. V § 29c ods. 2 sa za slovami „so stavebným zámerom” vypúšťa čiarka a slová „stanoviskom Úradu pre reguláciu sieťových odvetví smerujúcemu k stabilite cien elektriny a stanoviskom prevádzkovateľa prenosovej sústavy 59C) smerujúcemu k súhlasu pripojením nového zariadenia na výrobu elektriny do prenosovej sústavy z pohľadu stability prenosovej sústavy; ak je stanovisko niektorého dožiadaného orgánu nesúhlasné, príslušný orgán je ním viazaný, a to aj v prípade súhlasného stanoviska ďalšieho dožiadaného orgánu”.
3. § 29c ods. 3 znie:
„(3) Stanovisko dotknutej obce podľa predchádzajúceho odseku je nutné doručiť príslušnému orgánu bezodkladne, najneskôr však do 30 dní odo dňa doručenia žiadosti od príslušného orgánu.”.
Doterajšie články sa primerane prečíslujú.
Navrhované články III a IV nadobúdajú účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví návrh zákona.
Ďakujem vám veľmi pekne, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Bartek, keď sa prihovára Slovákom, hovorí, milé Slovensky a milí Slováci. Takže, milé Slovenky a milí Slováci, práve ste videli, za čo dostal Bartekov asistent desať miliónov. Prácu, ktorú vykonáva pán Bartek pre smerohlas, naozaj treba zaplatiť a desať miliónov, ktoré dostal jeho asistent je dobre zaplatená práca.
Ďakujem.

Vďaka za slovo. Pán poslanec Bartek, vy ste vo svojom úvodnom slove hovorili, že ako stále strašíme a ako maľujeme čerta na stenu a samozrejme, za všetko môžeme. Ešte raz, chcem zopakovať, že tento prílepok, ktorý ste práve vy osobne prečítali, sa nemusel stať. On by nemusel vzniknúť, nemusel by existovať, nemuseli by ste ho predkladať, keby sa situácia vyriešila v septembri, keď na to bolo dostatok času a bol na to priestor. Ešte raz, pán poslanec, my sme to ministrovi Tarabovi hovorili, že k tomuto príde, že k tejto úprave príde. Lebo tie riziká sme tam videli. Vzniknutej situácii by sa dalo predísť, keby minister Taraba nasilu nepretláčal do zákona o EIA veci, ktoré boli a ešte stále, lebo nebol pri, prijatý ten prílepok, sú v rozpore s míľnikom plánu obnovy. Práve preto ste vy, teraz čítali to, čo ste prečítali. Preto tieto diskrepancie dnes odstraňujete a ďalšie ustanova tiež, ustanovenia ešte dodávate. Pretože bez toho by ten míľnik plánu obnovy nebol splnený a Slovensko by prišlo o 450 miliónov eur. To nie je žiadne strašenie, pán poslanec Bartek, to je fakt. Rovnako ste v úvodnom slove tvrdili, že tento prílepok je s komisiou vyrokovaný. Nie je. Komisia dala len pripomienky, ale tento prílepok podľa mojich informácií ešte len pred pár minútami odchádzal na komisiu. Nie je vyrokovaný, komisia bude posudzovať zákon v celku. V momente, keď bude zverejnený v Zbierke zákonov, až potom uzná alebo posúdi, či bol míľnik plánu obnovy splnený, a či Slovensko dostane vyplatených tých spomínaných 450 miliónov eur. Na toto ostáva už iba pár dní a úrad vlády veľmi dobre vie, že toto sa deje pod časovým tlakom a práve preto predkladateľom alebo nejde tento prílepok k legislatíve cez ministra Tarabu, ale ho obchádzate, pretože úrad vlády nemal istotu, že ten výsledok minister Taraba doručí, lebo vieme o kom rozprávame.