43. schôdza

Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky. Poslanec Sabo, poslankyňa Štolová. Pán poslanec Sabo nech sa páči.

Dobrý deň, pekný deň všetkým. Pán vážený pán predsedajúci, vážené kolegovstvo. Budem trošku preskakovať v čase, lebo aj sa ospravedlním pán predsedajúci, že nebudem rozprávať úplne k tomuto návrhu zákona ale vlastne budem rozprávať k tomuto návrhu zákona, pretože my už vieme vďaka webu Národnej rady Slovenskej republiky, že k tomuto zákonu predpokladám čoskoro pán Bartek, pán poslanec Bartek prečíta pozmeňujúci a doplňujúci návrh zákona. A ja som si nechcel nechať ujsť príležitosť, aby som sa k nemu vyjadril, pretože kedy nie ak nie teraz. A popravde je mi aj ľúto, že tu nie je pani ministerka Saková, lebo mal by som na ňu otázky. Ale ako sa hovorí u nás na južnom Slovensku It is what it is. Tak budem sa teda tváriť, že ste pani ministerka Saková. Ten pozmeňujúci návrh zákona, ktorý čoskoro príde a my ho už teda čítame na webe Národnej rady Slovenskej republiky pre mňa osobne je to trošku, že Vianoce prišli predčasne. Pretože každá jedna možná príležitosť kedy Tomáša Tarabu prichytiť pri tom, že si nerobí svoju prácu dobre je skvelá príležitosť pre mňa a špeciálne aj pre kolegyňu Tamaru Štolovú, pretože my by sme už mohli si vyskladať niekoľko sád bingo kartičiek z toho s heslom: My sme vám to hovorili. A teraz by sme mohli založiť ďalšiu novú sadu bingo kartičiek s titulom: My sme vám to hovorili. Pretože sme to hovorili toľko krát a prišlo na naše slová a ten moment je tu. A rozprávame sa o tom Tomášovi Tarabovi, ktorý so svojim veľkým egom väčšinou, keď príde buď sem do tohto pléna alebo na tlačové konferencie. Prípadne si zapne priamy prenos na svojom facebooku, tak s tým svojim veľkým egom poúča. Nikto nič nevie, on vie všetko najlepšie. Respektíve on tak koruluje medzi nikto nič nevie verzus Progresívne Slovensko môže za všetko a nič medzi tým. On, ktorý na minulej parlamentnej schôdzi tu o sebe povedal, že ja som štát, tak dobre teda kráľ slnko. Pripomeňme si, že ten pozmeňujúci návrh, ktorý čoskoro bude prečítaný v tomto pléne bude odpoveďou na novelu zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Tá septembrová novela EIA bola súčasťou šiesteho milníka plánu obnovy a Európska komisia si všimla presne to čo my sme si všimli už vtedy a presne to, čo my sme už v tom septembri kritizovali. To konkrétne, aby som teda tomu dal aj obsah. To, že Tomáš Taraba do tejto novely o posudzovaní vplyvov na životné prostredie prepašoval do slova a do písmena. Ono sa to totižto nedá nazvať inak ako bariéra rozvoja veternej energie na Slovensku. Do zákona totižto ministerstvo životného prostredia rozumej priamo Tomáš Taraba dostal, prepašoval § podľa, ktorého musí pri povoľovaní veternej elektrárne v akceleračnej zóne s projektom súhlasiť nie len dotknutá obec, čo by bolo v poriadku ale zároveň musí súhlasiť aj regulátor a zároveň musí súhlasiť aj prevádzkovateľ sústavy. A ak, ktorýkoľvek z týchto hráčov s projektom nesúhlasí, tak projekt sa nepovolí a končí. Ešte raz. My sme vám to hovorili. Hovorili sme to už v septembri, že z toho bude problém. Pochopiteľne Európska komisia si to všimla, vidí v tom bariéru pre rozvoj obnoviteľných zdrojov a požaduje túto bariéru odstrániť, pretože my sme sa k rozvoju obnoviteľných zdrojov energie prihlásili. A darmo bude Tomáš Taraba ako tu v pléne na sociálnych sieťach, na tlačovkách hovoriť, že konkrétne ja a kolegyňa Štolová chceme niekomu inštalovať do záhrady veternú turbínu čo je blud, pretože na to existujú normy, ktoré presne vymedzujú v akej vzdialenosti od obydlí veterné elektrárne môžu byť. Ale nie pán minister životného prostredia a dezinformácii si ide svoje, tak nie nie je to tak. A ja sa im nečudujem, že
===== ... existujú normy, ktoré presne vymedzujú, v akej vzdialenosti od obydlí veterné elektrárne môžu byť, ale nie, pán minister životného prostredia a dezinformácií si ide svoje, tak nie, nie je to tak. A ja sa ani nečudujem, že buď vedome alebo, alebo nevedome Tomáš Taraba šíri verejne takéto bludy, hoaxy, dezinformácie, misinformácie, polopravdy a fabulácie, pretože on zjavne buď teda nebol schopný s porozumením načítať záväzky Slovenskej republiky z plánu obnovy, alebo, čo je podľa mňa tá horšia verzia, ku ktorej sa pozorujúc prácu Tomáša Tarabu prikláňam, išlo o cielenú chybu. A z mojich úst to možno bude znieť smiešne, ale išlo o sabotáž. A pravdepodobnejšia je tá druhá možnosť, keďže vieme, ako teda vehementne až afektovane odmieta rozvoj obnoviteľných zdrojov na Slovensku, čomu teda absolútne nerozumiem, ako jeden minister životného prostredia môže popierať nutnosť rozvoja obnoviteľných zdrojov energie, prípadne energetickej nezávislosti tejto krajiny. A teraz, potom, čo sme to opakovane ikskrát hovorili a čo sme upozorňovali, že to neprijímajte v tejto podobe, že to bude problém, že to budete musieť opravovať, prišlo na naše slová a teraz v šibeničnom termíne do budúceho týždňa musíme opravovať Tarabov problém. A my sme úprimne čakali, že to bude opravovať sám, že to bude opravovať napríklad v zákone o Environmentálnom fonde Slovenskej republiky, ktorý je tiež neistý, pretože k nemu neexistuje podpora, budiž, ale tak hádam keď pán minister ja som kráľ, ja som slnko, ja som štát sem príde a hovorí teda, že on je neomylný, tak sme predpokladali, že aspoň svoj omyl si príde sám po sebe opraviť. Nečakal by som, že by sa za ten omyl ospravedlnil, hej, aleže si ho minimálne príde sám po sebe opraviť.
Nie, pýtam sa, prečo túto pokazenú novelu ministra životného prostredia musí cez prílepok, čo je na hrane alebo za hranou zákona, okej, prečo musí pokazenou novelou ministra životného prostredia opravovať zákon ministerky hospodárstva? Je to preto, že ste sa báli na vláde, že to opäť pomrví, alebo že to nedokáže, alebo že je to taký babrák, že ste absolútne aj vy na vláde stratili dôveru v to, že Tomáš Taraba vôbec nie je schopný, že má kapacitu urobiť nejakú legislatívu dobre? Alebo naozaj sa bojíte toho najhoršie? To, že keby to teraz nevyšlo, tak už nebude čas a Slovensko by vinou Tomáša Tarabu prišlo o 450 mil. eur z plánu obnovy? Prečo pokazenú novelu ministra životného prostredia opravuje ministerka hospodárstva? Ja by som naozaj úprimne chcel byť tou muškou na úrade vlády v tej kancelárii, že keď prišla tá výstražná nôta z Európskej komisie, ktorá požadovala opravu, resp. nápravu tej chyby, cielenej chyby v zákone o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, že čo ste si tam v tej kancelárii povedali, že Ježiši, Kriste pane, že to naozaj tomu Tarabovi to už nedávajme, pretože to nedopadne dobre. Alebo že čo ste si povedali, že to zas nedá? Alebo už stačilo? Že musíme to urobiť niekto iný? Naozaj by ma zaujímalo, že proces, ako prišlo k tomu, že jednu novelu ministra životného prostredia, alebo teda poďme ešte do detailov, že jednu novelu jedného vicepremiéra musí opravovať druhá, druhý zákon inej vicepremiérky.
A navyše keď si teda uvedomíme, že táto dôležitá oprava, ktorá keby neprišla, tak by Slovensko mohla pripraviť o 450 mil. eur, ide prílepkom do zákona o označeniach pôvodu výrobkov a doplnení zákona o správnych poplatkoch, čiže ja si pomôžem aj týmto návrhom tejto legislatívy a pomenujme to absolútne presne. Vicepremiér vedome riskoval, že vďaka, resp. kvôli jeho novele Slovensko nesplní míľnik plánu obnovy o akceleračných zónach, označme aj pôvod tohto problému, na vine je Tomáš Taraba a nik iný, len Tomáš Taraba a dajme tomu aj poplatok. Hovoríme o tom, že Tomáš Taraba vedome ohrozil vyplatenie vyše 450 mil. eur z plánu obnovy. To nie sú naozaj drobné, tu sa vyslovene cielene hazardovalo na ministerstve životného prostredia v kancelárii ministra životného prostredia so sumou 450 mil. eur, pretože Tomáš Taraba nie je schopný prekročiť svoje veľké ego a priznať, že má aj nejakú misiu na tom ministerstve životného prostredia a že nie je lobistom škodlivých technológií a že Slovensko potrebuje odísť od fosílnych palív, Slovensko potrebuje diverzifikovať, Slovensko potrebuje rozvoj obnoviteľných zdrojov energií popri všetkých ostatných nefosílnych druhoch energetických nosičov. Tomáš Taraba toto poprel, poprel to v novele o EIA a tomuto sa, samozrejme, dalo predísť, keby bolo keby, na začiatku keby Tomáš Taraba, samozrejme, nebol ministrom životného prostredia, čo naozaj nikdy nemal byť, ale keby robil to, čo robiť má, a keby netlačil cez tento parlament jedno skrátené legislatívne konanie za druhým skráteným legislatívnym konaním, jeden polotovar, nedovarok za druhým polotovarom a nedovarkom, ktorý potom potrebuje toto plénum, napríklad cez prílepok, ktorý o chvíľu prezentuje pán poslanec Bartek, opravovať a opäť len strácať čas tohto drahocenného pléna, ktoré by namiesto toho, že opravuje zbabrané legislatívy, mohlo venovať čas iným návrhom zákonov, ktoré by reálne aj pomohli slovenským domácnostiam.
A ono to má ešte ďalší rozmer, a je mi ľúto, že tu práve nesedí pani ministerka hospodárstva, lebo my sme, keď sa prijímala tá novela o posudzovaní vplyvov, naozaj výrazne kritizovali, že Tomáš Taraba sa doslova vykašľal na to, aby pod jeho dozorom, pretože on bol tá zodpovedná osoba, aby bola transponovaná smernica RED III o podpore obnoviteľných zdrojov. Neurobil to, opäť to vysabotoval a namiesto toho sa venoval pokusu v tejto novele o devastáciu chránených území na Slovensku, pretože mal potrebu, nutkavú potrebu rozprávať tu a pretláčať lanovky v chránených územiach v národných parkoch, ale, samozrejme, vďaka tlaku opozície a vďaka tlaku verejnosti sa tomuto škodlivému pokusu Tomáša Tarabu podarilo zabrániť. Čo ale teda do novely prešlo, je tá spomínaná bariéra rozvoja obnoviteľných zdrojov energií. A ja som naozaj hlboko presvedčený, že tá bariéra nebola omylom, že to nebola náhoda, že to tam Tomáš Taraba prepašoval cielene, vedome, že si naozaj veril, taký bol arogantný, tak veľmi si veril, že si to Európska komisia nevšimne. Keď už my sme si to všimli, tak si to predpokladám musela všimnúť aj Európska komisia a všimla si, a preto dnes prílepkom k nesúvisiacej legislatíve táto vláda musí zachraňovať vyše 450 mil. eur, ktorých ohrozením je Tomáš Taraba. A ja naozaj potrebujem odpovede na otázky, aj napriek tomu, že predpokladám, že sa ich nedozviem, fakt ma zaujíma a verím, že minimálne niekde v chodbových tamtamoch sa dozvieme teda, že ako došlo k tomu, že tú legislatívu po sebe neopravuje Tomáš Taraba, aleže to opravuje ministerka hospodárstva, že či je to kvôli tomu, že sa bojíte, že by to nezvládol, alebo že by to domrvil, alebo že by sme naozaj nestihli ten termín a že by sme naozaj ohrozili 450 mil. eur. A naozaj by ma aj zaujímalo to, že ako veľmi teda Tomáš Taraba dupkal nožičkou, keď mu bolo oznámené, že tento, tento prílepok musí prísť. Že nástupnici od 1 do 10, ako veľmi sa hádzal o zem, to by ma naozaj zaujímalo, či kričal, či bol červený v tvári, či mával prštekom, tak ako on zvykne nás tu poúčať, že ako to celé vlastne prebiehalo. A verím, že minimálne jednu z týchto odpovedí sa dozvieme a zároveň myslím, opravme ma, ak sa mýlim, by bolo fér, keby sem Tomáš Taraba prišiel a ospravedlnil sa za to, čo spravil, pretože to sa nedá nazvať nijak inak, len to, že svojím konaním, to, v akom, v akej forme prijal alebo pretlačil týmto parlamentom novelu o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, to nie je nič iné, čo spravil, len záškodnícka činnosť. Tomáš Taraba ako minister životného prostredia je záškodník a keď on sem nosí pod pazuchou jedno SLK-čko za druhým a všetky tie svoje príšernosti obraňuje ako zákon, ktorý má zabrániť vážnym hospodárskym škodám, tak to nemôžme pomenovať nijak inak, len, že tou vážnou hospodárskou škodou nie je nik iný, len Tomáš Taraba a Tomáš Taraba.
Ďakujem, skončil som.

S faktickou poznámkou pán poslanec Dubovický.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, neviem, po tvojom výstupe asi o Tomášovi Tarabovi sa mi bude aj snívať, toľkokrát si ho spomenul. Ale, samozrejme, aj teraz vidíme v rámci koalície, že čo sa deje, mlčia, to neznamená, že mlčanie je zlato, vieme, čo urobil pán Taraba, a je dobré, že si to zopakoval niekoľkokrát. Ak by neprišla tá zmena, ktorú, a teraz, pán poslanec Bartek, nedávno ste, pár minút dozadu ste tvrdili, a vy budete ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) ten (reakcia z pléna), ja reagujem, však reagujem, že máte priniesť prílepok k tomuto zákonu, že ste tvrdili, že opozícia, opozíciou tu strácame čas, ďakujem, Michal, ako si to povedal, právo toto je dôkaz, že tá opozícia tu pracuje a vy ste neschopná vláda. Tak, ďakujem, ešte aj minister to povedal, výborne, pán minister. Takže nikto iný, nikto iný, len pán Taraba by bol zodpovedný za to, že Slovenská republika by prišla o 450 mil. eur. 450 mil. eur. Takže povedzme si úprimne, čo vlastne tu robí táto vláda, škodí, škodí a nič iné.
Ďakujem.

Pán poslanec Bartek.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Sabo, no možno vás prekvapím, ja tiež nie som žiadnym veľkým fanúšikom veterných elektrární, pre mňa je veľmi dôležité, že tam zachováva sa naozaj to pravidlo, že daná obec musí rozhodnúť o tom, či si takéto veterné parky na svojom území želá alebo neželá. Toto je pre mňa alfa a omega a ľudia o tom musia rozhodovať, naozaj toto je pre mňa podstatné, aby tá obec mala tieto páky, aby sa tu tie veterné elektrárne naozaj nemnožili ako huby po daždi, pretože ja ich fanúšikom rozhodne nie som.
A viete, je mi to tak vtipné, keď chcete vystupovať, ako vy hovoríte, vecne a niečo tu splietate o egu ministra alebo podpredsedu vlády Tarabu. No musí mať veľké ego aj človek ako vy, ktorý si natočíte kabaretný tanec v Národnej rade a ešte to zverejníte na svoje sociálne siete.
Ďakujem. (Reakcia z pléna.)

Pán Sabo, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Viete, pán Bartek, musíme niečím zabíjať čas v momente, keď vy tu nie ste, lebo nechodíte do práce. Musíme sa niečím zabávať, keď musíme čakať na to, či vôbec koaliční poslanci a poslankyne prídu si vykonávať svoj mandát, to je jedna vec. A druhá vec je, že to, či obce súhlasia alebo nesúhlasia s tým, že v ich intraviláne bude umiestnená veterná elektráreň, veď to nikto nespochybňuje. To nikto nespochybňuje. Absolútne nikto to nespochybňuje, že na to má tá obec právo, my sme kritizovali to, že do tohto zákona bol cez ministra životného prostredia prepašovaný cielená bariéra, že okrem obce museli s tým projektom a s tým zámerom súhlasiť aj regulátor a sústava. O tom je reč, nie o tom, že či obec súhlasí s projektom. Počúvajte s porozumením, aspoň to urobte.

Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Stohlová.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ja podobne ako môj predrečník pán poslanec Sabo sa budem venovať primárne tomu prílepku, ktorý predloží poslanec Bartek, ktorý ho v konečnom dôsledku aj práve spomínal vo faktickej poznámke, resp. prihlásil sa takýmto spôsobom k nemu. Ja dlhodobo hovorím, že jedným z najväčších problémov ministra Tarabu je, že on si jednoducho nerobí svoju prácu tam, kde má, nerobí si, neplní si svoje ministerské povinnosti a Slovensko, ľudia na Slovensku sú tí, ktorí na to doplácajú. A kde je naopak výnimočne iniciatívny, proaktívny, tak to sú biznisové záujmy mocných, bohatých oligarchov. Vidíme to v posledných týždňoch pri téme Istrochemu, kde minister Taraba sa nestavia za záujem ľudí, ale jediné, čo obhajuje dookola, je záujem Andreja Babiša, jedného z najbohatších, ak nie najbohatšieho oligarchu v našom regióne. Toto je vzorec, ktorý definuje ministra Tarabu a ktorý sa neustále opakuje.
Ako spomínal pán poslanec Sabo, tak to, čo tu o chvíľu uvidíme, je prílepok, to znamená pozmeňujúci návrh podaný v rozpore s rokovacím poriadkom, ktorý sa týka posudzovania vplyvov na životné prostredie. A práve tento proces, ktorý je niečo, čím sa minister Taraba zaštiťoval a stále zaštiťuje, ako on teda robí pre ľudí, ako on robí na to, aby podporil podnikateľské prostredie na Slovensku, tak ja si myslím, že to je práve v skutočnosti ten skvelý príklad, kde si on neplní svoje základné povinnosti ministra, lebo sa venuje kauzám ako je Istrochem, lebo sa venuje záujmom Andreja Babiša. No a teda mohli by ste sa čudovať, prečo tu hovoríme o tzv. EIA, o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, prečo to spomíname pri zákone o označeniach pôvodu...