43. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
Pán minister, musím takto. Poviem to takto. Počúval som váš príhovor, ja som tak, zo začiatku to bolo fajn, akože ideme sa baviť o nejakých odborných témach, veciach, právne nejaké názory na rôzne otázky, ktoré by sme tu mali nejakým spôsobom preberať, ale zase sa to zvrhlo k tým obvineniam, kto z opozície čo povedal, nepovedal, kto je za čo zodpovedný, aká agresivita, bol do toho, samozrejme, hneď zamiešaný aj atentát na premiéra. Ja len vnímam, že u vás funguje akási taká skupinová dynamika, vy ste sa v podstate nastavili, že určité veci sú ako keby heslá, ako keby nejaké poučky, ktoré používate a permanentne ich využívate pri každej príležitosti. To je jedno, či sa bavíme o novele Trestného zákona, o sociálnej politike alebo o hocičom, o hasičoch, vždy to vylezie. Vždy a zakaždým. Vy ste proste tým nejakým spôsobom presiaknutí, ale to vám ako má dávať akože pocit pravdy a nadradenosti alebo niečoho podobného, ale mýlite sa, takisto ako ste sa mýlili vo veciach, ktoré ste mi vytýkal. Ja som hovoril o tom, že tam je limit do 20-tisíc, keď napríklad niekto nezaplaní, nezaplatí daň, je tá možnosť, je, no pozor, je tam možnosť, že bude podmienka. Že bude podmienka. (Reakcia z pléna.) Ale je to trestný čin, lenže to je, tu ide o to, že celý tento problém sa odvíja práveže od novely Trestného zákona, pretože kolegyňa Plaváková to pekne povedala vo svojej faktickej poznámke, ja som si to presne tuto písal, ja som tu chcel s tým vystúpiť, nemáte že malú škodu, ktorú ste dali na výšku 20-tisíc eur. To znamená, že keď niekto nezaplatí daň do výšky 20-tisíc eur, tak je možnosť, že odíde s podmienkou. Takisto keď je stredne veľká do tých 250-tisíc alebo 350-tisíc a potom keď je veľká do 650-tisíc. A presne od tohto sa to odvíja. Že toto je vyslovene napasované práve na tie obvinenia z korupcie, ktoré sme tu mali. Tuto sa vraciame späť do toho istého.
Tuto je ten problém. Tuto je ten problém, ktorý sa tu javí a ktorý sa potom odrazil, samozrejme, práve aj na tú malú kriminalitu, na tú drobnú krádež a podobné. Kde sa stalo to, že nikto tu nechcel že horalkový zákon, že niekto, kto ukradne dvakrát horalku, aby išiel do basy. Ale nikto si ani nepredstavoval, že jednoducho nebude môcť byť potrestaný. Že to sa stávalo to, čo sa aj deje, že chlap proste vojde do potravín, snaží, niečo sa snaží ukradnúť, prichytia ho, vráti sa o hodinu, prichytia ho, tak to môže robiť že donekonečna. Áno, vy mi budete hovoriť, že tam sú iné postihy, pokuty, správne konania a neviem čo. A teraz, až teraz prichádzate s nejakými opatreniami, ktoré majú riešiť tie následky, pretože sa bavíme o ľuďoch, ktorí jednoducho ignorujú, ignorujú platenie týchto pokút, vedia, že sa im nič nemôže stať. Pretože aj tá novela Trestného zákona je nastavená v prospech obetí. Teda pardon, v prospech nie obetí, práveže v neprospech obetí a v prospech páchateľov. Takto to je. Musí sa prihliadať na poľahčujúce okolnosti týchto ľudí. Prečo to tak bolo nastavené? Práve kvôli tomu, že tu bola prebujnená korupcia, že ľudia, ktorí boli obvinení, jednoducho aby sa im umožnilo sa dostať zo spárov spravodlivosti. To všetko nadväzovalo na seba. Novela Trestného zákona, zrušenie špeciálnej prokuratúry, zrušenie NAKA, dnes tu máme zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, všetky tieto veci. A vy viete, že ste spravili niekde chybu, lenže vy si ju nechcete priznať. To radšej budete tvrdiť bludy, že je to opozícia, ktorá je zodpovedná za krádeže, že to je, sú médiá, že to, ja neviem, LGBTI komunita, Brusel, Washington, čokoľvek, veľryby, proste ktokoľvek, čo vás napadne, to tam proste dáte. A mne to príde už naozaj, že to je trápne. Je to trápne.
Ja viem, že máte nejakú skupinu voličov možno, na ktorých to môže pôsobiť, ktorých to nejakým spôsobom motivuje, ale toto je tiež súčasť šírenia nevraživosti a agresie v spoločnosti. To je ono. Veď krásne bolo vyjadrenie pána poslanca Muňka, ktorý sa v tej ráži, v ktorej bol dnes ráno v rozprave, sa pozabudol a povedal to, čo vieme, že vy nás chcete potrestať, lebo vaši voliči si to želajú, a preto budete rozprávať takéto veci a, samozrejme, to otáčať proti nám. Kto tu šíri agresivitu, kto tu šíri nenávisť? Za to, že sa ide protestovať? Ja chápem, že máte z toho trošku nepríjemné pocity. Ja si to viem predstaviť, ale to neznamená, že to proste je nejaké šírenie nenávisti, však to šírenie nenávisti tu máme celý čas, veď tu máme obviňované médiá, opozíciu z hocijakých bludov. To je presne, jak som, keď som vystupoval v prvom, v prvom vystúpení, tak mi to strašne pripomína práve to obdobie toho komunizmu, kde každý mohol byť obvinený z hocičoho, vymyslel sa buržoázny nacionalizmus. Gusto Husák sedel desať rokov za buržoázny nacionalizmus. Preboha živého, čo ešte mandelinka zemiaková bola, že Američania sem doniesli mandelinku zemiakovú, aj to sa vymyslelo, a vždy bol nejaký vonkajší nepriateľ. Kulaci, preboha živého, lebo blokovali vznik JRD, tak boli proste posielaní do fabrík alebo boli zatváraní, boli nepriatelia spoločnosti a to sa ľahko urobí. Toto tu máme tiež znova. Znova. Kto tu hovorí o tom, že choďte kradnúť do obchodov? Veď tí ľudia, veď vidia a chápu, že si to môžu dovoliť, keď vidí, že môže trikrát, štyrikrát, päťkrát ísť do potravín a skúsiť ukradnúť tú fľašu vodky alebo, ja neviem, proste ten kus mäsa, masla a tak ďalej, tak, samozrejme, že to urobí. Samozrejme, že sa o to pokúsi, lebo vidí, že môže, to je celé. To je celé.
Samozrejme, že to je výsledok aj socioekonomickej situácie. Sociálno-ekonomická situácia na Slovensku je naozaj veľmi zlá a teda to sa odráža na ľuďoch. Tak môžete hovoriť, koľko chcete, môžte hovoriť, koľko chcete o tom, že Ódor a Heger a neviem kto a všetci sú za to zodpovední, ste tu už pätnásty rok, pätnásty rok pri moci, zrážajú sa tu vlaky, nemáme cestu do Košíc, pozrite sa, ako to všetko vyzerá. Tí ľudia to cítia, vedia, že je zle. Jednoducho si skracujú cestu a ja som to tu hovoril. Vy akože, to isté sa dá otočiť proti vám, že my nabádame na krádež. No to tí ľudia vidia, čo si dovoľujete. Tí ľudia vidia, ako si obstarávate, tí ľudia vidia, na čom sa vozíte, že si môžete dovoliť viac ako bežný človek, že ste nad nimi nadradení. Tak tým pádom ako čo? Ste im vzorom. Tak si to idú tak isto, keď môžete kradnúť vy, môžu aj oni. Ešte máte takto nastavený Trestný zákon, ktorý pomáha proste páchateľom. Však sme sa, to bola aj diskusia počas vypočutia policajnej prezidentky, kde akože ešte som niečo také nepočul zo strany policajnej prezidentky, že však to je dobre, že my vlastne nemôžme tomu páchateľovi, akože my nemôžme voči nemu nič urobiť, ani zakročiť, ani ho v podstate nejakým spôsobom vypočúvať, lebo my musíme dávať do úvahy proste všetky tieto okolnosti. Akože haló?! To je čistý raj, čistý raj.
Veď mali sme tu Kövesi, európsku prokurátorku, ktorá čo povedala? Tretina, tretina podvodov s DPH má stopu na Slovensko. Nehovorím, že tretina EÚ teda podvodov s DPH sa deje na Slovensku, ale tu tí ľudia majú priestor. Vedia, že sa tu nevyšetruje, vedia, že tu je to proste volatilnejšie to prostredie, tak si to vyberú a majú tu priestor, majú tu kontakty, vedia si to vybudovať. To je ten problém, ktorý tu máme. Hádzať túto vinu potom na to, že opozícia.
Fakt akože neberiete do úvahy ani stav v polícii. Veď aj to je vidieť. Veď váš minister obrany tu zakladá ďalší ozbrojený zbor žandárov, lebo polícia nestíha, a to sa to verejne hovorí. A čo? Pomôcť Policajnému zboru, lebo je zle. A prečo je zle? Pretože stúpa kriminalita, pretože ten Policajný zbor je v dezolátnom stave, pretože majú problém zostaviť hliadku, pretože musia behať k takýmto zlodejíčkom, ktorého proste chytí o desiatej, potom chytí o dvanástej, potom chytí znova o štvrtej poobede. Ja byť policajt, tiež mám nervy. A potom tu máte že bonitný, nebonitný alebo teda majetný, nemajetný, akože fajn, ja som zvedavý, že akým spôsobom to potom pôjde akože do toho priestupkového konania, ale keď sa bavíme o tých akože, o tých postihoch, že niekomu zoberiete vodičák, viete čo, akože dodnes aj platí, že napríklad niekto, kto neplatí, ja neviem, už som unavený, to je postih, to je, to je, tak prepáčte, akože to, to akože, keď niekomu zoberiete vodičák napríklad, keď je profesionálny šofér, tak to, tak to má nejaký dosah, ale keď niekto neplatí napríklad na deti alebo niečo podobné, tak akože áno, vtedy akože to je, to má, a dodnes to platí, ale ako to chcete využívať pri ľuďoch, ktorí že sú donútení kradnúť z ekonomického, sociálno-ekonomickej situácie, tak jednoducho neviem, neviem.
Akože úprimne nebaví ma už počúvať tieto bludy, tieto reči o tom, že kto je za čo zodpovedný a ešte do toho dať aj atentát na premiéra. Akože takto miešať jablká s hruškami, už to naozaj preháňate, ja si myslím, že mali by ste, jednoducho jedného dňa aj tak si budete musieť priznať, že tá novela Trestného zákona, ktorú opravujete už, tuším, šiestykrát, jednoducho prišla pod pazuchou, bola podrobená kritike odborníkmi, generálnym prokurátorom, Európskou úniou, jednoducho ste to vyhandlovali a vidíte, že stále na základe nej sa vynárajú nové a nové problémy, ktoré budeme musieť riešiť, a ja som presvedčený, že to nie je poslednýkrát, čo sa k tomuto vraciame, že budeme musieť riešiť následky novely Trestného zákona naďalej a naďalej, pokiaľ naozaj nepríde k náprave a komplexnej reforme tejto novely Trestného zákona.
Ďakujem.

.

Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Pročko, máte slovo. A chcem vám len pre istotu povedať, keď budete hovoriť, že niekto klame, s tým problém nemám, to si odôvodňujte vy, ak chcete používať slová typu trepe, na to vás budem upozorňovať.
Nech sa páči, pán poslanec.

A čo je na slovíčku trepe zlé? Klame, trepe, zavádza, fabuluje. Už naozaj nebuďme komunisti, SZM na FTVŠ.
Presne, naozaj presne to pán poslanec vystihol. Vy si neviete priznať, že ste to pobabrali. Vy si neviete priznať, že ste urobili niečo, čo spôsobilo na Slovensku totálny problém pre ľudí, ktorí podnikajú, pre maloobchodníkov, pre ľudí, ktorí, ktorí majú na záhradkách úrodu, prípadne ľudí, ktorí majú na svojich domovoch nejaké elektronické zariadenie, ktoré im kradnú. Povedať, že áno, spôsobili sme to, prepáčte, ušlo nám to. Nie, vy vystúpiť, on tu teda vystúpi, reagujem na pána predrečníka, vystúpil tu minister a rozprával nám o tom, ako za všetko sme zodpovední my, ako sme my tí, ktorí tu spôsobili agresivitu. Agresivitu? Rež a rúbaj po hube, po Šimečkovej kotrbe? To my sme spôsobili? Facka mokrou rukou, to sme my spôsobili? Lopatami búchať po hlave, to sme my spôsobili? Vyžeňme ich stadiaľ, vyhoďme ich stadiaľ, to sme my spôsobili? Rozprávali ste tu o mítingoch, teda reagujem na pána Krúpu, rozprával tu predtým pán minister o mítingoch, ale veď, preboha, to čo ste na tých mítingoch vy tam porozprávali? Akí boli vulgárni Blaha, Fico a ďalšia partička? Ja by som sa na vašom mieste hanbil, naozaj hanbil, pán minister, rozprávať o tom, čo sme my spôsobili, keď ste tu, keď ste tu celé volebné naše obdobie robili agresivitu, burcovali ste ľudí, dajte si rúška dole, veď to bolo strašné. V čase, kedy ste mali naozaj pomáhať, v čase pandémie ste robili zle.

Takže sa dohodneme, že ste nereagoval na predrečníka alebo na toho, na koho ste mal.
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Pán poslanec Krúpa, ako si povedal, základný problém celej tej novely Trestného zákona je, že je nastavená v prospech páchateľov. Že to nebolo nejaké, že sú príliš prísne tresty a je na tom zhoda, že sú prísnejšie tresty za majetkovú a ekonomickú kriminalitu v porovnaní s inými krajinami, tak poďme upraviť tresty. A do tej novely sa dostali aj veci, o ktorých sa predtým neuvažovalo, ktoré boli šité na mieru páchateľom závažnej organizovanej trestnej činnosti, napríklad žiaden z predchádzajúcich návrhov neuvažoval so znížením trestov za korupciu, s tým ste prišli až vy. Neúmerne ste skrátili premlčacie lehoty, čím sa potom, potom aj teda znížili šance na vyšetrenie a potrestanie takéhoto typu trestnej činnosti a aj čo sa týka zásad ukladania trestov, aj čo sa týka procesu, to, čo ste urobili, bolo všetko v prospech páchateľov.

Ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Čaučík.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vystúpiť v tejto rozprave k vládnemu návrhu novely Trestného zákona a Exekučného poriadku, tlač 1115, ktorý máme pred sebou na stole.
Hneď na úvod chcem jasne a zrozumiteľne vysvetliť postoj Kresťanskodemokratického hnutia k tomuto materiálu, pretože sa môže javiť na prvý pohľad ako nejednoznačný, no má svoju hlbokú logiku a principiálny základ. Keď sme tu asi pred hodinou a pol hlasovali o tom, či tento zákon prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, klub KDH sa pri hlasovaní zdržal. Urobili sme tak preto, lebo síce sme si plne vedomí reality, ktorú dnes žijú slovenskí obchodníci, zamestnanci v službách a bežní občania, tiež vidíme, že v našich mestách horí pomyselný požiar drobnej kriminality a agresivity a ako zodpovedná politická sila nebudeme brániť hasičom v ceste k požiaru, aj keď vieme a myslíme si, že ten požiar založil samotný veliteľ hasičov svojou nedbanlivosťou v minulosti.
Vidíme tiež, že situácia je akútna a vyžaduje si rýchle riešenie, preto by sme podporili zrýchlený proces, ale, pán minister, vaše ministerstvo, vy ste nám vytvorili zbytočnú dilemu, či máme podporiť proces skráteného legislatívneho konania veľmi nešťastným formulovaním odôvodnenia zákona. Pripomeniem, čo tam je doslova napísané: „V ostatnom období sa na území Slovenskej republiky preukázateľne zintenzívnila dezinformačná a cielená kampaň s označením „Kradnúť sa oplatí",šírená prostredníctvom niektorých mainstreamových médií a verejných vystúpení niektorých politických predstaviteľov, ktorá mylným a zavádzajúcim spôsobom informovala verejnosť, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné. Takéto nepravdivé a zavádzajúce tvrdenia vyvolali vo verejnosti pocit beztrestnosti páchateľov deliktov proti majetku a viedli k nárastu takéhoto protiprávneho konania. Následkom tejto dezinformačnej politickej kampane bol rast deliktov proti majetku nielen v obchodných reťazcoch, ale aj voči majetku obyvateľov." Koniec citátu z odôvodnenia skráteného legislatívneho konania.
Teraz v prvom čítaní sa máme vyjadriť k obsahu a forme tohto návrhu. S vecným obsahom, teda so zavedením takzvanej krádeže tretej šance a zadržiavaním vodičských preukazov, v zásade súhlasíme, ale odmietame zahlasovať za zákon, ktorého dôvodová správa je postavená na klamstve, politickej propagande a zbabelom odmietaní zodpovednosti. Vážený pán minister Susko, dôvodová správa k zákonu má byť odborný, vecný a analytický dokument, má popisovať skutkový stav dôvody zmeny. Namiesto toho to vnímame tak, že ste nám predložili politický pamflet, v ktorom tvrdíte, že nárast kriminality je spôsobený, teraz opäť citujem z vášho materiálu:„ dezinformačnou kampaňou médií a podnecovaniu zo strany niektorých politických predstaviteľov." Toto vnímame nielenže je to nepravda, ale aj urážka inteligencie každého občana tejto krajiny. To nám chcete povedať, že organizované gangy zlodejov, ktoré dnes terorizujú obchody na Záhorí, v Brezne či v Prešove, kradnú preto, že si pozreli jednu alebo viacero tlačových besied opozície? Chcete nám tvrdiť, že recidivista, ktorý v potravinách „nakúpi" za 600 eur bez platenia, tak robí preto, že si prečítal článok v denníku SME alebo v Denníku N? Nie, pán minister, títo ľudia kradnú preto, lebo vedia počítať. Kradnú preto, lebo ste im vašou predchádzajúcou masívnou a zle pripravenou novelou Trestného zákona dali do rúk pomyselnú kalkulačku a povedali, do 700 eur je to len priestupok, do 700 eur vám nehrozí väzenie, len pokuta, ktorú aj tak od vás nikto nevymôže. Vy ste tým vytvorili systém, ktorý zločincom vyhovuje. Vy ste posunuli hranicu malej škody z 266 eur na 700 eur bez toho, aby ste mali pripravené poistky proti recidíve. A teraz, keď sa vám tento experiment zrútil priamo pred očami, hľadáte vinníka v médiách a v opozícii. A to nie je fér.
Aká je dnes realita v slovenských obchodoch? Pozrime sa na fakty, ktoré vytrvalo ignorujete alebo bagatelizujete. Zväz obchodu Slovenskej republiky a Slovenská aliancia moderného obchodu už mesiace bijú na poplach. Nejde o žiadne dojmy či dezinformácie, sú to tvrdé dáta z terénu. Obchodníci hlásia dramatický nárast krádeží. Predajcovia, ako napr. Intersport v Bratislave, pre médiá uviedli, že kým v minulosti riešili jedného zlodeja za mesiac, dnes sú to štyria za týždeň. Reťazce ako Billa či Exisport potvrdzujú, že po účinnosti vašej novely sa situácia radikálne zhoršila. Čo je však ešte horšie, mení sa charakter týchto krádeží. Nejde o hladujúcich ľudí, ktorí ukradnú rožok, aby prežili, ide o organizované nájazdy na drahší tovar – alkohol, drogériu či značkové oblečenie. Zlodeji chodia akoby s kalkulačkami v ruke, vedia presne, keď sa blížia k hranici 700 eur a dajú si pozor na to, aby ju neprekročili.
Sami vo svojej dôvodovej správe priznávate, že páchatelia páchajú krádeže obvykle v hodnote 50 až 70 eur. Áno, to sú tie tzv. drobné krádeže, ktoré sa ale opakujú s takou železnou pravidelnosťou, že pre obchodníkov predstavujú likvidačné straty. Ešte alarmujúcejšie je nárast agresivity, o tom ste hovorili aj vo vašom príhovore na začiatku, toho sme svedkami, naozaj, prezident Zväzu obchodu Slovenskej republiky Filip Kasana, že zlodeji sú čoraz bezočivejší. Zamestnanci obchodov, predavačky za pokladňami, pracovníci SBS, títo ľudia čelia nielen nadávkam a vyhrážkam, ale čoraz častejšie aj fyzickým útokom a zbraniam. Zlodeji vedia, že sú v podstate beztrestní a toto vedomie im dáva nebezpečné sebavedomie. Pán minister, vy ste dlhodobo odmietali priznať súvislosť medzi vašou novelou a týmto stavom. Ešte v auguste ste na tlačovej konferencii tvrdili, že je nekorektné hovoriť o náraste deliktov v dôsledku zmeny trestných kódexov. Dnes nám predkladáte zákon v skrátenom konaní práve preto, aby ste tento nárast riešili. Nie je to priznanie chyby?
Prečo súhlasíme s vecným riešením? Napriek tejto ostrej kritike voči vašej komunikácii a dôvodovej správe, Kresťanskodemokratické hnutie je konštruktívna opozícia. Vidíme problém a chceme ho pomôcť vyriešiť. Návrh, ktorý predkladáte, obsahuje dva kľúčové prvky, ktoré považujeme za správne a potrebné.
Po prvé, zavádza do § 212 Trestného zákona nové písmeno g), ktoré hovorí, že krádežou v zmysle Trestného zákona bude aj čin, ak bol páchateľ za dva obdobné činy v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý. V praxi to znamená návrat k princípu, ktorý poznáme ako trikrát a dosť pri priestupkovej recidíve. Je to nástroj, ktorý KDH dlhodobo presadzovalo a obhajovalo. Nie je možné, aby štát toleroval nekonečné opakovanie tej istej protiprávnej činnosti len preto, že hodnota lupu je zakaždým len 50 eur. Ak niekto kradne opakovane, ukazuje tým, že nemá rešpekt pred zákonom, ani pred cudzím majetkom. Spoločnosť mu musí dať jasný signál dosť. Trestnoprávny postih pre recidivistov je nevyhnutným krokom k obnoveniu poriadku.
Po druhé, oceňujeme zmenu v Exekučnom poriadku. Rozšírenie možnosti zadržať vodičský preukaz nielen za neplatenie výživného, ale aj pri vymáhaní náhrady škody spôsobenej trestným činom alebo priestupkom je podľa nás veľmi dobrý krok. Páchateľ musí cítiť, že jeho činy majú následky. Dnes máme obrovskú skupinu páchateľov, ktorí sú tzv. neexekvovateľní. Nemajú oficiálny príjem, nemajú majetok na svoje meno a preto sa smejú exekútorom do očí. Ale mnohí z nich jazdia na autách, využívajú komfort, ktorý im vodičský preukaz poskytuje. Hrozba straty tohto oprávnenia môže byť tým jediným efektívnym bičom, ktorý ich donúti začať splácať škodu, ktorú spôsobili poctivým občanom či obchodníkom. Je to spravodlivé a zvyšuje to vymožiteľnosť práva.
Vážené dámy, vážení páni z koalície, ak by ste pred nás predstúpili s týmto zákonom a povedali: urobili sme chybu, podcenili sme dopady našej novely, situácia sa vymkla spod kontroly a musíme to opraviť, KDH by za tento zákon s čistým svedomím zahlasovalo. Ale vy to, žiaľ, nerobíte. Vy nám predkladáte zákon, ktorý v dôvodovej správe klame. Vy tvrdíte, že hasíte požiar, ktorý zapálili médiá a opozícia, hoci zápalky držíte v rukách vy. Dôvodová správa je súčasťou legislatívneho materiálu, zostáva v archívoch Národnej rady. Je to dokument, z ktorého budú v budúcnosti vychádzať právnici pri výklade úmyslu zákonodarcu. Nemôžeme svojím hlasom legitimovať dokument, ktorý obsahuje politické bludy a konšpirácie o dezinformačných kampaniach ako o príčine kriminality. Preto sa poslanci klubu KDH pri hlasovaní v prvom čítaní zdržia. Týmto postojom vysielame jasný signál.
Po prvé, nechceme blokovať opravu zákona, pretože situácia v obchodoch je kritická, preto sme nehlasovali proti skrátenému konaniu a preto nehlasujeme proti ani v prvom čítaní.
Po druhé, odmietame však pristúpiť na tú hru, že za vaše chyby môže niekto iný. Odmietame hlasovať za text, ktorý je v rozpore s realitou.
Vážený pán minister, máte v rukách moc, máte väčšinu v parlamente. Tento zákon si schválite, ale, prosím vás, do druhého čítania, alebo aspoň do budúcna, prestaňte používať legislatívny proces na politický boj. Prestaňte vkladať do zákonov svoje piár naratívy. Ak by ste boli počúvali odbornú verejnosť, prokurátorov, sudcov aj nás v opozícii pred dvoma rokmi, keď ste silou mocou pretláčali tú nešťastnú veľkú novelu Trestného zákona, nemuseli sme tu dnes byť. Upozorňovali sme vás, že radikálne zvýšenie hranice škody bez prípravy spôsobí nárast kriminality. Vysmiali ste nás vtedy. Dnes nám život dáva za pravdu. Dnes opravujete jednu dieru, ale loď, ktorú ste poškodili, má tých dier viac. Dúfam, že táto lekcia s nárastom krádeží bude pre vládnu koalíciu ponaučením, že s Trestným zákonom sa neexperimentuje a bezpečnosť občanov musí mať prednosť pred beztrestnosťou „našich ľudí".
Na záver teda zhrniem postoj KDH. Sme za vecné riešenie, sme za prísnejšie tresty pre recidivistov, ale sme proti klamstvám v dôvodovej správe. Preto sa v prvom čítaní zdržíme.
A možno ešte malý dodatok, pán minister, k tým vašim slovám v úvodnom vystúpení. Keby ste svoj zákon odôvodnili tak, ako ste povedali teraz v úvodnom slove navrhovateľa, kde ste o zmene horalkových paragrafov povedali, že bola to chyba nás všetkých, bolo by to férovejšie ako to, čo ste napísali do dôvodovej správy. A budem rád, ak poviete konkrétne, čo podľa vás bola chyba opozície, ale zároveň vám chcem pripomenúť aj to, že vy vládnete, vy máte tento proces v rukách. Opozícia to nevedela a nevie ovplyvniť.
Ďakujem za pozornosť.

.

Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky.
Pán poslanec Pročko.