43. schôdza

A čo je na slovíčku trepe zlé. Klame, trepe, zavádza, fabuluje. Už naozaj nebuďme komunisti. SZM na FTVŠ. Presne. Naozaj presne to pán poslanec vystihol. Vy si neviete priznať, že ste to pobabrali. Vy si neviete priznať, že ste urobili niečo, čo spôsobilo na Slovensku totálny problém pre ľudí, ktorí podnikajú, pre maloobchodníkov, pre ľudí, ktorí, ktorí majú na záhradkách úrodu prípadne ľudí, ktorí majú na svojich v domovoch nejaké elektronické zariadenie, ktoré im kradnú. Povedať, že áno spôsobili sme to, prepáčte, ušlo nám to. Nie. Vy vystúpiť on tu teda vystúpi, reagujem na pána predrečníka, vystúpil tu minister a rozprával nám o tom, ako za všetko sme zodpovední my, ako sme my tí, ktorí tu spôsobili agresivitu. Agresivitu? Rež a rúbaj po hube, po Šimečkovej kotrbe? To my sme spôsobili? Facka mokrou rukou to sme my spôsobili? Lopatami búchať po hlave, to sme my spôsobili? Vyžeňme ich stadiaľ, vyhoďme ich stadiaľ, to sme my spôsobili? Rozprávali ste tu o mítingoch, teda reagujem na pána Krúpu, rozprával tu predtým pán minister o mítingoch, ale veď preboha to čo ste na tých mítingoch vy tam porozprávali? Akí boli vulgárni Blaha, Fico a ďalšia partička? Ja by som sa na vašom mieste hanbil, naozaj hanbil, pán minister, rozprávať o tom, čo sme my spôsobili, keď ste tu, keď ste tu celé volebné naše obdobie robili agresivitu, burcovali ste ľudí, dajte si rúška dole, veď to bolo strašné. V čase, kedy ste mali naozaj pomáhať, v čase pandémie ste robili zle.

Pán poslanec Krúpa, ako si povedal, základný problém celej tej novely Trestného zákona, je, že je nastavená v prospech páchateľa. Že to nebolo nejaké, že sú príliš prísne tresty a je na tom zhoda, že sú prísnejšie tresty za majetkovú a ekonomickú kriminalitu v porovnaní s inými krajinami, tak poďme upraviť tresty a do tej novely sa dostali aj veci, o ktorých sa predtým neuvažovalo, ktoré boli šité na mieru páchateľom závažnej organizovanej trestnej činnosti. Napríklad žiaden z predchádzajúcich návrhov neuvažoval so znížením trestov za korupciu. S tým ste prišli až vy. Neúmerne ste skrátili premlčacie lehoty, čím sa potom, potom aj teda znížili šance na, na vyšetrenie a potrestanie takéhoto typu trestnej činnosti a aj čo sa týka zásad ukladania trestov, aj čo sa týka procesu. To čo ste urobili, bolo všetko v prospech páchateľov.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi vystúpiť v tejto rozprave k vládnemu návrhu novely Trestného zákona a exekučného poriadku (tlač 1115), ktorý máme pred sebou na stole. Hneď na úvod chcem jasne a zrozumiteľne vysvetliť postoj Kresťanskodemokratického hnutia k tomuto materiálu, pretože sa môže javiť na prvý pohľad ako nejednoznačný, no má svoju hlbokú logiku a principiálny základ. Keď sme tu asi pred hodinou a pol hlasovali o tom, či tento zákon prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, klub KDH sa pri hlasovaní zdržal. Urobili sme tak preto, lebo síce sme si plne vedomí reality, ktorú dnes žijú slovenskí obchodníci, zamestnanci v službách a bežní občania, tiež vidíme, že v našich mestách horí pomyselný požiar drobnej kriminality a agresivity a ako zodpovedná politická sila nebudeme brániť hasičom v ceste k požiaru, aj keď vieme a myslíme si, že ten požiar založil samotný veliteľ hasičov svojou nedbanlivosťou v minulosti. Vidíme tiež, že situácia je akútna a vyžaduje si rýchle riešenie, preto by sme podporili zrýchlený proces, ale pán minister, vaše ministerstvo vy ste nám vytvorili zbytočnú dilemu, či máme podporiť proces skráteného legislatívneho konania veľmi nešťastným formulovaním odôvodnenia zákona. Pripomeniem, čo tam je doslova napísané. V ostatnom období sa na území Slovenskej republiky preukázateľne zintenzívnila dezinformačná a cielená kampaň s označením "kradnúť sa oplatí" šírená prostredníctvom niektorých mainstreamových médií a verejných vystúpení niektorých politických predstaviteľov, ktorá mylným a zavádzajúcim spôsobom informovala verejnosť, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné. Takéto nepravdivé a zavádzajúce tvrdenia vyvolali vo verejnosti pocit beztrestnosti páchateľov deliktov proti majetku a viedli k nárastu takéhoto protiprávneho konania. Následkom tejto dezinformačnej politickej kampane bol rast deliktov proti majetku. Nielen v obchodných reťazcoch, ale aj voči majetku obyvateľov. Koniec citátu z odôvodnenia skráteného legislatívneho konania. Teraz v prvom čítaní sa máme vyjadriť k obsahu a forme tohto návrhu. S vecným obsahom, teda so zavedením takzvanej krádeže tretej šance a zadržiavaním vodičských preukazov v zásade súhlasíme, ale odmietame zahlasovať za zákon, ktorého dôvodová správa je postavená na klamstve, politickej propagande a zbabelom odmietaní zodpovednosti. Vážený pán minister Susko, dôvodová správa k zákonu má byť odborný, vecný a analytický dokument. Má popisovať skutkový stav dôvody zmeny. Namiesto toho to vnímame tak, že ste nám predložili politický pamflet, v ktorom tvrdíte, že nárast kriminality je spôsobení, teraz opäť citujem z vášho materiálu, dezinformačnou kampaňou médií a podnecovaniu zo strany niektorých politických predstaviteľov. Toto vnímame nielenže je to nepravda, ale aj urážka inteligencie každého občana tejto krajiny. To nám chcete povedať, že organizo ...
=====

Teraz opäť citujem z vášho materiálu, ,,dezinformačnou kampaňou médií a podnecovaniu zo strany niektorých politických predstaviteľov". Toto vnímame nielenže je to nepravda, ale aj urážka inteligencie každého občana tejto krajiny. To nám chcete povedať, že organizované gangy zlodejov, ktoré dnes terorizujú obchody na Záhorí, v Brezne, či v Prešove, kradnú preto, že si pozreli jednu alebo viacero tlačových besied opozície?
=====

...ok, že vráťme sa úplne, úplne na začiatok a ja sa vrátim ešte úplne, úplne na začiatok zo svojho školského obdobia, aby som vám vysvetlila, že prečo je trestné právo taká alchýmia a že prečo má zmysel baviť sa o ňom v tom kontexte, ako teda budem o ňom hovoriť zrejme teda až, až ráno, sa úprimne priznám, že ja keď som bola na škole a veď pán minister bol môj učiteľ, tak ja som nikdy, nikdy nezamýšľala, že budem robiť advokáciu, ani nič podobné. Všetky predmety ma bavili, so žiadnym som nemala problém, ale ja som si predstavovala, že skončím školu a pôjdem do Ústavu štátu a práva a za nejakých 500 eur tuším vtedy to bolo, ale ja som proste chcela robiť presne to, čo je podľa mňa, že najťažšou úlohou práva, hej? To súvisí s takým tým, s tým ešte rímskym, hej, že ius est ars boni et aequi, že umenie dobrého, dobrého a spravodlivého, že aby sa našla tá správna hranica, to som chcela skúmať, medzi tým, kde je sloboda jednotlivca, kde na druhej strane môže štát do nej zasahovať, lebo plní nejakú všeobecnú regulatívnu a ochrannú funkciu a kde teda je taká tá výsostná, hej, doména štátu, v ktorej sa realizuje výlučne štát. Toto bolo presne pre mňa a dodnes je, sa priznám, že absolútne vzrušujúcou témou a vedela som, že pri občianskom práve, pri autorskom práve, áno, možno v nejakých ilustratívnych výsekoch by som sa, hej, musela vysporiadať s touto dilemou, ale nikde ju tak nemáte šancu rozvíjať v plnej kráse, ako práve pri trestnom práve. Trestné právo je nádherné v tom, že stoja voči sebe tri základné záujmy, ktoré sú navzájom kontrapozičné, ale pritom oprávnené a teraz tou úlohou zvlášť zákonodarcu je, že aby to na lekárenských váhach vybalansoval tak, že teda bude mať trestné právo aj tú funkciu regulatívnu aj represívnu, čiže potrestať páchateľa, ale aj teda nejakú odstrašujúcu a preventívnu a zároveň, ako som povedala, musí vyhovieť tým trom navzájom si kolidujúcim za tým oprávneným záujmom, hej? Ja ich skúsim teda aj popísať. Na jednej strane máme, máme záujem štátu, ktorý chce, aby sa chránili hodnoty, ktoré sú preňho natoľko dôležité, natoľko významné, že je ochotný na ich ochranu nasadiť najtvrdšie nástroje, ktoré má a tie sú práve v trestnom, v trestnom práve. Je zároveň v záujme štátu, aby sa poskytla teda aj ochrana obeti, preto prokurátor preberá to zastúpenie, hej? Keď je už konaní pred súdom, aby teda bolo zabezpečené jej právo na účinné vyšetrovanie. To je koniec koncov možno aj ten druhý záujem, že obeť má právo, poškodený má právo na to, aby bola jej vec spravodlivo prejednaná a dostala možno nejakú mieru zadosťučinenia, tým, že bude páchateľ potrestaný. No a v neposlednom rade je tu záujem páchateľa, ktorý musí proste, pri ktorom musíme myslieť na to, že áno, chceme ho potrestať, áno, chceme tým vyslať nejaký odstrašujúci efekt spoločnosti, áno, aj tá obeť má právo na satisfakciu, ale tá sankcia nesmie zájsť nad mieru nevyhnutnú do jeho základných ľudských práv a slobôd a v tomto je tá alchýmia, preto keď sa akákoľvek trestná reforma robí, je proste pre mňa neuveriteľné, nemožné, hej, že aby neprebiehala s tým, že vo vitrínke, niekde vo svätyni máme tieto tri základné teda, hej, hodnoty, o ktoré sa teda musíme usilovať dostať do nejakej rovnováhy a nemôže sa stať, že, že my spustíme trestnú reformu a trestný proces, ktorý ide ako buldozér, hej? A na konci dňa a ja, okay, budem úprimná, si myslím, že to bol zámer, sa to vychýli nevídaným spôsobom v prospech páchateľa. Hej, že, že lebo to má toľko potom ďalších, ako my vravíme, hovoríme side effects, vedľajších účinkov, že sa takto budeme stretávať podľa mňa raz pri kvôli týmto krádežiam, potom pri, hej, daňovej delikvencii, lebo už to tu teda bolo spomínané, sú tam tiež nejaké našľapné míny a tak ďalej a tak ďalej. Postupne ich budeme v procese objavovať, pretože vtedy, keď sme toto mali riešiť, vtedy, keď sme mali naozaj myslieť na tieto tri základné kľúčové hodnoty v tej vitrínke, tak sme mali na mysli nejaké úplne iné ciele, úplne iné hodnoty, ktoré sme povýšili a ten môj teda, hej, nasledujúci, nasledujúci prejav mal byť takou praktickou ilustráciou toho, o čom hovorím, aj teda, v kontexte, v kontexte toho horálkovho zákona, tak uvidím koľko z toho, koľko z toho skúsim. Dobre, mali sme jednu nevýhodu, to treba priznať, pri tej tvorbe trestnej reformy a máme ju dlhodobo, tá tu je za, za všetkých vlád, že nedisponujeme, hej, nejakými kriminologickými alebo kriminalistickými analýzami, čo je to, čo som hovorila, myslím, že už v minulej rozprave, že my by sme mali poznať, tak kriminalita toho, ktorého trestného činu a skupiny páchateľov pramení. Malo by tomu teda predchádzať nejaký rešerš odborných dát a zistení, ktoré si dáme teda na stôl. Mali by sme mať dostatočne premyslené, že ak tuto trošku, lebo viete, to je ako butterfly efekt, hej, že ten efekt motýlích krídiel, že ak tuto to trošku posunieme, že aký domino efekt to spraví na, na ostatné časti, vrátane teda personálneho substrátu, ktorý to potom bude musieť v tej praxi vykonať, hej, že mali sme mať jednoznačne zrátané, že my ak, hej, v konečnom dôsledku upravíme tú sankčnosť tak, že sa nám obrovská časť toho, čo bolo vtedy trestné, zosype na priestupkové orgány, že či my na to máme kapacity? Či my máme kapacity na to v policajnom zbore, aby sa tá časť kriminality, ktorú dovtedy riešili špecializované orgány, naozaj mohla rozliať na tie, na tie miestne príslušné, bez toho, aby to narušilo schopnosť odhaľovať trestné činy a naozaj ich aj, aj teda správne kvalifikovať a toto bola tiež ďalšia vec, teda ktorú sme, okrem toho, že sme nemali vo vitrínke tie základné, hej, hodnoty, ktoré nás celým tým procesom mali viesť, sme nemali ani také tieto praktické veci, hej, nastavené a zodpovedné, zodpovedané. Ja si veľmi dobre pamätám ešte na výbor branno-bezpečnostný, kde sme si prizvali pána ministra vnútra, kde som sa konkrétne aj ja na to pýtala pri zrušení NAKA, hej, že čo teda má byť tým želaným následkom, ak budem veľmi neutrálna, budem so všetkými ušami a očami zatvárať oči nad tým, že je tam nejaký iný postranný úmysel, že povedzte mi, normálny, racionálny, akože dôvod, čo teda sa tým zlepší v policajnom zbore. Dostala som odpoveď, že policajtom chýbajú ponožky, hej a že teda sa tým pádom rozšíri počet vyšetrovateľov. O rok, o rok neskôr sme, neskôr teda toho z tejto diskusie sme v situácii, kedy teda neviem, či máme viacej ponožiek, ale vyšetrovateľov asi nie a kedy sa tie problémy v policajnom zbore a ich kapacít ešte teda viacej vyostrili. Aj keď áno, kvitujem, že sa o niečo začína zlepšovať tá náborová, náborová politika, čiže v tejto situácii, v akej sme boli, že sme na to nemali vytvorené ani personálne, ani odborné predpoklady, sme prišli s reformou, ktorá to celé zobrala ako orný hák, hej a keď hovorím o ornom háku, mám práve na mysli ten súbeh, tú synergiu tých viacerých úplne takých, takých, že čo išli skrz na skrz prerezávajúcich ten trestný systém opatrení ako bolo znižovanie trestných sadzieb, zvyšovanie hraníc škody, zrušenie priestupkovej recidívy krádeže, preferencia alternatívnych trestov, avšak teda bez toho znovu, aby sme mali adekvátne vyhodnotenie kapacít a dopadov, skrátenie premlčacích lehôt a tak ďalej a tak ďalej, čiže ten problém, ktorý dnes riešime, ako som povedala, nie je nejakým osamelým incidentom, ktorý sa tu teda zrazu vynoril a my ho opravíme a už teda budeme, budeme, hej, všetci mať hej ten pocit, že veď sa to trestné právo dobre nastavilo. Tuto akurát jeden bug sa akože objavil, ale naozaj toto nie je nejaký bug the feature. Je to proste základný element toho nastavenia trestného práva tak ako ho máme, tak ako ho máme teraz, čiže tie účinky toho, ako som spomenula, toho orného háku sa vzájomne naakumulovali. Je to niečo teda ako tá povestná košeľa, keď si zapínate zle gombíky, hej? A teraz tuto tá horálkova kriminalita je ten prvý gombík, ktorým zisťujeme, že nám nesedí, hej? A budeme teda postupne, podľa mňa, podľa mňa zisťovať, zisťovať ďalšie, to je teda taký ten úplný úvod o tom, čo som vám chcela povedať, že prečo je tak veľmi dôležité, aby sme k trestnému právu pristupovali s takým úctou citom. Keby si to zaslúži občianske právo, že ho rekodifikujeme od toho, ani, ani ja už ani neviem, odkedy ho rekodifikujeme a keď si zaslúžilo a chvalabohu, že si zaslúžilo rekodifikačnú komisiu, že tam naozaj v prvom rade to riešili odborníci, odborníci, nie pán samostatný pán Burda, hej? A to hovorím ako niekto, komu je, koho ho mám za školiteľa, hej? Bez žiadnej akože negatívnej konotácie. Proste jeden pán, hej, dekan, hej, ešte k tomu s názorom, ktorý je komplet odlišný od ostatnej odbornej obce, nie sú odborníci. Hej? Toto mimikry, prosím vás, ako neurážame svoj intelekt, čiže, keď už sme teda obišli, tie ako som povedala, základné predpoklady, ktoré dnes môžeme našťastie badať, že sú prítomné pri príprave rekodifikovaného občianskeho zákonníka, tak ma mrzí teda, že o to viac sme ich mali mať prítomné pri rekodifikácii alebo pri teda reforme trestného práva a nemali sme a to čo sa vlastne, hej, jedna z tých prvých vecí, ktorá sa stala, je, že trestné právo a to je pre mňa najväčšia boliestka, že stratilo odstrašujúci efekt. My sme zobrali proste trestnému právu jeho jednu proste z najesenciálnejších funkcií, lebo on, to nie je iba o tom, že, že veď ty urobíš toto a ten štát rovnakou mierou ťa potrestá. To sa rieši v občianskom konaní, hej, že keď zoberiete tri jablká, tak musíte vrátiť tri. Nemôžete sa bezdôvodne obohatiť, hej? Tuná proste platí, že keď vytnete dve, štát musí zabezpečiť, aby ste dostali tretiu. To je ten tam nemôže byť tá, hovorím to symbolicky, hej, že tam musí byť ten odstrašujúci efekt, že áno, ten štát nedovolí, aby už niekto druhý toto pokúšal a my sme sa teda dostali do situácie, znovu teda budem to ilustrovať aj na viacerých konkrétnych paragrafov, ale asi teda až zajtra, do situácie, kedy, kedy naozaj nie je ten páchateľ, hej, nejako strašne vyplašený možno tým, čo niekedy tak zdravo, hej, čím zdravo plašilo trestné právo a nie je to tým, že by mu niekto povedal, že počúvaj, že teraz sa ti naozaj oplatí vylúpiť toto zlatníctvo. To je taká, prepáčte za výraz, akože hlúposť, ako keď niekto tvrdí, že viete, tí Rómovia si robia deti za dávky. Oni nemajú dunstu, ako sa zmenila legislatíva, hej, že to je absolútne iný vzorec, hej, že oni potrebujú tu a teraz prežiť a keďže tam nie je žiadna iná perspektíva na sebarozvoj a jediné, čo tam tí ľudia proste, hej, aj mladí ľudia môžu a čo je ten gamechanger v ich živote, teda je, že si splodia dieťa bez nejakej veškerkej kontroly a plánovania a fakt to nie je o tom, že by to mali vyrátané, na konci dňa, keď to prerátate, tak to ani nevychádza, vychádza to potom na osobu ešte menej získali tou dávkou, tak rovnako aj túto, hej, platí, že tu, tu neexistuje naratív, ktorým my, hej, niekoho, kto normálne usporiadane žije, verbálne dokopeme do toho, aby sa rozhodol, že on ide radšej teda vylúpiť zlatníctvo, hej? Že tam tá, tam tá argumentácia o tom, že ako chudáci tí ľudia vlastne nechceli, dobré životy viedli, ale táto opozícia ich teda presvedčila. Koľko tu hovoríme v tomto plene rôznych témach smerom ku vám a teda nič sa nám nepodarilo vás presvedčiť a máme zrazu takú moc, že dokážeme presvedčiť ľudí, ktorí v skutočnosti vôbec nechceli byť páchateľmi trestnej činnosti teda, že len pod tlakom našich rečí sa jej, sa jej dopustili, ja som teda povedala, že právo stratilo odstrašujúci efekt a teda, keď vylučujem, že by to bolo pod vplyvom povzbudzovania opozíciou, tak je to v prvom rade tým, čo som spomenula už vo faktickej, že, že my sme naozaj veľmi pozvoľnili, ako to tak veľmi, hej, decentne poviem, tie zásady ukladania trestov. Viete sami, že sme to tam šibrinkovali ešte aj s tým, že od akej hranice hornej sadzby má byť teda uložený trest odňatia slobody, sa to tam menilo. Myslím, že pán predsedajúci vtedy doniesol pozmeňovák, na konci ako sme to, v tom ešte aj v tejto, v tejto časti upratovali a upravovali, čiže tuto, hej, je ten prvý pes zakopaný, že, ak je dnes ten systém nastavený tak, že môžete urobiť relatívne dosť veľa zloby, ak to tak ľudovo poviem, kým bude ten policajný zbor pri tých všetkých podcenených kapacitách, ktoré má, sa s týmto vaším prípadom zaoberať. Nevraviac teda, že ak pôjde, ak pôjde o nejaký, hej, prečin alebo teda niečo menej menej vážne, tak to budú riešiť na obvode v Dúbravke, hej, že koho to vlastne veľmi odplaší? Mám tu aj takých pár príkladov, kde teda nejde o také úplne banálne, banálne príklady, kde sa naozaj ukazuje, že, že sa, keď poviem znovu to slovo háklivé, že oplatilo, ale zrejme tomu človeku, čo to spáchal, tak to nad tým rozmýšľal, ísť aj do väčších, väčších čísel a väčších deliktov, je to trestný čin daňového podvodu podľa § 227a trestného zákona, kde sa teda spodná hranica zvýšila z 2 660 eur na na 20 000 eur. Pri podvodnom vylákaní vratky do 20 000 teda nepôjde, pôjde o správny delikt, hej? A v rozmedzí od 20 001 eur až po 250 000 eur sa začne uplatňovať trestná sadzba 6 až 3 roky. No a teda k tomu konkrétnemu prípadu, sekundu, len si to zoscrollujem, lebo ich tu mám viacero. Áno...

Ďakujem za slovo, ďakujem veľmi pekne za reakcie. Áno ono jak to tu zaznelo a často krát sa to tu aj spomenulo v predošlom dni, že veď aj vy mnohí ste chceli zrušenie horalkového §. To je presne to, že sa môžeme baviť o tom, že či by naozaj nemal byť vypustený. Je to legitímna debata ale to čo je rozdiel je, že sa to nesmie udiať v súbehu s tými všetkými ostatnými zásahmi ako som včera povedala, že to je rez motorovou pílou do právneho teda odvetvia, v ktorom sa majú robiť zásahy na, na lekárenských váhach. Keby to možno nebolo sprevádzané aj teda zníženými sadzbami aj zníženými teda dobou premlčania a všetkými tými ostatnými a nehovorím, že majú nevyhnutne vplyv práve na tento §, ale v súbehu a v celku, keby sa nebola tá trestná politika tak prechýlila v prospech páchateľa, že, že ten to a ešte nehovorím o tom, že prišlo k reformám inštitucionálnym, že sa teda zmenila aj tá, aj tá inštitucionálna báza OČTK, ktorý majú tento typ nie len horalkový ale celkovo teda. Tento typ spoločenského problému akým je, akým je trestná delikvencia postihovať, tak by sme nemuseli dnes mať izolovanú debatu o horalkovom zákone, lebo ako som povedala včera toto neni osamelý legislatívny incident. Toto nie je bag the future. A to je ten rozdiel. To je esenciálna povaha vady, hej? Ktorú nesie celé, celé trestné oba trestné kódexy od začiatku tejto reformy a my ich ešte len postupne budeme objavovať. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister. Síce ste za mnou ale nejak to spolu zvládneme. Pána spravodajcu tu máme? Aha, tak vidím, vidím, že tu máme také vlastné pravidlá zasadacieho poriadku alebo aký predsedajúci také pravidlá sa dodržiavajú? No už to nechám na vás pán predsedajúci. Trošku ale myslím, že na mieste, na mieste akože naozaj, hej? Tak skrátite nám rozpravu a ani sa (nezrozumiteľne vyslovené) nedodržiavajú pravidlá, ktoré tu máme, no. Dobre. Tak nemôžem reagovať potom na pána ministra, lebo neviem, že ako prijímal moje návrhy. Tak dozadu sa môžem pozerať, tak takto ste si to nastavili pán predsedajúci. Nie je to slušné ale slušnosť asi nepatrí do spôsobu politiky tejto vlády, tak už sme si na to asi začíname zvykať. Bohužiaľ. Dobre. Dostali sme sa do prvého čítania skrátenej rozpravy naozaj veľmi nedôstojne. Musím k tomu povedať niečo, niečo na úvod. Veľmi ma mrzí pán minister v prvom rade, že som tu nebola prítomná včera. Chcela som byť osobne prítomná pri vašom vystúpení ale vzhľadom na to ako ste si naozaj procesne dohodli tento spôsob rozpravy, tak akokoľvek by sme aj niektorí poslanci chceli potom byť prítomní, tak proste niektoré veci sa ľudsky nedajú. Každý máme svoje rodiny a musíme si niektoré veci tak vyhodnotiť a, že nakoniec aj tam kde chceme byť nemôžeme byť. A je to naozaj na škodu veci. Takže viem, že ste ma spomínali včera pán minister. Ja niečo som samozrejme na niečo budem reagovať ale mrzí ma to, že nedošlo k normálnej diskusii, že keď teda vystúpite nie sme tu prítomní. Takže mňa to tiež mrzí. Takto to nemá vyzerať. Takto to nemá vyzerať nie je to dobré. A tým sa dostávam k podstate. Hanebná novela trestných kódexov bola prijatá vlastne takto rok, trištvrte dozadu. Vy ste prišli s Mikulášom 6. decembra 2023, 2024. Síce ste to chceli mať zo dňa na deň, nevyšlo to. Ľudia sa búrili v uliciach. My sme tu robili maximum čo sme mohli. aby sme mohli dať priestor na diskusiu, uvedomenie si s čím ste prišli 6. decembra zo dňa na deň zrušiť úrad špeciálnej prokuratúry. Nanovo nastaviť zásadne skresať dole trestné sadzby, skrátiť čas vyšetrovateľom, aby vyšetrovatelia vyšetrovali. Nás tu upozorňovali, že čo spôsobíte osobitne pre trestné činy znásilnení voči ženám, dievčatám. Nič, na nič ste nepočúvali. Proste zadanie bolo jasné. Treba to rýchlo, treba to zásadne zmeniť. S nikým sa o tom nerozprávať. Nerozprávali ste sa ani s vyšetrovateľmi ani s prokurátormi, s nikým. Neopýtali ste sa ani okresných úradov na ktorých, na ktoré samozrejme spadli tie krádeže, ktoré ste zobrali z trestného práva a teraz rok a trištvrte na rýchlo chcete niečo prijať, zmeniť skrátenou diskusiou v parlamente. Takto naozaj nevyzerá boj proti kriminalite a takto nevyzerá naozaj seriózna zodpovedná trestná politika. No nevyzerá, nevyzerá. Pretože ste počuli zo všetkých strán, zo všetkých strán ste to počuli, že sú krádeže. Zo všetkých strán ste to videli, počuli a napriek tomu sem prídete po roku, trištvrte zase pod pazuchou s návrhom bez žiadnej diskusie. Nekomplexné riešenie bez podporných opatrení. Na rýchlo chcete, aby to bolo prijaté a takto proste nevyzerá seriózna zodpovedná politika. Nevyzerá. Týždeň tu diskutujeme v parlamente o zrušení nezávislosti úradu, ktorý funguje. K tomu ste si dali ako prioritu vládna koalícia. Ale diskutovať tu týždeň o tom, že je tu agresivita spojená s kriminalitou, tak o tom sa vám diskutovať nechce. Ako nezdá sa vám, že toto je proste scestné? Že my tu proste týždeň venujeme diskusii o rušení úradu, ktorý funguje. To, že idete zrušiť jeho nezávislosť, na ktorý sa oznamuje, oznamuje korupcia, tak ešte nám hrozia samozrejme aj teraz finančné sankcie zo strany Európskej komisie. Uvidíme ako to dopadne s platbami. Vy to uvidíte pán minister ako to dopadne s platbami z plánu obnovy a odolnosti. Už teraz za chvíľku či vôbec nejaká platba bude, ktorá má prísť v decembri. Ja som sama zvedavá. Prajem Slovenskej republike všetky milióny z plánu obnovy a odolnosti ale vláda robí všetko preto, aby proste tieto peniaze nedostala. Takže venujeme sa tu úplne iným veciam a nie tým čo ľudí trápi a nie tým čo by vás malo trápiť ako ministra spravodlivosti. Pretože ak niečo je kľúčové pre ministra spravodlivosti je to určite boj proti kriminalite. Mali by ste mať premyslenú predstavu čo idete urobiť preto, aby sme bojovali úspešne proti kriminalite. Takže napriek tomu, že tu vyše roka sledujete krádeže, agresivitu, tak vy sem prídete po roku trištvrte, zvalíte to na opozíciu a mainstreamové média, že tie si tu niečo navymýšľali a preto ľudia začali kradnúť a prídete sem na rýchlo s nejakým riešením, o ktorom sám hovoríte, že nie je ideálne a nie je dobré. A nie len to. Veď sám vo svojich vyjadreniach rozprávate, že to riešenie, ktoré ste priniesli, tak bude znamenať vlastne ďalšie finančné náklady. Ľudia budú zase za drobné krádeže vo výkone trestu odňatia slobody. Takto by to nemalo byť, ale ste k tomu dotlačený. Musí to tak byť. A keď si pozrieme finančnú doložku no tak je tam nič. Toto opatrenie nemá žiadny dopad na rozpočet. No tak ja teraz neviem čo ste doniesli úprimne. Tak priniesli ste návrh, ktorý bude znamenať nejaký dopad na rozpočet a môže to znamenať, že tí ľudia skončia. Páchatelia trestnej činnosti, ktorí sa nebudú chcieť, len to, že spadnú do toho trestného procesu im to nebude stačiť a bude treba nejaké tvrdšie riešenie, tak ako ho vy navrhujete, tak, tak nemáte žiadny dopad na rozpočet. Tak ja neviem, že, že ako vlastne chcete potom realizovať to opatrenie, s ktorým ste prišli. Alebo je to preto, že je to na rýchlo, že je to nepremyslené celé? Tak takto si nepredstavujem, že štát robí trestnú politiku. Pretože štát má celý aparát na to, aby analyzoval dáta, priniesol dobré riešenie po diskusii a osobitne ak sa bavíme o takéto dá sa povedať v niečom zásadné zmeny aj keď je to veľmi jednoduché to riešenie, ktoré ste priniesli, tak aspoň po nejakej diskusii. Po nejakej diskusii. Či sú to vyšetrovatelia. Prinajmenšom vyšetrovatelia ale aj tie okresné úrady. Po nejakej diskusii. Prečo to nemohlo ísť v riadnom pripomienkovom konaní? To je pre mňa otázka. To je pre mňa otázka. Prečo po roku trištvrte vy sem prídete, neviete si priznať chybu a prídete sem s riešením o ktorom sám rozprávate, že nie je dobré. Takže prvý problém je, že ste tu presadili niečo o čom ste vedeli, že bude problém a stálo vám to za to. Problém vznikol, vy si ho nepriznáte a zase prídete s rýchlim riešením namiesto toho, aby ste sa proste venovali naozaj komplexnému riešeniu pre boj s kriminalitou. Od drobnej kriminality samozrejme je dôležité, aby ste mali dobré riešenie. Nie ste ochotní prijať ani realitu, nie ste ochotní prijať ani zodpovednosť. A potom takto vyzerá, vyzerajú tie riešenia, s ktorými sem prichádzate. Zvaľovať vinu na iných a nedoniesť dobré riešenie. Toto riešenie je skutočne alibistické. A to čo ja som ak som ak ste použili nejaké moje vyjadrenia, tak to ja čo som považovala za správne je áno. Pri takej hanebnej novele trestných kódexov uvažovať nad tým aké opatrenie zaviesť, aby ľudia za drobné krádeže nekončili vo výkone trestu odňatia slobody. Áno, ale to by znamenalo, že sem musíte prísť s nejakým zásadným nejakým opatrením iným. Na to sme vás upozorňovali. Aj ja som vás tu upozorňovala. Že vy žiadne nemáte, žiadne. Že vy ste len posunuli hranicu 700 eur a všetky protiprávne činnosti proti majetku do 700 eur sú proste nechávate proste prepadnúť do priestoru, ktorý je nepostihnuteľný. Že to sa proste, že to idete urobiť. Na to sme vás tu všetci upozorňovali. Ja som upozorňovala vás, upozorňovala som ministra vnútra. Vtedy som upozorňovala aj generálneho prokurátora, že tu sa treba ozvať, že tu sa treba ozvať. Generálny prokurátor sa dnes k tomu stavia aspoň teraz jasne. Vy sa k tomu neviete jasne postaviť. A to sem prinášate to riešenie. To riešenie, ktoré ste priniesli je naozaj narýchlo a nie je ani dostatočne dobré. Lebo prečo čakať tri krát, keď niekto ukradne vec, aby ste to začali riešiť? Prečo čaká tri krát? To ja si nemyslím, že je správne, lebo

... to sem prinášate to riešenie, to riešenie, ktoré ste priniesli je naozaj narýchlo, a nie je ani dostatočne dobré. Lebo prečo čakať trikrát, keď niekto ukradne vec, aby ste to začali riešiť? Prečo čakať trikrát? To ja si nemyslím, že je správne. Lebo tá prvá krádež, druhá krádež, proste takto ako ste ju nastavili, tak vlastne s tým človekom sa vôbec nepracuje. Nemáte tu absolútne žiadne výchovné opatrenia v tom návrhu, nič. Ja čakám, že tu vystúpite a poviete nám ako budete s tým človekom, s tým páchateľom pracovať. Keď teda spadne do trestného systému bude odsúdený za tú drobnú krádež, kto s ním bude ako pracovať? Lebo to, čo ste ponúkli je skutočne len to čo bolo, len mäkšie a nič viac, a nič viac. Nemáme tu ľudí, ktorí by pracovali s odsúdenými. To znamená, že človek bude odsúdený za druhú krádež a ja počúvam, že potom mu chcete dať do ruky asi metlu. A to by vám tu povedal, a ja verím tomu, že pán poslanec Ledecký a aspoň vo faktickej vystúpi a vysvetlí vám, že ľudia, ktorí páchajú tieto drobné krádeže ako veľmi im pomôže potom tá metla s verejnoprospešnými prácami. Lebo to určite nie je riešenie. Toto nie je to výchovné opatrenie. Dať metlu do ruky páchateľovi trestnej činnosti za drobné krádeže nie je to riešenie.
A určite nie bundy, ktoré nám tu navrhuje pán poslanec Glück. To musíte proste vedieť, že aj vidieť sami, že toto je proste smiešne, to nie sú tie riešenia.
To, čo nám priniesol pán minister spravodlivosti nám priniesol niečo, čo nefungovalo. A tí ľudia naozaj skončili za drobné krádeže vo výkone trestu odňatia slobody. Teraz to len trošku posunul. Povedal nie za druhýkrát, keď pokradne, ale tretíkrát keď pokradne, pôjde vlastne do výkonu trestu odňatia slobody. Áno, bude to najprv podmienečný trest. Však nech sa k tomu vyjadrí, ja budem rada keď bude reagovať. Ale vlastne to, čo nám priniesol minister spravodlivosti je to, kľudne ma opravte pán minister, ak sa mýlim, za tri krádeže človek spadne do trestného systému.
To znamená, áno potom s ním bude vedený celý trestný proces, bude odsúdený. Keď prvýkrát bude odsúdený za tretiu krádež, nie nedostane hneď na tvrdo výkon trestu odňatia slobody. To je takmer nepravdepodobné, že by dostal. Dostane podmienečný trest. Lenže ten podmienečný trest v dnešných podmienkach funguje tak, že s tým človekom nikto nepracuje. To znamená on tým prejde. Dostane na papieri, že má podmienečný trest, má skúšobnú dobu v ktorej sa má slušne správať, nepáchať priestupky. A ak spácha, no tak samozrejme prepadne nám do výkonu trestu odňatia slobody, ale z ničoho nevyplýva, že by ste s tým človekom pracovali. Z ničoho.
To znamená, že áno je možné že sa nám zase začnú zapĺňať väznice ľuďmi, ktorí páchajú drobnú takúto majetkovú trestnú činnosť, a že neurobíme nič pre to, aby proste nám to spadlo sem. A potom samozrejme, že je to finančne nákladné, ten človek sa zacyklí priamo vo výkone trestu odňatia slobody. Nemôžem povedať, že hneď by sa naučil, že to bude znamenať, že už sa nám tam nevráti, pre niekoho možné áno, ale pre mnohých možno skôr ich to naučí nejakým iným novým zručnostiam, že nám tam potom už zostanú v tom trestnom systéme. Proste s tými ľuďmi treba naozaj pracovať, ale na to treba ľudí. To pán minister veľmi dobre vie. Veľmi dobre to vie, a preto pre mňa je nepochopiteľné, že sem prichádza s návrhmi minister spravodlivosti, ktoré majú finančné dopady, ale nerieši pre boj s kriminalitou ľudí, ktorých v systéme potrebuje.
To sú tí ľudia, ktorí vám dohliadajú nad odsúdenými. To sú tí ľudia tých nemáme. Máme tu tragické prípady, ktoré sú aj preto, že nemáme ľudí, ktorí by pracovali s odsúdenými, ktorí nie sú vo väzniciach, ktorí nie sú vo výkone trestu odňatia slobody. Majú napríklad podmienečné tresty. Majú nejaké obmedzenia. Majú domáce väzenie, ale keď sa s tými ľuďmi nepracuje, nemôžete čakať, že prestanú páchať trestnú činnosť. A určite domáce väzenie nie je na mieste za závažnú trestnú činnosť tzv. bielych golierov s vysokými finančnými dopadmi. No, tak tí keď budú proste doma. No tak to chcem vidieť, ako títo ľudia naozaj to pre nich bude odstrašujúce, aby nepáchali trestnú činnosť. To určite nie. Ale pri týchto drobných krádežiach to sú vlastne ľudia pri ktorých nemôžete riešiť ani peňažné tresty. Pretože nemajú z čoho zaplatiť. Preto ten doplnok, ktorý tu je k samotnému návrhu, že vlastne tá náhrada škody tej krádeže má byť riešená odňatím vodičského preukazu. No tak to je v tomto výsmech. Tí ľudia žiadne autá nemajú. Títo naozaj nemajú vodičský preukaz. Tu ako náhrada škody, ktorá by mala pre nich byť nejaké zastrašenie, že môže im byť odňatí vodičský preukaz, to určite nie je cesta. To určite nie je cesta pre tieto krádeže v obchodoch.
Tí nemajú z čoho. S tými ľuďmi naozaj treba pracovať. A čo najskôr, čo najskôr pri páchaní tej trestnej činnosti. A to je pre mňa naozaj nepochopiteľné, že rok a trištvrte minister spravodlivosti sa tvári, že nič nevidí. Rozpráva o tom, že vlastne kriminalita nie je. Tuto pán podpredseda parlamentu s dátami, ktoré sú z trestných činov majetkových tu s nimi pracuje, že ako sa nám znižuje kriminalita. No jasne, že sa nám znižuje keď nám to prepadlo do priestupkov. Tak samozrejme, že je potom tých krádeží, ktoré sú v trestnom čine.
Veď to aj vy musíte rozumieť, že keď proste nastavíte, že ten trestný čin je od nejakej vyššej hranice. No tak samozrejme, že ich budeme mať menej. Ale to neznamená, že máme menej tej protiprávnej činnosti. Len je nepostihnuteľná, len nám spadla proste niekde inde do priestupkov, kde na to systém absolútne nebol pripravený, absolútne nebol. Rok a trištvrte ste to nechali takto. A potom sem minister spravodlivosti príde s tým, čo tu bolo a áno čo sme kritizovali. Žiadne dobré riešenie to nie je. Je to lepšie ako nič, ale toto je hanba, že po roku trištvrte sem príde minister spravodlivosti s takýmto návrhom. A ja čakám kedy príde a povie proste, čo je to komplexné riešenie. Aby sa nám nepáchala, aby nám nepáchali takúto trestnú činnosť a bolo to odstrašujúce. Lebo ja sa domnievam, netreba čakať trikrát. S tým človekom treba pracovať čo najskôr. Už druhá krádež by mala byť mementom toho, že treba niečo robiť. Nečakať, že trikrát vlastne toho človeka. Veď to je aj záťaž pre celý systém, aby sme riešili tri krádeže a až potom ho riešili v tom trestnom práve. A takto ako je to nastavené, ako to má pán minister je potom otázka, keď to bude štvrtá krádež, čo sa potom udeje? Či už je to v rámci trestného práva, alebo zase nám spadne do priestupkov? Preto my máme aj návrh a ja budem dávať aj pozmeňujúci návrh k tomu, že aby bolo úplne zrejmé akonáhle ten človek padne do trestného systému už tam zostane. Už, keď pokračuje v tej trestnej činnosti, teda proti majetkovej protiprávnej činnosti, že už nám ostane v tom trestnom systéme. Už tam ho sledujeme.
A tam s ním pracujeme, ale nemôže to ostať na tom, že sudca má len vlastne v zásade možnosť, že dá mu podmienečný odklad. To znamená, že odloží ten výkon trestu odňatia slobody, alebo mu ho dá natvrdo. Toto sú naozaj, toto je hanba, že s týmto prichádza minister spravodlivosti po roku trištvrte. To je naozaj hanba. Lebo to je skutočne potom vizitka toho, že mimo akéhokoľvek aparátu štátu sa tu vytvára trestná politika.
Ten materiál, s ktorým prišiel 6. decembra pán minister určite nebol robený s riadnym aparátom na ministerstve spravodlivosti, za to dám ruku do ohňa.
Toto by ľudia na ministerstve spravodlivosti neurobili, neurobili. A keby s nimi naozaj riadne konzultovali, tak by ho upozornili na všetky diery, ktoré tam mal. Ale to samozrejme pán minister nechcel. Obišiel celý aparát na ministerstve spravodlivosti. Tu skutočne je zjavné, že tu sa pripravujú podklady s ľuďmi, ktorí proste v tom nemajú riadnu skúsenosť a odbornosť. Takto sa trestná politika nerobí. A o tom je riadne pripomienkové konanie, že takéto návrhy, proste ktoré sem majú prísť do parlamentu tak prejdú nejakou diskusiou.
Ja nepoviem, kedy sa niečo zrazu stalo na druhý deň treba reagovať, že sem príde minister a povie, mám na to rýchle riešenie treba to urobiť a takto. Ale my tu rok a trištvrte sledujeme krádeže a potom zo dňa na deň vlastne tu máme prijať nejaký návrh ktorý neprešiel žiadnou poriadnou diskusiou a nie je komplexný. Proste je to naozaj narýchlo riešenie o ktorom aj minister vie, že nie je dobrý a že potrebuje k tomu ľudí. A keď si pozrieme finančnú doložku, tak tam máte nič, nič. Ale popri tom sem prišiel pán minister s tým, že treba nových verejných funkcionárov v Justičnej akadémii. To ste tu schválili. Treba novú dotačnú schému jeden milión teraz rozdeľoval pán minister vysokým školám, minister spravodlivosti. Ja sa potom pozriem, pán minister na čo presne sa dali tie peniaze. Lebo nie je to tak jednoznačné, že by to išlo iba na tých ľudí, ktorí majú dohliadať nad odsúdenými. Nie je to tak zrejmé z tej dotačnej schémy vôbec, že by na to, len na to mali ísť peniaze, že vzdelávať ľudí, ktorí potom budú pracovať len pre justíciu, ako tí ktorí odhliadajú nad odsúdenými.
Takto nie je napísaná tá dotačná schéma. Nie je to zrejmé a ja sa určite budem na to presne pýtať. Koľko každé euro, ako bolo použité? Ale milión máte. To máte. Ale na tých ľudí, aby ste ich prijali do systému to nemáte, to nemáte. Lebo tú dotačnú schému, pán minister, kde som vás počula, vašu pripomienku, že to bude na to určené. No tak ma naozaj prekvapili kritériá, že kritériá pre tie školy sú podľa toho koľko má škola študentov. No tak nie je to podľa toho, koľko sa prihlási na ten špeciálny kurz, koľko študentov sa prihlási na kurz, ktorí budú potom pracovať ako budúci tzv. probační, mediační úradníci. Tí teda, ktorých potrebuje minister spravodlivosti. Nie, nie to je podľa toho koľko má tá škola študentov.
No zhodou okolností právnická fakulta pod vedením dekana Burdu na tom vyzerá najlepšie. A už sa aj pán dekan vyjadril, že samozrejme na základe tých kritérií, ako sú dané, tak ja by som mal byť najúspešnejší. No tak takto keď je to povedané, nie je vôbec zrejmé, že ten milión proste pôjde do systému justície, že skutočne pôjde len na to, aby tu boli ľudia, ktorí budú dohliadať nad odsúdenými. Nie je to tak postavené. Nie je to tak postavené. Vôbec to z toho nie je zrejmé. Tu proste kľúčovo chýbajú ľudia v systéme. Tu chýbajú stovky ľudí, aby ste mali predstavu. Stovky ľudí tu chýbajú, a minister na nich nemá. Ale má viac verejných funkcionárov v Justičnej akadémii. Už má schválené, že môže dávať jubilejné platy sudcom. To áno, to tu prišlo to ste schválili. To ste schválili, dotačná schéma, nech sa páči milión, ale na ľudí, na ľudí ktorých potrebuje na dohľad nad odsúdenými nemá.
A keby ich mal, tak by sem prišiel s normálnym opatrením. A to opatrenie je, že proste tí ľudia by prešli nejakým výcvikom, nejakým výchovným naozajstným opatrením, aby nepáchali ďalej trestnú činnosť. Lebo je na mieste naozaj mať také opatrenia, že nehrozíte tým ľuďom hneď trestom odňatia slobody, že správaj sa poriadne, keď nie, pôjdeš do výkonu trestu. Ale s tými ľuďmi naozaj robíte. To je naozaj cesta a to sa naozaj osvedčilo.
Pán minister má moduly tzv. moduly šance na návrat. Má tam moduly špeciálneho výcviku pre odsúdených, ktorým by mali ľudia prejsť. A ukázalo sa v iných krajinách, že toto je cesta. Že keď tým s tými ľuďmi robíte. A ja nehovorím o krátkodobých trestoch, my to aj priamo navrhujeme. To sú proste ten trest ktorý by mal byť, nemusí sa to rovno volať trest výcviku, ale jednoducho malo by to byť riadnou súčasťou tej trestnej politiky. Že keď je človek odsúdený, tak nejakým výcvikom musí prejsť, že hneď nepadne do toho výkonu trestu odňatia slobody. Hneď nesedí v tej base, ale že prejde tým múrom tej väznice, tou bránou a vidí, vidí čo ho tam čaká keď bude ďalej páchať trestnú činnosť. Ale, že mu dáte šancu. Že mu vysvetlíte ako ten štát funguje. Práve pre týchto páchateľov drobnej trestnej činnosti treba mu ukázať, môže byť zacyklený nevie, možno potrebuje nejakú pomoc štátu. Kde tá pomoc štátu existuje, za akých okolností. A ukázať mu, vysvetliť mu že keď takto bude pokračovať ďalej, tu skončí. Tie moduly minister má. Boli pripravené ešte počas toho, ako som bola ministerka spravodlivosti. Tie moduly tam má. Vedel by ich spustiť do pol roka určite. A to je naozaj to riešenie, ktoré by tu tu bolo nápomocné. Lebo tí ľudia ktorí páchajú túto drobnú trestnú činnosť, nestačí, že im budete hroziť skončíš vo výkone trestu odňatia slobody, nie to určite nestačí. S tými ľuďmi musíte pracovať. Nie rovno ich dať do toho výkonu trestu odňatia slobody, ale dať im možnosť, dať im tú šancu, že prejde cez tú bránu, vidí ako to tam vyzerá. Musí prejsť nejakým výcvikom niekoľko hodín, najmenej sto hodín dáva zmysel, a to sa naozaj osvedčilo v tých krajinách. Nie je to také drahé ako výkon trestu odňatia slobody a je šanca, že ten človek sa vám proste nevráti k tomu páchaniu trestnej činnosti a bude to pre neho dostatočne odradzujúce a bude tomu rozumieť, čo má robiť, aby nepáchal ďalej trestnú činnosť. Dáte mu naozaj šancu. Ale tu nič také nie je. Nie je tu na ľudí a nie je tu systém takýchto opatrení. Nie je tu nič. Je tu nula. Je tu návrat k tomu, čo bolo, čo vieme, že nie je dobré, a medzitým prešiel rok a trištvrte. Príde sem minister spravodlivosti, ktorý sa vyhovára na opozíciu. Ale veď je to predsa úplne jasné, keď nemáte postih za protiprávnu činnosť, prečo by ľudia dodržiavali zákon? Keď neviete vlastne ich donútiť, tí čo nedodržiavajú zákon, že budú za to potrestaní. Tak sa nastavila právna úprava narýchlo, takto pre rokom trištvrte, do 700 eur je to nepostihnuteľné...
=====

...za protiprávnu činnosť, prečo by ľudia dodržiavali zákon, keď neviete vlastne ich donútiť. Tí čo nedodržiavajú zákon, že budú za to potrestaní. Tak sa nastvila právna úprava narýchlo, takto pred rokom a trištvrte. Do 700 eur je to nepostihnuteľné, lebo systém na to nebol pripravený. To vidíte, preto sa tak množia tie krádeže, aj s tou agresivitou. Preto sa to stalo. Lebo to tak nechal minister vnútra, lebo to tak nechal minister spravodlivosti. A potom tí ľudia, ktorí sú v systéme musia byť frustrovaní, či sú to policajti, aj na tých okresných úradoch, ktorí vidia koľko toho je a oni to proste nemajú šancu zvládnuť. Nemajú to šancu zvládnuť.
A ja vyzývam a žiadam ministra spravodlivosti, aby prišiel s riadnymi opatreniami, ktoré budú dávať zmysel. Ako minister spravodlivosti, ktorý je zodpovedný za trestnú politiku, aby prišiel s riadnymi riešeniami, kde budú aj takéto výchovné opatrenia. Kde nebude tomu človeku len hroziť výkon trestu odňatia slobody. My také návrhy máme. Budeme ich v druhom čítaní predstavovať. Máme presné konkrétne riešenia a tie riešenia sú realizovateľné. Vzhľadom na čas, ktorý chcem nechať mojim kolegom, končím týmto moje vystúpenie. Nech sa páči, pán minister, môžete reagovať. Ja už asi reagovať nemôžem, pretože by nemali priestor moji kolegovia. Takto vyzerá diskusia o tresnej politike na Slovensku. Že sem prídete, useknete rozpravu, nedáte diskusiu ani predtým a potom nie je tu možné ani o tom diskutovať.
Ďakujem pekne.