43. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, ja nebudem apelovať na svedomie, hrdosť ani dobré srdce poslancov a poslankýň HLAS-u, ale chcela by som apelovať na ich vernosť alebo možno nejakú vďaku, alebo niečo, čo pociťujú ku Petrovi Pellegrinimu, pretože niektorí mu vďačia za všeličo, napríklad aj za to, že tu dnes sú. A Peter Pellegrini, čestný predseda strany HLAS, sa dnes vyjadril tak, že: „Dodnes som z tej debaty nepochopil tú urgentnosť toho celého." To inak povedal aj Maroš Žilinka, generálny prokurátor, dnes tu priamo na hodine otázok. Veľa z vás tu nesedelo, ale teda môžete si to aj prečítať, bolo to zreportované. Pokračujem ďalej teda v citácii Petra Pellegriniho: „Pretože ten úrad je taký maličký, že ak by sme aj hovorili, že to je v rámci konsolidácie, tak to je úplne nič v rámci rozpočtu. Myslím si, že problémov na Slovensku máme podstatne viac ako momentálne riešiť Úrad na ochranu oznamovateľov." Uviedol s tým, že: ak vláda videla potrebu meniť úrad, nerozumie, prečo s tým prišla počas predchá... prečo s tým neprišla, pardon, počas predchádzajúcich dvoch rokov vládnutia a prečo bolo potrebné zvolať mimoriadne rokovanie vlády v sobotu a v skrátenom režime zmeny presadzovať. Peter Pellegrini zároveň uviedol, že vláda musí hľadieť na záujmy Slovenska v oblasti eurofondov. No tak ja neviem, čo to znamená? Keď vám toto odkáže prezident, ktorý ešte ako predseda parlamentu hlasoval spolu s vami za novelu Trestného zákona, ale teraz, v tomto prípade zdvíha varovný prst a ešte aj povie, že nemá istotu, či to podpíše. Čo vám asi tým chce odkázať? Vy budete za tých, ktorí za to zahlasujú, a on to možno pošle späť. No ja neviem, ale ja na vašom mieste by som si to skutočne dobre rozmyslela.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec Šipoš, výborne si to zhrnul. Ja len doplním, že o tomto hanebnom návrhu diskutujeme ešte len tri dni, ale počet argumentov, ktoré sa za tie tri dni nazbieral, je neskutočne obrovský. Ten počet argumentov proti je taký veľký akoby sme tu diskutovali o zavedení trestu smrti alebo inej podobnej zvrhlosti. To svedčí o tom, že ten návrh je tak škodlivý, že je to doslova do očí bijúce. Alarmujúci je aj počet subjektov, ktorí na tú nehanebnosť upozorňujú, či sú to prokurátori, advokáti, akademici alebo najnovšie aj sám pán prezident, ktorý skrátka nerozumie tomu, aký je dôvod na zrušenie jedného fungujúceho úradu. Celá spoločnosť si naozaj kladie otázku, že čo to tu vládna koalícia vlastne stvára? Či si ešte uvedomuje a všíma, že je tu aj verejnosť, že sú tu občania, ktorí očakávajú pomoc pri riešení svojich každodenných problémov a životných situácií a vonkoncom nie sú zvedaví na pomstychtivosť jedného arogantného a egoistického ministra vnútra.

Pán poslanec Šipoš, no ja neviem, že či má zmysel nejako špeciálne na ženy poslankyne HLAS-u apelovať v tejto veci, nebol by som veľmi optimistický. Ja by som napríklad rád apeloval na tu prítomného spravodajcu pána poslanca Gašparoviča, ktorý bol predmetom intenzívneho apelovania počas schvaľovania mafiánskej novely Trestného zákona, a viacerí z nás sa naňho obracali, že však veď on je slušný človek, že za takú hanebnosť by nemal hlasovať a vtedy to nepomohlo. No tak môžeme skúsiť teraz ešte naňho apelovať, ale teda veľa by som si od toho apelovania nesľuboval.
K tomu ešte, čo si hovoril, tak naozaj je hanebné, že vládna koalícia veľmi často mení právnu úpravu bez toho, aby komunikovala s tými, ktorí sú tou právnou úpravou dotknutí. A to už sa stáva takou bežnou praxou. Vyhýba sa tomu tým, že nie je medzirezortné pripomienkové konanie, nie sú tie návrhy vopred prediskutované s príslušnými inštitúciami, ktorých sa týkajú, alebo ľuďmi, ktorých sa týkajú, rokuje sa v skrátenom legislatívnom konaní, alebo sa návrhy dávajú ako poslanecké návrhy zákonov, aby sa vyhli práve tomu procesu pripomienkového konania a dôležité zmeny sa tam ešte zanášajú v druhom čítaní cez pozmeňováky. A máme na programe schôdze aj poslanecký návrh od poslancov HLAS-u, ktorý oslabuje ochranu oznamovateľov a ktorý takisto nebol prerokovaný s Úradom na ochranu oznamovateľov, a keď pani predsedníčka Dlugošová chcela prísť na ústavnoprávny výbor a povedať nám ešte pred prvým čítaním, v čom je problém s tým návrhom zákona, respektíve ona aj prišla, ale koaliční poslanci jej odmietli udeliť slovo, a myslel som si, že aké je to strašné. No a toto je ešte horšie, ten prístup.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Šipoš to dobre zhrnul a je evidentné, že tento návrh zákona je zrelý na stiahnutie. Ono aj vidno, že tento zákon už z koalície nikto, nikto nepodporuje v diskusiách na tomto, na tejto pôde, zo SMER-u tu nie je ani jeden poslanec, z SNS takisto ani jeden poslanec, je tu šesť poslancov HLAS-u, ktorí ale sú ticho, nehovoria nič na naše argumenty, ktorých je naozaj obrovské množstvo.
Dnes počas hodiny otázok takisto generálny prokurátor sa vyjadril, že tento zákon tu nemá čo hľadať a určite nie v skrátenom legislatívnom konaní. Rada prokurátorov takisto sa vyjadrila proti. Nakoniec prokuratúra je orgán ako celok, ktorý dáva 80 %, udeľuje 80 % ochrán v histórii tohto úradu. A nikdy Rada prokurátorov nevyjadrila nejaké obavy alebo sťažnosti, alebo návrhy na zmenu tohto zákona napriek tomu, že oni vlastne najviac prichádzajú do kontaktu s touto právnou úpravou a s udeľovaním ochrany. To znamená, že ten inštitút je, je funkčný a je to niečo, čo netreba, netreba opravovať. Naozaj to vyzerá, že je tu jeden jediný človek, a to je minister vnútra, ktorý namiesto toho, aby sa staral o bezpečnosť ľudí na Slovensku, ktorá, ktorá je ohrozená jeho účinkovaním na poste ministra vnútra, pretože bol to on, kto rozbil Naku a kto je zodpovedný za to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán Šipoš, ja by som si vás dovolila trošku poopraviť, že podľa mňa tu nejde o to, že si ženy majú zastať inú ženu, teda pani predsedníčku Úradu na ochranu oznamovateľov, že tu sa podľa mňa proti tejto zmene má postaviť naozaj každý príčetný človek, ktorému záleží na Slovensku, ktorému záleží na demokracii a ktorému záleží na spravodlivosti. A je skutočne neakceptovateľné, že sa tu robia zmeny v zákonoch kvôli buď jednému človeku, alebo skupinke našich ľudí. Zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry, zrušili teda NAKA a teraz je na rade ďalší úrad, ktorý im prekáža. A ja len skutočne dúfam, že čím ďalej, tým viac ľudí pochopí, o čo im ide, že im nejde o prosperitu a dobro Slovenska a verím, že ľudia im to v najbližších voľbách či už skôr, alebo o dva roky spočítajú.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda.
Kolegyne, kolegovia, vypočuli sme si od pána Šipoša naozaj emotívny prejav, kde sa takmer celý svoj, celé svoje vystúpenie venoval nám poslancom, predovšetkým HLAS-u - sociálna demokracia, ale aj celej vládnej koalícii, kde nás vyzýval k nejakým aktivitám (reakcia z pléna), teraz mi šepkajú, že hlavne ženy, šiesty ženský zmysel, zapamätali sme si. Taktiež ste vyjadrili také, takú nejakú myšlienku, že niektoré strany ešte stále váhajú, či pôjdu s nami po voľbách do koalície, do spolupráce. Neviem, ktoré ste mysleli, ale zároveň ste ma vyprovokovali k tomu, že pravdepodobne o vás sa tak trhajú, že kto, ktorá skôr pôjde skôr do koalície, pretože vy ste tí, tá záruka tej slušnosti a neviem, či právneho štátu a neviem, čoho všetkého. Ale ja si pamätám, keď ste nám brali, samosprávam, pred pár rokmi 750 miliónov eur ročne, ako sme vás prosili, nerobte to, lebo bude zle, vidíte, ako tie samosprávy na to doplácajú dneska. No a obhajovali ste, samozrejme, činnosť Úradu pre ochranu oznamovateľov, čo je prirodzené, je to teda váš úrad, vy ste zvolili pani predsedníčku za predsedníčku tohto úradu a ja by som vám len možno navrhoval alebo požiadal vás, alebo ponúkol, skúste si naštudovať slovo alebo pojem precedens. Bol tu urobený nejaký precedens a ten sa môže do budúcnosti opakovať.

Vďaka za slovo, kolega, za vystúpenie. No. Toto, ono to nie je len o ničení nepohodlného protikorupčného úradu. Ono je to podľa mňa, tak ako to vnímam, aj také že ošetrenie si situácie do budúcnosti. Samozrejme, ono je mimoriadne nepravdepodobné, že za tejto vlády by sa kradlo, hej, to je ťažko predstaviteľné, irónia, ale dajme si takú teoretickú situáciu.
Predstavme si, že nejaký úradník alebo nejaká úradníčka na niektorom z ministerstiev príde na to, že napríklad pri niektorých z eurofondových projektov alebo pri niektorom z projektov plánu obnovy, lebo to je úplne ťažko predstaviteľné, sa kradne, hej? Že sa tam deje nejaká korupcia a tento človek to korupčné správanie nahlási. Respektíve otázka, že nahlási? No podľa mňa nenahlási. Lebo ak by boli takíto ministerskí úradníci zaradení ako svedkovia, tak trikrát hádajte čo? Tento nový úrad im nepomôže, pretože oznámenie by sa priamo netýkalo ich zamestnávateľa. Čiže bam, vybavené.
A predstavte si tých ľudí, ktorí pracujú na ministerstvách, čestných ľudí, samozrejme, ktorí majú žalúdok na mieste, nemajú ho z teflónu a nemôžu sa na to pozerať a vedeli by rozprávať, no budú rozprávať? Nebudú rozprávať. Za týchto okolností iba sotva.
Takže ja tento zákon považujem aj za povedzme že preventívne opatrenie. Ja často hovorím a vytýkam tejto vláde, že zanedbáva prevenciu a často tejto vláde hovorím a opakujem, že prevencia je základ, ale ja som to takto zrovna práve nemyslel.

Mišo, ty si vytvoril precedens veľmi dôležitý, a to je, že si upozorňoval na to, čo sa tu môže stať. A tu sa naozaj môže stať, že v našej krajine sa ľudia začnú báť. O toto ide Robertovi Ficovi a tejto vládnej koalícii, že sa ľudia začnú báť. Ale ja na tých námestiach vidím ľudí, ktorí sa nechcú báť. Dnes, dnes som čítal taký, taký prieskum, kde 28 % ľudí volí túto vládnu koalíciu, ale 72 % ľudí ich nevolí. A z tých 72 % je nejakých 35 alebo 36 % tam bolo, 35,9, ktorí nechodia voliť. Je to veľké číslo, ale oni čo robia, čo stvárajú aj teraz, tak ja som veľmi presvedčený, že to číslo tých nevoličov, tie percentá sa budú rapídne znižovať, pretože ľudia vidia, v akej krajine to žijeme, že žijeme v krajine, kde si dávajú beztrestnosť, kde naozaj ozveš sa a si poslanec a dostaneš pokutu za to, že si plníš svoje povinnosti a nájdu na teba alebo našijú na teba. A ja, ja s Julom máme podobné ako, ja, mňa obvinili z niečoho, čo som neurobil a Jula tiež z niečoho, čo neurobil. Takže nielen ľuďom chcú zatvárať ústa, ale aj poslancom. (Rečník si odkašľal.) Prepáčte.
No a zatvárajú nám ich tak, ako to predvádzajú, že skracujú rozpravy. A dnes to bolo úžasné, naozaj dnes tí študenti, aj tvoja faktická, aj moja faktická, ja som veľmi šťastný, že naozaj že, že sa zľakli, ale vidíš, urobili ďalšiu kulehu, dali nás na pondelok a už som to povedal, v ten pondelok tu nikto z nich nebude. Pardon. Pár ľudí, čo budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Chcem zareagovať na pani poslankyňu Hanuliakovú, ktorá hovorila, že by ma chcela poopraviť, že nie, nemá zmysel možno na ženy poslankyne, koaličné, alebo možno na všetkých apelovať na slušnosť, svedomie a nejaké, nejaký charakter. Ja som totižto, pani poslankyňa Hanuliaková, už zlomil palicu nad mužskými kolegami z tejto vládnej koalície a zlomil som ju včera, keď som videl, ako poslancovi Bartekovi z HLAS-u, ktorý nadával kolegyni, žene, Márii Kolíkovej do hyen, a keď som videl reakciu jeho mužských kolegov, ako mu tam blahoželali, poťapkávali, rehotali sa a videl som tváre tých mužských kolegov, ako sa s tou aroganciou z toho smiali, tak som si povedal, že pri nich to nemá zmysel. Preto apelujem na ženy, pretože si myslím, že ešte ony môžu mať nejakú tú česť, štipku nejakého svedomia a je ich presne deväť v tejto koalícii a majú v podstate blokačnú menšinu.
Takže apelujem na vás, pani poslankyne, panie poslankyne, a vymenujem vás, vymenujem vaše mená: Marcela Čavojová, Zuzana Matejičková, Zuzana Plevíková, Dagmar Kramplová, Ľubica Laššáková, Paula Puškárová, Zdenka Mačicová, Andrea Szabóová a Alena Nováková. Toto sú všetko ženy poslankyne, ktoré to môžu zablokovať a ukázať, že majú česť, slušnosť a že sa vedia zastať ženy kolegyne.
No a ešte mi nedá nezareagovať na pána Blcháča.
Pán Blcháč, záruku slušnosti máte, pán Blcháč, po svojej pravici. Pán Kmec, ktorý chcel nafutrovať milióny eur do firiem Pellegriniho poradcu a Bartekovho asistenta. Tam sa pozrite a najprv si upratajte pred vlastným prahom. (Potlesk poslanca Pročka.)

Pán predseda, navrhujem, aby ste požiadali odbor legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady o vypracovanie stanoviska k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti, o ktorom Národná rada rokuje v skrátenom legislatívnom konaní, s dôrazom na posúdenie súladu tohto návrhu s ústavou a s právom Európskej únie tak, aby uvedené stanovisko bolo k dispozícii poslancom Národnej rady Slovenskej republiky najneskôr v utorok 2. decembra 2025 o dvanástej hodine. Ja si uvedomujem, že nie je zvykom vypracúvať stanovisko OLAP-u, keď sa rokuje o návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní, ale máme priestor niekoľkých dní, nejde to až tak rýchlo a bolo by dobré poznať stanovisko OLAP-u najmä z hľadiska súladu s ústavou a s právom Európskej únie. A zároveň sa pripájam k procedurálnemu návrhu Márie Kolíkovej, aby ste požiadali o stanovisko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)