46. schôdza

No ja som trošku vyvedená z mieri, ale tentokrát nie pánom poslancom Pročkom, ale pánom poslancom Karasom, ktorý tu behá s papierom a niečo podpisuje, tak možno sa dočkáme pozmeňováku, ktorý bude bude meniť pozmeňovák, ktorým sa už pozmeňoval návrh ktovie, ale ja si myslím, že by tu mala byť nejaká skutočná diskusia a ja sa dostávam postupne k informáciám ohľadom toho, čo sa vlastne v tom pozmeňovacom návrhu nachádza tak, že si vlastne odchytávam tu poslancov. Najskôr som sa pýtala pána Gašpara na nejaké veci, tak my vysvetlil čo sa týka výboru pre európske záležitosti, že vlastne tie zmeny prišli priamo z ministerstva zahraničných vecí a teda oni ich inkorporovali do toho pozmeňováku. Teraz som sa rozprával as pánom Čellárom, tak opäť tá skladačka sa dopĺňa, ale nemala by takto prebiehať normálne tá diskusia, že by tu sedel či už nejaký navrhovateľ a skutočne by sedel aj na mieste navrhovateľa však, pán Lučanský, a že by nám tu odpovedal na otázky, pretože áno jednoducho nie je to jasne napísané, sú tam otázky, ktoré si legitímne, si myslím, kladieme a keby tu prebiehala taká diskusia, tak by sme sa možno vyhli časti kritiky. No ale keďže t takto prebieha, tak ja mám ďalšie otázky. Napríklad, že či nosenie kravaty sa bude nejakým spôsobom sankcionovať, pretože vidím tu či už pána predkladateľa alebo aj pred chvíľou pán Blcháč boli bez kravaty. Kravata je pritom súčasť formálneho odevu pre mužov. Takže neviem no. Možno sa dostaneme odpovede. Mňa zaujíma napríklad aj prečo ten posun účinnosti. Prečo až od 15. mája, keď predtým ste navrhovali od 1. januára, ja chápem, že to sa už nestihlo, ale prečo nie okamžite. Čo treba počkať do 15. mája? A posledná vec čo ma zaujímala, asi budem musieť počkať až do ústnej rozpravy, ale čo sa týka toho prepadávania zákonov. Čo ak nebude prítomný spravodajca a vlastne mi odsabotuje ako navrhovateľke to, aby som to mohla predniesť. Budem tiež čakať šesť mesiacov? Pretože ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, Richard. Páčilo sa mi, ako si začal ten príklad s pánom premiérom, ktorý vlastne je takou ukážkou slušného správania sa vo verejnom priestore. Myslím si, že všetci by sme si mali brať príklad z pána premiéra, ale asi by to potom ani tento rokovací poriadok nevyriešil. Fakt je, že potrebujeme dostať naspäť slušnosť do politiky, ale myslím si, že takýmto zošroubovaním je z toho naozaj len bič na nepohodlných opozičných poslancov a to nie je dobre. Páni autori zabúdajú, že sa môže situácia o pár rokov zmeniť a budú oni, ktorí budú sedieť v tej opozícii. Ledaže by si ten rokovák upravili tak, že tam budú jasne vymenované strany, ktoré majú právo a strany, ktoré právo nemajú. Čiže v tom prípade keby sa situácia raz zmenila, stále by boli na tej správnej strane, ktorú by chránil rokovací poriadok a tí ostatní by boli na tej strane druhej, ktorú by nechránil. Trošku si v svojom diskusnom príspevku odbočila, tak to využijem aj ja, odbočím, keď si spomenul energopomoc, pretože aj ja poznám konkrétne prípady samoživiteliek, ktoré zarábajú v priemere nejakých 900 eur mesačne, živia z toho dve deti a tie dostali energopomoc vo výške 8 eur, poznám prípady seniorov, ktorí nedostali vôbec žiadnu energopomoc len preto, že na trvalej adrese s nimi je hlásená osoba, ktorá žije a zarába v zahraničí a takto by sme mohli pokračovať a preto je veľmi zvláštnou výnimkou, že sa to nevzťahuje na poslancov Národnej rady alebo dokonca na europoslancov, ktorí tú energopomoc dostanú. To by ma zaujímalo, že asi čím väčší plat tým väčšia energopomoc. Tak mi to vychádza. Tak ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Rišo, ty si veľmi dobre upozornil na to, že niektoré ustanovenia tohto návrhu budú nevykonateľné, respektíve budú presne vykonateľné tak, aby vyhovovali tomu, že či ide o koaličného alebo opozičného poslanca. Mne sa veľmi páčil aj tvoj námet na vytvorenie podvýboru módnej polície na našom mandátovom a imunitnom výbore, ktorý vieme presne, ako funguje, pretože tiež som jeho členkou a podľa mňa tá módna polícia by mohla fungovať aj tak, že ona by už sedela rovno vo foyer Národnej rady, kde by kontrolovala teda každé ráno tých poslancov, ktorí prídu a budú nevhodne oblečení, tak by ich proste vrátila a oni by sa išli prezliecť. Navrhujem tiež zriadenie nejakého butiku v Národnej rade, kde si tie vrchné a spodné časti oblečenia budeme môcť kúpiť, to by bolo úplne najlepšie, pretože potom budeme nosiť presne to, čo sa bude módnej polícii páčiť. Veľmi trefne si tiež povedal, že tento zákon alebo tento návrh zákona je lex Matovič. Pretože riešime tu presne tie veci, s ktorými má koalícia problém s pánom Matovičom a to je diskrétna zóna, jej narušovanie, to sú, to je natáčanie na mobily, to sú mikiny a jednoducho je to naozaj zákon, ktorý, ktorý, ktorý naozaj vznikol kvôli tomu, aby ste tu šikanovali poslancov opozície. No a mňa najviac zaráža na tom, že idete nás kontrolovať a idete nás sankcionovať za výroky, ktoré budeme hovoriť na adresu ministrov alebo členov vlády. Je to naše poslanie. My máme kontrolovať týchto ministrov a my ich budeme kontrolovať a ja budem stále znevažovať prácu ministra Huliaka. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Samozrejme pán minister Huliak si zaslúži veľkú kritiku. Však aj teraz je tam už ďalšie trestné oznámenie. Tak neni nič pekné, ani ma nič pekné nenapadá, že čo by som vedel povedať o tomto ministrovi, ale poďme trošku naspäť k veci. Ono dobre si všetci pamätáme, že koncom minulého roka prišla práve výzva od riaditeľov škôl na Slovensku, kde kritizujú súčasných poslancov, vedenie, vládu, že kritizujú tú vulgárnosť a tú agresiu v politike. Ja som stále za to, že každý jeden poslanec alebo poslankyňa, ktorá sedí v tomto pléne, by mala začať v prvom rade od seba. To, ako sa vyjadruje, to, ako uráža alebo neuráža niekoho. Proste každý by mal začať od seba. Ale ja by som bol ešte radšej, ak by tento rokovací poriadok sa stiahol, aby opäť sa vytvorila diskusia medzi koalíciou a opozíciou, lebo to čo bolo povedané, že tá diskusia, ktorá tu prebieha, je absolútne zbytočná, ja mám opačný názor. Tá diskusia je tu práve preto, že neexistujú žiadne kompromisy medzi súčasnou koalíciou a opozíciou. Opäť si iba pretláčate to, čo si chcete vy pretlačiť. A vieš a môžme sa fakt že baviť, že ono to už ani vtipné nie je, že či tu bude módna polícia alebo nebude tu módna polícia. Čo zajtra budem mať kravatu, ktorá bude v dúhových farbách, ktorú mám, si donesiem a budem neprijateľný pre túto vládu, budem neprijateľný pre tento štát, pre týchto poslancov, budem nejakým spôsobom perzekuovaný potom. Absolútne nie je z tohto rokovacieho poriadku, respektíve z tej novely alebo etického kódexu jasné, akým spôsobom bude parlament fungovať v budúcnosti.

Ďakujem veľmi pekne. Žiadam, aby plénum Národnej rady Slovenskej republiky prijalo uznesenie, v ktorom zaviaže ústavnoprávny výbor, aby nám dal výklad k faktickej poznámke. Nakoľko v § 33 sa píše. Poslanci majú v rozprave právo na jednu faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka. To znamená, že keď ja nejakou filozofickou témou budem na to reagovať a predsedajúci Danko mi povie, že filozofickou témou nemôžem, myslím, že zasahuje do môjho osobného práva, akou formou ja reagujem na toho predrečníka. Takže ja by som chcel poprosiť, aby ústavnoprávny výbor nám dal výklad, a aby predsedajúci nezasahovali do nášho práva reagovať na vystupujúceho spôsobom, aký my uznáme za vhodné a nie akým spôsobom uzná za vhodné predsedajúci napríklad Andrej Danko. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pred chvíľou som dobehla z tlačovej besedy, ktorú sme mali ako tím zmeny z Progresívneho Slovenska, kde sme sa vyjadrovali k tomu, čo sa dneska schválilo, respektíve čo sa ani nedostalo na dnešné rokovanie vlády a moji kolegovia hovorili o naozaj závažných problémoch, ktorým ľudia na Slovensku čelia. O tom masívnom, o tom, o tom vysokom daňovo-odvodovom zaťažení predovšetkým našich živnostníkov a podnikateľov. O tom, ako malé a stredné podniky krachujú, o tom, akej ťažkej ekonomickej situácii sa nachádzame. Predtým som bola dve hodiny na školskom výbore a aspoň toto musím oceniť, teda žiaľ neprišiel pán minister, ale aspoň štátny tajomník tam s nami dve hodiny sedel, kde sme hovorili naozaj o dlhodobých problémoch v školstve. Či sú to podporné opatrenie, či je to segregácia, či je to nedostatok učebníc a potom sa vrátim sem do pléna, kde priorita tejto koalície je zmena rokovacieho poriadku a naozaj mám taký pocit, že žijeme na dvoch úplne odlišných planétach. Naozaj by ma zaujímali tie rozhovory, ktoré vediete so svojimi voličmi o tom, že čo tu pre nich robíte. Tak žiaľ ale už je to taká vizitka tejto koalície, že prioritou ste vy sami. Od úplného začiatku keď sme sem nastúpili po voľbách a prvou prioritou bola zmena Trestného zákona, kde úplnou náhodou došlo k premlčaniu viacerých trestných činov, z ktorých boli obvinení vrcholoví predstavitelia koaličných strán. V skrátenom legislatívnom konaní a o tom ešte budem opakovane hovoriť o tom skrátenom legislatívnom konaní. Rušenie Špeciálnej prokuratúry v skrátenom legislatívnom konaní. Prvé mesiace po voľbách. Rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov na konci minulého roka v skrátenom legislatívnom konaní. Dokonca vláda mimoriadne zasadala v sobotu, aby schválili rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. To už v akej vážnej situácii sa táto krajina nachádza, keď vláda v sobotu mimoriadne zasadá, aby rušili jeden nezávislý úrad, ktorých chráni ľudí, ktorí oznamujú korupciu. Potom sme mali ďalšiu novelu Trestného zákona. K tej sa vyjadrím ešte, ešte podrobnejšie a teraz január 2026 sme asi v polovici volebného obdobia priorita rokovací poriadok a či poslanci a poslankyne chodia slušne oblečení. Naozaj? Akože naozaj toto hovoríte svojim voličom, že toto je ten hlavný problém našej demokracie? Lebo ja vám poviem tri hlavné problémy, ktoré vidím, prečo tento parlament nefunguje dobre. Tým prvým je, že ignoruje ...
===== ...chodia slušne oblečení. Naozaj? Akože naozaj toto hovoríte svojim voličom, že toto je ten hlavný problém našej demokracie? Lebo ja vám poviem tri hlavné problémy, ktoré vidím, prečo tento parlament nefunguje dobre. Tým prvým je, že ignorujete pravidlá tvorby zákonov. Ten druhý je, že ignorujete, resp. sabotujete kontrolnú funkciu tohto parlamentu voči vláde. A ten tretí je, že úplne kašlete na nejakú slušnosť. A žiaden etický kódex a žiadna zmena rokovacieho poriadku nezmení to, že vy už teraz zvysoka kašlete na tie pravidlá, ktoré sú už teraz platné. Tak načo preboha ideme ešte meniť pravidlá a zavádzať nové, keď vy už teraz zvysoka kašlete na tie súčasné. Len, žiaľ, tú odpoveď vieme. Robíte to preto, aby ste to mohli zneužívať proti opozícii, lebo to je váš problém.
Dostanem sa teda k tým problémom, ktoré som spomenula a prvý je, že kašlete na pravidlá tvorby zákonov. My sme tu zákonodarný zbor a naša primárna zodpovednosť je prijímať čo najlepšie zákony pre túto krajinu. Viete, ja som prvýkrát bola pri tvorbe nových zákonov, respektíve pri novelizácii zákonov, keď som pracovala na ministerstve školstva bez akejkoľvek politickej príslušnosti ako úradníčka a opakovane som bola pri tom, keď sa novelizoval školský zákon, veľký zákon, dôležitý zákon, niekoľko paragrafov by som vedela menovať z hlavy, lebo a to nie som právnička, ale hodiny a hodiny sme sedeli nad tým čo, ako, každé slovíčko záležalo, lebo sme chceli, aby to čo najlepšie pôsobilo pre tie deti, aby v konečnom dôsledku deti mali čo najlepšiu podporu, aby učitelia mali čo najlepšie podmienky. A potom išiel zákon do medzirezortného pripomienkového konania a prišli nám stovky pripomienok, lebo tak to má byť, lebo každé záujmové združenie v tejto krajine, každé verejné občianske združenie, petície sa písali, lebo si všimli niečo čo my sme si nevšimli. A potom sme hodiny a desiatky hodín a legislatívci možno aj stovky hodín sedeli na rozporových konaniach a zase sa hovorilo o každej jednej vete, lebo tak majú poctivo vznikať zákony. A potom je ako taká šanca, že budú dobré. Čo urobíte vy? Prinesiete tu zákon, veľmi často vláda takto povie skrátené legislatívne konanie. Je vám úplne jedno, že rokovací poriadok, ten, ktorý teraz chcete novelizovať už teraz hovorí, že sú iba veľmi obmedzené situácie kedy môže byť skrátené legislatívne konanie, keď hrozí vážna hospodárska škoda, ohrozenie ľudských práv a neviem ešte aká mimoriadna situácia. To už sa dávno že trhací kalendár z tohto, je to paragraf 89, keby niekoho zaujímalo v rokovacom poriadku, trhací kalendár. To tu už nikoho nezaujíma. A potom tie zákony tak vyzerajú. Príde to sem a to, čo by riadny legislatívny proces mal trvať niekoľko mesiacov, MPK, prvé čítanie, druhé čítanie, medzitým pauza. Nie, nebyť toho, že opozícia vedie ako takú diskusiu koľko nám teda vytvoríte priestor, vy ste schopní cez skrátené legislatívne konanie schváliť zákon za jeden, dva dni. Nikto sa nad tým detailne nezamyslí, je vám to úplne jedno. Toľko k legislatívnej kvalite tohto parlamentu. To je skutočný problém.
Druhé, prílepky. To je ďalší nástroj, zase niečo čo rokovací poriadok ten súčasný platný nepovoľuje a vy to opakovane, opakovane porušujete. Pozmeňujúce návrhy sa môžu týkať iba daného zákona. Nemôžu sa týkať iného. Nič, paragraf 94 ods. 3, keby niekoho zaujímalo v rokovacom poriadku. Pre túto koalíciu trhací kalendár, nič to neznamená.
A teraz sa vrátim k tej kľúčovej noci a dni kvôli ktorému vlastne tu dneska hovoríme o novele rokovacieho poriadku. December, koniec poslednej schôdze pred vianočnými sviatkami, štvrtok ráno, posledný bod, teda nie posledný bod na programe, ale bolo jasné, už táto koalícia nič iné schvaľovať nechce, čiže posledný reálny bod na programe novela Trestného zákona. Zase opravovali ste niečo čo ste pred tým pokašlali. Chceli ste riešiť zvyšujúceusa kriminalitu takzvaný "horalkový" paragraf. Už deň vopred ste skrátili čas na rozpravu. My už sme vedeli, že je skrátená rozprava, nemohli sme sa prihlásiť. Štvrtok ráno, ja si to presne pamätám. Ráno som sa zobudila a vychystala som deti do školy, chystala som sa do práce, viac-menej popri tom ako som si umývala zuby pípne mi na mobile správa od kolegyne, ktorá je v ústavnoprávnom výbore, došiel pozmeňovák. Došiel pozmeňovák a keď som ho otvorila, prvá strana kriminalizácia opozície, nové skutkové podstaty trestných činov. Kto a žiaľ to tu teraz nemám, mala som si to doniesť to presné, krásne znenie kto spochybní mierové usporiadanie po druhej svetovej vojne v Európe. Nikto to nevie interpretovať. Čo to znamená spochybniť? Keď niekto povie, že no, to je škoda, že vznikla Československá republika. Mala zostať Slovenská republika v 45.-tom samostatná. Je to spochybnenie? Patrí ten človek do väzenia? Nikto sa nad tým nezamyslel. Je vám to úplne jedno. Štvrtok ráno to prišlo ako pozmeňovák.
Ďalšia vec, prílepok, zmena Trestného poriadku, umlčanie kajúcnikov. Štvrtok ráno to prišlo, už bola obmedzená rozprava. Vedeli sme, že o piatej poobede sa o tom bude hlasovať. Tuto som sa rozprávala s niektorými kolegami z koalície, som sa ich pýtala a vy viete čo idete schvaľovať? Vy ste to čítali? Nie. Bolo vám to úplne jedno. Mnohým z vás to bolo úplne jedno, aj tí, čo ste potom za to zdvihli ruky. A tí, ktorí to predložili veľmi presne vedia prečo. Lebo sa to týka živých procesov, trestných procesov, ktoré sa týkajú minimálne, minimálne obžalovaného podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara. A on tu bude hovoriť niečo o slušnosti. Toto je konflikt záujmov, učebnicový príklad konfliktu záujmov. Mimochodom, slovo konflikt záujmov v tom vašom etickom kódexe nemáte a to by ste tam mali mať ako prvé. Ja vám poviem na rovinu, mala som úzkosť celý deň. Ja som si uvedomovala, že toto je ďalšie dno, ktoré táto koalícia prerazila, ďalší nástroj ako ničia našu demokraciu, musíme to nejako ozvučiť. Tak viete čo, tak sme si zohnali píšťalky. To bolo to jediné čo nám zostalo. Lebo vy ste porušili zákon o rokovacom poriadku pokiaľ ide o skrátené konanie, porušili pokiaľ ide o prílepky. To vám bolo jedno. Skrátili ste nám rozpravu bezdôvodne. Všetci sa chcete ponáhľať na vianočné sviatky a popri tom ešte po ceste zrazíte našu demokraciu. Tak sme pískali. A viete čo, nebolo to príjemné. Normálne, že v piatok ráno sme sa tu stretli, všetkým nám ešte hučalo v ušiach, že nebolo to príjemné. Ale bol to v tom momente jediný spôsob ako dať tejto verejnosti a ľuďom na Slovensku najavo, že preboha, spamätajte sa, lebo táto koalícia kašle na demokraciu, kašle na právny štát a jediné čo ich zaujíma je zahľadenie ich vlastných korupčných káuz a popri tom si ešte vytvoriť nástroj na kriminalizáciu opozície. Toto je prvý hlavný problém tohto parlamentu, že kašle na pravidlá, ktoré tu už máme.
Druhý problém, že kašlete na kontrolnú funkciu tohto parlamentu. Lebo tento parlament v prvom rade síce má tvoriť zákony, ale v druhom rade má kontrolovať vládu. My sme parlamentná demokracia. My sme tu boli zvolení aj preto, aby sme kontrolovali vládu. A preto, keď máme podozrenie, že niektorí z ministrov urobí niečo kvôli čomu by nemal zostať ministrom, lebo napríklad poruší nejaký etický princíp alebo nejaký zákon, tak dáme návrh na jeho odvolanie. A on má prísť sem a obhajovať sa. Ale na to by najprv musel niekto tú schôdzu otvoriť a to sa nedeje. A tak tu už rok, rok posúvame jeden návrh na odvolávanie za druhým. A tejto koalícii a tomuto vedeniu tohto parlamentu je to úplne jedno. Pán predseda Raši, keď nastúpil, pekné slová v novej politickej kultúre, ale vyhovieť ústavnému právu skupiny poslancov si predvolať člena vlády, aby sa obhajoval, nie, to sa mu nechce. Detto ústavný zákon dlhová brzda. Už dávno tu mala vláda mala prísť a obhajovať sa, obhajovať sa pred nami, ktorí sme volení zástupcovia a pred verejnosťou pretože porušujú dlhovú brzdu. Kto ich zavolá na zodpovednosť? Nikto. Predseda Raši mlčí. Čiže tento parlament kašle na pravidlá tvorby legislatívy, kašle na kontrolnú funkciu voči vláde a viete čo, kašle aj na slušnosť. A slušnosť možno nemá paragraf, ale my všetci už teraz vieme, že slušnosť je niečo čo sa dá rozoznať. Keď poslanec Huliak sa vyjadrí o poslankyni Plavákovej, že je suka a potom povie by sa radšej ospravedlnil svoje fenke na dvore, tak to nie je slušné, nie je to slušné. A viete čo sa stalo s poslancom Huliakom? Viete, stal sa ministrom. Tak aký etický kódex tu ešte chcete prijímať, keď sa takto správate už teraz k pravidlám slušnosti. My vieme čo je slušnosť, my to nepotrebujeme mať napísané čierne na bielom. Začnite s tým, že budete dodržiavať pravidlá, ktoré už teraz tu máme. A potom nebude treba nový rokovací poriadok, nebude treba nový etický kódex. Mne je to úplne jedno čo tam bude napísané, ako mám byť oblečená, neoblečená, podstatné je, aby sa tu predovšetkým plnila tá rola, ktorú tu máme. Nás je tu 150. Každý z nás má mandát od verejnosti, každý z nás bol zvolený, každý z nás zastupuje ľudí v tejto krajine a máme určité úlohy a tie si máme plniť. A neplníte si ich. Drahá koalícia, naozaj neplníte si ich. Kašlete na súčasné pravidlá, kašlete na ústavné zákony a kašlete aj na slušnosť. Tak nepríďte potom sem a nezačnite nás tu poučovať o nejakom etickom kódexe. Lebo viete, podpredseda Gašpar, teraz tu nie je, možno ma niekde počúva, podpredseda Gašpar vyzerá veľmi distingvovane. Naozaj, treba mu uznať. Vždy výborný oblek, výborne upravená brada, pán v rokoch, vyzerá slušne, by sme povedali. Lenže sa tak nespráva. Čo je to vôbec za signál pre verejnosť? Čo je to signál pre naše deti, keď sme tu o tom hovorili, že už aj učitelia a riaditelia sem píšu do Národnej rady? Čo je to signál, že on je obžalovaný, obžalovaný z vážnych trestných činov a napriek tomu sa nechal zvoliť za podpredsedu Národnej rady, ale nepredstúpil zatiaľ pred súd, že tu prijíma zákony kde je evidentne v konflikte záujmov, ale neozve sa. Ja si pamätám ako bolo hlasovanie čo sa týka o športových klubov. Vlaďa Marcinková dala procedurálny, viete čo, ja som tu v konflikte záujmov, lebo môj manžel je v športovom klube, niečo také. To by mala byť bežná politická kultúra. V prvom kroku priznať, keď sme v konflikte záujmov. Podpredseda Gašpar je, bol v konflikte záujmov, keď sa prijímal prílepok v skrátenom konaní o umlčaní kajúcnikov. Nepovedal nič. Podpredseda Gašpar dosadil svojho syna na šéfa tajnej služby, jedna z najdôležitejších funkcií v krajine. Zahraničné tajné služby už nám nedôverujú. Veď ako by aj. Gašpar mladší mal autonehodu, ktorá nebola vyšetrená. Podpredseda Danko mal autonehodu pravdepodobne pod vplyvom alkoholu, nebola vyšetrená. Naozaj, naozaj nám tu idete kázať o slušnosti a nejakom etickom kódexe a o tom či máme mať neviem akú kravatu alebo neviem akú dĺžku sukne? Je to smiešne, je to hanebné a naozaj by som si priala, aby ste sa začali venovať niečomu podstatnému v tejto krajine a nie vytvárať dymovú clonu o nejakom etickom zákone, keď základné etické princípy nedodržujete. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem ti za vystúpenie v ktorom si to zhrnula, podľa mňa, že pod všetko by som sa podpísal a bolo to veľmi dobré demonštrované. A teda mňa najviac zaujali také tri veci. Ja som si napísal poznámky. Jedna z nich je, hneď v úvode si hovorila, že keby sme žili na dvoch odlišných planétach, ja mám, tento pocit mám už tak dva roky sa priznám, od kedy tu sme, že to sú naozaj dva, že odlišné svety, ktoré sa absolútne nikde nestretávajú a toto je len ďalším dôkazom toho. Jednoducho...
===== ja som si napísal poznámky. Jedna z nich je, hneď v úvode si hovorila, že keby sme žili na dvoch odlišných planétach, ja mám, tento pocit mám už tak dva roky, sa priznám, od kedy tu sme, že to sú naozaj dva, že odlišné svety, ktoré sa absolútne nikde nestretávajú a toto je len ďalším dôkazom toho. Jednoducho sa naozaj pozrime, že čo tých ľudí trápi. Chodíme tu už vyše roka po Slovensku. Ľudí trápi ekonomika. Trápi ich to, že mladí ľudia odtiaľto odchádzajú. Trápi ich, že nemajú jednoducho možnosť sa adekvátne zamestnať a byť finančne ohodnotený natoľko, aby na Slovensku dokázali uživiť svoju rodinu. Mne naozaj nikto na žiadnom z týchto stretnutí, ktoré absolvujeme intenzívne po celom Slovensku, mi nikto nepovedal, že tu niekoho trápi, že vlastne treba zmeniť rokovací poriadok. V konečnom dôsledku, že to, čo vy tu aj riešite, že mám pocit, že už aj začínajú chápať z časti aj vaši voliči, veď v konečnom dôsledku, tie prieskumy to dokazujú, ale nechcem vám nijako radiť. Ja keby som bol na vašom mieste, čokoľvek by som sem doniesol, nie som si úplne istý, či by to bola zmena rokovacieho poriadku.
No a tá druhá vec je tá slušnosť. Presne. Ja to tu mám aj podčiarknuté. Ono, keď podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar začne hovoriť o slušnosti, to je niečo, ako keby zlodej začal niekomu radiť, aké si má namontovať bezpečnostné dvere. To je proste úplný nezmysel. Tie zákony, s ktorými sem táto koalícia dokázala prísť, keby ja ich sem mám doniesť, tak sa prepadnem do jadra zeme. V živote by som ani z garáže tie návrhy zákonov, niekoľko prílepkov, ktoré vy ste sem dokázali doniesť, by som s nimi neprešiel ani cez dvere a nie to ešte hovoril o slušnosti. Takže vieme ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Gažovičová, je to tak. Ficova vládna koalícia kašle na krajinu, kašle problémy, ktoré má krajina, kašle na problémy ľudí, ktorí tu žijú. Rieši si svoje osobné problémy, svoje bolačky. Menia zákony tak, aby to vyhovovalo im a ich ľuďom. To sú ich priority. Vidíme to od začiatku volebného obdobia, vidíme od tej hanebnej mafiánskej novely Trestného zákona, videli sme to na sklonku minulého roka pri návrhu na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a vidíme to aj teraz pri novele rokovacieho poriadku. Nejde im o ľudí, nejde im o krajinu, ide im iba o nich samých a o ich ľudí.
A je dobré a treba to opakovať, čo je príčinou zmien, s ktorými teraz koalícia prichádza. Nie je to, že by opozícia obštruovala z dôvodu, že nás tak strašne baví sedieť v tejto sále a dookola opakovať to isté, že chceme škodiť krajine, chceme blokovať prijímanie zákonov. Nemáme radi koalíciu, no tak vymýšľame. Veď ak dlho diskutujeme, tak je to preto, že presne si to povedala, koalícia kašle na pravidlá rokovania parlamentu. Koalícia kašle na kontrolnú funkciu parlamentu, ktorú si má parlament vykonávať voči vláde a koalícia kašle na slušnosť. Ak tu boli naozaj obštrukcie, tak boli pri tej mafiánskej novele Trestného zákona a pri rušení Úradu na ochranu oznamovateľov. Oba prípady spĺňajú presne túto definíciu.

Ďakujem, pani poslankyňa. Povedali ste, že pán Gašpar vyzerá veľmi dobre, že má upravenú bradu a že naozaj vystupuje distingvovane. No, satan, padlý anjel, videli ste obrázky, vyzerá fantasticky, tiež má upravenú bradu veľmi krásne. Hovorili ste, že my kontrolujeme vládu, no oni presne toto kontrolovanie nám chcú zobrať. Chcú nám zavrieť jazyk, lebo naše vystúpenia viedli k zlepšeniu veci. Napr. Bartekov asistent nedostal 10 mil. Veľakrát naše vystúpenia sú fakt veľmi dobré a veľmi trefné a triafajú a oni sú z toho, to slovo nemôžem použiť. Takže my kontrolujeme, ale napr. tu sedí pán Poseidon Žiga, ktorý má kontrolovať toto naše rozbúrené more. Ale spýtam sa, kto kontroluje Poseidona Žigu? Veď Poseidon Žiga rozhodne sám, či Pročko povedal zle alebo či má Pročko pekné tričko, či Pročko zle hovorí, alebo Pročko povie, že odsúdení zločinci zo SMER-u, to nemôže povedať, lebo sú to odsúdení zločinci, tak ho vykážem. Alebo Poseidon Žiga povie, že no tak ten Šipoš má zlé tričko teraz, už tu nie je teraz Mišo, odišiel, má zlé tričko, tak ho vyvediem s pištoľami von zo sály. Kto kontroluje tých, kto kontrolujú?