46. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1028. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1078 z 29. septembra 2025 v znení neskorších rozhodnutí predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku.
Pán poslanec Igor Dušenka, nech sa páči, máte slovo.

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, pár mesiacov dozadu sme tu prvýkrát z úst vládnej koalície začuli myšlienky o tom, že komunálne voľby by sa mohli posunúť o rok. To bola taká prvá lastovička, ako tejto koalícii prekáža slobodná vôľa ľudí. No a toto je zase také pokračovanie. Už dnes vieme, aký majú občania na Slovensku rezervovaný postoj k referendu, aká obrovská nedôvera mnohokrát panuje a aká skepsa, čo sa týka referenda. Tak namiesto toho, aby táto koalícia posilňovala dôveru občanov v referendum, tak ju ešte bude podkopávať tým, že okrem údajov meno, priezvisko, adresa a podpis bude vyžadovať aj rodné číslo. Rodné číslo, ktoré, áno, je takým špecifikom možno slovenského právneho poriadku, ale ľudia sú naňho extra hákliví, čo je zvýraznené aj v zákone o ochrane osobných údajov, ktoré rodné číslo ako všeobecne použiteľný identifikátor považuje za extra citlivý osobný údaj, ktorý požíva ešte vyššiu mieru ochrany ako trebárs to meno, priezvisko alebo adresa.
Ja sa pýtam, kvôli čomu je nevyhnutné žiadať rodné číslo? Vy naznačujete, aby nedochádzalo k zneužitiu petície alebo teda zberu podpisov, ale prečo rodné číslo ste nenahradili napríklad číslom občianskeho preukazu, ktoré je naozaj absolútne neutrálne, vďaka čomu by bolo možné aj trebárs dohľadať ukradnuté doklady a podobne. Takže dôveru občanov podkopávate tým, že budú musieť na petičné hárky podpisovať, ešte teda uvádzať aj svoje rodné číslo. Nehovorím o viacerých aplikačných nejakých problémoch, ale komplikáciách, kedy človek, ktorý bude zbierať petíciu, a ľudia skrátka budú vidieť všetky údaje osôb, ktoré sa podpísali pred nimi, budú si vidieť, kto každý podpísal petíciu a zároveň budú mať k dispozícii na tom petičnom hárku aj rodné číslo, ktorí naozaj mnohí Slováci stále považujú alebo sú naňho extra hákliví.
Takže toto, na to som potreboval alebo mal potrebu upozorniť, že evidentne ste sa o tejto právnej úprave s nikým neradili, lebo ak by ste sa o tomto vašom nápade s niekým poradili, naozaj si myslím, že nahradiť rodné číslo číslom občianskeho preukazu je omnoho menej invazívne a zároveň by ľudia voči takémuto zberu podpisov neboli skeptickí.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vaše vystúpenie nie je žiadna faktická poznámka. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a dávam slovo pánovi poslancovi Dostálovi.

Vážený pán predkladateľ, vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, pán predkladateľ v úvodnom vstupe hovoril, že sa navrhuje účinnosť od 1. júna 2026, ale v tom návrhu zákona je napísané, že by to malo byť účinné od 1. januára 2026. Ja teda rozumiem, že sa natiahol legislatívny proces a bude nejaký pozmeňujúci návrh v druhom čítaní, ale teda podľa súčasného návrhu je tam navrhnutá účinnosť, ktorá už uplynula. To je jedna poznámka.
A druhá poznámka je, podobne ako pána poslanca Dušenku, aj mňa trochu zaráža, že sa bude vyžadovať rodné číslo. Na rozdiel od neho uznávam istú legitímnosť tej snahy, aby nedochádzalo k zneužívaniu podpisov pri petíciách za vyhlásenie referenda, aby existovala nejaká možnosť kontroly, ale tá v zásade existuje cez register obyvateľov už dnes. Ale áno, je nesprávne, ak by, ak by niekto dával fiktívne podpisy na petičné hárky a tým pádom by predložil petíciu, ktorá by síce formálne spĺňala náležitosti, ktoré vyžaduje, vyžaduje zákon, ale zároveň by to neboli reálne podpisy a brániť sa takýmto podvodom môže byť legitímne, otázka je, že či ten nástroj, ktorý sa navrhuje, je v poriadku a či teda vyžadovanie rodného čísla od ľudí, ktorí sa podpíšu na petíciu za vyhlásenie referenda, lebo to je špecifický typ petície, nie je prílišným zásahom do ochrany osobných údajov. A teda ja na jednej strane, hovorím, že rozumiem, lebo tak bežná petícia má za následok, že dotknutý orgán sa tou petíciou musí zaoberať a v podstate obvykle sa ňou musí zaoberať, či to podpíše desať ľudí alebo stopäťdesiat, alebo dvanásťtisíc, okrem nejakých špecifických prípadov, ale tuto má teda petícia účinok, že sa vyhlási referendum, ktoré môže rozhodnúť v nejakej dôležitej veci a aj keď nebude úspešné, nebude platné, tak si vyžiada prinajmenšom nejaké veľké finančné prostriedky. Ale aj na druhej strane tu sa naozaj organizátorom petície vlastne nariaďuje, aby zhromažďovali osobné údaje a disponovali osobnými údajmi, nielen adresou, ale aj rodným číslom, čo teda vyvoláva otázku, že či je to v súlade so zásadou minimalizácie, ktorá sa má uplatňovať pri ochrane osobných údajov. A teda sa chcem spýtať, že či predkladatelia konzultovali tento návrh, ja neviem, s Úradom na ochranu osobných údajov alebo s nejakým odborníkmi na ochranu osobných údajov, lebo tam potenciálne nejaký rozpor byť môže.
Druhá moja otázka sa týka toho, či tie prechodné ustanovenia, tak ako sú nastavené, sú v poriadku, lebo dnes v tých prechodných ustanoveniach je, že na petíciu, ktorá bola doručená prezidentovi najneskôr do desiatich dní odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona a na jej vybavenie, sa vzťahuje tento zákon v znení účinnom do 31. decembra 2025. Tak ak by sa neboli natiahli rozpravy k iným veciam na tých schôdzach minuloročných, tak je možné, že tento zákon by už platil a napríklad by znamenal, že petícia za referendum, ktoré organizuje strana Demokrati, by už bola de facto znefunkčnená, lebo ak by nestihli ten termín do 10. januára, tak síce oni zberali, ja neviem koľko, možno dva roky alebo vyše roka zberali podpisy pod referendum alebo pod petíciu za vyhlásenie referenda, ale zrazu tie podpisy by mohli hodiť do koša, lebo nemajú tam rodné čísla. Ak sa to posunie na jún, tak ten problém zrejme nenastane, pokiaľ petičné hárky odovzdajú pred účinnosťou zákona, ale aj tak kladiem otázku, či je desaťdňová lehota primeraná, lebo nevieme, kto všetko zberá podpisy pod akú petíciu, za aké vyhlásenie referenda, a ak niekto zberá a teraz či už pred koncom toho zberu, alebo uprostred toho zberu podpisov, ak Národná rada schváli zmenu zákona, ktorou bude vyžadovať, aby tie petičné hárky obsahovali nejakú náležitosť, ktorú dovtedy obsahovať nemuseli, tak to môže byť zásah do výkonu petičného práva, aj zásah do výkonu podieľať sa na správe vecí verejných priamo, a to teda aj v prípade, že tá pochybnosť o tom, že či toto je ten identifikátor, ktorý tam má byť. Ak je neoprávnená, lebo môže byť neoprávnená, môže to byť v poriadku, tak desaťdňová lehota od nadobudnutia účinnosti zákona sa mi zdá príliš krátka doba na to, aby to nezasahovalo do práv organizátorov petícií za vyhlásenie referenda, ktoré už prebiehajú. Čiže či ste nezvažovali, ak to nie je teda mienené nejako čisto účelovo, či ste nezvažovali, že tá doba by bola dlhšia ako 10 dní.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie dve faktické.
Pán poslanec Dušenka s prvou faktickou poznámkou.

Ďakujem veľmi pekne. Naozaj toto obmedzenie alebo sprísnenie zberu podpisov pod vyhlásenie referenda má v sebe naozaj, alebo ľuďom, ktorí zbierajú podpisy petičnému výboru, kladie veľké prekážky aj z pohľadu GDPR a ochrany osobných údajov. Ten organizátor naozaj bude musieť prijať omnoho prísnejšie nejaké pravidlá, akým spôsobom bude chrániť osobné údaje, čo môže mnohé petičné výbory odradiť od takéhoto zberu. A naozaj aj ten úmysel, na ktorý poukázal pán Dostál, je veľmi správny, že ak by všetko šlo, ako ste si pôvodne naplánovali, tak tu reálne hrozilo riziko, že by ste zmarili niekoľkomesačnú snahu jednej mimoparlamentnej strany a ktorým by ste zrušili, naozaj desiatky tisíc podpisov by sa stali fakticky neplatnými, tak to by som bol naozaj veľmi zvedavý, ako by sa s tým súd alebo Ústavný súd vysporiadal.

Pán poslanec Grendel.

Ďakujem pekne za slovo.
Súhlasím so všetkými argumentami, ktoré zazneli v rozprave k tomuto návrhu. A okrem tých právnych argumentov ešte dodám jeden taký politický. Tento návrh zákona je podľa mojej mienky proti zastupiteľskej demokracii, pretože zozbierať 350-tisíc podpisov pod návrh na vyhlásenie referenda nie je maličkosť. To naozaj si vyžaduje aj zaujímavú tému, aby to bolo dostatočne pre ľudí atraktívne, vyžaduje si to veľkú, povedal by som, logistiku zo strany organizátora, aby naozaj po každom kraji a okrese dokázal zorganizovať ľudí, ktorí zbierajú podpisy. A ľudia sú jednoducho na svoje osobné údaje citlivý. Čiže už dnes nie je ľahké vyzbierať 350-tisíc podpisov, aj v prípade návrhu na vypísanie povedzme predčasných volieb to trvá mesiace. A keď budete hádzať ľuďom takéto polená pod nohy, že budú musieť uviesť aj svoje rodné číslo, tak si myslím, že takýmto opatrením môžete mnohých ľudí odradiť od toho, aby podpísali nejakú petíciu s návrhom na vypísanie referenda. A vôbec tým teraz nemyslím predčasné voľby, ale čokoľvek iné, čo môže byť predmetom referenda.

S reakciou pán poslanec Dostál.