46. schôdza

Ďakujem, pán poslanec Dostál, za tvoj príspevok v rozprave, a dotkol si sa tých istých otázok, ktoré som aj ja otvoril v rozprave. Pýtal si sa, aké hospodárske škody vznikajú štátu, či má ministerstvo životných prostredí nejakú analýzu, ak má, tak radi by sme ju videli. A chcem povedať, že tu chceme, aby tu len bol normálny proces. Ďalšia otázka je: aká bude nová účinnosť zákona? Ak to ministerstvo životného prostredia pretlačí, bude to mať veľký dopad na veľa subjektov v tomto štáte. Meníte pravidlá hry, tak aspoň povedzte vopred, aby to bolo jasné, čo to bude znamenať pre envirofond, pre obce, pre OZV, pre výrobcov. Zjavne idete dať na poslednú chvíľu v druhom čítaní tiež nejaký pozmeňovák, tam sa to dozvieme, ale takto by sme naozaj nemali schvaľovať zákony. My nie sme lobisti, sme poslanci Národnej rady, ktorí len chcú, aby sme fungovali normálne, vy ako ministri vlády, my ako zákonodarcovia. Schvaľujeme zákony, chceme vedieť, čo prinesú, a chceme, aby tu bola aj nejaká predvídateľnosť, nie že na poslednú chvíľu urobíte, čo chcete, ak si to v koalícii zobchodujete a schválite len preto, že máte o pár hlasov viac. Takže ja sa opäť pýtam, dávam to na stôl tú otázku: aké hospodárske škody vznikli, aká bude účinnosť tohto zákona, ak ju schválite, ak ho schválite?

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za tvoj príspevok, lebo je z neho absolútne zrejmé, že tento zákon, tak ako je predkladaný, čo sa týka procesu, popiera všetko, keby naozaj tu niečo kľúčovo hrozilo, tak predsa by sme o ňom už dávno mali odhlasované, účinnosť navrhnutá od 1. januára by sa uplatnila a nešlo by to takto. Takže je zjavné, že tu popierame všetko. Ideme dať do nejakého mechanizmu, ktorý si tu vymyslel pán minister, ideme vložiť milióny, ja som si pozrela doložku vplyvov, tam je, že má to negatívny vplyv na rozpočet a neviem koľko. To znamená, že tu nám hrozia hospodárske školy, škody, máme tu návrh zákona a doložka vplyvov nám ani nepovie, že vlastne aký to je negatívny dopad na rozpočet v čase konsolidácie verejných financií. Ale, áno, treba si na to zvyknúť asi, minister životného prostredia skutočne príde, niečo rozbabre, nedokončí, šíri klamstvá a útočí, najradšej má osobné útoky, ale keď dostáva jasné otázky a požiadavka je na dodržanie procesu, tak toho nie je nijako spôsobilý. Jednoducho je zjavné, že účelom tohto návrhu zákona je, aby bol okamžite schválený, do rúk ministra sa dala veľmi silná kompetencia rozdávať milióny bez toho, aby sa k tomu ktokoľvek mohol vyjadriť. Pretože práve to konanie, ktoré malo byť pre odbornú verejnosť, širokú verejnosť, to je tu absolútne popreté. Žiadne pripomienkové konanie tu nebolo, mohlo byť, bol na to vytvorený obrovský časový priestor, keďže, tak ako povedal pán poslanec, v októbri sme to dostali sem, no tak normálne to mohlo ísť do riadneho pripomienkového procesu, mohli sme si vypočuť všetky pripomienky a hlavne, hlavne aký to má dopad na rozpočet.

Vďaka za slovo.
Ono to už odo mňa v tejto rozprave odznelo, ale ja to ešte zopakujem, pretože považujem to za dôležité a najdôležitejšie v tomto celom momente, tento návrh, už aj ako predrečníci povedali, neprešiel cez štandardné medzirezortné pripomienkové konanie a zároveň kvôli tomu platí, že ministerstvo financií nemalo šancu a priestor a príležitosť sa vyjadriť k tomuto návrhu zákona, podľa mojich informácií sa chcelo, rado by sa. No a presne takto veľmi jednoducho z nového návrhu vymizla alebo sa stratila alebo vyhodila doteraz platná podmienka podľa zákona 587, kde sa teda v zákone aktuálne platnom o Environmentálnom fonde píše, konkrétne je to § 6 odsek, § 5 ods. 6: Kontrolu hospodárenia s prostriedkami fondu vykonáva Ministerstvo financií Slovenskej republiky podľa aktuálneho návrhu, kontrolu nad Environmentálnym fondom vykonáva výhradne ministerstvo životného prostredia. Teraz to bude, ak to takto prejde, full gas space akejkoľvek kontroly.
Čiže ešte raz si zopakujme, čo navrhuje minister životného prostredia v tomto návrhu. Správu Environmentálnemu fondu vykonáva ministerstvo životného prostredia. Ľudí do Environmentálneho fondu dosadzuje ministerstvo životného prostredia. O dotáciách z Environmentálneho fondu rozhoduje ministerstvo životného prostredia. Kontrolu nad Environmentálnym fondom bude vykonávať výhradne ministerstvo životného prostredia. Ja sa pýtam, že kde je princíp štyroch očí napríklad, kam sa nám to stratilo? Ale zase, ešte raz, ono to tak môže byť, ale nemusí byť, pretože zajtra bude výbor, po výbore sa vrátime do pléna v druhom čítaní a možno z tohto celého zázračne bude úplne iný a dávam, síce to môže promile príležitosti a šance, že z toho bude aj možno dobrý zákon, ale neverím tomu.

No, ja som pomerne asi známa, lebo sa o mne vie, ak sa nevedelo, už sa bude vedieť, že mne tá prehnaná zelená politika dosť leze na nervy, lebo dosť brzdí ekonomiku a veľakrát sa preháňa a je na škodu veci. Takže sú aj návrhy, kde ja s pánom ministrom súhlasím a kde tie argumenty považujem za rozumné. Ale vidím v zdravotníctve, čo spôsobuje, keď štát má v jednej ruke akoby aj prevádzku, aj kontrolu čohokoľvek, to spôsobuje že vážne, miliónové škody, obrovské škody. A toto, toto je asi môj najväčší konflikt, čo mám s týmto návrhom, že to, čo si, Ondro, spomínal, že vlastne ako v podstate ministerstvo má kontrolovať samo seba. A samozrejme nepáči sa mi, a opäť z vlastnej skúsenosti hovorím, akýkoľvek návrh zákona, ktorý ide bez legislatívneho pripomienkového konania, aj za našich čias to bolo, ja som zablokovala celý parlament večer, lebo som chcela, aby poslanci mali aspoň noc na to, aby si mohli naštudovať, preto, lebo tá skúsenosť je taká, že také návrhy vždy majú vážne chyby, pri najlepšom úmysle, vždy majú. Takže považujem argumenty mojich kolegov aj teba, Ondro, hlavne v týchto dvoch veciach, teda kontrola sama seba, akoby štát má kontrolovať sám seba, to isté, čo on priraďuje a robí, tak má sám seba pomenovať, že urobil chybu, to sa jednoducho stávať nebude a bude to viesť k tomu, že sa budú kamuflovať veci a bude to mať vážne finančné dopady. No a takisto považujem za úplne objektívne tie tvrdenia o tom, že na škodu veci je aj samotný urýchlený proces.
Ďakujem.

Toto je najdlhšie skrátené legislatívne konanie v histórii skrátených legislatívnych konaní. Aj toto sa zapíše do dejín. Skrátené legislatívne konanie, zopakujem to, skrátené legislatívne konanie je kvôli tomu, lebo sú hospodárske škody, môžu prísť ujmy na životoch, ale pri tomto najdlhšom skrátenom legislatívnom konaní zatiaľ ešte nikto nezomrel a zatiaľ sa ešte neudiali žiadne veľké hospodárske škody. Tomáš Taraba priniesol zákon, ktorý rýchle, rýchle musíme prijať, lebo skrátené legislatívne konania tejto vlády prinášajú veľmi skrátené a rýchle výhody pre Slovákov. Tento zákon prináša len a len nevýhody pre Slovákov a je krásna ukážka toho, ako oni skrátené legislatívne konania lámu. Ako zo skrátených legislatívnych konaní robia obyčajnú handru, tých je tu viacej, tých handier, robia handru, pretože vytierajú si podlahu s legislatívou. Toto skrátené legislatívne konanie vôbec nemalo byť, ale vôbec. Ale je to krásna ukážka toho, že skrátené legislatívne konania pre túto vládnu koalíciu sú len fraška.

Ďakujem kolegom a kolegyniam za faktické poznámky. Škoda teda, že sa do rozpravy nemôže zapojiť pán predsedajúci, podpredseda Národnej rady Žiga, neviem, či tu už bol, keď som hovoril, ale ja som ho chválil v podstate za zrušenie recyklačného fondu, ktorý nefungoval a teda teoreticky podľa tých predstáv a tej argumentácie, ktorú tu dostávame od pána ministra Tarabu, teda mal fungovať ukážkovo, lebo to bol štátom ovládaný fond a teda mal pôsobiť vo verejnom záujme a div sa svete, no nepôsobil. Boli tam kauzy, boli tam podozrenia z netransparentnosti, ten systém nefungoval efektívne a bol, a to je teda aj zásluha vtedajšieho ministra životného prostredia, ktorým bol vtedy pán Žiga, nahradený systémom zodpovednosti výrobcov, ktorí teda podľa mojich skromných vedomostí funguje lepšie ako fungoval recyklačný fond, je efektívnejší z hľadiska výkonu a z hľadiska dosahovania nejakých cieľov triedenia, pôsobia v ňom výrobcovia, ktorí majú záujem, aby tie náklady, náklady si strážili a nie aby ich rozdeľovali po nejakej klientelistickej linke. A ak sa ten systém má zmeniť, však to je úplne legitímne, že vláda má svoje predstavy a chce ho zmeniť, tak ho má zmeniť normálnym, riadnym legislatívnym procesom. To, čo sa tu deje teraz, je výsmech pravidlám legislatívneho procesu, je zjavné nerešpektovanie toho, čo je napísané v zákone o rokovacom poriadku, čo je napísané v zákone o tvorbe právnych predpisov, je to výsmech toho, akým spôsobom by sa u nás mali schvaľovať zákony.