49. schôdza

Že to bolo výborné vystúpenie. Naozaj pravdivé vystúpenie, ako už moji niektorí predrečníci hovorili, plné emócie, ale emócie spravodlivej, lebo toto, čo robia, to nemá so spravodlivosťou nič spoločné. Bolo to výborné. 1 500 Kč.

A ja sa pripájam takisto k prejavu pána Poláka. Bolo to výborné. Ale iba z jednej časti, pán Polák, pretože, ak ste uviedli čas 12:41, že sme tu štyria alebo piati poslanci za vládnu koalíciu, tak by som rád doplnil ten údaj. Za Progresívne Slovensko v tomto čase tu nebol nikto. A pardon, predsedajúci. Za KDH nikto. Za SaS pán spravodajca. A osem poslancov za Slovensko, takže, ak tvrdíte o tom, že niekto tu zarába veľké peniaze a je to z platov a prác našich spoluobčanov, tak to neplatí iba len pre jednu stranu, ale aj pre ostatnú alebo pre tú druhú. Takže budeme v tomto, tak by som povedal, rovní navzájom, pretože si to zaslúži tá úroveň poslancov, ktorí sú v tomto parlamente. Rád by som sa dotkol alebo vyjadril alebo možno pre občanov dal takú informáciu o tom, prečo vlastne sú dôvody krátenia daňového bonusu, pretože to tu bolo veľmi obšírne rozprávané a teraz zdôvodňované. A podľa internetu, čo som teda našiel, tak dôvody na vrátenie daňového bonusu sú tri alebo štyri možno. Prvé je duplicitné uplatnenie. Obidvaja rodičia si uplatnili bonus na to isté dieťa. Druhý je vysoký príjem. Ak mesačný základ dane prekročí hranicu, v ktorej sa na rok na bôch skráti. Potom my to zmeníme podmienok. To znamená, ak dieťa prestalo byť vyživované, ukončenie štúdia alebo tak ďalej. Súhlasím, je tu aj zmena legislatívy od roku 25. Ale nemôžete to všetko hodiť len na jeden, na jeden jediný dôvod a to je zmena legislatívy. Pokiaľ ste týka práce a činnosti Rómov. Chcem pozdraviť svojho kolegu a veľmi dobrého kamaráta Emília. Pán poslanec.

Peťo, krásne si to vystihol, ale očakávať od týchto ľudí, ktorí nám tu v podstate 15. či 16., 15. rok systematicky ničia Slovensko, že im by sa nejako ohlásilo svedomie a zrazu by si uvedomili, že Slovensku ubližujú, nehrozí. Tuto je, ja si to tak, ako ich analyzujem, nepoznám ich do hĺbky, ale myslím si, že medzi nimi môže byť aj v pohode nadpolovičná väčšina medzi poslancami SMER-u, HLAS-u, SNS, normálnych, v podstate čestných ľudí s jednou výnimkou, že sú ochotní predať svoje svedomie a za plat, za to, že sa vyskytnú na kandidátke, potom sú ochotní robiť tie hlasovacie opičky. A oni si vôbec neuvedomujú, že čo tým spôsobujú. Áno, odhlasujú amnestiu pre zločincov a zločincom, ktorí by mali zhniť v base ako Tibor Gašpar, zrazu vytvárajú priestor na to, aby sa vymkli spravodlivosti. A od týchto ľudí potom očakávať, že oni si budú uvedomovať, že keď okrádajú alebo dovolia okrádať svojím vedeniu svojich politických strán a zločincov ako Tiborovi Gašparovi, že s Bederom a podobnými, že dovolia to Slovensko rozkradnúť, že potom ublížili vlastne nejakým ďalším cudzím ľuďom a nejakým rodinám a že sa nám nenarodia deti a kvôli tomu nám sem budú prichádzať cudzinci a budú to moslimi a nakoniec to Slovensko už vôbec nebude slovenské, ale bude úplne totálne multikulty. To, že PS-kári budú vytešení, že teda tu budeme mať polovičku cudzincov, ale to bude v príkrom rozpore s tým, čo tu oni strašili dlhé roky a na tom si robili tú agendu. Ale od nich to nečakaj. Jednoducho oni sú za prachy ochotní a za miesto na kandidátke ochotní predať svoje svedomie, čakať od nich, že sa to zobudí, nehrozí. Omnoho väčšiu šancu máme urobiť presne to, čo v roku 2020, ukradnúť im 200000 voličov, ktorým vysvetlíme, že si z nich vlastne Fico a spol. iba srandu robia. Lebo nič iné to nie je. Oni pohŕdajú svojimi voličmi, preto ich roky rokúce klamú. Pre Omnoho väčšiu šancu máme urobiť presne to, čo v roku 2020, ukradnúť im 200000 voličov, ktorým vysvetlíme, že si z nich vlastne Fico a Sulík srandu robia. Lebo nič iné to nie je. Oni pohŕdajú svojimi voličmi, preto ich roky rokmi klamú.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Pani kolegovia, pani kolegyne, tiež by som rád niečo povedal k predĺženiu. Lebo mám dojem. Ja som naposledy bol v debate so štátnym tajomníkom k tomu v nejakej televíznej relácii a ten hovoril, že požiadavka na predĺženie volebného obdobia pre samosprávy vyšla zdola. Tak neviem, čo si predstavuje pod pojmom „vyšla zdola“. Ale ja som nezachytil v žiadnych materiáloch z MOS-u, aby niekedy z MOS-u mal požiadavku, aby sa volebné obdobie predĺžilo na päť rokov. A ja si osobne myslím, že politici to podsunuli aj z MOS-u voleným funkcionárom a samozrejme, pokiaľ je to výhoda pre starostov a primátorov – bol som šesť volebných období starostom – to znamená, že, samozrejme, to prijali. Ale zároveň treba povedať, že keď sa pýtate starostov, primátorov, tí, ktorí sú dlho vo svojich funkciách, ako vnímajú terajšie fungovanie, tak povedia, že to je jedno z najhorších období práve kvôli tomu, že financovanie samospráv je veľmi zlé. Takže na jednej strane sa o tie samosprávy nestaráme, nepodporujeme ich, nepodporujeme ich v rozvoji a na druhej strane samozrejme hodíme im niečo, čo nie je systematické a nijakým spôsobom na to neobližuje. Ešte viac ma prekvapilo, že to, že sa volebné obdobie predlžuje, žiadna z politických strán to nemala v programe, alebo žiadna z relevantných politických strán to nemala v programe. A ja mám skúsenosti zo svojho pôsobenia v samospráve a takisto aj tuná v tej vysokej politike, že najhoršie je, keď realizujeme nejaký nápad, ktorý v noci niekto dostane a príde ráno do parlamentu alebo na vládu a silne presadzuje, aby sme ten nápad zrealizovali. Samozrejme čo najlepšie v skrátenom konaní, aby sa nikto k tomu nemohol vyjadriť, lebo vždy to je tak, keď sa to rozmení na drobné a keď sa k tomu vyjadria všetky relevantné inštitúcie, všetci ľudia, čo majú k tomu niečo povedať, tak zistíme v tých super nápadoch toľko zlých vecí, že potom človek oči otvára a potom sa aj hanbí, že celé to nejakým spôsobom predložil. Ja si myslím, že na Slovensku máme obrovské problémy, ktoré nás trápia, ktoré súvisia so samosprávou, ktoré súvisia s naším štátom, a to je či s ekonomikou, spravodlivosťou, s demografiou a tieto problémy by sme mali riešiť. Naše malé Slovensko má problém, že v každej jednej oblasti je potrebné robiť zásadné a razantné zmeny, ktoré sa inými slovami nazývajú reformy. Naozaj treba ten štát nastaviť inak, preprogramovať ho, lebo sme sa stali byrokratickým nástrojom, kde úradníci dosahujú neskutočné čísla na jedného obyvateľa, nedokážeme to všetko živiť. A my miesto toho tu vymýšľame nejaké nové veci a práve stojíme v parlamente, ideme riešiť nepodstatnú vec predĺženia obdobia na päť rokov. Ombudsman sa obrátil na Ústavný súd. Ústavný súd sa vlastne stotožnil s názorom ombudsmana, že v samospráve máme nespravodlivo rozdelené obvody a tým pádom máme protiústavné mandáty, ale ja som naozaj nepočul takú razanciu riešenia toho problému, aká by mala byť, a namiesto toho sme si povedali, tak fajn, mandáty tu máme, je to protiústavné, ale tak akože to nás moc netrápi. My tu ideme predĺžiť volebné obdobie na päť rokov. Ja si osobne myslím, že celé predĺženie päťročného obdobia samosprávy je len o tom, aby to bola taká predpríprava, aby sme mali argument k tomu, že predĺžime aj volebné obdobie Národnej rady na päť rokov. A povieme, však keď máme prezidenta, máme samosprávu, tak chceme to mať rovnako, tak urobíme aj parlamentné voľby. Myslím si, že to nie je správne. Ja som bol 6 rokov starostom a musím povedať, že ten jeden rok mi nikdy nechýbal. Pokladal som to, áno, štyri roky ubehli ako voda, ale si myslím, že to je dosť času na to, aby sme ukázali svoje výsledky a pokiaľ tie výsledky naozaj v tej samospráve ukážete, tak nie je problém, aby vás tí ľudia zvolili. A ešte jeden podstatný dokument, alebo jeden protiargument, ktorý som proti tomu počul, je, že máme plánovacie dokumenty, niektoré plánovacie dokumenty, ktoré sú, lebo samospráva má okrem územného plánu aj plán rozvoja, plán komunít a ďalšie a ďalšie plánovacie dokumenty, ktorých väčšina je samozrejme zo zákona povinná. Takže tie sú zvyčajne na päť rokov. No tak je to pravda, ale tie sú zvyčajne na päť rokov preto, aby prekonali to štvorročné obdobie, aby sa nerobilo od volieb do volieb, ale aby bolo systematické pokračovanie nejakých projektov, ktoré sú tam naplánované. A ja si osobne myslím, že keď sa schváli, čo je úplná blbosť, že sa celé to obdobie predĺži na päť rokov, tak potom nám treba meniť zákony, aby naozaj to programovacie obdobie tých jednotlivých dokumentov nebolo na päť rokov, aby to nebolo od volieb do volieb, ale aby sa to prelínalo, to znamená, to obdobie sa musí nastaviť dlhšie. Takže zmenou tohto zákona si navaríme len ďalšie a ďalšie problémy, o ktorých teraz ani netušíme. Takže som zásadne proti a prihováram sa za to, aby sa to nemenilo a najmä, aby sa to nemenilo takýmto spôsobom. Je to zásadná vec a my tu ideme meniť to spôsobom, že nie je to v pripomienkovom konaní, nevyjadrujú sa k tomu relevantné inštitúcie a presadzuje to vládna koalícia bez toho, aby na tom bola širšia podpora. Potom sa nečudujme, že sa zmení vláda a všetko sa zmení, ešte aj dĺžka volebného obdobia v samospráve. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Aj tebe, kolega Ledecký, za tvoj príspevok. A druhý deň už rokujeme o tomto zákone, respektíve o tomto návrhu. Boli sme tu v piatok. Dneska je teda utorok. A nie je tu stále prakticky žiaden poslanec HLAS-u a ja sa ani nečudujem po tom minulôtýždňovom vyjadrení pána prezidenta, ktorý jasne povedal Kolega Ledecký, za tvoj príspevok. A druhý deň už rokujeme o tomto zákone, respektíve o tomto návrhu, boli sme tu v piatok. Dnes je teda utorok a nie je tu stále prakticky žiaden poslanec HLAS-u a ja sa ani nečudujem po tom minulôtýždňovom vyjadrení pána prezidenta, ktorý jasne povedal, že tento zákon, tak ako je napísaný, sám o sebe nedáva žiaden zmysel, pokiaľ nie je sprevádzaný nejakou komplexnou reformou verejnej správy. Čiže váš pán prezident povedal jasne, že to, čo robíte, nemá význam, nemá to žiaden zmysel. Napriek tomu to tu pretláčate dolu tým parlamentným lievikom. To, že to nemá zmysel, je samozrejme do očí bijúce a každý to vidí, lebo je dôležité nezabúdať na to, že bez komplexnej reformy verejnej správy sa jednoducho nepohneme ďalej. Mňa veľmi mrzí, že keď som ju tu predkladal s kolegyňou Jankou Hanuliakovou vo februári, tak ste sa všetci zdržali pri tom hlasovaní, pričom to je ten dôležitý signál, to je ten dôležitý výkop, to sú tie dôležité otvorené dvere smerom ku samosprávam. Toto im samo o sebe nič nevyrieši. Vy neriešite, prečo nestíhajú tie projekty, len dôsledok toho. A pokiaľ nevyriešime tú príčinu, tú nadmernú a prebujnenú byrokraciu, siahodlhú administratívu, nezmyselné prekážky, polená, ktoré sú im hádzané dlhodobo pod nohy, tak sa jednoducho nikam ďalej nepohneme. Vy môžete dať aj 20, aj 30 rokov to volebné obdobie, ale nič to nevyrieši. Nevyrieši to príčiny toho problému, ktoré ja ešte opäť znovu pomenujem aj v tej mojej ústnej rozprave. Čiže mňa to veľmi mrzí, že nepočúvate už ani prezidenta, nepočúvate, čo vám hovoríme my. Nepočúvate, čo vám hovoria sami starostovia a primátori, že toto nie je ten tŕň v päte, ktorý ich najviac tlačí. Že tu máme systémové prekážky, ktoré sú im kladené.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Aj tebe, Vlado, že si stihol dobehnúť. A ty si hovoril, že si sa pýtal pána Michala Kaliňáka, že z čoho teda vznikla vôbec táto potreba takýto návrh zákona priniesť, a teda on povedal, že teda pýtali sa starostov. No, ja by som chcela vedieť, že keby tí starostovia povedia, že teraz, že však nechajme to na 10 rokov, tak oni prídu s 10 rokmi. No a toto opäť ukazuje na tú lajdáckosť strany HLAS, že za 2,5 roka nedokázala táto strana regiónov prísť naozaj s nejakými relevantnými riešeniami v oblasti financovania, v oblasti kompetencií, aj v oblasti územia, kde naozaj máme problémy dneska. Na úrovni našich samospráv a jediné teda, s čím dokázali za 2 a 1/2 roka prísť, je, že chcú starostom, primátorom, županom predĺžiť volebné obdobie teda na päť rokov a toto je naozaj žalostne málo. Po 20 rokoch, kedy sme tu mali poslednú reformu, je toto naozaj, že veľká hanba, kolegovia zo strany HLAS, a ja vás aj týmto, teda mňa tiež mrzí, že ja som tak dúfala, že v piatok sme tu teda nikoho z vašej strany nevideli, lebo ešte aj teda spravodajca a navrhovateľ boli za SNS a dneska ste tu teda teraz dvaja a to tiež ukazuje, ako vy pristupujete k tomu. Ústavný chcete meniť ústavný zákon v takto vážnej téme a nakoniec ani si to tu neviete prísť poriadne obhájiť. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Úplne sa stotožňujem s vaším vystúpením a naozaj máte pravdu, že tá požiadavka na predĺženie funkčného obdobia nie je zo strany samospráv. Pred pár dňami mali zástupcovia z MOS-u a myslím SK8 stretnutie u prezidenta. Ani zmienka o tom, že by požadovali predĺženie volebného obdobia. Viete, čo by potrebovali? Potrebovali by nejaké pravidelné konzultácie. Potrebovali by alebo dávajú na zváženie právo veta. Pri zákonoch, ktoré majú priamy vplyv na fungovanie samospráv. Hovoria o zmene financovania, ale toto tu absolútne neriešia. Sami navrhovatelia hovoria, že tento zákon nemá absolútne žiaden vplyv ani na rozpočet verejnej správy, ani na informatizáciu spoločnosti, ani na podnikateľské prostredie, skrátka na nič. O takýchto návrhoch tu rokujeme, ktoré nemajú absolútne žiadne vplyvy na nič. Úplne, úplne zbytočný návrh. Len, aby si predĺžili funkčné obdobie. A takisto ste hovorili, že sa to týka vlastne predĺženia funkčného obdobia samospráv. Áno, tá debata bola o tom, ale neviem, či ste postrehli, kolegovia z SNS predložili návrh, kde navrhujú predĺžiť aj funkčné obdobie Národnej rady. Už keď bola tá... Už keď začala tá diskusia o predĺžení, tak som to vnímal tak, že je to taká predpríprava na predĺženie volebného obdobia, ani sme sa nenazdali a je to tu. Bez akejkoľvek diskusie, poslanecký návrh aj predĺženie funkčného obdobia poslancov Národnej rady. Absolútny nezmysel, ktorý nikomu nepomôže. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Kolega Vlado Ledecký, takisto absolútne súhlasím s tým, čo si povedal. A presne tak, veď koniec koncov, áno, štyri roky prebehnú ako voda, použijem tvoje slová, no ale tak šikovného starostu zvolia znovu. Jeden veľmi úspešný x-krát zvolený starosta tu sedí pred nami, čiže z tohto pohľadu každý šikovný starosta väčšinou dostane ďalšie štyri roky na realizáciu svojho programu. No a ja sa presne tiež pýtam, že ako toto pomôže ľuďom a ktorí vlastne z x problémov Slovenska vyrieši to predĺženie o jeden rok. Áno, ten dôvod nejaký som počul, že všetko dlho trvá, procesy dlho trvajú. No ale ja sa pýtam, že keď procesy dlho trvajú, je správne riešenie predĺžiť funkčné obdobie? Alebo hľadať cesty, ako skracovať tie procesy, aby aj tie štyri roky stačili? Čiže fakt sa neriešia dôvody, ale riešia sa len tie akoby následky. Čiže toto by bolo dobré pozerať. No a keď ešte budem reagovať tiež na kolegu, že keby som tu nevidel pána predkladateľa, pána spravodajcu, tak normálne mám pocit, že tu sa preberajú nejaké opozičné návrhy zákonov, že aj mne, kolegovia, chýba, aby ste teda obhajovali ten návrh alebo tie návrhy zákona, keďže sme v zlúčenej rozprave, aby ste skutočne dali tie dôvody, ktoré teda vy vnímate, lebo ja sa absolútne stotožňujem s kolegom Ledeckým, že ja tam tie dôvody na predlžovanie nevidím. Ani v samosprávach a už vôbec nie aj poslancov Národnej rady, lebo áno, aj to je v tom jednom z tých návrhov. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vlado, veľmi pekne ti ďakujem za tvoje vystúpenie, ale ja mám na teba takú otázku, že ak tu diskutujeme o ústavnom zákone a momentálne všetky kluby alebo stanoviská všetkých opozičných klubov sú také, že to nechcú podporiť, tak je automaticky asi, keď tak matematicky to počítam, tak práve, že tieto zákony nemajú žiadnu, žiadnu podporu v tomto parlamente. To je vec jedna. Čo sa týka nejakých projektov, ja absolútne nemôžem súhlasiť s tým, že súčasní starostovia, primátori alebo mestskí poslanci potrebujú dlhší mandát. To absolútne nepotrebujú. Obce a mestá potrebujú viac peňazí, stabilné financovanie. A akým dobrým príkladom toho je, že ako by mohlo fungovať mesto, obce, však stačí sa prejsť po celom Slovensku. Však je kopec obcí, malých, väčších miest, kde to funguje, kde sa dá niečo postaviť, ale takým dobrým príkladom je aj mesto Prešov, kedy sme za tri roky postavili veľký štadión. Samozrejme, že to bolo aj s finančnou injekciou, čo sa týka ministerstva športu alebo PSK, ale za tie tri roky sa to dalo vybudovať a máme projekt pomaly za 30 miliónov €, takže ja nebudem s tým súhlasiť, že si zaslúžime dlhšie mandáty, respektíve, že tie obce, starostovia potrebujú dlhšie mandáty, tak ako si povedal, bez toho, aby prišlo aj to B, a to je napríklad aj to financovanie tých samospráv. Ďakujem. Reagovať

Kolegovia, ďakujem veľmi pekne za pripomienky. Ja snáď tri veci ešte pripomeniem k tomu. Reagujem na vás. Reforma verejnej správy alebo reforma verejnej správy, ktorej súčasťou je samospráva. My všetci sa tu zhodneme, koalícia, opozícia, že treba robiť reformu verejnej správy, že treba reformovať obce, nemôže mať Bratislava tie isté kompetencie ako najmenšia obec, myslím, ktorá má 13 obyvateľov. A tú reformu treba urobiť. A je jasné, že, keď sa tá reforma urobí, všetci vieme, že ju treba urobiť. Všetci chceme ju robiť. Ale my vieme, že, keď sa urobí, že niektoré zmeny, ktoré sa tam urobí, môžu nastať až alebo môžu začať až začatím nového volebného obdobia. Samozrejme, to najbližšie nestihneme. To znamená, že my, keď si tu chceme, alebo my, keď predĺžime na päť rokov ten volebný mandát, takže akokeby odsúvame tú reformu ešte o jeden rok a myslím, že to nikto z nás nechce, aby zase tá reforma sa odsunula o ďalší rok. A jednu dôležitú vec chcem ešte pripomenúť. Pred pár týždňami, myslím, že tri týždne alebo štyri, predstavil VÚC-ky a ZMOS predstavili reformu reformu samosprávy. Skôr to nebola reforma, skôr skôr to boli nejaké pravidlá tej reformy, lebo okrem financovania, tak tá reforma nie je dosť podrobná. A ja som si to ja som si to naozaj naštudoval a tam tiež nie je apel na to, že je treba, že je potrebné predlžovať obdobie na päť rokov. Čiže čiže naozaj, kde sa pozrieme? Do akýchkoľvek zmysluplných dokumentov nikde to nie je, čiže naozaj je to vycucané z prsta a keďže nám to treba celý systém samosprávy reformovať, tak týmto ešte oddialime tú reformu o rok a to nikto nechceme takto nerobme. Dúfam, že to neprejde.