49. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 120661. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1331 z 31. marca 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu.

Vážení páni poslanci, budem krátky, veľmi vecný a stručný. Chcem podčiarknuť a zdôrazniť ľudský rozmer tohto návrhu zákona. Opozícia nám tu pod chvíľou opakuje frázu, čo sme urobili alebo čo robíme pre ľudí. No napríklad práve tento zákon, o ktorom teraz rokujeme, my nechceme rušiť, ani nechceme upravovať či znižovať dôchodky, ako to majú v pláne, ako to deklarovali naši kolegovia z opozície, v prípade, že by sa nedajbože zmocnili kormidla štátu. Zákon nemá byť len o paragrafoch. Zákon musí reflektovať aj realitu bežného života. A bežný život ľudí vo veku nad 90 rokov má, a to si myslím, že všetci súhlasíme, viac úskalí ako radosti. Našou povinnosťou je takýmto ľuďom, ktorí sú odkázaní na pomoc, prejaviť ľudskú úctu, rešpekt a vďačnosť za to, čo za produktívneho svojho veku vybudovali a čo nám tu zanechali. Keďže dôchodcov vo veku 90 a viac rokov máme na Slovensku, ako si hovoril, Roman, 25 000. Zvýšenie penzie na dôstojnú starobu pre túto vekovú kategóriu ľudí určite nezruinuje štátny rozpočet. Opozícia má možnosť podporiť užitočný a ušľachtilý legislatívny zámer, tak som zvedavý, či návrh zákona podporí s plným vedomím, že ide o návrh zákona pre ľudí. Máte možnosť, vážená opozícia, nielen bezbreho kritizovať, ale zahlasovať za. Ukážte teda pozitívnu dobrú vôľu urobiť namiesto prázdnych slov aspoň jeden dobrý skutok. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne na vaše vystúpenie. Dve faktické, pán poslanec.

Jediné, s čím sa dá súhlasiť, je, že tento návrh zákona môže mať ľudský rozmer, avšak vplyv 80 miliónov € ročne bez toho, aby ste vyčíslili, odkiaľ na to vezmete. Je to akurát tak nezodpovedný návrh. A ja to vidím tak, že topiaci sa aj slamky chytá. Cielite tu na skupinu starodôchodcov 25 000 ľudí. Skôr by ste si pomohli, ak by ste zastavili to zrušenie voľby poštou. Skôr by vám pomohli tieto hlasy zahraničných Slovákov, ktorí by sa možno aj následne mali záujem vrátiť na Slovensko, podporiť tú ekonomiku a na základe toho by aj bolo z čoho tieto dôchodky pre najstarších obyvateľov Slovenska zvyšovať, ale toto je obyčajný populizmus navyše za desiatky miliónov eur, ktoré nemáte z čoho hradiť. A čo sa týka zrušovania alebo okresávania dôchodkov, tak skôr by som vám poradil obrátiť sa do vlastných radov. Veď bol to práve podpredseda parlamentu Tibor Gašpar, obžalovaný, ktorý jasne povedal, že aj po diskusiách s Jednotou dôchodcov Slovenska sú mnohí dôchodcovia, ktorí skrátka 13. dôchodok nepotrebujú a ktorý sa bude skresávať. Takže, čo sa týka tých skresávania dôchodkov, tak naozaj radšej sa pozriete do vlastných radov. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, Šrobá.

Ja naozaj nebudem namietať, že tento váš návrh zákona vychádza z nejakej vašej predstavy o tom, o dôstojných dôchodkoch pre ľudí na Slovensku. Ja chcem za Progresívne Slovensko povedať, že my sme so všetkým, čo k tomu patrí, naozaj za dôstojný dôchodok pre každého dôchodcu na Slovensku. Ja si ale myslím, že takáto výnimka absolútne nezabezpečí to, čo by mala, a v čase hlavne toho, keď máme Sociálnu poisťovňu, ktorá každý rok je 3 miliardy v strate. To sú 3 miliardy €. Vy chcete pridať ďalších 80 miliónov k tejto sekere, ktorá je každý rok v Sociálnej poisťovni. A poviem vám, prečo to nie je systémové riešenie, pretože neviem, či sa rozprávate v koalícii medzi sebou, ale teda minister Erik Tomáš prišiel s reformou sociálnej oblasti, kedy sa vlastne ľuďom, ktorí sú odkázaní na pomoc druhých, prisudzuje príspevok na odkázanosť. A možno by bolo fajn sa na to pozrieť, pretože si myslím, že pri 90-ročných ľuďoch na Slovensku je dosť veľká pravdepodobnosť, že im bude prisúdený nejaký typ, nejaká suma z tohto príspevku na odkázanosť, ktorá má práve pokrývať sociálnu starostlivosť týchto ľudí, napríklad v domovoch dôchodcov. Takže skúste sa správať aj vy rozpočtovo zodpovedne, ak to ešte pôjde tento rok a pol, a naozaj sa pozrieť na to, či už náhodou ľuďom, ktorí sú odkázaní na nejakú vyššiu sumu alebo platia vyššiu sumu v domove dôchodcov, sú na to odkázaní, im nebude prisúdený tento príspevok z ministerstva sociálnych vecí a či to potom nie je duplicita zbytočne na úkor iných ľudí na Slovensku. Ďakujem. Komu je, pán poslanec Farkašovský?

Faktické poznámky. Pán Dušenka, obyčajný populizmus, ak toto hovoríte v súvislosti s ohľadom na 90-ročných starčekov a stareniek, starenky, tak je to trošku neľudské z vašej strany. Aj vy budete raz starí, aj vám tikajú hodiny, aj vám tiká čas, pán kolega. Takže treba si uvedomiť, že my máme byť vďační a prejavovať naozaj ten rešpekt a ľudskú úctu a vďačnosť tým našim predkom alebo ešte žijúcim predkom, ktorí tu zanechali, ktorí tu vlastne budovali celý život našu našu spoločnosť a v mnohom zanechali to, čo teraz máme a z čoho sa môžeme tešiť. Takže z môjho pohľadu nezaškodil by vám trošku konštruktívnejší prístup a menej rigorózne stanovisko. A pani Šrobová, je to nesystémové riešenie, tak navrhnite tie systémovejšie riešenie. Videl som tam trošku konštruktívny záber alebo záblesk z vašej strany. Samozrejme, je to otázka na diskusiu, je to posunutie do druhého čítania a v rámci druhého čítania potom môžeme urobiť úpravy alebo doplnky. Ďakujem pekne. Strany. Samozrejme, je to otázka na diskusiu. Je to posunutie do druhého čítania, v rámci druhého čítania potom môžeme urobiť úpravy alebo doplnky. Verím, že konštruktívne budete pristupovať k tomu aj v budúcnosti v druhom čítaní. Ďakujem. Ďakujem pekne.

Ja len pár slov. K ako reakciu k pánovi poslancovi Dušenkovi už sa vyjadril úplne presne. Pán poslanec Farkašovský, ja by som skôr zareagovala na pani poslankyňu Luščíkovú. Áno, samozrejme, že pardon, prepáčte, ospravedlňujem sa Šrobovú. Dobre, ešte raz sa ospravedlňujem, keď sa vás to tak veľmi dotklo. A, dobre. Samozrejme, že tá narážka, či vnímame zmeny v sociálnom zabezpečení v opatrovateľských príspevkoch a vôbec v celej tej opatrovateľskej schéme. Áno, samozrejme, som podpredsedníčkou Slaného výboru a takisto som sa v tomto angažovala. Takže vnímame a sme veľmi radi, že táto vláda a koalícia prijala takúto významnú reformu v opatrovateľských službách, kedy naozaj ten opatrovaný človek už nebude odkázaný len na to, či ho bude opatrovať rodina alebo niekto iný, komu dôveruje, alebo bude v tom opatrovateľskom zariadení, či ten človek má nejaký príjem, nemá príjem. Toto sú veľmi veľké posuny a veľmi to posúva celý tento systém dopredu. A hovorím to preto, lebo sama som si týmto prešla, takže viem, akými útrapami mnohí prechádzali, ale zároveň si povedzme, že tí vyše 90-roční, mnohí nemusia byť takto odkázaní v tej piatej či v tom štvrtom, piatom, šiestom stupni odkázanosti, ale v nižšom, ale budú potrebovať tú pomoc, budú potrebovať nejaké pomôcky, kde už tie náklady sú vyššie, lebo nie sú všetky hradené zo zdravotného poistenia v plnej miere. Takže naozaj sme toho názoru, že na to, aby mohli tí 90 a viac roční ľudia dôstojne žiť a možno sa aj socializovať, že pokiaľ ešte vládzu, tak ísť aj možno do divadla, niektorí ešte veľmi radi, alebo niekde na prechádzku a do cukrárne, tak im určite tento príspevok pomôže. A takisto, samozrejme, ak potrebujú pomoc na to, aby im niekto uľahčil v ich živote v tomto veku a pri tých nízkych dôchodkoch. Čo sa týka Slovenskej národnej strany, tak Slovenská národná strana nikdy nebola za znižovanie 13. dôchodku, skôr naopak. Slovenská národná strana bola tá, ktorá presadila minimálne dôchodky a ktorá sa o dôchodcov vždy starala. A nie tak, ako pán Dušenka, ste nám rozprávali, že ak si chceme pomôcť, tak máme nechať voľbu zo zahraničia tak, ako je. To nemá vôbec absolútne nič spoločné s touto témou a nechceme si my pomôcť, ale chceme pomôcť tým starčekom a starenkám, ktorí naozaj sa dožívajú a buďme radi, že sa dožívajú takéhoto krásneho veku a buďme im nápomocní. Ďakujem. Ďakujem, pani poslankyňa. Prerušujem rokovanie.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Gáfeira, Dagmar Kramplovej, Andreja Danka, Adama na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je vytvoriť výslovný zákonný rámec na osobitné zohľadnenie veľkoplošného maloobchodu v rámci existujúcej úpravy dane zo stavieb. Dlhodobý o predloženia návrhu je, že platná právna úprava neobsahuje zákonné kritérium viazané na rozsah predajnej plochy a koncentráciu veľkoplošného maloobchodu. Obec síce môže diferencovať sadzby dane podľa miestnych podmienok, zákon však výslovne neopravuje osobitný daňový režim. Návrh zákona nadväzuje na platnú právnu úpravu dane z nehnuteľností a spresňuje zákonné podmienky, za ktorých môže obec vo všeobecnom záväznom nariadení určiť osobitnú sadzbu dane. Ďakujem, pán predseda veci. Ďakujem pekne. Pán poslanec

Vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo zmeny uvedeného návrhu zákona je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že sa návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem, pán poslanec. Zatváram všeobecnú rozpravu.

Dámy a páni, neplánoval som vystúpiť, no videl som, že ani navrhovatelia sa nemali k tomu, aby vystúpili v rozprave a dalo sa na nich reagovať faktickou poznámkou, ale predĺžim si krátko. Ja by som očakával od navrhovateľov, aby vysvetlili, v čom je súčasná právna úprava nedostatočná, keď aj sami konštatujú, že už dnes si obec vie všeobecne záväzným nariadením určiť výšku poplatku tejto vlastne miestnej dane a je tam jasne uvedené, že od základnej sadzby alebo základnú sadzbu vie zvýšiť až 10-násobne. V čom je toto nedostatočné? Zároveň tu vyvstáva otázka: vám hovorí niečo právna istota? Zákon dnes hovorí, áno, obec si môže zvýšiť tú sadzbu dane, ale každý, každý občan, ktorý si tam ide postaviť dom alebo nejakú prevádzku, tak vie, do akej maximálnej sumy sa jednoducho môže dostať. Že dnes je hranica, poviem, tých 0,003 € a vieš, že to môže byť zvýšenie 10-násobne. Vy tam žiadnu hornú hranicu nemáte. To je akože naozaj svojvôľa, že si to môžu zvýšiť stonásobne? To je jedna, že naozaj vcelku zásadná vec. Nevravím, že sa to bude diať, ale pre poriadok by tam tá hranica mala byť. A druhá vec, čo ma veľmi zaujímalo, na základe čoho ste si vybrali, že práve to budú prevádzky maloobchodu? Prečo to nebudú fabriky? Prečo to nebudú rozľahlé vily alebo podobne? Že čo bolo kľúčom k tomu, že skrátka prevádzky maloobchodu, tak tie áno, ale či už tam bude nejaký podnik alebo ja neviem, čo iné, nejaká iná inžinierska stavba, tak na to sa to nevzťahuje. Je to naozaj veľmi krátky a jednoduchý návrh zákona. No aj v tých pár odsekoch, ktoré ste napísali, je množstvo akože veľmi zásadných otázok, na ktoré som čakal odpovede. Tak snáď sa dočkáme ešte dnes, a ak nie, tak naozaj apelujem, aby ste si na tých vašich návrhoch dali záležať. Aby to nebola úplná svojvôľa, aby tam bola nejaká horná hranica, pokiaľ si vlastne obec môže zvyšovať dane, lebo to je najjednoduchšie, nechať na svojom území postaviť nejakú maloobchodnú prevádzku a potom tú daň zvýšiť stonásobne. A čo má potom ten obchodník robiť? Zbúrať tú prevádzku? No nie, tak bude asi platiť stonásobok tej sumy, lebo ste tam žiadnu hornú hranicu nedali. Takže tak a bol by som veľmi rád, aby ste vysvetlili, na základe čoho ste si vybrali maloobchodné prevádzky. Či sú to ich tržby alebo aký kľúč tam je? Prečo to nie sú inžinierske stavby? Prečo to nie sú fabriky a podobne? Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem.

Som bol poslanec z obecného zastupiteľstva. Naozaj chcem potvrdiť tvoje slová, že naozaj sú tie pravidlá dané veľmi zodpovedne a dostatočne. Mne tento zákon príde taká populistická záležitosť v čase, kedy naozaj by celá SNS mala ostro protestovať, ako Danko rozpráva, protestuje proti zdieraniu, proti ozbedačovaniu ľudí, tak práve prinášajú takéto zákony. Je mi to ľúto a jediné, čo na to môžem povedať, populistická SNS zase prináša niečo, čo nemá žiaden úžitok pre ľudí. Pani poslankyňa Lučšíková, ďakujem.