49. schôdza

Fajn, poslať z D. Ďakujem pekne.

Pozrel som si doložku vplyvov a nevidím tu jediný pozitívny vplyv na nič. To tam vy uvádzate. Tak ja vlastne neviem, že načo tu taký zákon vôbec predkladáte, keď nemá jediný pozitívny vplyv. Ani dokonca ani vplyv na informatizáciu spoločnosti. Nie, že pozitívny, tam doslova, že žiadny. Ja neviem, nosíte sem návrhy zákonov, ktoré nemajú absolútne jediný pozitívny vplyv, doložke vplyvov, ktorú ste si ešte aj vy sami vyškrtali. A k tým prieskumom, veď viete, že ono je možno dobré sa na to pozrieť úplne z opačnej strany, že skúste sem nosiť také návrhy zákonov a skúste robiť pre spoločnosť, pre krajinu a pre ľudí tak, že nemusíte sa potom báť, že budete mať v prieskumoch 3 – 4 % a potom sem musíte doniesť taký návrh zákona, ktorý vám bude garantovať viac percent v prieskume. Potom viete, že keď niečo urobíte, tak nemusíte sa báť, že budete mať v prieskume 3 %. A myslím si, že ľudia vedia oceniť, keď urobíte aj niečo prospešné, lebo na konci dňa však to ovplyvní aj ich život, či už pozitívne alebo negatívne. Keď sem nosíte také návrhy zákona, ako nosíte, tak samozrejme, že to má negatívny vplyv na ich život a to sa aj priamo úmerne potom odráža v tých prieskumoch. Takže možno skúste ísť na to úplne opačne, skúste sem doniesť niečo, čo pomôže ľuďom. Však tých oblastí, kde by sa dalo veci zlepšiť, je toľko, že na to by som v tej faktickej, by mi nestačili 2 minúty, ale 2 hodiny. A potom sa môžete baviť o tom, že či treba meniť prieskumy tak, ako vám to vyhovuje. Ja som teraz za socializmu nežil, ale predpokladám, že nejak tak podobne to asi fungovalo, že tá strana zverejňovala to, čo sa im hodilo tak, ako potrebovali, nie tak, ako bola tá realita, takže na konci dňa sa vám to aj tak v tých voľbách vypomstilo. Vy si do tých prieskumov môžete dať 15 %, ale tú volebnú noc budete pekne prekvapení, takže hovorím, celkom, keď si pozriem túto doložku vplyvov, nemá to jediný pozitívny vplyv. Nevidím dôvod, prečo by sme o takomto zákone tu vôbec mali rokovať. Pani poslankyňa Neš

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.

Tento zákon má jediný cieľ a to je šikanovať a likvidovať nezávislé výskumné agentúry. A ďakujem ti, Zuzana, ako si skvele demaskovala tento návrh, pretože SNS týmto návrhom chce iba regulovať a mršiť slobodný trh prieskumných agentúr. SNS chce regulovať vlastne výsledky, ktoré tieto agentúry predkladajú. Oni nechcú dať tomu žiaden rámec ani parametre. Oni chcú kontrolovať výsledky týchto agentúr. A kvalitu týchto prieskumov, ako už aj uviedol môj kolega, predsa garantuje napríklad tá asociácia SAVA, ktorá je Slovenská asociácia výskumných agentúr, ktorá svojím členom poskytuje vlastne tú záruku toho, že ich členovia predsa spĺňajú základné štandardy, ktoré táto asociácia má a ich členovia predsa dodržiavajú tieto štandardy a dodržiavajú aj etický kódex tejto asociácie. A súhlasí aj s kontrolou asociácie u tých výskumných agentúr. To znamená, že ona svojím spôsobom garantuje tú kvalitu tých prieskumov. A vrcholným nezmyslom je naozaj to, čo si aj ty uviedla, že kontrolným úradom má byť Štatistický úrad a Štatistický úrad zriadi spolitizovanú kontrolnú komisiu, aby tieto agentúry šikanoval a aby im dával likvidačné pokuty. Ďakujem. Pani poslankyňa Mesterová. Ďakujem pekne za slovo.

Pán predsedajúci.

No zhrňme si to ešte raz, lebo pán Michelko neodpovedal na moju otázku. Štatistický úrad bude pri kontrole volebných prieskumov kontrolný a zároveň kontrolovaný subjekt. A ako to bude vyzerať v praxi? Podľa § 11 účastníkom konania je realizátor, objednávateľ, platiteľ a zverejňujúci subjekt. To znamená, že čo, pán Nemky si sadne do miestnosti za jeden stôl a bude tam aj za Štatistický úrad ako ten orgán, ktorý kontroluje, a zároveň tam bude za všetkých týchto kontrolovaných a sám si tam tak posedí, porozjíma a povie si: Štatistický úrad pod mojím vedením dostane pokutu 50 000, lebo sme skreslili prieskum verejnej mienky. Takto to bude vyzerať, pani Kramplová, či ako to bude vyzerať? Tá kontrola transparentná, slobodná, demokratická, neviem aká. Tento návrh je dobrý len v systéme, kedy vládne a o všetkom rozhoduje len jedna jediná strana a existuje len jeden jediný názor, nič iné. Nič iné. A to bolo x rokov dozadu a dúfam, že sa tam v živote nevrátime len preto, že vy máte takéto chuťky a takéto ambície. Toto je podstata vášho návrhu, že pán Nemky bude sám chudák sedieť v miestnosti a rozjímať nad tým, koľko sám sebe uloží pokutu za netransparentný politický prieskum. A príde vám toto normálne? Ďakujem. Ďalšiu rozpravu vystúpi

Pán nás vykúpič. Ďakujem

Pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. No, ja budem pokračovať v pragmatickom vystúpení, tak ako som tu bol v predchádzajúcom bode a načrtol som to, len teraz sa to bude kolegom z SNS páčiť, bohužiaľ, menej. Takto, politicky je to veľmi zlý zákon, škodlivý zákon a skutočne zákon, ktorý zasa chce zaviesť kontrolu a zasa chce sankcionovať, akože celé zlé. Ale ja sa skúsim na to pozrieť ekonomicky. Kolegovia z koalície konsolidujete a tam to prvé pravidlo by malo byť, že nevytvárajme nové náklady tam, kde nie sú nevyhnutne potrebné. Tak, začnem týmto. Takže tento návrh zákona vytvorí teda komisiu, ktorá bude dohliadať nad politickými volebnými prieskumami. To sú inak, že nominanti. Už sa teraz nebavme, ako budú vybraní, ale budú stáť peniaze, hej? Tento zákon alebo teda zmena zákona dáva Štatistickému úradu proste nejaké právomoci to riešiť, kontrolovať. To inak stojí peniaze, hej? Z pokuty samozrejme vyberať, samozrejme nejaké konanie. Aj to inak stojí nejaké peniaze. Čiže v prvom rade je to zlé už len z tohto pohľadu, že to zasa zväčšuje ten štát, zasa dáva štátu nezmyselné úlohy a bude to stáť daňových poplatníkov proste ďalšie peniaze. To je prvý fakt. Už len presne ako tú pikošku poviem, veď aj ten Štatistický úrad formou toho Infostatu vyrába politické prieskumy verejnej mienky a jednoducho to fakt bude kontrolovať sám seba? To už len akože ako otázku. No a teraz, že ako by to malo byť? Ja už som to povedal v tom predchádzajúcom bode a zopakujem to. Všetko, čo dokáže efektívne robiť trh, súkromný sektor, tak do toho sa štát nemá motať. Už len preto, pretože ušetrí tým peniaze. Jednoducho máme tu päť, šesť relevantných agentúr, ktoré robia tie prieskumy, hej? Robia ich, robia ich na mesačnej báze. Proste myslím si, že toto je pokryté. Čiže správne riešenie a tu už sa to dá spraviť, čo som hovoril v predchádzajúcom bode, tu sa to dá spraviť práve naopak. Štatistický úrad Slovenskej republiky nemá čo robiť prieskumy. Nemá čo robiť. Zasa akože kašľať na to, že je tam politický nominant, proste, že je tam pán Nemky, alebo, že tam bude jedného dňa z nejakej inej strany. Nie. Toto štát nemusí robiť, pretože poskytuje túto službu v dostatočnej kvalite a množstve súkromný sektor. Pán Kazda tu Načo robiť? Zasa akože kašľať na to, že je tam politický nominant, proste, že je tam pán Nemky alebo že tam bude jedného dňa z nejakej inej strany. Nie, toto štát nemusí robiť, pretože to poskytuje túto službu v dostatočnej kvalite a množstve súkromný sektor. Pán Kazda tu spomínal, že fantasmagórie, agentúra takéto. Viete, čo? Áno, môže sa to stať, ale dočasu, pretože málokde, v máloktorej je tak jasné skontrolovanie toho, čo tie agentúry vytvárali a teda ich dôveryhodnosti, než tuná voľby, nielen veľké voľby, ale však aj komunálne, VÚC-kárske. Ten trh a proste tá realita jasne ukáže, ktorá agentúra to robila dobre, ktorá mala dobrú metodiku, ktorá bola ustrelená a nedajbože, ktorá pracovala v prospech niekoho, lebo aj také sú. Ale ten trh to vyrieši. Ktoré médium, hej, si objedná takúto nedôveryhodnú agentúru? Veď s tým plynúcim časom, a to je jedno, či je to mainstream, dezinformačné alebo okrajové, akokoľvek, každé médium, každé médium, keď sa deň po voľbách ukáže, že ten prieskum, ktorý oni považovali za správny a publikovali ho, proste sa ukáže ako „house number“, a tým aj sebe znižujú dôveryhodnosť, hej? Takže preto to v tomto sektore si to ošetrí skutočne tá kvalita proste trhu, tá neviditeľná ruka trhu, akokoľvek to už nazveme, tak si to skutočne bez problémov, bez problémov ošetrí. Preto je to správne riešenie ne­vyrábať kontrolu nad prieskumami, ne­hroziť pokutami, ne­dať to vlastne Štatistickému úradu ako kontrolovať. Proste netreba vôbec štát, aby sa motal do týchto prieskumov. No. A teraz, keď sa pozriem na to akoby trošku politicky. Ja som presvedčený, že teda SNS má teraz skutočne tú svoju silu veľmi nízku, hej? A ak teda strana, ktorej hrozí, že sa do parlamentu nedostane, predkladá návrh zákona, ktorý proste ide kontrolovať tie prieskumy, pripadá mi to minimálne akoby akoby zaujaté aj z tohto pohľadu, že skutočne, že toto podľa mňa by bolo najlepšie stiahnuť, a inak dávam aj návrh na to, aby sme nepokračovali v tomto rokovaní. Poprosím pána spravodajcu, aby to zaevidoval. A jednoducho toto, že to riešite, skutočne nabáda na to, že teda chcete trošku tú realitu kriviť. Už len keď to pozrieme vo volebnom zákone, tam teda 8 % preferenčných hlasov, zasa je to niečo, kde chcete zobrať to, čo majú ľudia právo, a proste rozhodnúť to v straníckej centrále. Toto, keď sa to takto jednoducho celé, celé dá dokopy, tak jednoducho nič iné mi z toho nevychádza, než skutočne, že je to nielen že zlý alebo zle napísaný zákon, no neskutočne škodlivý a do nejakej miery fakt aj zákerný. Použijem teraz aj toto slovo. No a ešte poviem jednu vec, to stihnem. Tiež pán Micheľko hovoril, že teda, nevidím ho tu, ale nevadí, že teda ako je to s tými odchýlkami prieskumov, že do 2 % je to akoby v pohode a nad 2 % to v pohode nie je. Toto je, pán kolega Micheľko asi teda nebude matematik alebo štatistik. Proste to je absolútne nepochopenie toho, ako funguje štatistika. Viete, to nie je, že keď má strana 22 %, že 2 % hore-dole je OK, a strana, ktorá má 3 %, a 2 % hore-dole je OK, tak štatistika nefunguje. Tam je proste odchýlka sigma, tam tie štatistické metódy hovoria, o koľko vlastne je to ešte správne. Čiže to nie je jedno číslo, ako to pán Micheľko hovoril, že 2 %. To je vypočítaná hodnota, ktorá závisí od tej stredovej hodnoty a pri nízkej hodnote je samozrejme nižšia, pri vysokej hodnote vyššia, čiže proste aj to je také, také zvláštne, že teda tuná zmenu štatistiky prináša pán Micheľko, ktorý teda k tej štatistike akože fakt, fakt má ďaleko. Čiže ešte raz, povedal som, prosím, nepokračujme v rokovaní o tomto návrhu. Prosím, skúsme fakt z kratšej cesty dať to preč. Už len keď nič iné, kolegovia, na to by ste mohli aj z koalície počúvať. Sú to ďalšie náklady pre štátny rozpočet, ktoré, tieto peniaze nemáme, nepotrebujeme ich vynakladať a, ako tu už niekde bolo povedané, ono to nemá žiadny pozitívny vplyv nikde, ale že skutočne nikde. Toto je návrh zákona, pri ktorom musíme niekedy vážiť, že prinesie to niečo mínus, niečo plus. Tento zákon prináša samé mínusy, je škodlivý a som presvedčený, že vo finále nepomôže ani, ani, ani samotnej SNS, ktorá ho predkladá. Takže, kolegovia, takto chcem byť férový, keď bolo niečo dobré, chválil som, keď je niečo zlé, tak to rovnako férovo poviem, že je to zlé. Ďakujem pekne za pozornosť. Ďakujem pekne na vaše vystúpenie.

Šesť faktických, pani poslankyňa Šrobová

Ďakujem veľmi pekne kolegovi za vystúpenie. Ja by som teda chcela vyjadriť, že som dosť skeptická voči tomu, že tento návrh zákona predkladá strana SNS, ktorá, ako nám teda ukázali, považuje za relevantný prieskum, teda v úvodzovkách prieskum vyjadrenia nejakých preferencií, SMS hlasovanie, ktoré prebieha v relácii Kráľ na ťahu. Takže to by som naozaj chcela vyjadriť takú obavu, že či teda rozumiete úplne tomu, ako sa počítajú percentá, ako sa počítajú teda tie preferencie hlasov. Voľby, voľby sú v skutočnosti ten najlepší prieskum verejnej mienky. To je fakt a každá agentúra tam má isté odchýlky, ale teda, čo si ja myslím, že je skutočne dôvodom tohto návrhu zákona, je to tá druhá možnosť, teda to B, že Andrejovi Dankovi nevyhovujú tieto výsledky, ktoré sa ukazujú z relevantných agentúr, a preto je potrebné to podľa neho zmeniť. Takže buď jedno alebo druhé.