49. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, no, máme tu ďalší z radu návrhov. A takto, ako sa k tomu postaviť? Prenesená daňová povinnosť ako nápad alebo ako možnosť, ako platiť DPH ako celok, dáva zmysel. Skutočne, ako bolo povedané, tak v stavebníctve sa to využíva. A jednoducho má to svoj zmysel. Dáva to zmysel, len pár vecí teda by som k tomu dovolil si povedať, že takéto niečo robiť, takto zásadne meniť DPH-čku, by som čakal, keby tuto sedeli aspoň traja, štyria, proste ľudia z Ministerstva financií a tuná by predstavoval ten návrh zákona minister financií. Skutočne takto meniť DPH-čku poslaneckým návrhom zákona považujem za neštandardné, nebezpečné, akokoľvek, hej? Čiže toto, toto, toto je podľa mňa, že veľký, veľký problém. Zároveň, keď sa vyberú takéto tri veľmi úzke oblasti, a ja tu ale súhlasím s tým, čo bolo povedané, že ten problém s DPH, s podvodmi, so všetkým tu existuje. Tak budem pozitívny, rád to počujem od kolegov z koalície, že vnímajú, že teda je tu veľký problém s výberom DPH, že len keby sme ho vyberali na úrovni Európskej únie, priemeru Európskej únie, tak proste do toho rozpočtu príde skoro o miliardu viacej ročne, hej? To sú skutočne nezanedbateľné peniaze. Ono to v podstate znamená, že by kľudne nemusela byť 23 %, ale 21 %, hej? Základná sadzba. Čiže tá myšlienka ako taká je správna. Len toto sú tak špecifické, tak úzke veci, že to spôsobí viacej problémov, keď to teda takto sa prijme ako tej pomoci, pretože zasa to bude nejaká ďalšia výnimka v úzkej oblasti, v izolovaných oblastiach. Jednoducho takto sa to skutočne nedá. Ja si myslím, že trebalo by tú myšlienku zobrať, ako tú myšlienku, ja ju beriem, že treba v tej DPH urobiť nejaký poriadok, aby sme teda poškodili podvodníkom, hej? A pomohli teda za prvé v štátnej kase a za druhé občanom, hej? Úplne, že OK. Len asi by som skutočne začal tým, že sadzba 5 %, 19 %, 23 %. Sám minister to vníma a vidí, že vlastne tie daňové sadzby sa zvýšili a ten výber nieže už, že proporčne nerastie. Pri vyšších daňových sadzbách je nižší výber DPH, hej? Tak takto veľký je ten rozsah toho problému. Ale z toho rozsahu problému, ktorý máme, kolegovci hovoria, že koľko to je teda veľa, ale to proste zoberie malilinká časť, hej? Je to z hľadiska tej úpravy toho problému, keby to hneď fungovalo, kozmetika. Čiže bolo by dobré sa fakt pozrieť naspäť. Treba sa vrátiť, že minimálne teda k dvom sadzbám. Ja by som, ja hovorím dokonca, že jedna sadzba by fungovala, jedna by fungovala DPH-čková, ale dobre, treba sa vrátiť k dvom sadzbám, zrušiť kopu tých výnimiek a toto by skutočne dokázalo pomôcť vlastne, aby tie podvody ich bolo menej, hej? Skutočne tá ambícia, aby sme vyberali DPH aspoň tak efektívne ako priemer Európskej únie, tá by tu byť mala, hej? Trošku ju tak cítim, preto som aj vystupoval a akože som rád. Len najprv sa urobí milión výnimiek z výnimiek, hej? Dneska aj tie potraviny. Dobre, nejaká malá časť je v 5 %. Potom sa urobila výnimka, že potraviny majú tú sadzbu 19 %. Teraz sa tam už vyrobilo, že asi štvrtina až tretina potravín sa z tej 19 % výnimky presunula do 23, hej? Proste tento guláš je taký, že to skutočne spôsobuje to, čo kolegovci hovorili. No a takisto tá prenesená daňová povinnosť, akože určite je to jedna z možností. Len fakt by som čakal, že s tým príde Ministerstvo financií. Dobre bolo povedané, aby som teda aj pochválil, že to teda potrebuje aj súhlas Európskej únie a že to potrebuje všetky tieto schválenia, aby to celé vedelo fungovať. A dokonca ešte, keď pochválim, že už dávno som nevidel z poslaneckého návrhu takéto odôvodnenie, že dáva to tam zmysel. Normálne si to fakt, kolegovci, pozrite, je tam šesť, sedem strán odôvodnenia, normálne, že validne napísaného, hej? Fakt, fakt. Len hovorím, že takto ako celok to nevie fungovať, ale normálne, že skúste na tom zapracovať, asi sa to do druhého čítania dostane a tam by sa možno-mohlo opustiť veci, ktoré normálne nejde spraviť tuto odtiaľto bez súhlasu aj únie, aj ministerstva, aj všetkého a dajme tam tie také nejaké základné veci, ktoré skutočne veľmi pomôžu. Pretože a teraz zasa budem reflektovať na slová pána ministra financií, ktorý tu stále rozpráva, že a koalícia a tu neprinášame nejaké riešenia, tak skutočne jedno z tých riešení je práve upratanie DPH. Fakt, to minimum, vlastne 500 miliónov proste by sa dalo získať len návratom naspäť, hej? Návratom k tomu, čo bolo dve sadzby a proste zmysluplnejšie usporiadanie tých sadzieb. To normálne, že to je fakt, hej? Proste ten výber. Vlastne 500 miliónov proste by sa dalo získať len len návratom naspäť, hej? Návratom k tomu, čo bolo, dve sadzby a proste zmysluplnejšie usporiadanie tých sadzieb. To normálne, že to je fakt, hej? Proste ten výber DPH-čky proste klesol týmito novými zmenami. Efektivita výberu klesla tak, že teda je to 500 miliónov. To je jeden percentuálny bod, hej? Čiže tých 500 miliónov sa dá získať len návratom naspäť. Len návratom naspäť, hej? To na šupu, hej? Môžete zrušiť transakčnú daň. Pomôže to, pomôže to ekonomike, pomôže to konkurencieschopnosti a bude to fungovať. Vlastne normálne, že dve muchy jednou ranou, hej? Oboje sa to dá kľudne spraviť v tomto, v tomto návrhu zákona. A potom samozrejme pokračujte ďalej, pokračujme ďalej, proste zapojte do toho Ministerstvo financií a pozrime sa na to, kde tá prenesená daňová povinnosť by dávala zmysel. Áno, v tom stavebníctve to určite určite pomohlo a pomohlo by to aj v ďalších oblastiach. Absolútne súhlasím a fakt to normálne, že rád čítam, keď to vidím od koaličných poslancov, že tam áno, píšu, že je tam veľký priestor na daňové úniky, že to je, že to tak je, že, že sú tam karusely, že tam je kadečo. Len ja sa pýtam, že čo sa v tom reálne za tejto vlády urobilo? No nič, a keby sa neurobilo nič, ešte by to bolo dobre, lebo sa urobilo proste horšie, hej? Že ten chaos, tie karusely, to všetko sa zmenami, ktoré sa za tejto vlády urobili, len len zhoršilo. Takže po jednej stránke. Teším sa, že je tu takýto návrh, ale treba sa treba sa fakt pozrieť na tie základné veci. Normálne, že nebude nám držať strecha, pokiaľ k nej neurobíte dobré základy. Skutočne v DPH-čke treba proste urobiť poriadne základy a pomôže to všetkým. Pomôže to štátu, hej, vyšším, efektívnejším výberom. Pomôže to štátu druhýkrát, pretože, keď menej peňazí sa dostane k podvodníkom, tak tí podvodníci budú slabší. To je veľmi cenný benefit, keď sa robí poriadok. No a tretia vec je, že by teda boli lepšie verejné financie na tom a nezaplatili, nemuseli by ľudia zaplatiť viacej. Týmto smerom, keď sa pohnete, kolegovia, tak normálne môžete pánovi ministrovi ukázať, že aha, máte prorastové opatrenia, po ktorých tak volal a 31. 3. ich chcel predložiť. Ďakujem pekne za pozornosť. Veľká tryska.

Pán poslanec, lúb, tak?

Pán kolega Biskupič, oceňujem konštruktívne vaše konštruktívne vystúpenie. Veľmi krátko k spomínaným trom sadzbám DPHčky. Ja to takisto vnímam ako nejaké prechodné riešenie, pretože za bývalej vlády vyskočila potravinová inflácia aj niekde zhruba k 40 %. Teraz sa postupne znížila niekde okolo 2 – 3 % sa to pohybuje, takže verím tomu, že v relatívne krátkom čase sa vrátime k dvom sadzbám DPH, aby to bolo celé jednoduchšie. No a konzultácia s Ministerstvom financií bola v oblasti zrušenia vrátiek DPH, teda zavedenia prenesenia daňovej povinnosti. Panuje tam určitá silná obava, takto by som to diplomaticky nazval, že trošku sa im to tam môže zatriasť na tom Ministerstve financií a vnímam takú nejakú nechuť riskovať. Preto tento náš návrh v súčasnosti je kompromisný, že zavádza je tu snaha zaviesť túto prenesenú daňovú povinnosť iba do troch oblastí, kde sa teda nejak najviac možno šafári v tejto oblasti. Vyskúšame, uvidíme, nie je to žiadna novinka, ale možno takýmito postupnými krokmi aj to Ministerstvo financií zistí, že to nie je nič proti Ministerstvu financií, že je to v prospech výberu daní z pridanej hodnoty. Ak by sa to podarilo aj na Európskej únii vylobovať celoplošne, tak určite by to prinieslo a je lepšie vyberať z dane z príjmov, pretože ušetril by sa počet pracovníkov na daňových úradoch v oblasti výberu DPH a tí by sa mohli presunúť na daň z príjmov, kde by tie daňové kontroly boli efektívnejšie. Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Kosová.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Nuž, viete, momentálne máme taký chaos v daňovom systéme, že už sa v tom ani pes, ani čert, ani svätý, ani Google nevyzná a to hovoria teda odborníci, nielen my tu. A ja si síce myslím, že tento návrh zákona má dobrý úmysel, ale osobne odborníci hovoria, že to spôsobilo len ďalší chaos, ešte viac chaosu v tom daňovom systéme a teda prispeje to aj k zhoršeniu administratívnych povinností. Takže prikláňam sa k tomu názoru, ako povedal pán Viskupič, že by bolo lepšie, keby ste napríklad zrušili transakčnú daň alebo znížili daňovo-odvodové zaťaženie, čo by naštartovalo možno trošku ekonomiku. Ale mňa by zaujímal aj iný rozmer tohto návrhu zákona a to je ten, že či máte s týmto návrhom zhodu v koalícii. A, pretože nerozumiem tomu, prečo sa tento návrh zákona predkladá poslaneckým návrhom a nejde z Ministerstva financií. A pýtam sa to najmä aj v kontexte toho, že pán Huliak sa sám vyjadril a otvorene sa teda priznal k tomu, že týmto návrhom zákonom chcete vydierať koalíciu, čo teda hovorí samo za seba. Takže by som bola veľmi rada, keby ste mi na to odpovedali, pani navrhovateľka, preto, že a to vyzerá tak, že cieľom toho návrhu ani nie je pracovať pre ľudí alebo pre krajinu, ale skôr sami pre seba.

Reakcia, pán poslanec. Ďakujem, pán predsedajúci.

Za slovo a ďakujem za obe faktické pripomienky. No súhlasím jednoznačne, že takto, ako keby sa to zaviedlo, skutočne je to zasa v podstate ďalšia forma výnimky, hej? Bohužiaľ je to zároveň aj ďalšia forma zasa len zvýšenia byrokracie, hej? Aj na strane, povedzme, tých podnikateľov v tomto prípade, ale hlavne aj na strane finančnej správy, lebo zasa to bude nejaký iný iný režim, hej? Rozumiem možno aj tomu, že teda poďme niečo skúšať, hej? Len len asi by to malo, hovorím, vychádzať skutočne z ministerstva. Ale keď chcete možno akokoľvek, možno aj vydierať tú koalíciu, čokoľvek, ja si myslím, že lepšie skutočne by bolo s tými základmi. Proste skutočne sa pozrieť na tie sadzby, zároveň zmenšiť to na dve, že, že týmto, týmto skutočne začať, hej? A úmysel, no nechcem, neviem to hodnotiť. Veď ono to asi uvidíme, či je súhlas koalície alebo nie je súhlas koalície, len fakt ma trochu desí, že keď začneme takýmto štýlom akože daňové veci riešiť tuná vlastne z pozície poslaneckých návrhov, tak neviem, či to vie viesť akoby k lepšiemu, ale teda vidím, že sa prihlásil už pán Ľupták, tak skutočne, že aj mňa zaujíma, ako ste na tom s podporou koalície, s podporou ministerstva, že, ak k tomu ešte viete viacej povedať, budem samozrejme rád. Ďakujem pekne ešte raz. Pán

poslanec Ľupták

Ďakujem pekne za slovo. Kolegovia z opozície, my poslanci za stranu vidíme, že pán ministra sa snažíme pristupovať maximálne konštruktívne k veciam, kdeže máme rozdielne názory. To je normálna vec, že sú v koalícii rozdielne názory. Ocenil som konštruktívne vystúpenie pána Viskupiča. Aj kolegyňa, vaša faktická nebola až taká, že zlá, že nejaká demagógia, ale zase ste tam povedali, že mali by sme vydierať alebo a tak ďalej tú koalíciu, tak určite za tento zákon nebudeme sa hádzať o zem a nezhodíme vládu. Ale je potrebné o tom hovoriť. Pretože v našej strane aj moja maličkosť máme veľké skúsenosti s podnikaním. Ja osobne som 36 rokov podnikateľ. Ešte rok pred revolúciou, keď neboli daňové úrady, už som sa hýbal v tej živnostníckej branži. Máme mnohé nápady, ktoré by v túto chvíľu, keby som ich povedal, zneli ako možno pre málo informovaných ľudí kacírske, že to snáď nemôže fungovať. Hej, ale je potrebné podľa môjho názoru úplne zmeniť pohľad na slovenskú ekonomiku. Teraz tu nechcem o tom rozprávať. Možno spravíme nejakú konferenciu a nejakú neformálnu debatu, ale ak sa niečo nezmení, tak stále sa budeme motať od nejakej konsolidácie ku konsolidácii. Raz priškrtíme podnikateľom, potom zase občanom, to nie je možné. Štát sa musí začať trošku chovať aj ako podnikateľský subjekt, aj trošku uvažovať nad takým postupným prechodom k niečomu, čo sa nazýva štátny kapitalizmus, ako to vidíme aj v tých rýchlo rastúcich východných ekonomikách. Hovorím o pozvoľnom, postupnom prechode, nie o takom prechode, ako sme urobili zo socialistickej ekonomiky na kapitalistickú, keď sa to v tom 80. – 90. roku zlomilo úplne naraz a bola to podľa mňa tragédia. Takže pomaly chlapi rastú, takto sa to hovorí. Spomínali ste, pani kolegyňa, tú transakčnú daň a ja sa pamätám na tú debatu v parlamente, keď sa zavádzala, dávali ste aj rôzne prívlastky – hlúpa transakčná daň a strašná transakčná daň a treba to zrušiť. Táto daň má priebežný charakter. Nie je možné z nej utiecť svojím spôsobom a štát má nejaké isté peniaze, dajme tomu 450 – 500 miliónov ročne, aj keď ten skutočný výber trošku zaostal o nejakých 15 % oproti teoretickému očakávanému výberu. Ja osobne, ale aj minister financií sa tak vyjadril, že táto daň je v podstate dočasná. Nikto ju tu nechce ukotviť na večné veky v našej legislatíve, ale musíme vedieť, keby sme ju chceli zrušiť, kde sa zoberie tých 400 alebo 500 miliónov €, ak nechceme zvýšiť daň z pridanej hodnoty napríklad o 1 %, ktorý by tento výpadok nahradil. A skutočne očakávam aj od vás nejaké tie nápady, ale určite nie v pléne, nie pod kamerami, ani vo výboroch, ale v kľude si sadneme niekde v kinosále napríklad, keď tam pán kolega mladý Malatinec volal zástupcu tej kultúry, a predebatovalo sa to mimo kamier a tá debata bola skutočne konštruktívna. A verím, že z takéhoto brainstormingu by vzniklo mnoho dobrých nápadov a znížilo by sa takéto napätie v pohľade na ekonomiku Slovenska medzi súčasnou koalíciou a opozíciou. Ďakujem pekne. Jedna faktická, pán

Poslanec Viskupič.