52. schôdza

Prerušujem dnešné rokovanie parlamentu. Budeme pokračovať zajtra o 9.00. Pekný večer vám prajem.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 52. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci, pani poslankyňa Plaváková. Pokračujeme v predloženej zlúčenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Puškárovej, Belasákovej, Novákovičkej, Cecha, Mačicovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine, tlač 252. A o návrhu poslancov Geraja, Kramplovej, Lučianskeho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine, tlač 272. Prosím poslankyňu Puškárovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a poslanca Lučanského z ústavnoprávneho výboru, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Ďalšou prihlásenou rečníčkou do rozpravy je poslankyňa Veslárová, ktorej odovzdám slovo, a pripraví sa poslanec Dušenka. Nech sa páči. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.

Milé kolegyne, kolegovia, ako už vo svojom vystúpení povedala včera kolegyňa Lucia Pláková, podávame aj spoločne s kolegyňou Simonou Petrík pozmeňujúci návrh, pretože považujeme za potrebné chrániť povinných rodičov, ktorí majú ťažké zdravotné postihnutie, ktorí sú invalidní alebo ktorým nejaká iná objektívna aktívna skutočnosť nedovoľuje zaplatiť výživné vo vami navrhovanej výške. My navrhujeme pri týchto rodičoch najmenej 50 % zo sumy životného minima. V pondelok na výbore komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím na sociálnom výbore povedala, že je potrebné tam určiť nejaký princíp proporcionality, pretože títo rodičia nemajú finančné prostriedky častokrát, aby mohli vami požadovanú výšku výživného uhradiť. Ako je už všeobecne známe, reforma posudkovej činnosti, ktorá má vplyv aj na finančný osobný rozpočet týchto zdravotne znevýhodnených, nie je úplne prelomová, ako sa o nej hovorí, alebo možno je prelomová v tom, že posudky stávajú ľudí z vozíkov, nevidiaci zrazu vidia a nepočujúci počujú, pretože všetci, ktorí mali 90 alebo 80 % miery funkčnej poruchy, kedysi majú stupeň odkázanosti jedna, ale to neznamená, že zrazu nemajú na nič nárok a že nič nepotrebujú. Ten stupeň odkázanosti jedna im síce neumožňuje, aby poberali nejaké kompenzácie a mali napríklad nejaké hodiny osobnej asistencie, ale oni to reálne potrebujú, takže si to musia zaplatiť z vlastného rozpočtu a aby som vás dala do obrazu, napríklad taký invalidný vozík stojí niekoľko tisíc €, nie je to nejaká 100 € záležitosť, čiže pokiaľ ten človek na to nedostane príspevok z úradu práce, mimochodom, keď dostane ten príspevok, aj tak si to musí spoluhrať, ale keď nedostane príspevok, tak si to musí v plnej výške uhradiť, pretože keď vozičkár nemá vozík, tak môže ostať doma sedieť na posteli a pustiť si akurát tak televízor. Teda všetko si to musia zabezpečovať z vlastných príjmov. Ďalší aspekt je v tom, že sa dlho čaká na tieto posudky a rozhodnutia tak z úradov práce, ako aj zo Sociálnej poisťovne, čiže aj s invalidnými dôchodkami je problém a pokiaľ je nejaký človek napríklad invalidný už počas aktívneho života a potrebuje si vybaviť invalidný dôchodok, tak môže čakať aj vyše roka aj bez príjmu. A tento človek môže byť povinným rodičom. Vláda takisto nepomáha ani zdravotne znevýhodneným, ktorí sa chcú zamestnať, pretože svojou legislatívou spôsobila, že sa rušia sociálne podniky, chránené dielne majú administratívne záťaže, takže toto zamestnávanie tiež nie je úplne reálne na Slovensku a o otvorenom trhu práce nemôže byť ani reč. To všetko má vplyv na povinného rodiča, ktorý musí platiť výživné. Ja som v kontakte s jedným otcom, ktorý musí platiť výživné na dve deti a má 400 € dôchodok. Prepustili ho zo sociálneho podniku a nevie sa nikde inde zamestnať, lebo tento sociálny podnik sa ruší. A potom tu máme druhú skupinu povinných rodičov, ktorí sú prijímateľmi nejakej sociálnej služby. Čiže majú opatrovateľskú službu alebo sú v zariadeniach a nemôžu pracovať. A nemajú ani peniaze na to, aby platili túto službu a doplácajú im to rodinní príslušníci. Takže títo ľudia asi ťažko budú platiť tú sumu výživného, ktorú vy požadujete. K tomu zákonu o sobášení by som povedala, že nikto mi nepíše, že kedy ho už zosobáši nejaký poslanec alebo pán prezident, ale ľudia mi skôr píšu, že prichádzajú o osobnú asistenciu, nemajú pomôcky, nemajú peniaze na jedlo pre deti, tak ja len takto krátko k tomu. Ďakujem. Ďakujem, pani poslankyňa. Pán poslanec Dušenka. Vážený

Pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia.

Vládna koalícia silou-mocou potrebovala zmeniť rokovací poriadok, tak to využívam a máte ma tu znova. Poukážem znova aj na úplne zbytočný a absurdný zákon o tom, že sobášiť by po novom mali aj poslanci, členovia vlády a prezident a rovnako tak v nezmyselne zlúčenej rozprave budem rozprávať aj o tom, akým spôsobom je nedotiahnutá snaha o pomoc najzraniteľnejším, a síce deťom, ktorých jeden z rodičov na ich výživu neprispieva. Väčší rozdiel medzi týmito dvoma návrhmi, ktoré spolu prerokujeme, ani nemohol byť. Naozaj je to priepastný rozdiel, kým páni z SNS sa ani nesnažia predstierať nejakú pomoc ľuďom, tak pani Puškárová aspoň má tú snahu, hoci naozaj je to nedotiahnuté a nedomyslené, lebo trojnásobne zvýšená výška minimálneho výživného je až príliš vysoká vzhľadom na to, že už dnes ten systém tu je zabezpečený, a síce súdy vždycky prihliadajú na majetkové pomery, ale aj na možnosti jednotlivých rodičov. Neznamená, že, ak jeden rodič je úmyselne úmyselne, vezme nejakú prácu, ktorá je menej platená alebo je dobrovoľne nezamestnaný, takže mu jednoducho prikáže vyživovať si povinnosť v tej najnižšej sume. Zistí, že ten človek je zdravý, schopný pracovať, tak jednoducho tie schopnosti tam má a určí mu vyššiu vyživovaciu povinnosť a toho rodiča tak to núti pracovať. Neviem, prečo vlastne sudcom túto ich kompetenciu takto okliešťujeme. A výšku minimálneho výživného zvyšujeme až trojnásobne. Ide o to, že pár mesiacov dozadu bol v MPK nový Občiansky zákonník. Dnes ho tu budeme prerokúvať. Jednou z hlavných zmien po MPK je, že časť rodinného práva z toho Občianskeho zákonníka vypadla. Ale málokto vie, že vlastne aj ten nový Občiansky zákonník, ktorý pripravovali desiatky a desiatky odborníkov, či zo súdnej praxe, advokáti a tak ďalej a tak ďalej, tak oni pôvodne novelizovali aj Zákon o rodine. A takisto sa zaoberali otázkou minimálneho výživného. A viete, dám to takú rašničkovú taxu. 50 % presne tak. Čiže desiatky odborníkov, ktorí sa tomu venovali a zhodnocovali všetky aspekty, povedali, áno, treba zvýšiť minimálne výživné. To nikto nespochybňuje. Ale tak, aby jednoducho to nespôsobilo viac škody ako úžitku. Aby tí rodičia, ktorí na to objektívne nemajú, ako aj pani Veslárová tu upozornila, ako nás na ústavnom právnom výbore upozornili zástupcovia verejnosti, že sú situácie napríklad osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré majú viac vyživovacích povinností, objektívne nemajú na to, aby platili 130 € na tri deti, keď ich celý príjem je možno 600 €. Skrátka to nie je možné. Preto tam sú má tú možnosť skrátka nejakým spôsobom to korigovať. A títo odborníci, desiatky odborníkov, ktorí na kodifikácii občianskeho práva robili roky rokúce, povedali: „Ideálna hranica minimálneho výživného je 50 % sumy životného minima.“ Nerozumiem, prečo tuto sa navrhuje 100 %. Obzvlášť, keď aj pani navrhovateľka vie, že aká suma bola v minulosti. A prečo si aj po minulý týždňom ústavnom právnom výbore nedala poradiť? A nepresunula tento bod alebo neprišla s pozmeňovákom, aby aspoň vo vybraných prípadoch mal súd možnosť určiť to minimálne výživné aj v sume nižšej, ako je to 100 %. Tak ako navrhuje aj pani Veslárová. No lebo objektívne tie situácie tu sú. Alebo chceme znova naplniť väznice? Lebo tí ľudia, ktorí nebudú mať na to minimálne výživné, budú trestne stíhaní. Budú trestne stíhaní. Je to trestný čin. A ako bolo aj včera spomenuté, jeden z trestných činov, ktorý je na Slovensku pomerne rozšírený. To naozaj chceme nahradiť tých korupčníkov, ktorých ste tu pred dvoma rokmi poprepúšťali z väzníc, tak znova tie väznice chceme naplniť ľuďmi, ktorí skrátka sú v zlej životnej situácii alebo skrátka nemajú na to, aby platili minimálne výživné namiesto 40 € 130? Tak takých ľudí ideme posadiť do väzby? Z čoho potom budú platiť to minimálne výživné? Po väzení si zarobí aj viac? No asi nie. Jednak sa dostane do exekučnej špirály a druhá vec, bude to stáť všetkých nás, jednak súdne konania a potom financie na výkon trestu. Dajte si poradiť. A dajte tam aspoň nejaké výnimky, aby ten súd v odôvodnených prípadoch mohol ísť aj pod tú hranicu 100 %, pod tých 140 €. Fakt nerozumiem, prečo na tom takto lipnete a odvďačte aj viete, že pán Cuzko vám tu pripravil návrh, kde pôvodne naozaj desiatky, desiatky odborníkov, akademikov sa po rokoch úvah zhodli na tom, že ideálna výška minimálneho výživného je 50 %. Treba to zvýšiť, jasná vec, ale nie o viac ako 1/3 z 30 na 100 %. Takže toľko k minimálnemu výživnému. No a druhá časť je tá nešťastná a úplne absurdná novela, ktorou sa má poslancom, členom vlády a prezidentovi umožniť, aby jednoducho mohli sobášiť novomanželov. No za nich. Tento návrh sa ani netvári, že by chcel niekomu pomôcť. Ja to vidím tak, že Smer už presadil rôzne svoje papalášske návrhy, Hlas tu presadil rôzne papalášske návrhy, tak SNS nemôže byť o niečo horšie, tak aj oni prišli s návrhom, aby poslanci, ministri a členovia vlády mohli sobášiť. No. Navrhovateľ síce hovorí, že tam nemá tento návrh žiaden vplyv ani na rozpočet verejnej správy, ani vplyvy na rodinu. Skrátka žiadne vplyvy ani zlé, ani dobré, čiže to podčiarkuje, že je to zbytočné, ale isté negatívne vplyvy tam sú. Okrem toho, že je to papalášsky návrh a poslanci, respektíve novomanželia nemajú už istotu, že ich obľúbený poslanec alebo minister bude sobášiť, pretože si od neho budú musieť vyžiadať súhlas. Čiže tam je ten papalášizmus, že len tí, ktorí majú s ministrami a s poslancami dobré vzťahy, tí si ich vybavia a áno, budú pred svojím okolím za hrdinov, že pozrite, ja poznám poslanca, poslanec ma oddáva. Ale viete veľmi dobre, každý mesiac vláda Dobré vzťahy, tí si ich vybavia a áno, budú pred svojím okolím za hrdinov, že pozrite, ja poznám poslanca, poslanec ma oddáva. Ale viete veľmi dobre. Každý mesiac vláda ide na výjazdové rokovania. A neraz vidíme aj v médiách zábery, aký cirkus okolo toho je. Koľko zástupcov Úradu na ochranu ústavných činiteľov musí vycestovať na to miesto vopred, musí skontrolovať tie priestory, musí kontrolovať celý ten priestor počas rokovania vlády a podobne. Tak, celá táto maškaráda sa bude presúvať na tie miesta, kde sa tí novomanželia budú brať. Lebo keď niekoho bude oddávať prezident, samozrejme cestuje tam s celou svojou ochrankou. A ďalší zamestnanci Úradu na ochranu ústavných činiteľov budú musieť miesto skontrolovať, či je bezpečnostne v poriadku a tak ďalej a tak ďalej. Čiže pre parádu zopár vybraných našich ľudí, v úvodzovkách vašich ľudí, tak sa na to všetci budú skladať aj tým, aby bezpečnostné zložky mohli poriadne skontrolovať to okolie. Aby tam robili danému ústavnému činiteľovi stafáž. Čiže tuto, ak by ste to dali aspoň ako povinnosť, aj tak by to bolo zlé, ale aspoň by tam bola aspoň štipka nejakej logiky. No a tá logika naozaj absentuje. Ja som to spomínal aj včera a zopakujem to pre tých, ktorí tu neboli. A dnes oddáva mladomanželov zástupca obce. Starosta alebo nejaký ním poverený poslanec. Pretože matriku vedie obec, starosta je štatutárom, samozrejme do jeho kompetencie to spadá. Nevidím tam absolútne žiadnu súvislosť, čo s tým má nejaký poslanec, minister alebo prezident. Tak som na to pozeral inak, že možno sú to ústavní činitelia. Fajn, ústavní činitelia, nech teda majú. Tak ale prečo tam nie sú prokurátori alebo sudcovia? Alebo verejný ochranca práv. Nie, čiže tento kľúč tam takisto nesedí. A ešte mi napadlo, že by to mohli byť nejakí naši volení zástupcovia, lebo či poslanci Národnej rady alebo prezident sú volení, lenže už to neplatí celkom pri ministroch. Ministri nemusia byť kandidátmi danej politickej strany. Tí môžu byť skrátka vládou vymenovaní aj z nekandidujúcich osôb, veď pán Ráž je toho ukážkovým príkladom. No a nesedí to aj z ďalšieho dôvodu, lebo europoslanci sú takisto volení, ale tú možnosť im pán Lučanský a spolupracovníci nepriznávajú. Europoslanci sú takisto volení, ale túto možnosť nikto nepriznáva. Takže toto je naozaj návrh zákona, ktorý sa ani netvári, že má snahu pomôcť, a je to o to horšie, že s takým návrhom prichádzajú v čase, kedy naozaj slovenská ekonomika kolabuje, zamestnávatelia odchádzajú. Máme najvyššie daňovo-odvodové zaťaženie práce zo všetkých krajín V4. Prorastové opatrenia po pol roku nikto nevidel. Čiže naozaj toto je výsmech ľuďom, že akým spôsobom vy sa tu o nich staráte, respektíve nestaráte. Ďakujem veľmi pekne.

Poslankyňa Wislaová, ďakujem za slovo. Všetci, ktorí

Chcú sobášiť, majú teraz jedinečnú príležitosť, lebo na jeseň sú komunálne voľby, môžu kandidovať. Ja som už tretie volebné obdobie komunálna poslankyňa a nikto mi nikdy nebránil v sobášení a myslím si, že ľudia teraz majú hlboko do vrecka, nemajú z čoho zaplatiť základné svoje výdavky a toto ich naozaj netrápi, že či ich bude sobášiť prezident, nejaký poslanec Národnej rady, lebo tých subjektov je dosť, ale tu nie je otázka, kto môže sobášiť, ale kto sa môže sobášiť, pretože momentálne sobáše na Slovensku nie sú pre všetkých a niektorí ľudia sa musia sobášiť v zahraničí, tak mali by sme prinášať návrhy zákonov, ktoré by všetkým ľuďom na Slovensku, ktorí majú záujem uzavrieť manželstvo, toto splnili. Ďakujem. Ďakujem, pán poslanec Pročko. Ďakujem veľmi.

Pekne. Naozaj v súčasnej situácii, kedy

Táto vláda konsolidáciou, konsolidáciami a zdieraním pripravuje Slovákov o obrovské peniaze, o ich zarobené peniaze, tak je veľmi veľa ľudí, ktorí naozaj sú pod tou hranicou biedy. A je pravda, že veľmi veľa ľudí je takých, ktorí si neplnia svoje povinnosti výživné, ale veľmi veľa ľudí, ktorí si plnia svoje výživné povinnosti. Tak ako môže človek, ktorý naozaj má zárobok, biedny zárobok, tak takýto človek chce platiť na svoje deti. A pani Puškárová ho svojím nezmyselným zákonom prinúti robiť, možno robiť nejaké veci, ktoré nie sú dobré, aby zabezpečil. Ja som hlboko presvedčený, že zákon z dielne HLAS-u je len čistý, naozaj čistý obrovský populizmus tiež, pretože namiesto toho, aby pomohli tým ľuďom, aby, tak ako Fico sľúbil, že nedá, nezoberie tie prídavky, že nezoberie všetky vymoženosti, ktoré im Matovičova, Hegerova vláda dali, tak oni to zobrali a takýmto spôsobom teraz idú akože pomáhať, tvária sa na pomoc. No a ten druhý, tá druhá, ten druhý zákon o tom, že bude môcť sobášiť aj poslanec Národnej rady, ako ja som už o tom hovoril, že ja som ako poslanec drobného zastupiteľstva mal možnosť sobášiť, ale to je veľmi silný záväzok. To ani nie je papalášizmus. To je stupidita obrovského zrna. Namiesto toho tiež, aby pomohli ľuďom, aby ľuďom ukázali, že pozrite sa, ideme zrušiť tú konsolidáciu, tak len rozprávajú a chcú sobášiť ľudí. Ja by som navrhol, nech aj pohreby robia. Poslanec Jakab.