6. schôdza

Ďakujem. Pán Kamenický, ja by som sa rada vyjadrila k vášmu postoju ku rozpočtu RTVS a k jeho zníženiu, ale prepáčte, vy zjavne netušíte, ako funguje príjem z reklamy a keďže to spájate s verejnoprávnou televíziou a jej možným príjmom, tak je to naozaj problém. Na jednej strane to ohlodáme, príjem RTVS, na kosť a to pri tomto eldoráde rozhadzovania financií bez ohľadu na budúcnosť tejto krajiny. Aj dnes pán Bernaťák na výbore pre kultúru a médiá povedal, že sa pôjde, parafrázujem, na základný režim. Pán Michelko zas tam isto povedal, že no tak sa teda nebudú obnovovať technológie. A to sa asi nemusíme rozprávať o tvorbe, keď všetko rozpustíme iba na základné funkcie a je nad slnko jasné, že sa bude osekávať, že sa tvoriť nebude. Je reálne, že sa budú musieť aj zrušiť konkrétne kanály, hudobné telesá, proste čokoľvek. Vy chápete, čo sa stane? Veď tá televízia stratí konkurencieschopnosť. A vy si myslíte teda, že sa spoločnosti húfne pohrnú, aby mohli investovať do reklamy v médiu, ktoré nikto nepozerá? To ako naozaj? Alebo v časoch, keď aj súkromné televízie lákajú diváka na tzv. dni bez reklamy, len aby teda zostali pred tými obrazovkami, tak RTVS pustí cyklus reklám medzi už obohratými filmami, a to tak na 10 minút vkuse. To má akože fungovať? To naozaj nemôžete myslieť vážne.
A na záver, verejnoprávna televízia má byť naozaj verejnoprávna a taký program má aj prinášať. Riaditeľ sa nemá spotený naháňať za príjmami z reklamy na úkor kvality programu a nemá si v predklone s prosíkom pýtať od akejkoľvek vlády financie aspoň na jej základné funkcie. Jedine, že by táto vláda chcela mať RTVS pod kontrolou a udávať v nej týmto vydieraním svoj politický tón a nám je jasné, že týmto krokom idete úplne presne toto urobiť. Ďakujem.

Pani poslankyňa Gažovičová.

Ďakujem a ďakujem aj za vaše vystúpenie, pán minister. Ja by som si len dovolila hlavne jednu takú poznámku, že znovu sme si tu vypočuli útoky na predošlú vládu a znovu sme tu svedkami toho, že vaše vlastné návrhy obhajujete tým ako vláda, že čo všetko nefungovalo predtým a naozaj toto je argumentácia, ktorá teda nepomôže ani kvalite tejto rozpravy, ani, ani tejto krajine. Konkrétne ja hovorím za poslanecký klub, ktorý sme tu neboli v predchádzajúcom volebnom období, a naozaj sa snažíme priniesť vecné návrhy aj vecnú kritiku, a keď sa pýtate, že kde chceme, kde chceme šetriť, tak my teda momentálne nie sme vláda, ktorá by sa mala nejako dohodnúť, ale myslím si, že, konkrétne za náš klub, že naozaj tu odznelo viacero akoby veľmi konkrétnych vecí, a to sa týka aj neadresnej pomoci na energie, aj neadresnému vianočnému príspevku pre dôchodcov, že hovorili sme tu vecné argumenty a to, že áno, aj predošlá vláda možno robila chyby, to neznamená, že tento váš návrh je hodný podpory. Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky vystúpi pán minister Kamenický, pán minister, budete mať dve minúty na reakciu.

Ďakujem pekne. Dámy a páni, my už sme na Titanicu, kde sa vyhrávalo na tom Titanicu, pán Galko, bol rok 2023 a tam sa vyhrávalo na tej palube a musím urobiť jednu poznámku pánovi Matovičovi, samozrejme, ten si prispôsobuje všetky svoje číselka k niečomu, čo potrebuje, ale faktom je, že za rok 2023, a to hovorím bez tých 300 euro na dôchodcov, tu nechal deficit 7,6 mld. a na budúci rok nám tu nechal za... s vašou asistenciou, vy ste tu síce neboli, ale tých svojich kolegov, ktorí sa tu toľko ozývali, nechal nám vyše 9 mld. deficit. To je proste realita.
Čo sa týka tých ostatných pripomienok, ja nehovorím, že ja mám na všetko patent, ale vy si vy... vy... vy... keď chcete teda debatovať, dám... dámy aj páni, no tak predložte komplexný návrh, ako chcete konsolidovať vzhľadom na ten stav, ktorý je, a ja som nehovoril nič iné, len fakty, v ktorých sa nachádzame. To je, vy chcete spochybňovať tie deficity, ktoré tu máme? Vy chcete spochybňovať tie dlhy, ktoré tu máme? Ja keď som odchádzal ako minister v roku 2019 sme tri roky po sebe znižovali deficit na úroveň rádovo jedného percenta. Dlh sme na úrov... 60 rokov sme znižovali na úroveň 48 %. Pán Matovič, samozrejme, si to prispôsobuje, hovorí o maastrichtskom dlhu, preboha. Maastrichtský dlh je 60 %, ale my tu máme zákon o rozpočtovej zodpovednosti. To sú proste taľafatky. To je obyčajná demagógia. 60 % je maastrichtský dlh. Takže toto sú tie fakty.
Čo sa týka tej konsolidácie, niekto tu hovoril, že málo konsolidujeme, pol percenta HDP pri 131 mld. je 650 mil. Ja som predložil balík za 2 mld. Dve miliardy. Ukážte mi váš konsolidačný balík za 2 mld. Pán poslanec, vy tam dole, neviem, jak sa voláte, ja sa ospravedlňujem, hovoríte, že ma nepocho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán minister, reakcia na faktické poznámky je dve minúty, budete mať, keď budete mať záujem, možnosť vystúpiť alebo sa môžte osobne s pánmi alebo s paniami poslankyňami rozprávať.
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Štefunko, nevidím ho v sále, prepadá mu poradie.
Pani poslankyňa Luščíková.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, vláda nám predložila... vláda nám predložila svoj návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií pod značkou lex konsolidácia. Je veľké nešťastie pre našu krajinu a pre verejné financie, že snaha vlády o ich konsolidáciu je len na strane príjmu. S výdavkami sa vo veľkom ide šafáriť, rozdávať úplne neadresne, nesystematicky a skupinám obyvateľom, ktorí to ani veľmi nepotrebujú. Ale kto by si sťažoval, ak mu niekto len tak daruje nejaký daňový bonus? Čo je však zarážajúce, vláda nepredstavila žiadne konkrétne opatrenia, ktoré by pomáhali ľuďom, ktorí už prepadli do chudoby alebo im prepadnutie do nej reálne hrozí. Ale rozumiem, populistické sľuby treba plniť bez ohľadu na dôsledky.
Aj sa v rozprave zameriam na to, čo tu trošku chýbalo, a to na malých a stredných podnikateľov, malých zamestnávateľov, samostatne zárobkovo činné osoby. Malí podnikatelia v regiónoch sú ľudia, ktorí sa rozhodli prevziať zodpovednosť za svoj osud do svojich rúk a nečakať, kto im čo dá. Rozhodli sa nespoliehať na štát, rozhodli sa vytvárať hodnoty a často je podnikanie východiskom zo situácie, keď si človek nemôže nájsť adekvátnu prácu. Malí podnikatelia dokonca vytvárajú ďalšie pracovné miesta a berú na seba zodpovednosť zamestnávateľa. A vláda miesto pomoci podnikateľom v ich rozvoji ide pre nich zavádza reštriktívne opatrenia. Reštriktívne opatrenia pre ľudí, na ktorých sa toľko odvoláva.
Ale aby sme si pripomenuli, čo navrhuje vláda schváliť a čo vyslovene uškodí malým podnikateľom, súčasťou návrhu je čl. VI, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, a to konkrétne návrh nového § 46b, ktorým sa s účinnosťou od 1. januára 2024 zavádza minimálna daň pre právnické osoby tzv. daňová licencia. Výška tejto dane bude variabilná v závislosti od zdaniteľných príjmov z daného obdobia, a to v rozmedzí od 340 až po 3 840 eur. To znamená, že aj spoločnosť, ktorá je v strate, musí uhradiť daň, a to vo výške buď 340, 960, 1 920 alebo dokonca 3 840 eur. Skupina podnikateľov, ktorej sa najviac dotkne povinnosť splatiť minimálnu daň, je skupina, ktorá musí uhradiť tzv. daňovú licenciu vo výške 960 eur. Tejto skupiny sa to dotkne najviac bolestne. Veľmi často je to výška priemerného mesačného príjmu, ktorý taký bežný podnikateľ s jednou prevádzkou, pár zamestnancami, vie dosiahnuť. Pýtate sa možno, prečo podniká, ak má len toľko málo. Pretože napríklad nemá možnosť sa zamestnať vo svojom odbore, pretože má rád to, čo robí, pretože nechce za lepším príjmom odísť z regiónu. A tak zamestnáva seba a často aj zopár ľudí okolo. Ide o rodinné firmy, poľnohospodárov, prevádzky služieb, predajne potravín po dedinách. Tie predajne potravín na dedinách sú už mimochodom v menších obciach z dôvodu rastu nákladov, ale aj z dôvodu vyľudňovania regiónov ohrozeným druhom na pokraji vyhynutia.
Podnikatelia, ktorých sa najviac dotkne povinnosť platiť minimálnu daň, sú tí, ktorí na to, aby mohli investovať do rozvoja firmy si často berú súkromné pôžičky a majetok, ktorý takto kúpia, vkladajú do majetku spoločnosti. Odpisovanie takto obstaraného majetku ich často dostane do straty na pár rokov. Takíto podnikatelia budú potrestaní za svoju investíciu, za svoju snahu rozvíjať svoju firmu zaplatením daňovej licencie. Toto všetko hovorím z vlastnej skúsenosti, skúsenosti podnikateľky v regióne a skúsenosti súdnej znalkyne. Ako súdna znalkyňa v odbore ekonómia a manažment som často skúmala práve dôvody, prečo podnikatelia nezaplatili alebo neodviedli daňovo-odvodové povinnosti.
Preto sa pýtam, ako chcete podporovať, aby sa regióny rozvíjali, ako chcete podporovať podnikavosť, kreativitu, inovácie, ako chcete zabezpečiť, aby sa do regiónov vracali mladí ľudia, aby tam vytvárali hodnoty. Žiaľ, konsolidácia len pokračuje v tom, čo naznačilo už programové vyhlásenie vlády. Ja tam nevidím žiaden stimul, žiadnu adresnú podporu, žiadnu adresnú pomoc, žiadnu stratégiu, ako zabezpečiť ekonomický rast. Na moje otázky som odpoveď nenašla ani v programovom vyhlásení vlády a ani teraz v konsolidačnom balíčku. Ja sa vo svojej rozprave, ja som sa vo svojej rozprave zamerala najmä na minimálnu daň právnických osôb, ale rovnako sa to týka ďalších konsolidačných opatrení zaťažujúcich podnikateľskú sféru ako je zrážková daň z dividend či zvyšovanie odvodového zaťaženia zamestnávateľov. Tieto opatrenia majú úplne opačný efekt pre naštartovanie ekonomiky a pre podporu zamestnanosti. Tieto opatrenia do budúcnosti znamenajú prepad ekonomiky a ďalšie zaostávanie za okolitými krajinami znamenajú prepad v rebríčkoch, v ktorých sa hodnotí výkon ekonomiky a bohatstvo krajín.
V dôvodovej správe som našla zaujímavú vetu k minimálnej dani právnických osôb. Citujem: "V dôsledku negatívneho vplyvu na podnikateľské prostredie je možné, že niektoré z firiem v dôsledku tohto opatrenia zaniknú, alebo prípadne začnú vykazovať zisky, ktoré by v opačnom prípade nevykazovali." Až mám tú vetu chuť zopakovať celú znova, ale zopakujem ju po častiach. S prvou časťou vety je možné súhlasiť. "V dôsledku negatívneho vplyvu na podnikateľské prostredie je možné, že niektoré z firiem v dôsledku tohto opatrenia zaniknú..." Úplne s tým súhlasím, dokonca s tým sa viem stotožniť. Vláda pripúšťa, že zaniknú drobní zamestnávatelia, zaniknú samozamestnávatelia, zaniknú firmy, ktoré si nemôžu dovoliť uhradiť daňovú licenciu, lebo tieto peniaze nemajú, lebo ich nevyrobili. Takže miesto toho, aby ste podnikateľov podporili, pomohli im, aby nevykazovali stratu, aby ste im poskytli racionálne stimuly, tak vy len skonštatujete, že firmy zaniknú. Výborný recept na ozdravovanie ekonomiky. Konštatovanie, že pacient zomrel.
Čomu rozumiem menej, tak to je druhá časť vety, citujem: "Firmy začnú vykazovať zisky, ktoré bez prijatia minimálnej dane nevykazovali." A toto mne naozaj nedáva logiku. To si akože myslíte, že firmy, ktoré sú v strate, budú porušovať zákon o dani z príjmov, zákon o účtovníctve a budú pristupovať k účtovníctvu kreatívne, aby vykázali zisk? Nie je to tak, že možnosť opísať stratu v nasledujúcich troch obdobiach je výhodnejšia, ako zaplatiť daňovú licenciu? Podľa vás nie je výhodnejšia možnosť odpočítať stratu od budúcich ziskov, než platiť proaktívne daň z vykázaného zisku? No možno to skresľovanie, ktoré predpokladáte, je práve to, ako vy vidíte svet. Čím som staršia, tým viac zisťujem, že fungujú ľudové múdrosti a tu sa pravdepodobne vláda riadi heslom podľa seba súdim teba. Kreatívna činnosť pri vedení účtovníctva a optimalizácii daní je to, čo sa očakáva. Ale ubezpečujem vás, že určite to takto nebude fungovať. Nebude to fungovať tak, že spoločnosti si vymyslia zisk, len aby neplatili daňovú licenciu.
Po predstavení plánov novej slovenskej vlády ohľadom konsolidácie už prišla prvá lastovička vo forme zníženia ratingu ratingovej agentúry Fitch, ktorý je najhorší za posledných dvadsať rokov.
Predstavitelia koalície, vy tu hovoríte, že dôvodom katastrofálnych, katastrofálneho stavu financií je spôsobený vládou, ktorá tu bola tri roky. To veľmi podceňujete prácu a odbornosť renomovaných ratingových agentúr. Tieto agentúry neskúmajú len súčasný stav financií. Ide predovšetkým o výhľad do budúcnosti, skúmajú atmosféru v krajine, kvalitu verejných inštitúcií, podnikateľské prostredie a aj stav demokracie či právny štát. To, čo ratingovým agentúram tu na Slovensku chýba, je dlhodobá vízia krajiny, plán, ako zlepšiť konkurencieschopnosť, podporiť rast ekonomiky a zmeniť štruktúru ekonomiky na modernú ekonomiku 21. storočia. Na túto skutočnosť upozornili aj ostatné ratingové agentúry, ktorých hodnotenie vyšlo pred mesiacom a ktoré zatiaľ nezhoršili výhľad Slovenska do budúcnosti.
Slovensko neodškriepiteľne zaostáva v technológiách, vo vede a výskume, v školstve a problémom je starnúca populácia. Slovensko veľmi málo investuje, preto rokmi vznikol investičný dlh v objeme 40 miliárd eur, čo vidíme na stave železníc, ciest či nezrekonštruovaných budov. Na tieto známe skutočnosti vláda nereflektuje ani vo svojom programovom vyhlásení a ani v predpokladanom návrhu lex konsolidácia. Naopak, plní populistické sľuby z predvolebnej kampane neadresne, nesystematicky a často presúva finančné prostriedky na miesta a k ľuďom, kde tieto finančné prostriedky nie sú potrebné. Myslím, že môj kolega Števo Kišš povedal, že presúvate od strednej vrstvy k strednej vrstve.
Ja ešte zareagujem na vystúpenie kolegyne Zory Jaurovej ku kráteniu príjmov verejnoprávnej televízie aj k ďalším vystúpeniam, ktoré tu už odzneli. Oklieštenie verejnoprávnej televízie a manipulovanie so štátnou reklamou môže kľudne vyzerať rovnako ako momentálna kampaň Národného bezpečnostného úradu. Naozaj, pozrite si kampaň Národného bezpečnostného úradu na Facebooku a jeho infantilný adventný kalendár. Národný bezpečnostný úrad nás školí o silných prístupových heslách, o tom, čo robiť, keď nájdeme cudzí USB kľúč a podobných sofistikovaných témach a pridáva rozprávkovú grafiku inšpirovanú disneyovkami. Ak toto je propagácia štátu a kyberbezpečnosti, príklad budúceho boja proti hoaxom a dezinformáciám, tak sme sa posunuli o dvadsať rokov dozadu a absolútne nereflektujeme hrozby, ktoré tu reálne máme a ktoré si súčasná vláda žiadnym spôsobom nepripúšťa. Dokonca osobne sa obávam, že stále niektorí jej predstavitelia vlastne tieto propagandy sami šíria. Aby som to uzavrela, vláda v dobe, kedy je potrebné naštartovať ekonomický rast, naštartovať investície, núti podnikateľov uťahovať si opasky. V dobe, keď je nevyhnutné udržať ľudí v regiónoch, aby nám nezostali vyľudnené obce, tak vláda nerobí žiadne podporné opatrenia, naopak, zvyšuje daňovo-odvodové zaťaženie pre živnostníkov a menšie podniky a zamestnávateľov, zvyšuje cenu práce, čím znižuje produktivitu práce, a aj sama, čo aj sama v dôvodovej správe pripúšťa. Vláda v tejto dobe rozdáva neadresné finančné stimuly, ktoré sa len prejedia. Nepomáha a nepodporuje potrebné investície, nezvyšuje našu konkurencieschopnosť jednak slovenských podnikov a jednak Slovenska ako krajiny.
Takto sa ozdravovanie verejných financií, dámy a páni, pán minister tu už nie je, nerobí. Takto sa nebuduje budúcnosť krajiny.
Ďakujem. (Potlesk.)

Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky, takže ďalší rečník v rámci rozpravy je pán poslanec Grendel.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, na úvod si treba položiť jednoduchú otázku, o čom celá táto konsolidácia vlastne je? Som presvedčený, že odpoveď treba hľadať v návrhu na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a v znížení trestov za korupciu a ekonomické trestné činy. Ako to súvisí s konsolidáciou? Veľmi jednoducho. Žijeme ťažké časy. Ľudia sú v ťažkých časoch citlivejší na nespravodlivosť ako v dobrých časoch. A je nespochybniteľné, že rušenie špeciálnej prokuratúry a zníženie trestov za korupciu a ekonomické trestné činy spôsobí na Slovensku nespravodlivosť. Po prvé, znovu sa vytvorí kategória rovnejších, a to ľudí so správnymi politickými kontaktami a po druhé, znovu sa začne na Slovensku opäť masívne kradnúť, lebo každý, pre koho sú peniaze prednejšie ako vedomosti, schopnosti a talent, bude vedieť, že sa korumpovať a kradnúť oplatí, lebo aj v prípade dokázania viny budú zlodejom a úplatkárom hroziť len symbolické tresty.
Vláda, samozrejme, potrebuje odkloniť pozornosť od tohto faktu, potrebuje odkloniť pozornosť ľudí od nespravodlivosti, ktorú zavádza, a preto na to ide cez peniaze. Pokúsi sa priazeň ľudí kúpiť. Ja som presvedčený, že ľudia sa kúpiť nedajú. Som presvedčený, že na Slovensku žije a pracuje veľmi veľa ľudí, ktorým nespravodlivosť a likvidácia právneho štátu prekáža a nič by na tom nezmenilo, ani keby im vláda hoci aj v hotovosti vyplatila celý štátny rozpočet.
Ministrom financií je zástupca strany SMER a preto ma zaujímalo, ako konzistentná je táto strana dlhodobo v tom, čo robí a pozrel som si jej prvý volebný program z roku 2002, keď strana SMER prvýkrát kandidovala do Národnej rady. Nachádza sa tam veľmi veľa zaujímavostí. Ja som si vybral tri, ktoré súvisia s našou dnešnou diskusiou. Prvý citát z programu SMER-u z roku 2002: "SMER nemôže akceptovať prezamestnanosť na ministerstvách a iných ústredných orgánoch štátnej správy. Znížením počtu ministerstiev a ďalšími opatreniami týkajúcimi sa najmä užitočnosti organizácie práce a efektivity zabezpečí, aby sa celkový počet úradníkov na tejto úrovni znížil minimálne o 20 %." Takže v roku 2002 hovoril SMER o znížení ministerstiev, v roku 2023 ide zvyšovať počet ministerstiev.
Druhý citát: "Zníženie výdavkov štátu je jeden z konkrétnych cieľov SMER-u v rámci novej finančnej politiky štátu. Čerpanie prostriedkov pre štátny aparát, obstarávanie tovarov a služieb, ako i neodôvodnené obrovské odmeny právnikom a finančným poradcom budú v centre záujmu SMER-u. SMER presadí presné a prísne pravidlá, kontrolu a postihy za zneužívanie peňazí daňových poplatníkov." Takže v roku 2002 zníženie výdavkov štátu, v roku 2023 nové a nové výdavky.
No a créme de la créme je tretí citát z kapitoly Boj proti korupcii a ekonomickej trestnej činnosti z programu strany SMER z roku 2002: "SMER sa v boji proti korupcii a ekonomickej kriminalite sústredí najmä na najvyššie miesta. Korupcia a ekonomická kriminalita na súdoch, v polícii, v rôznych štátnych orgánoch a v politike sa dá potláčať len osobitnými špecializovanými tímami s mimoriadnymi právomocami vrátane širokého nasadzovania agentov provokatérov. Takýmto tímom a osobitným sudcom sa vytvoria mimoriadne pracovné a životné podmienky." Takže v roku 2002 špecializované tímy, v roku 2023 zrušenie špeciálnej prokuratúry, znížene trestov za korupciu a amnestia pre skorumpovaných ľudí z tých najvyšších miest.
Teda kým na začiatku svojej existencie navrhoval SMER menej štátnych výdavkov, menej ministerstiev, menej úradníkov, potláčanie korupcie, dnes po takmer 25 rokoch svojej existencie ide proti vlastným princípom a predsavzatiam. Zvyšuje výdavky štátu, zvyšuje počet ministerstiev, zvyšuje počet úradníkov, amnestiu páchateľov ekonomických trestných činov a otvára korupcii dvere dokorán. Okrem toho, že SMER popiera svoje vlastné princípy z minulosti, hrá s ľuďmi aj mimoriadne falošnú hru. V konsolidačnom balíčku zvyšuje ľuďom 900 rôznych poplatkov. Ak chcete vedieť, ktoré to sú, kolega Július Jakab ich zhrnul na internetovej stránke www.ficovepoplatky.sk, možno budete prekvapení. Pretože vláda nikde nehovorí, že zvyšuje až 900 rôznych poplatkov. Napríklad keď si pozriete dôvodovú správu ku konsolidačnému balíčku, ani slovo o zvyšovaní 900 rôznych poplatkov.
Viete, čo sa tam píše? Budem citovať z dôvodovej správy: "Zámerom legislatívnej úpravy zákona o správnych poplatkoch a zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je valorizácia sadzieb vybraných poplatkov, z ktorých väčšina sa naposledy menila skôr, ako pred zavedením eura na Slovensku. Primárne ide o úpravu sadzieb, poplatkov v nadväznosti na infláciu, keďže náklady štátu na agendu správnych orgánov, súdov, orgánov súdov a prokuratúry priebežne rastú." Takže valorizácia, zmena, úprava, nikde ani slovo o tom, že vláda zvyšuje 900 rôznych poplatkov. Koniec koncov slovo valorizácia má aj celkom pozitívnu konotáciu, keď sa nad tým tak zamyslíte. Valorizujú sa dôchodky, valorizujú sa platy učiteľov, platy lekárov. Vždy keď vo verejnej debate zaznie slovo valorizácia, tak to znie tak optimisticky, že ľuďom pribudnú peniaze do peňaženiek. Táto valorizácia z konsolidačného balíčka zoberie peniaze z peňaženiek daňových poplatníkov.
Okrem týchto poplatkov navrhujete napríklad zobrať peniaze RTVS. A to s argumentom, že im umožníte zvýšiť príjmy z reklamy. No len to je problém. Princíp verejnoprávnych médií je práve v tom, že sú platené z verejných zdrojov, a preto dokážu lepšie hájiť verejný záujem ako to dokážu súkromné médiá. Reklama je pre slobodnú tvorbu na príklad v spravodajstve vždy skôr rizikový faktor. Už som o tom hovoril v jednej faktickej poznámke. Predstavme si zatiaľ modelovú situáciu, že nejaká súkromná spoločnosť, ktorá je veľkým reklamným zadávateľom v RTVS sa pofiderne dostane k lukratívnej štátnej zákazke od nejakého ministerstva. Ako asi bude o takejto kauze informovať verejnoprávne médium, ktoré je závislé od peňazí práve od tohto významného reklamného zadávateľa. Všade vo svete vznikajú verejnoprávne médiá práve preto, aby na rozdiel od súkromných médií hľadeli v prvom rade na verejný záujem a nie na súkromný záujem motivovaný na prvom mieste budúcimi ziskmi.
To je ako keby ste prokurátorom na špeciálnej prokuratúre zobrali platy a poradili by ste im, aby si založili živnosť a našli si na svoje platy súkromné zdroje. Absurdné. Týmto návrhom ublížite RTVS a len potvrdíte dojem z doterajšieho vládnutia , že pre túto vládu sú slobodné a nezávislé médiá na obtiaž.
Dámy a páni, vládna koalícia pri tejto konsolidácii popiera svoje vlastné princípy. Hrá s občanmi falošnú hru, kde zamlčiava čo ide v skutočnosti urobiť. A to všetko robí len preto, aby mala peniaze na odvádzanie pozornosti od svojej priority číslo 1. Od likvidácie špeciálnej prokuratúry a likvidácie právneho štátu.
Ďakujem.

Okrem týchto poplatkov navrhujete napríklad zobrať peniaze RTVS. A to s argumentom, že im umožníte zvýšiť príjmy z reklamy. No len to je problém. Princíp verejnoprávnych médií je práve v tom, že sú platené z verejných zdrojov, a preto dokážu lepšie hájiť verejný záujem ako to dokážu súkromné médiá. Reklama je pre slobodnú tvorbu na príklad v spravodajstve vždy skôr rizikový faktor. Už som o tom hovoril v jednej faktickej poznámke. Predstavme si zatiaľ modelovú situáciu, že nejaká súkromná spoločnosť, ktorá je veľkým reklamným zadávateľom v FTVS sa pofiderne dostane k lukratívnej štátnej zákazke od nejakého ministerstva. Ako asi bude o takejto kauze informovať verejnoprávne médium, ktoré je závislé od peňazí práve od tohto významného reklamného zadávateľa. Všade vo svete vznikajú verejnoprávne médiá práve preto, aby na rozdiel od súkromných médií hľadeli v prvom rade na verejný záujem a nie na súkromný záujem motivovaný na prvom mieste budúcimi ziskmi.
To je ako keby ste prokurátorom na Špeciálnej prokuratúre zobrali platy a poradili by ste im, aby si založili živnosť a našli si na svoje platy súkromné zdroje. Absurdné. Týmto návrhom ublížite RTVS a len potvrdíte dojem z doterajšieho vládnutia , že pre túto vládu sú slobodné a nezávislé médiá na obtiaž.
Dámy a páni, vládna koalícia pri tejto konsolidácii popiera svoje vlastné princípy. Hrá s občanmi falošnú hru, kde zamlčiava čo ide v skutočnosti urobiť. A to všetko robí len preto, aby mala peniaze na odvádzanie pozornosti od svojej priority číslo 1. Od likvidácie Špeciálnej prokuratúry a likvidácie právneho štátu. Ďakujem.