6. schôdza

Ja k tomu istému, čo pán poslanec Grendel. Ja som pozorne počúval, a teda v dvoch bodoch nezodpovedá ústny prednes písomnému vyhotoveniu. Konkrétne, konkrétne ide o to, že v písomnom vyhotovení sa spomína, teda sa ministerstvo financií uvádza skratkou MF SR, pán poslanec prečítal alebo teda predniesol ´Ministerstva financií Slovenskej republiky´ a v časti Poistné a príspevky do poisťovní (620) za rok 2025 je tam suma 634 988, pán poslanec prečítal 634 988, čím teda vynechal slovo, slovo tisíc. Tak, ak teda už dbáme o to, aby ústne prednesenie zodpovedalo písomnému vyhotoveniu, tak teda upozorňujem, že v týchto dvoch bodoch ústne prednesenie pozmeňujúceho návrhu nezodpovedá písomnému vyhotoveniu. Ja si inak myslím, že by sme nemuseli k tomu pristupovať až takto rigidne, ale teda keďže včera ste nedali hlasovať o troch pozmeňujúcich návrhoch, ktoré trvali niekoľko hodín, a teda boli tam nejaké chyby, tak som dnes upozornil aj na nie závažné, ale teda chyby, ktoré včera pán Sedlák urobil vo svojom pozmeňujúcom návrhu, ktorý mal iba tri body, a tuto je vlastne prečítanie troch riadkov a jednej tabuľky a boli tam dve chyby, alebo teda chyby. Odlišnosti, odchylnosti od písomného vyhotovenia. Ak chcete, pokojne si to môžte nechať, nechať prehrať v zvukovom zázname, čiže nebolo to doslovne.

Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som tiež k vystúpeniu pána Sitkára pridať ešte dve chyby, ktoré nespomenul pán Dostál, pri čítaní súm rovnako zabudol identifikovať, že či sa, o aké jednotky súm sa jedná, či sú to milióny, tisíce, alebo čo to je. Pán Sitkár to prečítal vkuse ako, ako jedno číslo, čo hovoril vlastne aj pán Dostál. Pokiaľ ale tvrdíte, že to bolo v poriadku, poprosím o prehratie zvukového aj obrazového záznamu. Je to chvíľa, kde sa môžme presvedčiť, že či to naozaj bolo doslovne prečítané, alebo nie. Ďakujem pekne.

Ja by som si dovolil pána Sitkára, vzhľadom na to, že to je Ústav pamäti národa a prísť s takýmto pozmeňujúcim návrhom na poslednú chvíľu a rýchlo potom o ňom hlasovať, že či by nás mohol oboznámiť teda stručne, čo vlastne navrhuje, čo tie prečítané čísla znamenajú, či berie peniaze Ústavu pamäti národa, pridáva, kde ich berie, kde ich pridáva, určite to vie. (Potlesk.)

Ďakujem. Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej Slovenskej republiky Andreja Sitkára k návrhu rozpočtu Ústavu pamäti národa na rok 2024, tlač 23.
Časť rozpisu návrhu limitu transferu zo štátneho rozpočtu na roky 2024 až 2026 znie:
"Limit transferu zo štátneho rozpočtu, ktorý bol oznámený listom MF SR, spolu s jednotlivými zmenami limitov výdavkov ÚPN a úpravami na rok 2024 až 2026 v EKRK 620 a 630 bol rozpísaný podľa hlavných ekonomických kategórií ekonomickej klasifikácie nasledovne:
Kategória: Mzdy (610); rok 2024; 1 milión 544 tisíc 601; rok 2025; 1 milión 544 tisíc 601; rok 2026; 1 milión 544 tisíc 601;
Kategória: Poistné a príspevky do poisťovní (620); rok 2024; 634 tisíc 989; rok 2025; 634 tisíc 988; rok 2026; 634 tisíc 465;
Kategória: Tovary a služby (630); rok 2024; 910 tisíc 854; rok 2025; 722 tisíc 488; rok 2026; 743 tisíc 382;
Kategória: Transfery jednotlivcom (642); rok 2024; 40 tisíc 500; rok 2025; 40 tisíc 500; rok 2026; 40 tisíc 500;
Kategória: Bežné výdavky spolu; rok 2024; 3 milióny 130 tis. 944; rok 2025; 2 milióny 942 tis. 577; rok 2026; 2 milióny 962 tis. 948."
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pozorne som počúval pozmeňujúci návrh pána poslanca, keďže mám k dispozícii dve minúty, tak najprv odcitujem § 29 zákona o rokovacom poriadku.
"Poslanec môže v rozprave podať k prerokúvanej veci pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré musia byť vyhotovené písomne a odovzdané na zverejnenie na webovom sídle Národnej rady najneskôr bezprostredne pred ich prednesením v rozprave. Poslanec prednesie svoje pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave, a to doslovným prečítaním pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu bez odôvodnenia. Začatie prednesu a skončenie prednesu písomne vyhotoveného pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu je poslanec povinný oznámiť predsedajúcemu, a to sa nestalo. Pán poslanec predniesol svoj pozmeňujúci návrh v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Ak je spravodajca, mám za to, že by sa mal prihlásiť znova a predniesť svoj pozmeňujúci návrh v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. (Potlesk.)

Pán spravodajca, tentokrát ja som to sledoval, a teda predniesol to ústne presne tak, ako je to v písomnom vyhotovení. Čiže k vecnej stránke, k vecnej stránke naozaj sa tam mení tisícka, z jednej položky sa presúva do druhej. Čiže, čiže môžeme si to porovnať s tým originálnym návrhom, ktorý je v návrhu rozpočtu. Samozrejmé, že by bolo lepšie, keby to pán spravodajca pred prednesením pozmeňujúceho návrhu odôvodnil, že v čom tá zmena spočíva, aby tu nevznikali potom, potom také otázky. To by malo byť, byť zjavné z povedzme z odôvodnenia buď písomného alebo, alebo ústneho prednesenia. Ale to nie je čítanie pozmeňujúceho návrhu. To čítanie pozmeňujúceho návrhu z môjho pohľadu z hľadiska obsahu bolo, bolo tentokrát v poriadku. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. No začali ste s tým vy, pán Pellegrini, keď ste nám zrušili pozmeňovacie návrhy a klamete, klamete, pretože na záver vám nepovedal, nepovedal vám pán poslanec, že skončil som. Klamete, Pellegrini, ale okrem toho, keď začal, ja tam nikde nevidím v tom pozmeňováku slovíčko takže, ktoré použil, slovíčko takže. Takže ja si myslím, že naozaj neprečítal to správne, neprečítal to tak, ako to mal prečítať a zopakujem to ešte raz, Pellegini, klamete, pretože nepovedal na záver skončil som. Toto odporné vaše vedenie schôdze, neprofesionálne vedenie schôdze aj tento chaos, ktorý tu vytvárate tým, že ste zabránili, zabránili ste prečítanie pozmeňujúcich návrhov a teraz sa vám to vracia ako karma. To isté, čo ste nám urobili, robíte presne to isté. Schôdzu vediete úplne chaoticky, poslanci, poslanci koalície tu vykrikujú, neodôvodnene urážajú. Ani jedného ste neupozornili, ani jedného. Hučia, bučia a namiesto toho, aby ste ich utíšili, im, im zatlieskate. Zneužívate váš inštitút, vystupujete na faktické poznámky. To sa tu nikdy nedialo. Predsedajúci nikdy nereagoval na faktické poznámky nás poslancov, ale mali by ste sa prihlásiť, aby sme mali také isté právo ako vy. Pellegrini, vy to tu vediete neskutočným spôsobom. Je to hanba. A ak takto budete prezidentovať Slovensku, tak Slovensko sa dostane na úroveň Kambodže.

Ja by som naozaj s chladnou hlavou chcel k tomu pristúpiť, lebo naozaj včera, keď pristupujeme a vyžadujeme doslovné prečítanie a kvôli tomu pri zákone roka odpálime tri mimoriadne obsiahle pozmeňujúce návrhy, tak naozaj takýto kratučký pozmeňujúci návrh by mohol byť prečítaný doslovne.
Chcem poopraviť kolegu Dostála, že asi si nevšimol a teda odcitujem, ako to prečítal a ako to je napísané.
Čiže pán Sitkár hneď na začiatok mal čítať časť rozpis návrhu limitu transferu a tak ďalej a prečítal časť rozpisu. Pridal tam písmeno u, čiže namiesto slova rozpis, povedal rozpisu. Tým pádom to neprečítal doslovne. A tak isto roky 2024 - 2026 neprečítal doslovne, ale prečítal to tak 2024 až 2026. Rovnako chcem upozorniť na to, čo upozornil kolega Gábor Grendel, § 29 hovorí jednoznačne. Nie to, že príde za vami a povie, chcem teraz prečítať pozmeňujúci návrh, ale ten, ktorý číta pozmeňujúci návrh, má oznámiť predsedajúcemu začatie prednesu. Čiže od toho pultu má povedať, pán predsedajúci, teraz začínam čítať môj pozmeňujúci návrh. A rovnako, keď ho skončí, podľa zákona, podľa rokovacieho poriadku má oznámiť, pán predsedajúci, skončil som. Hovoríme to všetci. Pán Sitkár, bohužiaľ, to neurobil. Nechcem, aby sme ho tu takto buzerovali, ale teda keď máme byť dôslední a keď hovoríte vy, že chcete byť rovný medzi rovnými a mať rovnaký meter na všetkých, mali by ste, bohužiaľ, poprosiť pána Sitkára, nech to naozaj prečíta v súlade so zákonom. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Chcem využiť tento priestor, aby som sa ospravedlnil opozičným poslancom mimo Igora Matoviča za akékoľvek možno útoky, alebo neviem, aký pojem použiť v minulosti. Pri tejto rozprave som pochopil, že ide o ľudí, ktorí sa nachádzajú na autistickom spektre a tým pádom naozaj nie je vhodné na nich útočiť. Chcem povedať, že pravidlá, asi tomu nerozumejú, ani neporozumejú, ale skúsim im to predsa len povedať. Pravidlá sú tu na to, aby inštitúcie fungovali. To znamená, že všetko, čo citujete a čítate a na čom staviate svoje argumenty, je tu na to, aby táto inštitúcia fungovala, nie na to, aby ste ju znefunkčnili a páchali tu sabotáž na štáte. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Dávam procedurálny návrh na, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, v ktorom skonštatuje, že Peter Pellegrini porušil rokovací poriadok, keď dal hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Sitkára.
Zdôvodnenie: Viacerí sme upozornili na niekoľko pochybení poslanca Sitkára, aj na takých menších typu, že pomlčku prečítal ako slovo ´až´ alebo že pridal slovo ´takže´ a ďalšie a ďalšie chyby, ale zároveň tam bolo aj vážne pochybenie, že neoznámil začiatok a koniec prednesenia svojho pozmeňujúceho návrhu. Podotýkam, že mne ste odmietli hlasovať o pozmeňovacom návrhu za to, že som pri dvesto tridsiatich bodoch jedenkrát pridal omylom vetu: "Ostatné body sa primerane prečíslujú.". Zároveň ste mi odmietli dať možnosť, aby som znova tento pozmeňovací návrh prečítal. To znamená, že ste porušili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)