6. schôdza

Ďakujem. Vy ste apelovali, pani poslankyňa, na koalíciu organizovaného zločinu, aby vybrali takého kandidáta, ktorý bude zodpovedne spĺňať všetky pravidlá pre spravodlivé rozhodovanie. Tak a teraz sa zamyslite a odpovedzte mi potom, vyberú takého kandidáta? Ja mám jedného, Jankovská. Ona ešte neni odsúdená a podľa mňa ju tam dajú, lebo ani Gašpar neni odsúdený, ani, ani Žiga neni odsúdený, ani Kaliňák neni odsúdený, tak oni všetci sú takto teraz na flekoch, takže ja si myslím, že oni vyberú takéhoto nejakého kandidáta, ktorého tam umiestnia.
Vy ste potom apelovali na Pellegriniho, aby dodržiaval zákon. Pýtate sa, ja sa vás zase spýtam, Pellegrini dodržiavať zákon? Ten, ktorý údajne dostal 150-tisícový úplatok? To je dodržiavanie zákona? Viete, koľko krabíc šampanského musel ten chlapec dostať za pôsobenie? Veď pozrite sa, ako vedie Národnú radu. To je taká arogancia, ja som nezažil za minulé obdobie od nich takú aktivitu, ako je teraz. To je, to je strašné. (Povedané so smiechom.) Oni chodia takto do práce. Takto chodia do práce. To je nie valec, ale ja som to pomenoval, to je hranol. Hranol. Hranatý valec. A ten valec sa nevalí, ale ten spraví že bum, bum, bum. Toto robí Ficov hranatý valec.
Takže apelovať na koalíciu organizovaného zločinu, aby vybrali kandidáta na post ústavného sudcu, ktorý by spĺňal všetky morálne, všetky etické, odborné, tak to je, pani Kolíková, odpovedzte mi, myslíte si, že vyberú takého? (Potlesk.)

Milá Mária, ďakujem veľmi pekne za ten tvoj príspevok, pretože obnažil niekoľko zásadných problémov, ktoré sa, samozrejme, týkajú aj voľby šéfa volebnej komisie a teda fungovania našej spoločnosti, našich inštitúcií a to, akým spôsobom dokážeme alebo vieme sa spoliehať a veriť týmto inštitúciám, že budú fungovať tak, ako by mali. Samotní predstavitelia tejto koalície spochybňovali a spochybňovali ju ešte počas predvolebnej kampane, že teda voľby budú sfalšované a teraz sú to tí istí, ktorí chcú si zvoliť vlastného predsedu tejto komisie. Otázka je, samozrejme, že ako môžme dôverovať týmto ľuďom, že si vyberú človeka, ktorý bude napĺňať všetky zákonné podmienky alebo nebude sa snažiť ohýbať zákon. Predstavme si, že si tam zvolia človeka, ktorý im ide poruke, ktorý je ohybný a dokáže sa dohodnúť s hocikým. Je to človek možno, možno, ktorý predtým aj navrhol Lipšica a teraz má výčitky svedomia, ako Lipšica na šéfa prokuratúry, teraz má výčitky svedomia a teraz im pchá, kde sa dá, aby mu odpustili a urobí pre nich rôzne službičky ako sú rôzne právne analýzy a podobné veci, ktoré sú teda naozaj na pováženie.
Ale ja sa chcem opýtať jednu vec, Mária, prosím ťa, vieš mi vysvetliť rozdiel medzi slovom bezodkladne a ihneď? Lebo bavili sme sa tu o voľbe ústavných sudcov, kde v zákone je jasne definované, že predseda Národnej rady má takéhoto voliť bezodkladne a dnes predseda Národnej rady zvolal grémium... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ústavný súd rozhoduje o mimoriadne závažných otázkach, koniec koncov aj vládna koalícia sa na Ústavný súd často, síce lživo, ale často odvoláva pri rušení špeciálnej prokuratúry, čiže aj z tohto vidieť, že je to dôležitý orgán v našom systéme a dokonca predseda parlamentu sa verejne vyjadruje, že treba navýšiť počet sudcov Ústavného súdu, lebo ich je vraj málo a majú veľa práce a nestíhajú. To sú jeho slová. A potom keď má splniť svoju zákonnú povinnosť a konať, teda vypísať voľbu na obsadenie uvoľneného miesta po pani exsudkyni a exposlankyni Laššákovej, tak niekoľko mesiacov nekoná. To je čistá schizofrénia. A je až neúctivé k predsedovi Ústavného súdu sa zakrývať jeho menom a tváriť sa, že ešte sa s ním musí stretnúť, až potom tú voľbu vyhlási. To nám chce Peter Pellegrini povedať, že od októbra sa dobýjal k predsedovi Ústavného súdu a nedostal termín? Že tri mesiace si naňho predseda Ústavného súdu nevedel nájsť čas? Ja som presvedčený, že je to naopak, že sa tu dodatočne vytvára nejaké kvázi alibi a že tu ide o to, že chce strana HLAS dosadiť svojho kandidáta na uvoľnené miesto po pani Laššákovej a kým sa na tom koalícia nedohodla, tak sa rozhodol predseda parlamentu svoju zákonnú povinnosť odkladať a som rád, že ste na to upozornili a že konečne sa tá téma otvorila.

Ďakujem pekne, pani Kolíková, chcem sa pripojiť do diskusie o medzirezortnom pripomienkovom konaní, ktorý ste spomínala a ktorému sa venovali viacerí kolegovia, kolegyne pred vami. Ja som tiež bol úradník a tiež som bol zapojený do MPK, nikdy nie ako predkladateľ, predkladateľ nejakého zákona, ale skôr ako ten pripomienkujúci subjekt, konkrétne ministerstvo financií a v rámci neho Útvar hodnoty za peniaze. Venoval som sa najmä sociálnej oblasti, a teda konkrétne v minulom volebnom období najmä kritike návrhov pána ministra, exministra Krajniaka. Žiaľ, počas ministrovania pána Matoviča veľa mojich pripomienok sa nedostalo do, do stanoviska ministerstva, týmto nechcem teraz kritizovať pána Matoviča, iba upozorniť, že pre túto vládu nie sú problém odborníci a odborníčky v rámci ministerstiev, tých názory sa vždy dajú ignorovať. Pre nich sú v skutočnosti problémom mimovládne subjekty a skupiny občanov, pretože tí sa nedajú umlčať a, a toto je potrebné povedať, že, že vláda sa nebojí všetkých odborníkov a odborníčok, ona sa bojí tých, ktorých, na ktorých nemá vplyv, ľudí v akademickom prostredí, mimovládnych organizácií a proste obyčajných ľudí. Vláda sa bojí obyčajných ľudí.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Mária, povedala si jednu poznámku, že v tvojom vystúpení, že dlhá rozprava, jedno, ako dlhá prosto rozprava, predsa nemôže nahradiť legislatívny proces, a tu ma veľmi prekvapuje kandidát na prezidenta, nie pán Danko, ktorý teraz vedie schôdzu, ale pán Pellegrini, že aké veľmi nízke právne povedomie on má. Samozrejme nedá sa čakať od každého poslanca, že je právny expert na tvojej úrovni, Mária, ale ja som si to niekoľkokrát už všimol, že ten Peter Pellegrini o práve o, o nejakých zásadách práva on, on v podstate nemá, nemá ani nejakú vážnejšiu alebo skôr žiadnu predstavu. Minule tu povedal, že robil, navrhoval niečo urobiť v rozpore s rokovacím poriadkom a hovo... a upozorňovali sme ho my na to, viem, že Ondrej Dostál, a Peter Pellegrini hovorí, ale väčšina je za to, a tým pádom je to v poriadku. A on nechápe to, že väčšina síce rozhoduje, ale sú predsa platné procesy. Väčšina môže spraviť to, že zmení rokovací poriadok a potom si už si to môže robiť ako chce. A to isté aj dnes, čo si ty vravela, že Peter Pellegrini povie, však to diskutujete kľudne týždeň, dva, aj tri týždne tu diskutujte a to nahradí legislatívny proces. A pritom, ako sme od poslanca Hellebrandta teraz pred chvíľkou počuli, veď to, to nie je len tá diskusia, to sú desiatky, stovky pripomienok od, od asi 50 rôznych subjektov. Ja si pamätám na zákony, kde, aj ja som také predkladal, kde došlo 1 500 pripomienok, s ktorými sa ministerstvo musí vysporiadať, to predsa nie je možno spraviť tu v sále a Peter Pellegrini povie, čo chcete, jaký legislatívny proces, nahradíte si ho rozpravou.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Kolíková, vystúpili ste v rozprave k voľbe predsedu volebnej komisie. Hovorili ste o tom, aká dôležitá voľba to je a ja by som na to rád zareagoval. Skutočne tie volebné procesy, ktoré prebiehajú na Slovensku, sú jednou z mála vecí, v ktoré má naša verejnosť ešte dôveru. Voľby naozaj ešte, vďakabohu, vnímame ako slobodné a demokratické, aj tie posledné napokon, hoci predosielala súčasná koalícia, že budú sfalšované, napokon všetci prijali ako voľby slobodné a demokratické. Teda človek, ktorého teraz vyberáme a ktorý vzíde z tejto voľby, bude garantom tejto veľmi dôležitej veci v demokracii, bude garantom volebných procesov, ktoré prebiehajú, a ja by som bol veľmi rád, aby sme naozaj vybrali človeka, ktorý zachová túto existujúcu dôveru našej verejnosti v rozhodujúci pilier demokracie, ktorým sú voľby, pretože myslím si, že to je akoby jedna z posledných nádejí, ktoré ešte máme pri tom všetkom, čo sa tu začína diať pod vedením súčasnej volebnej koalície.
Ďakujem.

Ďakujem pekne veľmi pekne za tú rozpravu a otvorenie témy bezodkladnosti Petra Pellegriniho pri riešení chýbajúceho sudcu Ústavného súdu. Možno by som to naznačil trochu v číslach, čo vlastne pre Petra Pellegriniho znamená slovo bezodkladne. Pani Laššáková sa vzdala funkcie sudkyne Ústavného súdu 6. septembra 2023. Funkcia v takom prípade zaniká koncom mesiaca, a teda zanikla k 30. 9. 2023, to znamená, že od 1. 10. 2023 nemáme jedného sudcu Ústavného súdu. To znamená, že ho nemáme momentálne už 101 dní. 101 dní nemáme sudcu Ústavného súdu. Peter Pellegrini sa stal predsedom parlamentu 25. októbra 2023. To znamená, že pre Petra Pellegriniho termín bezodkladne znamená momentálne už 77 dní. Pre Petra Pellegriniho termín bezodkladne momentálne znamená už 1 848 hodín. A namiesto toho počúvame niečo o zvyšovaní počtu sudcov, o tom, že sa treba stretnúť s predsedom, že to treba posunúť ešte o jeden týždeň, že to treba nejako riešiť, vyriešiť, preriešiť, s niekým sa ešte porozprávať. Nie, netreba. Zákon jasne hovorí, čo má Peter Pellegrini urobiť, pani Kolíková to tu jasne povedala, ale nie, pán Peter Pellegrini a jeho bezodkladných momentálnych 77 dní je dôkazom toho, ako vedie Národnú radu Slovenskej republiky a ako by aj fungoval ako prípadný prezident Slovenskej republiky. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Kolíková, chcem sa vám poďakovať za váš príspevok a som veľmi rada, že si ho stihol vypočuť pán predseda parlamentu, škoda, že odišiel, že už naše faktické poznámky si nevypočuje, ale som o to rada, že si aspoň vás vypočul. Hovorili ste o tom, že, že ste doteraz nevideli predsedu parlamentu, ktorý by takto hrubo porušil zákon. Už v decembri po tom, čo v rozprave s rokovacím poriadkom ukončil rozpravu k štátnemu rozpočtu, sme mohli vidieť, že pán Pellegrini sa zrejme cíti nad zákon. Tento človek chce byť prezidentom? Toto je štátnické konanie, pán Pellegrini? Ak má byť toto dôkazom toho, že by ste bol prezidentom všetkých ľudí, tak to vôbec nie je presvedčivé, ale naopak, len to ukazuje váš skutočný charakter. Charakter človeka, ktorý začínal ako smerák a skončil ako verná napodobnenina svojho bývalého šéfa Roberta Fica. Ale charakter smeráckeho politika sa zrejme zapiera ťažko. Preto vám ďakujem za váš príspevok. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za opäť váš trefný príspevok do rozpravy. Naznačila, oprela ste sa opäť o ten, o to skrátené legislatívne konanie, kde áno, už niekoľko dní teda hľadáme cestu ako z toho von a vy ste to aj naznačila, ale máme tu, máme tu novinku dnes. Ja som sa dozvedel, nie je to už tajomstvom, že vy ste naznačila a ja to dokončím, vláda schválila odloženie účinnosti nového zákona o výstavbe z apríla tohto roku na apríl ´25, ministerstvo dopravy dovtedy navrhlo iné zmeny, ktoré majú podľa neho urýchliť povoľovanie stavieb. A teraz pozor, o zmenách sa má v parlamente rozhodovať zrýchlene, teda takzvaným skráteným legislatívnym konaním, aj to dnes schválila vláda, teda na naše veľké prekvapenie, opäť sa ide v skrátenom legislatívnom konaní aj v tomto naozaj že, že obrovskom a veľmi náročnom a veľmi rozsiahlom zákone, ktorý áno, potreboval už od roku ´76 novelizáciu a naozaj že prekopať, ale nie takýmto spôsobom. A opäť sa ide cez SLK a teda javí sa, že sa pôjde cez SLK a to snáď tu ešte teda nebol, ja neviem, nepamätám si, že či ešte bol teda vôbec nejaký, od toho októbra nejaký, nejaký návrh zákona alebo niečo, čo by cez, čo by sa zaobišlo bez toho skráteného legislatívneho konania. Takže uvidíme, čo nás čaká aj v tomto prípade s touto veľkou novelou stavebného zákona, ale vyzerá to tak, že to bude opäť des a hrôza.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj pani poslankyni Kolíkovej za otvorenie niekoľkých pripomenutí dôležitých tém.
Spomenula si aj ten zoznam rozhodnutí Ústavného súdu, ktorý si žiadala, aby nám bol doručený. Ja by som sa pripojila aj s mojou opätovnou žiadosťou, aby nám bolo doručené aj nejaká tá komparatívne posúdenie teda tých jednotlivých európskych úprav trestnoprávnych politík v jednotlivých krajinách Európy, pretože sa tu neustále počúvame zo strany koalície, že sa iba snažíme priblížiť teda k európskemu štandardu, ale nikto mi nevie odpovedať na to, že z akých podkladov vychádzajú, ani sme žiadne nikdy nevideli, tak by som bola rada, keby sme ich konečne mohli dostať. Ja som si to pýtala už pred mesiacom, ale zatiaľ nič, tak dúfam, že sa k tomu dopracujeme a bolo by teda aj do budúcna fajn, keby najprv existovali nejaké podklady a potom sa pripravovala legislatíva.
Pár slov ešte k tej voľbe ústavného sudcu alebo sudkyne. Tá povinnosť je to vykonať bezodkladne, čo sa tu zjavne nestalo, tak ako pripomenul aj pán poslanec Jakab, je to naozaj už dosť dlhá doba a je zaujímavé, že máme tu mnohé skrátené legislatívne konania, kde sa koalícia neustále opiera o jej ako zápal pre ochranu ľudských práv, ale je to práve Ústavný súd, ktorý je tu aj garantom ochrany ľudských práv a teda je zaujímavé, že v tomto prípade, keď je potrebné dovoliť sudcu alebo sudkyňu Ústavného súdu, tento zápal je nejaký taký vytratený, keďže sa nenapĺňa dostatočne rýchlo a oveľa pomalšie teda, ako sú realizované tie skrátené legislatívne konania a bezodkladne tu má veľmi zaujímavý obsah, ktorý nezodpovedá tomu, ako by to malo byť.
Ďakujem. (Potlesk.)